Справа № 300/1981/19
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"09" жовтня 2019 р. справа № 300/1981/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тисменицький районний військовий комісаріат Івано-Франківського ОВК, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення Житлової комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 07.08.2019, зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тисменицький районний військовий комісаріат Івано-Франківського ОВК, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправною бездіяльність Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради щодо неналежного розгляду звернення від 11.07.2019 та ненадання за зверненням від 11.07.2019 копії рішення Житлової комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 07.08.2019; визнати протиправним та скасування рішення Житлової комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 07.08.2019; визнати протиправними дії Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради щодо неналежного оформлення документів і зберігання документів особової житлової справи, а також в частині їх передачі на затвердження Житлової комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради; зобов`язати Житлову комісію Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради зарахувати на квартирний облік в пільгову (першочергову) чергу (як учасник бойових дій та інвалід ІІ групи з обмеженим терміном перебування до 01.06.2021) з 02.08.1994 року старшого солдата запасу ОСОБА_1 , зі складом сім`ї одна особа.
У відповідності до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України( надалі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Як слідує із змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради щодо неналежного розгляду звернення від 11.07.2019 та ненадання за зверненням від 11.07.2019 копії рішення Житлової комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 07.08.2019. Таку бездіяльність обґрунтовує порушенням норм Закону України «Про звернення громадян».
Вказана позовна вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Також позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Житлової комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 07.08.2019; визнати протиправними дії Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради щодо неналежного оформлення документів і зберігання документів особової житлової справи, а також в частині їх передачі на затвердження Житлової комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради; зобов`язати Житлову комісію Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради зарахувати на квартирний облік в пільгову (першочергову) чергу (як учасник бойових дій та інвалід ІІ групи з обмеженим терміном перебування до 01.06.2021) з 02.08.1994 року старшого солдата запасу ОСОБА_1 , зі складом сім`ї одна особа.
Обґрунтовуючи в цій частині позов протиправністю дій відповідачів неналежним порядком оформлення документів, їх зберігання, передачі на затвердження Житлової комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради позивач просить зобов`язати Житлову комісію Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради зарахувати його на квартирний облік в пільгову (першочергову) чергу як учасника бойових дій та інваліда ІІ групи. Таким чином, позивачем в цій частині оскаржуються дії і рішення щодо порушення його житлових прав, за захистом яких позивач звернувся до суду з метою їх поновлення.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе у тому числі таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Судова юрисдикція - це інститут права, що покликаний розмежувати як компетенцію різних ланок судової системи так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, до адміністративної юрисдикції відносяться ті справи, які виникають зі спорів в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.
Публічно-правовий спір має свою особливість суб`єктного складу - участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень.
Тобто, юрисдикція адміністративних судів не може поширюватися на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом спору - акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. В свою чергу, спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (майнового чи немайнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно з частиною 2 статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини у вказаній частині позовних вимог виникли з приводу порушення суб`єктами владних повноважень житлових прав позивача, а саме зарахування на квартирний облік для першочергового отримання жилого приміщення.
Таким чином, вказані правовідносини є цивільно-правовими, оскільки пов`язані із захистом порушених житлових прав, а тому спір в цій частині не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.
Вищевказана правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 в справі №2-а/87/11 (провадження №11-97апп18), у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.10.2018 в справі №823/25/16.
Таким чином, позивачем порушено вимоги об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.
Згідно з ч.6 ст.21, ч.4 ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Частиною 8 ст.169 КАС України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 6 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тисменицький районний військовий комісаріат Івано-Франківського ОВК, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення Житлової комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 07.08.2019, зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.