Справа № 2а-1299/10/1070
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №2а-1299/10/1070

адміністративне провадження №К/9901/27415/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2а/1299/10/1070 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у невірному, помилковому офіційному перекладі пункту 26 та підпункту «б» пункту 4 резолютивної частини рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2007 року у справі «Погребна проти України», порушеної за заявою позивача № 25476/02; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недотримання вимог статті 4 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV; зобов`язання відповідача: здійснити повторний офіційний переклад рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2007 року у справі «Погребна проти України», порушеної за заявою позивача № 25476/02; надіслати позивачу та її представнику цінним листом офіційний повторний переклад рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2007 року у справі «Погребна проти України», порушеної за заявою позивача №25476/02; повторно підготувати та надіслати офіційний повторний переклад рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2007 року у справі «Погребна проти України», порушеної за заявою позивача № 25476/02, для його опублікування в «Офіційному віснику України», газетах «Урядовий кур`єр» та «Голос України»; у п`ятнадцятиденний термін з дня вступу постанови суду в законну силу надіслати до редакцій «Офіційного вісника України», газет «Урядовий кур`єр» та «Голос України» повідомлення про необхідність опублікування інформації про невірний (помилковий) офіційний переклад підпункту «б» пункту 4 резолютивної частини рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2007 року у справі «Погребна проти України», порушеної за заявою позивача № 25476/02; у п`ятнадцятиденний термін з дня вступу постанови суду в законну силу надіслати позивачу та її представнику цінним листом по одному екземпляру інформаційного бюлетеня «Офіційного вісника України», газет «Урядовий кур`єр» та «Голос України» з офіційним повторним перекладом рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютото 2007 року у справі «Погребна проти України», порушеної за заявою позивача № 25476/02.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року в адміністративній справі № 2а-1299/10/1070 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року, постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011року скасовано та ухвалено нову, якою зобов`язано Міністерство юстиції України протягом трьох днів від дня одержання копії даної постанови підготувати та надіслати для опублікування в газеті "Голос України" стислий виклад українською мовою рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2007 року у справі "Погребна проти України".

Також, 15 лютого 2012 року в адміністративній справі № 2а-1299/10/1070 Київським апеляційним адміністративним судом прийнято окрему ухвалу, якою доведено до відома Міністра юстиції України та вказано про вжиті заходи повідомити суду не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

25 березня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про контроль за виконанням окремої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про контроль виконання окремої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, за приписами частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Предметом оскарження в касаційній скарзі визначено, зокрема ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про контроль за виконанням окремої ухвали.

Верховний Суд зазначає, що наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині 3 статті 328 КАС України переліку ухвал, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Зважаючи на наведені приписи процесуального закону, зазначене судове рішення на входять до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному прядку.

Помилкове роз`яснення судом апеляційної інстанції щодо порядку оскарження зазначеної ухвали згідно зі статтями 328, 329 КАС України не змінює переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною 3 статті 328 КАС України, який є вичерпним, і розширеному тлумаченню не підлягає.

За такого правового врегулювання ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про контроль за виконанням окремої ухвали не може бути оскаржено в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2а/1299/10/1070 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду