Справа № П/811/2001/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/2001/17

провадження № 2-ап/1140/16/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

представника позивача - не з`явився;

представника відповідача - Єгорова А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес ТН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.10.2017, № від 29.09.2017, № від 29.09.2017, № від 02.10.2017 та № від 02.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес ТН" звернулось до суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес ТН" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.07.2016, валютного - за період з 01.01.2014 по 31.07.2016, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період 01.01.2014 по 31.07.2016, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.10.2017, № від 29.09.2017, № від 29.09.2017, № від 02.10.2017 та № від 02.10.2017.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес ТН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.10.2017, № від 29.09.2017, № від 29.09.2017, № від 02.10.2017 та № від 02.10.2017 - залишено без розгляду (т.1, а.с. 139).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес ТН" - задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 р. - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (т.1, а.с. 177).

Згідно протоколу розподілу справ між суддями справу передано для продовження розгляду судді Сагуну А.В. (т.1, а.с. 179).

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та прийнятим на його підставі податковими повідомленням-рішеннями й мотивує позовні вимоги тим, що вказані рішення порушують його права, суперечать діючому законодавству, прийняті на основі необґрунтованих висновків податкового органу.

Позивач вважає, що висновки Акта перевірки є необґрунтованими і незаконними, та такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки ґрунтуються лише на припущеннях, що в свою чергу, не підтверджені належними документами.

Також, зазначив, що відповідачем порушені самі строки проведення перевірки. Так, зазначає, що відповідно до наказу № 1208 від 30.05.2017 року, термін документальної позапланової виїзної перевірки Позивача визначено тривалістю 15 робочих днів з 13.06.2017 року.

Наказом від 19.06.2017 року № 1348, відповідно до п. 82.4 ст. 82 ПК України, Відповідач зупинив документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з 20.06.2017 року на 30 робочих днів. Тому відповідачем було використано 6 робочих днів перевірки (з 13.06.2017 по 20.06.2017).

Наказом від 27.07.2017 року № 1622, Відповідачем було поновлено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки Позивача з 02.08.2017 року на 10 робочих днів.

Проте, враховуючи, що визначений наказом від 19.06.2017 року № 1348 30-ти денний термін спливає 31.07.2017 року, а поновлення терміну, згідно з наказом № 1622, відбулося 27.07.2017 року, таке поновлення мало було б визначене датою - 01.08.2017 року.

При цьому, з урахуванням вимог п. 82.2 ст. 82 та п. 82.4 ст. 82 ПК України, невикористаний строк перевірки мав би складати 9 робочих днів, адже 6 робочих днів перевірки (з 13.06.2017 по 20.06.2017) вже було використано.

Наказом від 11.08.2017 року № 1753, відповідно до п. 82.2 ст. 82 ПК України, Відповідач продовжив строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки Позивача з 16.08.201-7 року ще на 10 робочих днів (тобто до 29.08.2017 року).

Згідно змісту Акту перевірки, перевірка проводилась з 13.06.2017 року по 30.08.2017 року.

Тому на думку представника позивача, Відповідачем було грубо порушено строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Також, представник позивача зазначив, що у Позивача провадилась документальна позапланова виїзна перевірка.

Змістом абз. 5 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Місцезнаходженням Позивача є вул. Франка, 1 «а», м. Світловодськ, Кіровоградської області, а проведення документальної позапланової виїзної перевірки за місцезнаходженням платника податків є обов`язком контролюючого органу, а не його правом.

Службові особи Відповідача лише один раз здійснили вихід до Позивача в червні 2017 року, після чого ніякої перевірки не здійснювали, що також свідчить про порушення, визначеного ПК України порядку проведення перевірки.

Представник позивача зазначає, що при проведенні перевірки контролюючий орган протиправно не взяв до уваги той юридично значимий факт, що документація ТОВ «Агенс», була вилучена у встановленому діючим законодавством України порядку - обшуку, вчиненого в межах кримінального провадження № 0000717 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року. Зазначені документи надавались як під час перевірки, так і додатком до заперечень на Акт перевірки.

Проте такий значимий факт не лише не було взято до уваги, а й взагалі проігноровано як під час перевірки, так і під час розгляду заперечення.

Як наслідок, нараховані фінансові зобов`язання згідно спірних податкових повідомлень-рішень є неправомірними, а тому рішення підлягають скасуванню.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що прийняття оскаржуваних рішень обумовлено порушенням податкового законодавства, що виявлене під час перевірки, а тому рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

Також, зазначив, що позивачем на час перевірки не було надано необхідних документів на підтвердження реальності господарських операцій.

В ході перевірки директору підприємства вручено запит ДУ ОВПП ДФС від 06.06-21 №30860/10/28-10-46-09-12 про надання документів до перевірки. Згідно з відповіддю ТОВ «Експрес ТН» (лист від 13.06.2017 №13/06-2017-1), посадові особи підприємства не можуть надати документи для проведення перевірки за період, що підлягає перевірці, у зв`язку з їх вилученням на паперових та електронних носіях в ході обшуку, який був проведений 08.04.2016 у офісному приміщенні за адресою Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул .Франка 1-А . Виїмка документів підтверджена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Карабань В.М. від 05 серпня 2016 року, по справі №757/36761/16-к.

В день початку перевірки посадовим особам ТОВ «Експрес ТН» вручено копію наказу та пред`явлені направлення на перевірку, про що свідчать підписі на цих документах.

В той же день платник податків повідомив про виїмку (відсутність) документів, які є предметом перевірки.

Враховуючи відсутність первинної та бухгалтерської документації по ТОВ «Експрес ТН» за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Франка 1-А, проведення документальної перевірки за цією адресою не виявилося можливим.

На підставі п. 82.4 ст. 82 ПК України та згідно наказу Офісу ВПП ДФС від 19.06.2017 №1348 проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Експрес ТН» призупинено з 20.06.2017 на 30 робочих днів.

Керуючись вимогами п. 83.1 ст. 83 та п. 85.9 ст. 85 ПК України, ДУ ОВПП ДФС здійснило заходи щодо отримання від правоохоронних органів вилучених документів по ТОВ «Експрес ТН».

За результатами листування з правоохоронними органами встановлено, що вилучені документи по ТОВ «Експрес ТН» перебували у м. Київ в приміщенні Головного слідчого управління Національної поліції України.

Здійснено виїзд до Головного слідчого управління Національної поліції України з метою ознайомлення вилучених документів. Всі вилучені документи по ТОВ «Експрес ТН» досліджено, описано та зведено в загальний реєстр, який є додатком до акту перевірки.

Після спливу 30 денного терміну призупинення перевірки на підставі п. 82.4 ст. 82 ПК України та згідно наказу Офісу ВПП ДФС від 27.07.2017 №1622 поновлено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Експрес ТН» з 02.08.2017 невикористаний строк - 10 робочих днів.

Документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Експрес ТН» розпочата відповідності до вимог ст.78, ст.81 ПК України та згідно п. 85.9 ст. 85 ПК України здійснюється не за місцем реєстрації платника податків, а за місцем перебування первинної документації ТОВ «Експрес ТН».

Тому представник відповідача зазначає, що твердження позивача, щодо порушення контролюючим органом порядку проведення документальної виїзної перевірки з причин не проведення її за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Франка 1-А , є надуманими та необґрунтованими.

Також, представник відповідача зазначив, що відповідачем не було порушено строки проведення виїзної перевірки, оскільки відповідно до п.82.2 ст.82 ПК України тривалість позапланових перевірок, визначених у ст. 78 ПК України, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків.

Відповідно до наказу від 30.05.2017 №1208, термін документальної позапланової виїзної перевірки складає 15 робочих днів та починається з 13.06.2017. Наказом від 19.06.2017 №1348, відповідно до п.82.4 ст.82 ПК України перевірку призупинено з 20.06.2017 на 30 робочих днів. День зупинки - 20.06.2017 не є днем перевірки та не входить до загальної кількості днів перевірки.

Тому представник відповідача, зазначає що працівниками ДУ ОВПП ДФС було використано 5 робочих днів перевірки з 13.06.2017 по 19.06.2017 (включно).

Термін призупинення позапланової перевірки сплив 01.08.2017 (ця дата є останнім днем зупинки і також не входить до терміну перевірки).

Відповідно до наказу Офісу ВПП ДФС від 27.07.2017 №1622 з 02.08.2017 поновлено документальну позапланову перевірку на 10 робочих днів. Дата завершення перевірки - 15.08.2017 (останній день перевірки).

В подальшому керуючись абз.2 п.82.2 ст.82 ПК України та на підставі наказу Офісу ВПП ДФС від 11.08.2017 №1753 термін перевірки продовжено на 10 робочих днів, а саме з 16.08.2017 по 30.08.2017 (24.08.2017 день є святковим та не входить до загального терміну перевірки).

Загальний термін проведення перевірки склав 25 робочих днів (15 днів основний термін та 10 додатковий), що відповідає вимогам ст. 82 ПК України (т.1, а.с. 106 -108).

Представником відповідача надані додаткові пояснення, згідно якого позивачем не наводяться аргументи, підтверджені доказами, які б спростовували встановлені перевіркою порушення.

Відповідно до судової практики, викладеної в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 № К/800/32767/13 від 13.03.2014 №К/800/31609/13, від 13.02.2014 № К/800/31023/13 позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), і або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок, можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

В іншому разі, як свідчить практика ВАСУ, у задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платника податків, оскільки після проведення перевірки права платника порушують лише наслідки її проведення.

Також, представник відповідача зазначив, щодо порушення позивачем термінів реєстрації акцизної накладної від 31.07.2016 №187 із сумою акцизного податку в розмірі 310 165,51 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних з порушенням граничних термінів реєстрації акцизних накладних від 31 до 60 календарних днів.

Також не здійснена реєстрація в Єдиному реєстрі акцизних накладних акцизної накладної з реалізації бензину автомобільного А-95 (УКТ ЗЕД ) у кількості 7700 кг. або 10273,52 л, приведених до X 150 Є, яка повинна бути складена 28.07.2016 із сумою акцизного податку в розмірі 48 566,14 грн. протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну (т.1, а.с. 192-194).

Представником відповідача надано додаткові пояснення, згідно якого фахівцями податкового органу встановлено, що ТОВ «Експрес ТН» в поруш пп. 195.1,3 п. 195.1 ст.195 ПК України необґрунтовано застосовано нульову ставку за операціями міжнародного перевезення вантажів залізничним транспортом на адресу Chinese-Russian Refractory Company Limited та відповідно в порушення п. б) 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. ПК України занижено об`єкт та базу оподаткування в розмірі 50798 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань за рядком 1Б декларації з ПДВ за жовтень 2015 року на 10160 грн.

В порушення пп. «а» п. 185.1 ст. 185, пп. «а» п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України підприємством занижено податкові зобов`язання за рядком 1Б декларації з ПДВ за лютий 2016 року внаслідок не декларування обсягів постачання по пальному, яке станом на 01.03.2016 відсутнє на залишках в сумі 122 037 грн.

Підприємством в порушення п.п.192.1.1 п. 192.1 ст.192 ПК України здійснено коригування податкових зобов`язань на зменшення за розрахунком коригування, який не зареєстровані в ЄРПН, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ за рядком 9 декларації з ПДВ березень 2016 р. на суму 5200,00 грн. ПДВ.

Стосовно взаємовідносин із ТОВ «Елемент Нафта» виявлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187 ст.187, п.201.1, п.201.4, п.201.7, ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податкові зобов`язання всього у сумі 7208,11 грн.

Стосовно взаємовідносин з ТОВ «Люкс ОІЛ» встановлено порушення п. 185.1. ст.185, п. 188.1. ст. 188, з урахуванням пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України ТОВ «Експрес ТН» по взаємовідносинам з ТОВ "ЛЮКС ОІЛ" занижено податкові зобов`язання всього у сумі 1 025 514 грн., у тому числі за лютий 2016 року у сумі 1 025 514 грн. з ПДВ. Також перевіркою достовірності визначення податкових зобов`язань з ПДВ за період з 01.01.2015 по 31.07.2016 (рядок 9 декларації з ПДВ) встановлено їх заниження всього у сумі 1 048 082 грн.

Представник відповідача також зазначив, що акцизна накладна від 31.07.2016 №187 із сумою акцизного податку в розмірі 310 165,51 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних з порушенням граничних термінів реєстрації акцизних накладних від 31 до 60 календарних днів (застосовано штраф 20%). Також відсутня реєстрація акцизної накладної, яка повинна бути складена 28.07.2016 із сумою акцизного податку в розмірі 48 566,14 грн. протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну (застосовано штраф 50%)

Відповідачем встановлено порушення позивачем податкового законодавства, в результаті чого були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення (т.2, а.с. 64-65, т. 3, а.с. 133-141,160-164).

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі (т.3, а.с. 186).

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні в справі документи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

У період з 13.06.2017 по 30.08.2017 на підставі направлень від 08.06.2017 №136/28-10-46-09, від 08.06.2017 №135/28-10-46-09, від 22.08.2017 №216/28-10-46-09, від 22.08.2017 №215/28-10-46-09 виданих Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС, рішення (ухвали) Печерського районного суду м.Києва від 05.08.2016, по справі № 757/36761/16к, наказу Офісу великих платників ДФС від 30.05.2017 №1208, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Експрес ТН» податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.07.2016, валютного - за період з 01.01.2014 по 31.07.2016, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 по 31.07.2016 за наслідками якої складено акт від 06.09.2017 (т.1, а.с. 11-45).

Термін проведення перевірки зупинявся з 20.06.2017 по 01.08.2017 на підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 19.06.2017 № 1348.

Термін проведення перевірки поновлено з 02.08.2017 по 15.08.2017 на підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 27.07.2017 №1622.

Термін проведення перевірки подовжувався з 16.08.2017 по 30.08.2017 на підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 11.08.2017 №1753 (т. 1, а.с. 12).

Згідно висновків акту перевірки встановлені позивачем наступні порушення:

- пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент порушення) з врахуванням пп. 14.1.13 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44 цього Кодексу та абзацу другого, п`ятого ст.1, частини другої статті 3, статті 4, частини першої, другої, третьої, п`ятої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами та доповненнями), п.1.2, пп.2.1, 2.2, 2.4, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, абзац другий розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 №291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.99 за № 893/4186, п.3.3, 3.10, 3.13 «Методичних рекомендації щодо заповнення форм фінансової звітності», затверджених наказом Мінфіну від 28.03.2013р. №433, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств у загальній сумі 845 983 грн., в тому числі:

- за 2015 ріку сумі - 26 716 грн.,

- за 1 квартал 2016 року у сумі - 813 130 грн.,

- за 2 квартал 2016 року у сумі - 6 137 грн.

- п.п. «а», «б» п.185.1 ст.185, п. 186.2, 186.3 ст.186, п.п. «а» п. 187.1 ст.187, п.188.1

ст.188, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, пп.195.1.3 п.195.1 ст.195, п.201.1, п.201.4, п.201.7, ст.201 Податкового кодексу України встановлено заниження нарахувань податку на додатну вартість за період з 01.01.2015 по 31.07.2016 всього у сумі 1 048 082 грн., в тому числі:

- за листопад 2015 року на 10 160 грн.,

- за лютий 2016 року на 1 025 514 грн.,

- за березень 2016 року на 5 200 грн.,

- за квітень 2016 року на 5711 грн.,

- за червень 2016 року у сумі 1 108 грн.,

- за липень 2016 року у сумі 389 грн.

- п.п. 231.3, 231.5, 231.6 ст.233 ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 114,Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заяви на поповнення (коригування) залишку пального, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016 №218:

3.1 щодо порушення термінів реєстрації акцизної накладної від 31.07.2016 №187 із сумою акцизного податку в розмірі 310 165,51 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних з порушенням граничних термінів реєстрації акцизних накладних від 31 до 60 календарних днів;

3.2 не здійснена реєстрація в Єдиному реєстрі акцизних накладних акцизної накладної від 28.07.2016 з реалізації бензину автомобільного А-95 (УКТ ЗЕД ) у кількості 7700 кг. або 10273,52 л., приведених до t 15° Є, яка повинна бути складена 28.07.2016 із сумою акцизного податку в розмірі 48 566,14 грн. протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну.

- п. 3.2 Порядку заповнення і подання податковими агентами до органу державної податкової служби затверджені наказом Міністерством фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» та п. 51.1 ст. 51, пп.«б» п.176.2 ст.176 ПК України в частині подання не у повному обсязі Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за II, III, IV кварталі 2015 року та І квартал 2016 року;

- пп. 39.4.2 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України із змінами, відповідно до якого встановлено не подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік (а.с .1, а.с. 45).

На підставі Акту перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України були винесені податкові повідомлення-рішення:

- № від 29.09.2017, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за основним зобов`язанням у розмірі 1048082 грн., а також за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 262020,50 грн. (т.1, а.с. 48);

- № від 02.10.2017, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним зобов`язанням у розмірі 845 983 грн., а також за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 204 816,75 грн. (т.1, а.с. 46);

- № від 02.10.2017, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем пальне за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 86316,17 грн. (т.1, а.с. 49);

а також, були винесені Дніпропетровським управлінням Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України, податкові повідомлення-рішення:

- № від 29.09.2017, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 365400 грн. (т.1, а.с. 47);

- № від 02.10.2017, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 510 грн. (т.1, а.с. 47).

Так, стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес ТН" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.07.2016, валютного - за період з 01.01.2014 по 31.07.2016, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період 01.01.2014 по 31.07.2016, то суд зазначає наступне.

На адресу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2016 по справі №757/36761/16-к щодо призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Експрес ТН» ) (т.1, а.с. 196-197).

Враховуючи, що ухвала на перевірку датована 2016 роком, до контролюй органу за попереднім місцем обліку - ГУ ДФС у Кіровоградській області направлено запит стосовно виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2016 по справі №757/36761/16-к. У відповідь на запит ГУ ДФС у Кіровоградській області було повідомлено, що документальна перевірка ТОВ «Експрес ТН» на підставі ухвали суду не здійснювалась (т.1, а.с. 198-199).

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

Тому керуючись вимогами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України та на підставі наказу Офісу ВПП ДФС від 30.05.2017 №1208 була розпочата з 13.06.2017 документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Експрес ТН» () тривалістю 15 робочих днів (т.1, а.с. 7).

Також, суд зазначає, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2016 по справі №757/36761/16-к не містить обмежень щодо часу проведення призначеної перевірки та не містить обмеження щодо її виконання виключно працівниками ГУ ДФС у Кіровоградській області. Дана ухвала на час проведення перевірки не оскаржувалась та не була скасованою.

В день початку перевірки посадовим особам ТОВ «Експрес ТН» вручено копію наказу та пред`явлені направлення на перевірку, про що свідчать підписи на цих документах, тоді як платник податків повідомив про виїмку (відсутність) документів, які є предметом перевірки, внаслідок чого на підставі п. 82.4 ст. 82 ПК України та згідно наказу Офісу ВПП ДФС від 19.06.2017 № 1348 проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Експрес ТН» призупинено з 20.06.2017 на 30 робочих днів (т.1. а.с. 8).

Відповідно до п. 82.4 ст. 82 ПК України проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надіслання платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов`язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

В подальшому, на виконання п. 83.1 ст. 83 та п. 85.9 ст. 85 ПК України, Дніпропетровське управління Офісу ВПП ДФС здійснило заходи щодо отриманні правоохоронних органів вилучених документів по ТОВ «Експрес ТН», а документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Експрес ТН» розпочата у відповідності до вимог ст.78, ст.81 ПК України та згідно п. 85.9 ст. 85 ПК України та здійснювалась не за місцем реєстрації платника податків, а за місцем перебування первинної документації позивача.

Відповідно до п. 85.9. ст. 85 ПК України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

З огляду на викладене, доводи представника позивача, що службові особи Відповідача лише один раз здійснили вихід до Позивача в червні 2017 року, після чого ніякої перевірки не здійснювали, що також свідчить про порушення, визначеного ПК України порядку проведення перевірки, а також про те, що при проведенні перевірки контролюючий орган протиправно не взяв до уваги той юридично значимий факт, що документація товариства, була вилучена у встановленому діючим законодавством України порядку - обшуку, вчиненого в межах кримінального провадження № 0000717 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року, не знайшли свого підтвердження оскільки у зв`язку з вилученими документами службові особи відповідача і продовжували перевірки саме за місцем знаходження цих документів (первинної документації), що не призвело до порушення вимог ПК України.

Також, суд зазначає, що представником позивача не було надано доказів оскарження самого наказу на перевірку.

Натомість посадових осіб було допущено до проведення перевірки. Також, платником податків надавались письмові пояснення до складених перевіряючими актів, пояснення, зауваження щодо виявлених порушень або з інших питань, що виникли під час перевірки, в тому числі щодо дій (бездіяльності) посадових осіб, контролюючого органу, що проводили документальну перевірку.

Натомість суд зазначає, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки.

Позивач допустив посадових осіб до проведення перевірки, а тому в подальшому предметом розгляду може бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючим органом. Позови платників податків, спрямовані на оскарження дій контролюючих органів проведенні перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі №826/12612/17 (адміністративне провадження №К/9901/29186/18).

З огляду на викладене, позовна вимога про визнання протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес ТН" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.07.2016, валютного - за період з 01.01.2014 по 31.07.2016, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період 01.01.2014 по 31.07.2016 задоволенню не підлягає.

Щодо позиції представника позивача про невчасно здійснену перевірку, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 82.2. ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Відповідно до наказу від 30.05.2017 №1208, термін документальної позапланової виїзної перевірки складає 15 робочих днів та починається з 13.06.2017. Наказом від 19.06.2017 №1348, відповідно до п.82.4 ст.82 ПК України перевірку призупинено з 20.06.2017 на 30 робочих днів. День зупинки - 20.06.2017 не є днем перевірки та не входить до загальної кількості днів перевірки.

Тому представник відповідача, зазначає що працівниками ДУ ОВПП ДФС було використано 5 робочих днів перевірки з 13.06.2017 по 19.06.2017 (включно).

Термін призупинення позапланової перевірки сплив 01.08.2017 (ця дата є останнім днем зупинки і також не входить до терміну перевірки).

Відповідно до наказу Офісу ВПП ДФС від 27.07.2017 №1622 з 02.08.2017 поновлено документальну позапланову перевірку на 10 робочих днів. Дата завершення перевірки - 15.08.2017 (останній день перевірки).

В подальшому керуючись абз.2 п.82.2 ст.82 ПК України та на підставі наказу Офісу ВПП ДФС від 11.08.2017 №1753 термін перевірки продовжено на 10 робочих днів, а саме з 16.08.2017 по 30.08.2017 (24.08.2017 день є святковим та не входить до загального терміну перевірки).

Загальний термін проведення перевірки склав 25 робочих днів (15 днів основний термін та 10 додатковий), що відповідає вимогам ст. 82 ПК України.

Стосовно правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 02.10.2017 № , то суд зазначає наступне.

Вказане рішення винесене у зв`язку із встановленням відповідачем порушень позивача п.п. 231.3, 231.5, 231.6 ст.233 ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 114,Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заяви на поповнення (коригування) залишку пального, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016 №218:

- п.п.231.3, 231.5, 231.6 ст.231 ПК України щодо порушення термінів реєстрації акцизної накладної від 31.07.2016 №187 із сумою акцизного податку в розмірі 310 165,51 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних з порушенням граничних термінів реєстрації акцизних накладних від 31 до 60 календарних днів.

Так, ТОВ «Експрес ТН» порушено законодавчо визначені граничні терміни реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних, оскільки акцизна накладна, складена 31.07.2016 (т.3, а.с. 113), зареєстрована лише 23.09.2016 року, що підтверджується датою її прийняття, зазначеній в квитанції №2-АН (т.3, а.с. 110).

Відповідно до положень п.п.231.3, 231.5, 231.6 ст.231 ПК України акцизна накладна складається платником податку в день ввезення на митну територію України пального або спирту етилового чи в день реалізації пального або спирту етилового при кожній повній або частковій операції з реалізації пального або спирту етилового.

При реалізації пального або спирту етилового особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зобов`язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального або спирту етилового. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального або спирту етилового, та акцизні накладні / розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального або спирту етилового суб`єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Реєстрація в Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється:

-акцизних накладних, складених при реалізації пального з акцизного складу, який є місцем роздрібної торгівлі пальним, на яке отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, - не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання;

-першого примірника акцизної накладної при реалізації пального або спирту етилового з акцизного складу - у день складання такої акцизної накладної, але не пізніше здійснення операції з реалізації пального або спирту етилового з акцизного складу;

-першого примірника акцизної накладної при реалізації пального або спирту етилового з акцизного складу пересувного до іншого акцизного складу пересувного - у день складання такої акцизної накладної, але не пізніше здійснення операції з реалізації пального або спирту етилового з акцизного складу пересувного;

-першого примірника акцизної накладної при реалізації пального або спирту етилового з акцизного складу пересувного до акцизного складу - після фактичного отримання пального або спирту етилового на акцизний склад, але не пізніше трьох календарних днів, наступних за датою складання акцизної накладної;

-першого примірника акцизної накладної при ввезенні пального або спирту етилового на митну територію України - не пізніше дня, наступного за днем оформлення належним чином митної декларації;

-другого примірника акцизної накладної - після фактичного отримання пального або спирту етилового на акцизний склад / акцизний склад пересувний, але не пізніше трьох календарних днів, наступних за днем отримання пального або спирту етилового на акцизний склад / акцизний склад пересувний розпорядником акцизного складу / акцизного складу пересувного - отримувачем пального або спирту етилового;

-розрахунку коригування - не пізніше трьох календарних днів, наступних за датою його складання.

Підтвердженням особі, яка реалізує пальне або спирт етиловий, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання акцизної накладної / розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, отримувач пального або спирту етилового надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру акцизних накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію акцизної накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та акцизну накладну / розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі акцизна накладна / розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отриманими отримувачем пального або спирту етилового.

З метою отримання особою, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зареєстрованого в Єдиному реєстрі акцизних накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних отримувачем пального або спирту етилового, така особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру акцизних накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отриманим особою, яка реалізує пальне або спирт етиловий.

Датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального або спирту етилового / особі, яка реалізує пальне або спирт етиловий, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, такі акцизна накладна / розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Підтвердження надання другого примірника акцизної накладної отримувачу пального або спирту етилового, реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отримання з Єдиного реєстру акцизних накладних другого примірника акцизної накладної здійснюється за правилами, передбаченими цим розділом для підтвердження надання, реєстрації та отримання з Єдиного реєстру акцизних накладних розрахунків коригування, які реєструються отримувачами пального або спирту етилового.

Отримувач пального або спирту етилового має право звіряти дані отриманої акцизної накладної на відповідність з даними Єдиного реєстру акцизних накладних.

Платник податку має право зареєструвати акцизну накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в якій загальний обсяг реалізованого пального або спирту етилового не перевищує обсяг, обчислений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу.

Якщо обсяг, визначений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу, є меншим за обсяг пального або спирту етилового в акцизній накладній та/або розрахунку коригування, які платник податку повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, платник податку зобов`язаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального або спирту етилового, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими підпунктами 215.3.1 або 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

З огляду на викладене, акцизна накладна від 31.07.2016 №187 із сумою акцизного податку в розмірі 310 165,51 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних з порушенням граничних термінів реєстрації акцизних накладних від 31 до 60 календарних днів (а саме 39 днів).

Також, посадовими особами відповідача встановлено, що позивачем не здійснена реєстрація в Єдиному реєстрі акцизних накладних акцизної накладної з реалізації бензину автомобільного А-95 (УКТ ЗЕД ) у кількості 7700 кг. або 10273,52 л., приведених до X 150 Є, яка повинна бути складена 28.07.2016 із сумою акцизного податку в розмірі 48 566,14 грн. протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну.

Так, ТОВ «Експрес ТН» згідно договору від 08.05.2015 №2015/05-05, який укладено з ТОВ «Автогазсервіс» (), здійснив придбання бензину автомобільного А-95 (УКТ ЗЕД ) у кількості 7,7 т. (придбання підтверджено податковою накладною від 27.07.2016 №2124). Також на поставку пального (бензин за кодом УКТ ЗЕД ) ТОВ «Автогазсервіс» склав акцизну накладну від 28.07.2016 №481, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних в термін 08.08.2016. У свою чергу, ТОВ «Експрес ТН» здійснив реалізацію придбаного бензину на користь ПСП "Зарічне" (код ЄДРПОУ 3758401) за договором від 26.06.2015 №26/06/1. (продаж товару підтверджено податковою накладною від 27.07.2016 №230). При цьому акцизна накладна, яка повинна складатись у день реалізації пального, не була зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних (т.3, а.с. 96-97).

З огляду на викладене, відсутня реєстрація акцизної накладної, яка повинна бути складена 28.07.2016 із сумою акцизного податку в розмірі 48 566,14 грн. протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну.

Таким чином судом встановлено, що позивачем допущено порушення п.п.231.3, 231.5, 231.6 ст.231 ПК України, а тому відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 02.10.2017 № .

Стосовно правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 02.10.2017 № , то вказане рішення винесене у зв`язку з виявленням відповідачем порушень позивачем пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент порушення) з врахуванням пп. 14.1.13 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44 цього Кодексу та абзацу другого, п`ятого ст.1, частини другої статті 3, статті 4, частини першої, другої, третьої, п`ятої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами та доповненнями), п.1.2, пп.2.1, 2.2, 2.4, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704, абзац другий розділу Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 №291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.99 за № 893/4186, п.3.3, 3.10, 3.13 «Методичних рекомендації щодо заповнення форм фінансової звітності», затверджених наказом Мінфіну від 28.03.2013р. №433, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств у загальній сумі 845 983 грн., в тому числі:

- за 2015 ріку сумі - 26 716 грн.,

- за 1 квартал 2016 року у сумі - 813 130 грн.,

- за 2 квартал 2016 року у сумі - 6 137 грн.

У 2015-2017 році об`єкт оподаткування податком на прибуток визначався ст.134, 135 Податкового Кодексу України:

Об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до -оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також: не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи;

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Також, відповідно визначення складу витрат для цілей податку на прибуток у цьому ж періоді (2015-2017 р.р.) визначався положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 року, у відповідності до вимог якого:

Витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Якщо актив забезпечує одержання економічних вигод протягом кількох звітних періодів, то витрати визнаються шляхом систематичного розподілу його вартості (наприклад, у вигляді амортизації) між: відповідними звітними періодами.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати:

Платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо.

Попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг.

Погашення одержаних позик.

Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» наведені визначення основних понять:

бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень;

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства;

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення;

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити:

-назву документа (форми);

-дату і місце складання;

-назву підприємства, від імені якого складено документ;

-зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

-посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

-особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Починаючи з 03.01.2017 первинними документами вже не фіксують факти здійснення господарських операцій, а лише інформують про те, що така операція відбулася. І на сьогодні жоден нормативний акт не регламентує, коли саме необхідно оформити/завірити таку інформацію, тобто первинний документ. Головне, щоб такі документи допомогли відобразити всі господарські операції «у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені». А загальним для всіх звітним періодом є календарний рік.

Ще у 2016 році Міністерством Фінансів України було визначено, що (лист Мінфіну від 22.04.2016 р. №31-11410-06-5/11705): визнання витрат не залежить від періоду отримання первинних документів від контрагентів. Витрати повинні визнаватися або в тому періоді, в якому отримано доходи, з якими такі витрати пов`язані (витрати на продукт), або в періоді понесення (витрати періоду). У такий спосіб досягається раціональний розподіл витрат протягом тих звітних періодів, коли надходять відповідні економічні вигоди.

Одним із принципів, на яких ґрунтуються бухгалтерський облік та фінансова звітність (ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні») є нарахування та відповідність доходів і витрат. Тобто для визначення фінансового результату певного звітного періоду слід порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. Водночас доходи й витрати відображають у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження чи сплати коштів.

Інший - принцип обачності - говорить про застосування у бухобліку методів оцінки, які повинні запобігати заниженню оцінки зобов`язань та витрат і завищенню оцінки активів та доходів підприємства.

Згідно з ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Ст. 44 Податкового кодексу України встановлені вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності:

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Так, відповідно до Договору від 11.03.2015 за № 01/03/2015 з ООО «РусКрАЗ» (РФ) та згідно з оформленою ВМД типу ЕК від 23.03.2015 №389 ТОВ «Експрес ТН» здійснило експорт товар, самоскидний кузов автомобіля КрАЗ обсягом 20 куб.м. рік випуску 2014 у кількості 2 штук загальною вартістю 148 419,92 грн.

Відповідачем при проведені перевірки не встановлено факту придбання зазначеного товару, що підтверджується тим, що згідно із Фінансовим звітом суб`єкта малого підприємництва (форма №1-м та форма №2-м) за 2015 рік, станом на початок звітного періоду, тобто на 01.01.201 5 року, на балансі підприємства відсутні основні засоби та запаси.

Також, звіт за формою 1-ДФ за 2 квартал 2015 року містить інформації щодо виплати фізичним особам та/або фізичним особам - підприємцям доходу пов`язаного з оплатою придбаного товару (оскільки зазначена інша ознака доходу 101 - заробітна плата).

З огляду на викладене, відсутні документальні підтвердження щодо походження та придбання товар самоскидних кузовів автомобіля КрАЗ обсягом 20 куб.м. рік випуску 2014 та відповідно позивачем здійснено введення в обіг товару невідомого походження, що в бухгалтерському обліку підприємства повинно бути відображено наступною кореспонденцією рахунків: Дт 28 -Кт 718, Дт 7 -Кт79, внаслідок чого занижено дохід за 2015 рік на суму 148 420 грн. за рахунок не відображеної складі «Інших операційних доходів» вартості безоплатно отриманих товарно-матеріальних цінностей невідомого походження (т.3, а.с. 76-95).

Також перевіркою встановлено фактичне надання ТОВ «Експрес ТН» послуг зі зберігання товарів згідно з договорами без складання актів приймання-надання послуг, без відповідно відображення вартості таких фактично наданих послуг у бухгалтерському обліку та податкової обліку у складі доходів по поклажедавцю ТОВ "Елемент нафта" (код за ), тоді як в бухгалтерському обліку підприємства повинно бути відображено наступною кореспонденції рахунків: Дт 36 - Кт 702, Дт 702 - Кт79, що призвело до заниження доходу за півріччя 2016 року (квітень - червень 2016 року) на суму 34 095 грн. за рахунок не відображеної в складі «Чистого доходу, від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг» вартості фактично наданих послуг зі зберігання - 34 095 грн. (т.2, а.с.189-195, 252).

Перевіркою встановлено невідповідність обсягів товарів за даними первинних документів на придбання та реалізацію та даними інвентаризації пального на 01.03.2016, акт за результатами якої надано ТОВ «Експрес ТН» засобами телекомунікаційного зв`язку до Олександрійської ОДПІ 19.03.2016, реєстраційний № відповідно до пункту 9 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, без відповідного відображення вартості таких товарів у бухгалтерському обліку та податковому обліку у складі доходів та витрат. В бухгалтерському обліку підприємства повинно бути відображено наступною кореспонденцією рахунків: Дт 28 -Кт 718, Дт 942 -Кт28, Кт 79-Дт718,Дт79-Кт942.

Судом встановлено, що ТОВ «Експрес ТН» занижено доход за І квартал 2016 року на суму 610 185 грн. за рахунок не відображеної в складі «Інших операційних доходів» (рядок 2120) вартості товарно-матеріальних цінностей (пального - бензину автомобільного Л-92-Євро, палива дизельного Євро-5 та Євро-4), залишок яких не підтверджено результатами інвентаризації пального та відповідно на цю суму занижено «Інші операційні витрати» у фінансовій звітності суб`єкта малого підприємництва за 1 квартал 2016 року (рядок 2180), таким чином дане порушення не призвело до викривлення фінансового результату за цей період.

Також, перевіркою встановлено невідповідність обсягів товарів за даними первинних документів на передачу на відповідальне зберігання та повернення зі зберігання з даними показників щодо оприбуткування, реалізації таких товарів та інвентаризації пального на 01.03.2016 по товарам, що обліковувалися на відповідальному зберіганні ТОВ «Експрес ТН» за договором зберігання з ТОВ "ЛЮКС ОІЛ" без відповідного відображення вартості таких товарів у бухгалтерському обліку та податковому обліку ТОВ «Експрес ТН» у складі доходів та витрат. В бухгалтерському обліку підприємства повинно бути відображено наступною кореспонденцією рахунків: Дт 28 -Кт 718. Дт 902 -Кт28, Кт 79- Дт 718, Дт 79 - Кт902, Дт36 -Кт702, Дт 702- Кт 641, Дт 702-Кт79. Однак ТОВ «Експрес ТН» занижено доход за 1 квартал 2016 року на суму 9 034 773 грн. за рахунок не відображеної в складі «Чистого доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг» та «Інших операційних доходів» вартості товарно-матеріальних цінностей, що знаходилися на відповідальному зберіганні та відповідно занижено «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на 4 5 17 387 грн. (т.2, а.с. 182-186, 196-251, т. 3, а.с. 76-95).

Також, перевіркою задекларованих у рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» показників за період з 01.01.2015 по 30.06.2016 у загальній сумі 953043 грн. встановлено заниження прибутку в загальній сумі 4 699 902 грн., в т.ч. за 2015 рік у сумі - 148 420 грн., за 1 квартал 2016 року у сумі -4 517 387 грн., за 2 квартал 2016 року у сумі - 34 095 грн. За період з 01.01.2015 по 30.06.2016 ТОВ «ЕКСПРЕС ТН» задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сумі 953 тис. грн., однак встановлено його заниження в загальній сумі 4 699 902 грн., в т.ч. за 201 5 рік у сумі - 148 420 грн., за 1 квартал 2016 року у сумі -4 517 387 грн., за півріччя 2016 року у сумі - 4 551 482 грн.

Платником податків прийнято рішення про застосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці, про що здійснено відмітку у деклараціях за 2015 рік, І квартал 2016 року та півріччя 2016 року, однак за період з 01.01.2015 по 30.06.2016 ТОВ «ЕКСПРЕС ТН» задекларовано різниці, які виникають відповідно до ПК України, у сумі 0 грн.

Таким чином, з огляду на вищезазначені порушення ПК України, відповідачем правомірно винесене податкове повідомлення-рішення від 02.10.2017 № .

Стосовно правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 29.09.2017 №, то рішення винесене у зв`язку з виявленням відповідачем порушень позивачем п.п. «а», «б» п.185.1 ст.185, п. 186.2, 186.3 ст.186, п.п. «а» п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, пп.195.1.3 п.195.1 ст.195, п.201.1, п.201.4, п.201.7, ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження нарахувань податку на додатну вартість за період з 01.01.2015 по 31.07.2016 всього у сумі 1 048 082 грн., в тому числі:

- за листопад 2015 року на 10 160 грн.,

- за лютий 2016 року на 1 025 514 грн.,

- за березень 2016 року на 5 200 грн.,

- за квітень 2016 року на 5711 грн.,

- за червень 2016 року у сумі 1 108 грн.,

- за липень 2016 року у сумі 389 грн.

Відповідно до зареєстрованої ТОВ «Експрес ТН» в ЄРПН податкової накладної від 21.10.2015 № 702, складеної на адресу покупця Chinese-Russian Refractory Company Limited за договором про надання послуг 31.03.2015 №3103/15 ТЛС здійснено постачання, зокрема, наступних послуг: «Компенсация услуг за транспортировку согласно договору хранения від 31.03.201 3103/15 ТЛС ж/д затраты от ст.Тополи к ст.Светловодск ЮЖД и возврат цистерн...» з ціною постачання - 611628,07 грн. При цьому, в ЄРПН наявна зареєстрована податкова накладна 31.10.2015 за № 2365/012 складена ДП «Південна залізниця» ЄТЦ з обробки перевізних документів на адресу ТОВ «Експрес ТН» згідно з якою ціна залізничних послуг, за постачання яких застосовано нульову ставку ПДВ, складає 560830,25 грн.

Відповідно до пп.195.1.3 п.195.1 ст.195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції щодо постачання таких послуг:

а) міжнародні перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом;

б) послуги, що передбачають роботи з рухомим майном, попередньо ввезеним на митну територію України для виконання таких робіт та вивезеним за межі митної території України платником, що виконував такі роботи, або отримувачем-нерезидентом.

До робіт з рухомим майном належать роботи з переробки товарів, що можуть включати власне переробку (обробку) товарів - монтаж, збирання, монтування та налагодження, у результаті чого створюються інші товари, у тому числі постачання послуг з переробки давальницької сировини, а також модернізацію та ремонт товарів, що передбачає проведення комплексу операцій з частковим або повним відновленням виробничого ресурсу об`єкта (або його складових частин), визначеного нормативно-технічною документацією, у результаті виконання якого передбачається поліпшення стану такого об`єкта;

в) послуги з обслуговування повітряних суден, що виконують міжнародні рейси.

До послуг з обслуговування повітряних суден, які виконують міжнародні рейси, відносяться послуги, які комплексно необхідні та безпосередньо пов`язані з виконанням міжнародного рейсу, а саме:

-обслуговування повітряних суден та пасажирів в аеропорту (посадка-зліт повітряного судна, обслуговування пасажирів в аеровокзалі, забезпечення авіаційної безпеки, наднормативна стоянка повітряного судна);

-послуги з наземного обслуговування повітряних суден та пасажирів в аеропортах;

-оренда аеропортових приміщень у частині використання для обслуговування міжнародних рейсів (офіси, стійки реєстрації та інші службові приміщення, які орендуються авіаперевізниками, що виконують міжнародні рейси);

-послуги персоналу з обслуговування повітряних суден;

Відповідно до п. б)185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

-товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

-газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

З огляду на викладене, позивачем в порушення пп.195.1.3 п.195.1 ст.195 ПК України необґрунтовано застосовано нульову ставку за операціями міжнародного перевезення вантажів залізничним транспортом та відповідно порушення п. б)185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188 ПК України занижено об`єкт та базу оподаткування у розмірі 50798 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань за рядком 1Б декларації з ПДВ за листопад 2015 року на 10160 грн. (т.3, а.с. , 98-100, 166).

Стосовно відхилення за лютий 2016 року на 1 025 514 грн., за даними інвентаризації, станом на 01.03.2016 залишки бензину автомобільного А-92-Євро (код УКТ ЗЕД ) на підприємстві відсутні, а за результатами співставлення залишків бензину автомобільного А-92-Євро (код УКТ ЗЕД ) згідно даних ЕРПН та акта інвентаризації встановлено відхилення в обсязі 0,684 т., тобто ТОВ «Експрес ТН» занижено об`єкт та базу оподаткування в розмірі 11288,85 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань за рядком 1Б декларації з ПДВ за лютий 2016 року на 2258 грн.

Базу оподаткування розраховано відповідно до вимог п. 188.1 ст. 188 ПК України не нижче ціни придбання пального (11288,85 грн. = 16504,17 грн./т. х 0,684 т.).

Аналогічно, встановлено розбіжність в залишках по паливу дизельному Євро-5 (код УКТ ЗЕД ) та паливу дизельному Євро-4 (код УКТ ЗЕД ).

Згідно вищенаведеного акту інвентаризації залишки пального на 01.03.2016 складають 69,080 т. палива дизельного Євро-5 (код УКТ ЗЕД ) та 24,5 т. палива дизельного Євро-4 (код УКТ ЗЕД ). В той же час перевіркою встановлено, що товарні залишки станом на 01.03.2016 повинні складати:

-Паливо дизельне Євро-5 (код УКТ ЗЕД ) - 83,741 т.

-Паливо дизельне Євро-4 (код УКТ ЗЕД ) - 57,056 т.

Відхилення в показниках (заниження обсягів реалізованого пального) складає 14,661 т. та 32,556 т. відповідно. Зафіксована актом інвентаризації відсутність таких залишків на складі свідчить про їх продаж без відображення в податковому обліку. Враховуючи зазначене сума заниження бази оподаткування складає 186 516,38 грн. по товару - паливо дизельне Євро-5 (код УКТ ЗЕД ) та 412 381,62 грн. по товару - паливо дизельне Євро-4 (код УКТ ЗЕД ). При цьому, базу оподаткування розраховано відповідно до вимог п. 188.1 ст.188 ПК України не нижче ціни придбання за останніми отриманими податковими накладними лютого 2016 p., а саме 12721,79 грн./т для палива дизельного Євро-5 (код УКТ ЗЕД ) та 12666,67 грн./т. для палива дизельного Євро-4 (код УКТ ЗЕД ).

Не відображення в податковому обліку обсягів продажу вищезазначеного палива дизельного призвело до заниження податкових зобов`язань на суму 37303,28 грн. ПДВ (по паливу дизельному Євро-5 за кодом УКТ ЗЕД ) та 82476,32 грн. ПДВ (по паливу дизельному Євро-4 за кодом УКТ ЗЕД 2710194) за лютий 2016 року. З огляду на викладене, в порушення п.п. «а» п.185.1 ст.185, п.п. «а» п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188 ПКУ підприємством занижено податкові зобов`язання за рядком 1Б декларації з ПДВ за лютий 2016 року внаслідок не декларування обсягів постачання по пальному, яке станом на 01.03.2016 відсутнє на залишках, в сумі 122 037 грн.

Також, судом були витребувані документи у Головного слідчого управління Національної поліції України, у тому числі, стосовно господарських операцій позивача у перевіряемому періоді з ТОВ "ЛЮКС ОІЛ" (код за ) по наданню послуг з зберігання нафтопродуктів за період з 19.11.2015 по 31.07.2016, з яким було укладено договір №19/11/15ХР від 19.11.2015р. про наступне:

ТОВ "ЛЮКС ОІЛ" (надалі іменується "Замовник"), в особі директора ОСОБА_1 з однієї сторони, та ТОВ «Експрес ТН» (надані іменується "Зберігач", або «Виконавець») в особі директора ОСОБА_2 , з іншої сторони, (в подальшому разом іменуються "Сторони", а кожна окремо -"Сторона") у клани цей Договір зберігання (надалі іменується "Договір") про наступне:

-Виконавець надає Замовнику за плату комплекс послуг з прийому зберіганню та відпуску продукції Товару Замовника. Асортимент та кількість Товару переданого на відповідальне зберігання визначається у актах приймання передачі. Зберігач зобов`язується надавати Замовнику щомісячний акт звірки залишків Майна що знаходяться у нього на відповідальному зберіганні;

-Замовнику передає на зберігання, а зберігач приймає і зобов`язується зберігати і повернуті цілості на першу вимогу Замовника нафтопродукти.

-Замовник оплачує Зберігачу послуги по зберіганню майна по факту його прийняття на зберігання із розрахунку 70 грн., за 1 (одну) тону з урахуванням ПДВ. Плата здійснюється протягом банківських днів з дати виставлення рахунку фактури (т.1, а.с. 182-186).

Норми природних втрат, нафтопродуктів які передані на зберігання, були погоджені сторонами додатково.

На виконання вимог зазначеного договору між позивачем та ТОВ "ЛЮКС ОІЛ" були складені акти приймання-передачі майна із зберігання (т.2, а.с. 196-248), та акти приймання-передачі майна на зберігання (т.2, а.с. 249-250).

Так, за результатами співставлення первинних документів позивача та його контрагента було встановлено, що обсяг пального (дистилят газу конденсату марки Б), який повинен залишитись на зберіганні складає 286,608 т., який розраховано виходячи із тоннажу взятого на зберігання товару (431,388 т.) та повернутого - 144,78 т., флюїд нафтовий ароматичний який повинен залишитись на зберіганні складає 486,684 т., який розраховано виходячи із тоннажу взятого на зберігання товару (716,46 т.) та повернутого - 229,78 т.

В порівнянні із задекларованими залишками дистиляту газового конденсату марки Б, обсяг якого згідно акту інвентаризації складає 202,864 т. встановлено відхилення в обсязі 83,744 т., флюїд нафтовий ароматичний обсяг, якого згідно акту інвентаризації складає 166,974 т., встановлено відхилення в обсязі 319,71 т. Тобто, дистилят газового конденсату марки Б у кількості 83,74 флюїд нафтовий ароматичний у кількості 319,71 т., не повернуто та не залишається на складі станом на 01.03.2016.

Отже на ТОВ «Експрес ТН» не встановлено наявність прийнятих на відповідальне зберігання нафтопродуктів загальним обсягом 403,454 т. на суму 4 517 386,88 грн., крім того ПДВ - 903 41 грн., а саме:

-дистиляту газового конденсату марки Б в обсязі 83,744 т., за ціною 13 750 грн./т (без ПДВ), на суму 1 151 480 грн., крім того ПДВ - 230 296 грн.,

-флюїду нафтового ароматичного в обсязі 319,71 т., за ціною 10 528 грн./т (без ПДВ), на суму 3 365 906,88 грн., крім того ПДВ - 673 181,38 грн.

З огляду на викладене, судом встановлено порушення позивачем п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, з урахуванням пп.14.1.13, 14.1 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, ТОВ «Експрес ТН» по взаємовідносинам з ТОВ "ЛЮКС ОІЛ" в результаті чого занижено об`єкт та базу оподаткування в розмірі 4 517 387 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань за рядком 1Б декларації з ПДВ за лютий 2016 року у сумі 903 477 грн. (т.3, а.с. 101-102).

Також, згідно з декларацією з ПДВ за березень 2016 року (реєстраційний № від 18.04.2016), платником податків відображено в рядку 7 (коригування податкових зобов`язань) зменшення обсягів постачання на 26000 грн. та відповідно зменшення суми ПДВ на 5200 грн. Проте відповідно додатку 1 до декларації з ПДВ (Розрахунку коригування сум ПДВ), який зареєстровано за № від 18.04.2016, коригування податкових зобов`язано на «-» здійснено по контрагенту ТОВ «Агенс» () по періоду складання податкових накладних - березень 2016 року. При цьому, реєстрація в ЄРПН розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних березня 2016 р. на суму - 5200 грн. ПДВ не здійснювалось.

Враховуючи зазначене підприємством в порушення п.п.192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України здійснено коригування податкових зобов`язань на зменшення за розрахунком коригування, який не зареєстровані в ЄРПН, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ за рядком 9 декларації з ПДВ за березень 2016 р. на суму 5200 грн. ПДВ. - за квітень 2016 року на 5711 грн., червень 2016 року у сумі 1 108 грн. та липень 2016 року у сумі 389 грн.

Стосовно взаємовідносинам позивача з ТОВ "Елемент нафта" (т.2, а.с. 189-195), то відсутні докази зберігання нафтопродуктів цього контрагента позивачем, що призвело до заниження об`єкту та бази оподаткування ПДВ, що в подальшому призвело до заниження податкових зобов`язань за рядком 1Б декларацій з ПДВ за квітень-липень 2016 року, всього у сумі 7208 грн.

Таким чином податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 № є законним та обґрунтованим та винесеним у зв`язку з виявленням порушень позивачем п.п. «а», «б» п.185.1 ст.185, п. 186.2, 186.3 ст.186, п.п. «а» п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, пп.195.1.3 п.195.1 ст.195, п.201.1, п.201.4, п.201.7, ст.201 Податкового кодексу України.

Стосовно правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 29.09.2017 №, то рішення винесене у зв`язку з виявленням відповідачем порушень позивачем пп. 39.4.2 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України із змінами, відповідно до якого встановлено не подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

Відповідно до положень абз. в пп. 39.2.1.1. п. 39.2 ст. 39 ПК України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, - господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав.

Згідно п.п. 39.2.1.2 п. 39.2 ст. 39 ПК України під час визначення переліку держав (територій) для цілей підпункту "в" підпункту 39.2.1.1 цього підпункту Кабінет Міністрів України враховує такі критерії:

-держави (території), у яких ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні, або які надають суб`єктам господарювання пільгові режими оподаткування, або в яких особливості розрахунку бази оподаткування фактично дозволяють суб`єктам господарювання не сплачувати податок на прибуток підприємств (корпоративний податок) або сплачувати його за ставкою, на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні;

-держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією;

-держави, компетентні органи яких не забезпечують своєчасний та повний обмін податковою та фінансовою інформацією на запити центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з 1 січня звітного року, наступного за календарним роком, у якому держави (території) було включено до такого переліку.

Відповідно до пп. 39.4.2.п. 39.4 ст. 39 ПК України платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

У звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді.

У разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати:

-новий звіт до закінчення граничного строку подання звіту про контрольовані операції за такий самий звітний період;

-уточнюючий звіт у разі його подання після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду.

Подання платником податку уточнюючого звіту про контрольовані операції не звільняє від відповідальності, передбаченої підпунктами 120.3 та 120.4 статті 120 цього Кодексу.

Платник податків під час проведення документальних перевірок не має права подавати уточнюючий звіт про контрольовані операції.

Форма та порядок складання звіту про контрольовані операції встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики.

Згідно п. 120.3. ст. 120 ПК України неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:

- 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту про контрольовані операції;

- 1 відсотка суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції;

- 3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктами 39.4.6 та 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податків від обов`язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів), передбаченого цим пунктом, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожен календарний день неподання звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Так, загальний обсяг господарських операцій платника податків з Chinese-Russian Refractory Company Limited (Гонконг) проведених у 2015 році склав 80 200 043,33 грн. (без ПДВ), що перевищує встановлені підпунктом пп.39.2.1.7 пп. 39.2.ст.39 ПК України вартісний критерій визнання операції КО -5 мільйонів гривень.

Тому, вищезазначені господарські операції, здійснені ТОВ «ЕКСПРЕС ТН» з Chinese-Russian Refractory Company Limited (Гонконг) відповідно критеріїв визначених у пп.39.2.1.2 п.39.2 та пп.39.2.1.7 пп. 39.2.ст.39 ПКУ визнаються контрольованими, а факт не подання ТОВ «ЕКСПРЕС ТН» Звіту про КО за 2015 рік по вищенаведених операціях, свідчить про невиконання платником податків вимог пп. 39.4.2 п.39.4 cт. 39 ПК України та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 120.3 ст. 120 ПК України.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 № є законним та обґрунтованим, а тому не підлягає скасуванню.

Стосовно правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 02.10.2017 №, то рішення винесене у зв`язку з виявленням відповідачем порушень позивачем п. 3.2 Порядку заповнення і подання податковими агентами до органу державної податкової служби затверджені наказом Міністерством фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» та п. 51.1 ст. 51, пп.«б» п.176.2 ст.176 ПК України в частині подання не у повному обсязі Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за II, III, IV кварталі 2015 року та І квартал 2016 року.

Відповідно до п. 3.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року N 4 у графі 3а "Сума нарахованого доходу" відображається (за звітний квартал) дохід, який нарахований фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку.

У разі нарахування доходу його відображення у графі 3а є обов`язковим незалежно від того, виплачені такі доходи чи ні.

Нарахований дохід відображається повністю, без вирахування податку на доходи фізичних осіб, суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, у випадках, передбачених законом, - обов`язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, суми податкової соціальної пільги за її наявності та військового збору (у періоді його справляння).

Згідно п. 51.1 ст. 51 ПК України платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Відповідно до пп.«б» п.176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ «Експрес ТН» мало взаємовідносини із Фізичними особами підприємцями ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в II-IV кварталі 2015 року та І кварталі 2016 року, але сплачений дохід на адресу вищезазначених підприємців підприємство не відображало в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку в порушення п. 51.1 ст.51 пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 3.2 Порядку заповнення і подання податковими агентами до органу державної податкової служби затверджені наказом Міністерством фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку»

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення від 02.10.2017 № є законним та обґрунтованим, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача доведена правомірність дій при проведенні перевірки стосовно позивача, а також законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень, прийнятих за результатами проведеної перевірки, тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України відсутні судові витрати, які підлягають стягненню на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес ТН" (вул. Франка, 1 "а", м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, 11 Г, м.Київ, 04119, , адреса для листування: пр. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49600) про визнання протиправними дії, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.10.2017, № від 29.09.2017, № від 29.09.2017, № від 02.10.2017 та № від 02.10.2017 - відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі -10.10.2019.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун