overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/10344/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2019 року справа № 240/10344/19

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" про застосування заходів реагування,

встановив:

Ухвалою судді від 12.09.2019 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом:

- доказу сплати судового збору в розмірі 1921 грн;

- доказів підтвердження повноважень на підписання позовної заяви ОСОБА_1 ;

- копій документів, доданих до позовної заяви, засвідчених у відповідності до ст.94 КАС України із зазначенням дати такого засвідчення та ПІБ особи, яка їх засвідчує.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 16.09.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 743.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 27.09.2019, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 12.09.2019 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 200/2239/19-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. Справа №200/2239/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа №200/2239/19-а виданого Донецьким окружним адміністративними судом про зобов`язання Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії, та виплатити заборгованість за період з 01.03.2016 року по 31.10.2018 року.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року позовна заява була залишена без руху та повідомлено заявника про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

10.10.2019 року на виконання вказаної ухвали представником позивача надано письмові пояснення та запит представника позивача до Координаційної групи ОТУ «Донецьк» при Бахмутському відділі поліції ГУНП у Донецькій області. Разом з цим, подані пояснення та запит не свідчать про усунення недоліків заяви про видачу дублікату виконавчого листа щодо доказів втрати оригінала виконавчого листа.

Крім того, суд вважає за можливе додатково зазначити, що виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/2239/19-а було надіслано на адресу позивача та вручено особисто 26.06.2019 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику позивача строк для усунення недоліків заяви про видачу дублікату виконавчого листа, вказаних в ухвалі Донецького окружного суду від 30.09.2019 року і встановити строк для їх усунення протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька
Справа № 200/9147/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 жовтня 2019 р. Справа №200/9147/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова виробнича фірма Практика про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року шляхом здавання на пошту позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Наукова виробнича фірма Практика, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління ДФС у Донецькій області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22 січня 2018 року №-16 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування єдиного внеску за період з 21 листопада 2014 року до 29 травня 2015 року у сумі 16 601,47 грн.;

- визнати протиправним рішення відповідача від 20 вересня 2016 року №-9 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування єдиного внеску за період з 21 лютого 2015 року по 30 вересня 2016 року у сумі 97 766,95 грн. та скасувати частково за період з 21 лютого 2015 року до 08 червня 2016 року на суму 53 418,29 грн.

24 липня 2019 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху у зв`язку із не поданням доказів, що унеможливило вирішення судом питання чи подано адміністративний позов з дотриманням встановленого строку, а в разі пропуску строку - чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

09 серпня 2019 року позовна заява була повернута позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10 жовтня 2019 року позивачем подана заява про повернення судового збору.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Статтею 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові суду або ухвалі.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Наукова виробнича фірма Практика судовий збір в сумі 1921,00 гривня.

Керуючись статтями 2, 5, 132, 143, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Наукова виробнича фірма «Практика» (місцезнаходження: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Целіноградська, буд. 29; ) судовий збір в сумі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Ухвала постановлена, складена та підписана в нарадчій кімнаті 15 жовтня 2019 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 240/10978/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації при звільнені за невикористані календарні дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій, за період 2014-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 19.11.2018;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій, за період 2014-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 19.11.2018,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови відповідач нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про незначну складність справи і можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/10662/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10662/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2019, отриманою позивачем 02.10.2019, позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не повністю були усунуті.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено та не додано до неї доказів на підтвердження того, що в період з 25.05.1999 по 06.11.2015 позивач працював в ОВС України; 27.12.2017 МВС України виплатило ОСОБА_1 . одноразову грошову допомогу; до позовної заяви з усунутими недоліками не додано її копії відповідно до кількості учасників справи, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/10710/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10710/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улашівка" про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2019, отриманою позивачем 04.10.2019, позовну заяву було залишено без руху та надано п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улашівка" про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 200/11538/19-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2019 р. Справа №200/11538/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,

при секретарі судового засідання Скрипник К.О.,

представника позивача Хомяк Е.А.,

представника відповідача Яковлевої А.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Великоанадольський вогнетривкий комбінат (ідентифікаційний 00191721, 85721, Донецька область, смт.Володимирівка, вул.Заводська, 1) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької Дивізії, б.114) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 02.04.2019 №Ю-5-25.

У судовому засіданні 15.10.2019 року судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.5 ст.183 КАС України судом з`ясовано думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2019 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019 року та проголошено у судовому засіданні.

Суддя Т.В.Загацька
Справа № 240/10720/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10720/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миролюбівський" про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2019, отриманою позивачем 04.10.2019, позовну заяву було залишено без руху та надано п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миролюбівський" про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/10733/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10733/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Закритого акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2019, отриманою позивачем 04.10.2019, позовну заяву було залишено без руху та надано п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Закритого акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2-а-10109/08
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 2-а-10109/08

категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємця зі 100% іноземними інвестиціями "Гріфін Інвестиції" про стягнення 305, 66 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У зв`язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 2а-10109/08 - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк