Справа № 420/2407/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2407/19
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Єщенка О.В., Коваля М.П.

за участі секретаря: Гошуренко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від адміністративного позову,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та, просила суд: - визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні вимог ст. 184 Кодексу законів про працю України в частині обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) в Регіональному сервісному центрі як одинокої матері, яка має дитину з інвалідністю, та виплати середньої заробітної плати на період працевлаштування; - зобов`язати Регіональний сервісний центр працевлаштувати ОСОБА_1 без розриву трудового стажу на посаді відповідно до її спеціальності, з заробітною платою не менше ніж вона отримувала за попередньою посадою (з урахуванням коефіцієнту інфляції та збільшенням мінімальної заробітної плати), та не гіршими умовами праці, відповідно до вимог ч. 3 ст. 184, ч. 2 ст. 232 та ст. 235 КЗпП України, з виплатою середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору; - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період з 16 березня 2019 по день набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

07 серпня 2018 Одеським окружним адміністративним судом відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання виконати певні дії.

Не погоджуючись з вказаним вище судовим рішенням ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою та просить про скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 та прийняття нового рішення про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

10 жовтня 2019 до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про закриття провадження у справі в частині її позовних вимог стосовно зобов`язати Регіональний сервісний центр працевлаштувати ОСОБА_1 без розриву трудового стажу на посаді відповідно до її спеціальності, з заробітною платою не менше ніж вона отримувала за попередньою посадою (з урахуванням коефіцієнту інфляції та збільшенням мінімальної заробітної плати), та не гіршими умовами праці, відповідно до вимог ч. 3 ст. 184, ч. 2 ст. 232 та ст. 235 КЗпП України, з виплатою середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору. Відмову від позову ОСОБА_1 пояснює тим, що на теперішній час вона працевлаштована.

Суд апеляційної інстанції дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що заява позивача про часткову відмову від позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитись від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі».

Оскільки заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог не порушує прав та інтересів сторін і третіх осіб, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне прийняти відмову від частини позовних вимог ОСОБА_1 . Суд визнає нечинним рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 в частині: зобов`язання відповідача - Регіональний сервісний центр працевлаштувати ОСОБА_1 без розриву трудового стажу на посаді відповідно до її спеціальності, з заробітною платою не менше ніж вона отримувала за попередньою посадою (з урахуванням коефіцієнту інфляції та збільшенням мінімальної заробітної плати), та не гіршими умовами праці, відповідно до вимог ч. 3 ст. 184, ч. 2 ст. 232 та ст. 235 КЗпП України, з виплатою середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору та закриває в цій частині провадження у справі.

Керуючись: ст. 189, 238, 314 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог: зобов`язання відповідача - Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області працевлаштувати ОСОБА_1 без розриву трудового стажу на посаді відповідно до її спеціальності, з заробітною платою не менше ніж вона отримувала за попередньою посадою (з урахуванням коефіцієнту інфляції та збільшенням мінімальної заробітної плати), та не гіршими умовами праці, відповідно до вимог ч. 3 ст. 184, ч. 2 ст. 232 та ст. 235 КЗпП України, з виплатою середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

Визнати нечинним рішення Одеського окружного адміністративного суду в щодо відмови у задоволенні адміністративного позову в частині зобов`язання відповідача - Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області працевлаштувати ОСОБА_1 без розриву трудового стажу на посаді відповідно до її спеціальності, з заробітною платою не менше ніж вона отримувала за попередньою посадою (з урахуванням коефіцієнту інфляції та збільшенням мінімальної заробітної плати), та не гіршими умовами праці, відповідно до вимог ч. 3 ст. 184, ч. 2 ст. 232 та ст. 235 КЗпП України, з виплатою середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача - Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області працевлаштувати ОСОБА_1 без розриву трудового стажу на посаді відповідно до її спеціальності, з заробітною платою не менше ніж вона отримувала за попередньою посадою (з урахуванням коефіцієнту інфляції та збільшенням мінімальної заробітної плати), та не гіршими умовами праці, відповідно до вимог ч. 3 ст. 184, ч. 2 ст. 232 та ст. 235 КЗпП України, з виплатою середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з часу її проголошення.

Суддя-доповідач:

Судді: