Справа № ЗВ/120/10/19
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Вінниця

10 жовтня 2019 р. Справа № ЗВ/120/10/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" про заміну сторони у виконавчих провадженнях, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Приватне мале підприємство "Атлант", Приватне підприємство "Дарвін", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент",

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" про заміну сторони у виконавчих провадженнях, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Приватне мале підприємство "Атлант", Приватне підприємство "Дарвін", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

В обгрунтування поданої заяви, товариство зазначає, що Приватне мале підприємство «Атлант» згідно Іпотечного договору від 01 червня 2012 року передало в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії", для забезпечення виконання зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 01-Н/12/94/КЛ-МБ від 01 червня 2012 року належне йому на праві власності нерухоме майно - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, Приватне мале підприємство «Атлант» згідно Договору застави від 01 червня 2012 року передало в заставу Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії", для забезпечення виконання зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 01-Н/12/94/КЛ-МБ від 01 червня 2012 року належне йому на праві власності обладнання пекарні для обробки та транспортування зерна в кількості 27 одиниць, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

В зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань по поверненню кредитних коштів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. були вчинені:

- виконавчий напис від 15 січня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за №74, яким запропоновано звернути стягнення на обладнання пекарні для обробки та транспортування зерна в кількості 27 одиниць, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Коцюбинського АДРЕСА_1 , та

- виконавчий напис від 15 січня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за №75, яким запропоновано звернути стягнення на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

З метою проведення стягнення майна, відносно якого були вчинені виконавчі написи, виконавчою службою були відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з боржника заборгованості, а саме, виконавче провадження ВП № 42514997 від 30 липня 2014 року та виконавче провадження ВП № 42512669 від 30 липня 2014 року. Дані виконавчі провадження входять до зведеного виконавчого провадження ВП № 44047934.

Відповідно до Ухвали Господарського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року відбулася заміна стягувана публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01034, код ЄДРГІОУ 25959784) у виконавчих провадженнях № 42512669 та № 42514997 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вул. Будіндустрії, 9, м. Київ, 01013, ).

05 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" було укладено договір № 01/051018 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого старий кредитор відступив, а новий кредитор набув право грошової вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної ліні № 01-Н/12/94/КЛ-МБ від 01 червня 2012 року.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчих провадженнях повідомлялися належним чином, що підтверджуються матеріалами справи. Поряд із цим представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" та представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у виконавчих провадженнях без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони у виконавчих провадженнях, суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до постанови про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 42514997, стягувачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

Відповідно до постанови про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 42512669, стягувачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

З наданих заявником доказів суд встановив, що 05 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" було укладено договір № 01/051018 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого старий кредитор відступив, а новий кредитор набув право грошової вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної ліні № 01-Н/12/94/КЛ- НОМЕР_1 від 01 червня 2012 року.

Керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" було відступлено право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт", та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони у виконавчих провадженнях.

Керуючись ст.ст. 248, 379, 293-295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" про заміну сторони у виконавчих провадженнях - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 42512669, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" його правонаступником - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт".

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 42514997, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" його правонаступником - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна