Справа № 1340/6197/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

15 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8182/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 1340/6197/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 1340/6197/18 за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року відкрито апеляційне провадження. Справу призначено до апеляційного розгляду на 01.10.2019 року.

01.10.2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Сеника Р.П., Попка Я.С., Хобор Р.Б.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року визнано необґрунтованою заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Сеника Р. П., Попка Я. С., Хобор Р. Б. у адміністративній справі № 1340/6197/18. Передано заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Сеника Р. П., Попка Я. С., Хобор Р. Б. у адміністративній справі №1340/6197/18 для вирішення питання відводу іншому судді, який не входить до складу суду, в порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: судді-доповідача Сеника Р. П., судді Попка Я. С., судді Хобор Р. Б. у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 1340/6197/18 відмовлено.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 15.10.2019 року.

15.10.2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 1340/6197/18.

Заява обгрунтована тим, що згідно з копії ухвали суду надано незрозуміле посилання на ст. 328 КАС України щодо права на касаційне оскарження з зазначенням, що ухвала, якою визнано необґрунтованою заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Сеника Р.П., Попка Я.С., Хобор Р.Б у адміністративній справі № 1340/6197/18 та передано для вирішення питання відводу іншому судді, який не входить до складу суду, не підлягає оскарженню.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення такого.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Суд може роз`яснити незрозуміле судове рішення лише тоді, коли за таким роз`ясненням із заявою звертається особа, яка брала участь у справі або державний виконавець, яким воно є незрозумілим.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Колегією суддів суду апеляційної інстанції встановлено, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, зокрема, її резолютивна частина, є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Крім того, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року не покладалось жодних обов`язків на учасників справи чи будь-яких інших осіб щодо виконання рішення суду, не визначалось і будь-яких способів виконання судового рішення, що могли б зумовлювати підстави для роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції у зв`язку з його незрозумілістю.

Отже, ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року роз`яснення не потребує, а наведені заявником обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність вимог заявника щодо роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року, відтак відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 1340/6197/18відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор