Справа № 1.380.2019.002126
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002126
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

01 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі: головуючий суддя Качур Р.П., судді Костецький Н.В., Коморний О.І. за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Фостяка А.Я. , представника відповідача-1 Барнича Т.В., розглянув у судовому засіданні клопотання Державної екологічної інспекції України про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35), Державної екологічної інспекції України (01042, м. Київ, Новопечерський провулок 3, корпус 2) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі,

у с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України про визнання позивача таким, що у період з 14.09.2015 по 31.03.2019 перебував у вимушеному прогулі у зв`язку з затримкою виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/889/15 від 14.09.2015; стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 14.09.2015 по 31.03.2019 у розмірі 832063,68 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2019 на 09 год. 00 хв.

19.08.2019 за вх. № 29772 від Державної екологічної інспекції України надійшло клопотання про витребування доказів судом. У цьому клопотанні відповідач-3 просив витребувати у ОСОБА_1 :

докази про середній заробіток у 2016 році, у 2017 році, у 2018 році та у 2019 році за основним місцем роботи, що підтверджують або спростовують факт отримання ним доходу;

докази про середній заробіток у 2015 році за основним місцем роботи, які підтверджують або спростовують отримання ним доходу після звільнення з посади Голови Державної екологічної інспекції України;

довідку Державної служби зайнятості про перебування на обліку у 2015 році, 2016 році, 2017 році, 2018 році, як безробітного, та суми виплачених коштів у періоди, коли ОСОБА_1 не працював;

докази про періоди перебування на посадах (періоди виконання роботи) у відповідних підприємствах, установах, організаціях з додаванням копій розпорядчих актів про призначення/звільнення та копій трудової книжки.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що для вирішення судом справи необхідно витребувати у позивача докази про середній заробіток за основним місцем роботи для визначення різниці в заробітку за час затримки виконання рішення.

В судовому засіданні представник відповідача-1 щодо задоволення клопотання не заперечив, покладався на розсуд суду. Позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання.

При вирішенні поданого відповідачем-3 клопотання, суд керується таким.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частин першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Порядок проведення підготовчого провадження у справі регулюється Главою 3 Розділу ІІ КАС України.

Відповідно до положень ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, в підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так пунктом 7 ч. 3 ст. 180 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Виходячи із норм чинного законодавства, наведеного по тексту ухвали вище, клопотання про витребування доказів має бути подано сторонами та вирішене під час підготовчого провадження у справі.

Разом з тим, у справі, що розглядається, клопотання про витребування доказів судом подане відповідачем-3 до суду вже після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Жодних причин, чому подання такого клопотання було неможливим в ході підготовчого провадження відповідачем-3 не названо.

Тобто, клопотання Державної екологічної інспекції України про витребування доказів подане без дотримання вимог ч.2 ст.79 КАС України, у зв`язку з чим таке до задоволення не підлягає.

Згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, підп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції України відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Качур Р.П.

Суддя Костецький Н.В.

Суддя Коморний О.І.