Справа № 750/7889/19
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7889/19
Провадження № 2-а/750/205/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.

Справа №750/7889/19

Позивач ОСОБА_1

Відповідач інспектор взводу роти УМВС України в Чернігівській області державної патрульної поліції лейтенант полції Єфіменко Роман Сергійович

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК №397535

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Зазначає, що з діями інспектора не погоджується, порушення він не вчиняв і по вулиці АДРЕСА_1 22 в місті Чернігові не проїжджав.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти позову заперечує, в його задоволенні просить відмовити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач позов не визнав.

Судом встановлено, що 04.07.2019 року позивача було зупинено відповідачем за адресою м.Чернігів вулиця Шевченка 116 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №397535.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що позивач 04.07.2019 року о 17 год. 25 хв. в місті Чернігові по вулиці Шевченка 22 керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних транспортних засобів заборонено» та здійснив проїзд в зоні дії дорожнього знаку 3.3. транспортним засобом маса без навантаження якого 9940 кг, чим порушив вимоги розділу 33 д.з.3.3. ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.8.1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальника. Відповідно до п.8.2 ПДР дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. Дорожні знаки поділяються на групи, зокрема. Заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження у русі. Так, дорожній знак 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено". Забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності регламентовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 1211, 1212, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 1241, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 1321, частинами шостою і одинадцятою статті 1331, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення правопорушення зазначено м.Чернігів вул..Шевченка 22, а постанова винесена за адресою м.Чернігів вул..Шевченка АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

До відзиву відповідачем було надано матеріали відео фіксації, на яких зафіксовано лише факт притягнення до адміністративної відповідальності, однак жодного доказу, в тому числі відео фіксації порушення позивачем ПДР України, а саме проїзд на автомобілі з масою 9940 кг в зоні дії знаку 3.3 по вул.. Шевченка 22 в м.Чернігові не надано. Відстань від місця складання постанови ( вул..Шевченка 116) та від місця вчинення на думку відповідача позивачем правопорушення ( вул..Шевченка 22) біля 2,5 км. В судовому засіданні позивач пояснив, що по вулиці Шевченка 22 він не проїжджав. Допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що бачив автомобіль з маніпулятором 04.07.2019 року в районі вул..Шевченка 22 однак його марку та державний номерний знак не запам`ятав.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що позивачем були порушені вимоги п 33 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме проїзд на автомобілі з масою 9940 кг в зоні дії дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" по вулиці Шевченка 22 в місті Чернігові.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями , 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд

В и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора взводу роти УМВС України в Чернігівській області державної патрульної полції лейтенант поліції Єфіменко Романа Сергійовича ( місто Чернігів вулиця Громадська 66) задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №397535 від 04.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух