Справа № 280/4313/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 жовтня 2019 року Справа № 280/4313/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю сторін :

представник позивача - Трачук Н.І.

представник відповідача - Лісняк Є.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" (вул. Чумаченка, буд. 41, кв.13, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69104, )

до Запорізької міської рада Запорізької області (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роджерс" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької міської рада Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду у встановлений строк, проекту рішення Запорізької міської ради "Про затвердження КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10" технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Шевченка, буд. 25 для розташування міської лікарні № 10, надання згоди на об`єднання земельних ділянок, передачу в оренду земельної ділянки по вул. Шевченка, буд.25 ТОВ "Роджерс" для розташування медично-діагностичного центру та аптеки" кадастровий номер :05:005:0267; зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні розглянути проект рішення Запорізької міської ради "Про затвердження КУ "Запорізька міська клінічна лікарня № 10" технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Шевченка, буд. 25 для розташування міської лікарні № 10, надання згоди на об`єднання земельних ділянок, передачу в оренду земельної ділянки по вул. Шевченка, буд.25 ТОВ "Роджерс" для розташування медично-діагностичного центру та аптеки" кадастровий номер :05:005:0267 та прийняти рішення, відповідно до вимог ст.123 ЗКУ.

Ухвалою суду від 09.09.2019 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 07.10.2019.

07.10.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача, в якому він, серед іншого, просить суд залишити позовну заяву позивача без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду. Подане клопотання обгрунтоване тим, що позивач помилково вважає початком перебігу строку звернення до суду 22.08.2019, а саме з останньої відповіді постійної комісії Запорізької міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин № 57/19 від 22.08.2019, оскільки перебіг строків давності розпочався з 19.02.2019, саме з моменту, коли представником позивача отримано відповідь постійної комісії Запорізької міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин від 19.02.2019 на адвокатський запит № 365. При цьому позивачем не доведено наявності непереборних обставин, що позбавили його можливості звернутися до суду з даним позовом.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечила, оскільки вважає, що в даному випадку відповідач протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобовязань, а тому має місце триваюча бездіяльність щодо нерозгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою. Відлік строків для звернення до суду розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків якщо інше прямо не передбачено законом. З огляду на те, що бездіяльність відповідача носить характер триваючої, відлік строку звернення до суду починається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, а саме з останньої відповіді на адвокатський запит від 22.08.2019. Просить відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Рішенням Запорізької міської ради № 56/133 від 05.11.2014 КУ «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» було надано згоду на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0060, площею 2, 7015 га по бул . Шевченко, 25 , яка перебуває в постійному користуванні комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» для розташування міської лікарні № 10, внаслідок чого сформовано та зареєстровано в Державному земельному кадастрі, в тому числі, земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0267, площею 0,0250 га, що по бул . Шевченко, 25 в м. Запоріжжі , належна на праві власності ТОВ «Роджерс».

Листом від 24.03.2015 за № 0888/02-03 управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради повідомило позивача, що на доручення міськвиконкому управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради розглянуло лист ТОВ «Роджерс» та для подальшого розгляду питання відведення земельної ділянки необхідно подати перелік документів.

Листом від 29.11.2016 № 88/16 постійна комісія Запорізької міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин повідомила, що на розгляді комісії знаходиться проект рішення Запорізької міської ради «Про затвердження КУ «Запорізька міська клінічна лікарня № 10» технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по бул. Шевченка, 25 , для розташування міської лікарні № 10, надання згоди на обєднання земельних ділянок, передачу в оренду земельної ділянки по бул . Шевченко, 25 ТОВ «Роджерс» для розташування медично-діагностичного центру та аптеки».

Як вбачається з листа управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради № 253/02-03 від 09.02.2017 позивач 17.01.2017 звертався з проханням надати інформацію про підготовку рішення щодо відведення вищевказаної земельної ділянки.

Листом від 19.02.2019 постійна комісія Запорізької міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин повідомила представника позивача про те, що на засіданні комісії 13.02.2019 було вирішено надати доручення депутату Полюсову В.В. додатково вивчити питання, підготувати відповідь, а також надано доручення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надати приватизаційну справу та доповісти на черговому засіданні постійної комісії.

Листом від 22.08.2019 постійна комісія Запорізької міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин повідомила представника позивача про те, що за наслідками розгляду попереднього запиту № 365 від 24.01.2019 на засіданні комісії 13.02.2019 було вирішено надати доручення депутату Полюсову В.В. додатково вивчити питання, підготувати відповідь, а також надано доручення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надати приватизаційну справу та доповісти на черговому засіданні постійної комісії. Після вивчення всіх необхідних дій, вивчення додаткової інформації тощо, постійною комісією як колегіальним органом в межах наданих повноважень буде прийнято відповідне рішення.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи.

Нерозгляд Запорізькою міською радою клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» з приводу оформлення прав на земельну ділянку кадастровий номер :05:005:0267, площею 0, 025 га, для розташування медично-діагностичного центру та аптеки є триваючою бездіяльністю.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків якщо інше прямо не передбачено законом.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

З огляду на вимоги адміністративного позову, позивач не погоджується з бездіяльністю Запорізької міської ради, яка виразилась у нерозгляді його клопотання з приводу оформлення прав на земельну ділянку кадастровий номер :05:005:0267, площею 0, 025 га, для розташування медично-діагностичного центру та аптеки, тобто правовідносини, з якими позивач пов`язує порушення свого права, є триваючими і продовжується на момент подання позовної заяви до суду.

З огляду на те, що бездіяльність відповідача носить характер триваючої, суд дійшов висновку про те, що відлік строку звернення до суду починається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав.

Оскільки про порушення свого права Товариство з обмеженою відповідальністю «Роджерс» дізналось з відповіді постійної комісії Запорізької міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин від 22 серпня 2019 року, звернувшись до суду 03 вересня 2019 року, не порушило встановлений процесуальним законом строк звернення до суду.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на лист постійної комісії Запорізької міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин від 19.02.2019, як на початок перебігу строку звернення до суду, який є майже аналогічним листу від 22.08.2019, оскільки в контексті прохальної частини позовної заяви, з якою позивач звертається до суду, клопотання до відповідача так і залишилось на його думку не вирішеним, а відтак суд вважає, що відлік строку звернення до суду розпочинається з останньої відповіді постійної комісії Запорізької міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин від 22 серпня 2019 року.

З урахуванням предмету позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви у справі №280/4313/19 без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака