Справа № 265/6669/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №265/6669/18

провадження №К/9901/27539/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду А.А. Єзерова,

перевіривши касаційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 в справі № 265/6669/18 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою міста Маріуполя про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи,

У С Т А Н О В И В:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 в справі № 265/6669/18.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, правом підписання апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого мають бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

Тобто після надходження до Верховного Суду касаційної скарги, суд, на підставі належних доказів, має пересвідчитися в дійсній волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на процесуальне представництво її інтересів в суді касаційної інстанції. Такі докази мають виключати будь-які сумніви стосовно автентичності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази мають бути надані в оригіналі або у формі копії, належно засвідченої особою, яка є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник мусить демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії, вчинені представником, зокрема стосовно звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Суд встановив, що касаційна скарга Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради подана представником ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надала довіреність, яка видана головою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради ОСОБА_4

Водночас документа, який надає ОСОБА_4 можливість уповноважувати інших осіб діяти від імені Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, не надано.

Отже, матеріали справи не містять належно засвідченого документа, що підтверджує повноваження голови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради ОСОБА_4 діяти від імені скаржника, зокрема й підписувати довіреність на уповноваження ОСОБА_2 представляти інтереси Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

З цих підстав Суд доходить висновку, що касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені відповідно до вимог статті 59 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, касаційна скарга має бути повернута особі, яка її подала.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, не є обмеженням доступу до суду, яке гарантоване пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України. У межах розумного строку та в разі виконання інших вимог процесуального закону заявник має право на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, що забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 55, 59, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 в справі № 265/6669/18 повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу, що її подала, права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А.А. Єзеров