Справа № 340/2216/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2216/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 68, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького щодо надання ОСОБА_1 відмови, викладеної в листі від 02.07.2019 року № 19-1855 щодо не надання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,0264 га, кадастровий номер земельної ділянки :46:368:0161, яка знаходиться по АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького (вул. Тараса Карпи, 68, м. Кропивницький, 25006; ) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 25.06.2019 реєстраційний номер 21394 року про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,0264 га, кадастровий номер земельної ділянки :46:368:0161, яка знаходиться по АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького (вул. Тараса Карпи, 68, м. Кропивницький, 25006; ) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) будівельний паспорт на забудову земельної ділянки площею 0,0264 га, кадастровий номер земельної ділянки :46:368:0161, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .

Позов ОСОБА_1 мотивує тим, що на підставі договорів купілі-продажу від 19.09.2018 р., 04.10.2018 р. та 04.10.2018 р. він є власником земельних ділянок по АДРЕСА_2 кадастрові номери :46:368:0122, :46:368:0126 та :46:368:0121, які в подальшому ним були об`єднані в одну земельну ділянку з присвоєнням нового кадастрового номеру. Згодом земельну ділянку поділено на 9 окремих ділянок, які також зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Реалізуючи своє право власника ділянки та з метою забудови земельної ділянки ОСОБА_1 звернувся до управляння містобудування та архітектури міської ради із заявою про видачу будівельного паспорта, але отримав відмову у його видачі в зв`язку з невідповідністю намірів забудови земельної ділянки Плану зонування території міста Кіровограда.

ОСОБА_1 заперечує такі висновки відповідача, стверджує, що відповідно до землевпорядної документації вказана земельна ділянка за цільовим призначенням відноситься до земель громадської та житлової забудови і була виділена громадянам (учасникам АТО) саме для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок житлової та громадської забудові, що перебувають у запасі.

Не погоджуючись із відмовою видати будівельний паспорт ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії щодо відмови у видачі будівельного паспорту, зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та зобов`язати видати будівельний паспорт на забудову земельної ділянки.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Посилався на те, що земельна ділянка, на якій ОСОБА_1 планує здійснити будівництво, відповідно до Плану зонування території міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року №2456, визначена як зона розміщення об`єктів 5-го класу санітарної класифікації КС-5, що придатна для розміщення підприємств, які є джерелом забруднення навколишнього середовища і потребують санітарно-захисних зон до 50 метрів, а тому розглядаючи заяву ОСОБА_1 було встановлено невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Проте, своїм рішенням Кіровоградська міська рада від 05.06.2018 р. №1687 вирішила внести зміни до містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда" віднісши земельні ділянку в районі АДРЕСА_1 до зони садибної житлової забудови (Ж-1). Зазначене рішення було направлене до розробника містобудівної документації, однак станом на день відмови позивачу видати будівельний паспорт, зміни до містобудівної документації не внесено (а.с.61-67).

Крім того у відзиві представник відповідача зазначив про неможливість задоволення позову через те, що суд не може перебирати на себе функції дозвільного органу та підміняти органи владних повноважень, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши надані та зібрані докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 19.09.2018 р. №3046, від 04.10.2018 р. №3293 та від 04.10.2018 р. №3292 придбав земельні ділянки (а.с.25-28, 31-34, 36-39). Дані земельні ділянки за заявою ОСОБА_1 були об`єднані в одні земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер :46:368:0156 загальною площею 0,2547 га (а.с.18-19).

В подальшому позивачем поділено земельну ділянку із кадастровим номером :46:368:0156 на дев`ять окремих ділянок без зміни цільового призначення, одна із яких зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :46:368:0161 (а.с.15-18, 23).

Маючи на меті здійснити забудову на зазначеній земельній ділянці, позивач звернувся до управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького із заявою про видачу будівельного паспорта від 25.06.2019 р.(а.с.11).

Розглянувши цю заяву, Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького (далі відповідач) листом №19-1855 від 02.07.2019 р. відмовило позивачу у надані будівельного паспорту забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 (будівництво індивідуального житлового будинку) через невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, оскільки земельна ділянка на якій заплановано будівництво розташована в зоні розміщення об`єктів 5-го класу санітарної класифікації КС-5 (а.с. 12).

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Отже, правомірність відмови у видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Судом установлено, що підставою для відмови у наданні ОСОБА_1 будівельного паспорту забудови земельної ділянки стала невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме Плану зонування території міста Кіровограда, оскільки земельна ділянка знаходиться в межах зони розміщення об`єктів 5-го класу санітарної класифікації (КС-5) та не визначена як зона садибної забудови Ж-1.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 18 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Параметри використання території та будівель, запропонованих для розташування у межах декількох земельних ділянок або окремої земельної ділянки, зокрема функціональне призначення, граничні поверховість та площа забудови, можливе розміщення на ділянці, є обов`язковими для врахування під час зонування відповідної території.

Судом установлено, що рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 р. №2456 затверджено містобудівну документацію "План зонування території міста Кіровограда", яка оприлюднена у встановленому порядку. (http://kr-rada.gov.ua/files/content/files/PZ-2013-2635.pdf).

Згідно зазначеного Плану зонування земельна ділянка, кадастровий номер :46:368:0161 визначена як зона розміщення об`єктів 5-го класу санітарної класифікації КС-5, що призначається для розміщення підприємств, які є джерелом забруднення навколишнього середовища і потребують санітарно-захисних зон до 50 метрів.

Водночас згідно витягу з протоколу №21 засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва, реклами, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 17 серпня 2016 р. надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_2 саме для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови (а.с.17).

Частиною 2 зазначеного рішення вирішено доручити управлінню містобудування та архітектури підготувати проект рішення та винести на розгляд чергової сесії КМР щодо внесення змін до плану зонування міста, а саме територію в районі АДРЕСА_1 , котра визначена як зона "комунально-складська", змінивши на зоні "присадибна забудова" (а.с. 83 зв.).

Згідно пункту 4 частини 1 рішення дванадцятої сесії сьомого скликання міської ради міста Кропивницького від 05.06.2018 р. №1687 "Про внесення змін до містобудівної документації "Плану зонування території міста Кіровограда", затвердженої рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 р., вирішено внести зміни до містобудівної документації, а саме земельні ділянки в районі АДРЕСА_4 , визначені як зона розміщення об`єктів 5-го класу санітарної класифікації (КС-5), віднести до зони садибної житлової забудови (Ж-1) (а.с.81-82).

Статтею 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачені особливості регулювання земельних відносин при здійсненні містобудівної діяльності.

Так, відповідно до частини 2 цієї статті зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території, забороняється.

Частиною 5 статті 25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок.

Як визначено статтею 1 Закону України "Про землеустрій", цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 19 Земельного кодексу України одним з видів категорій земель України за основним цільовим призначенням є землі житлової та громадської забудови.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, цільове призначення земельної ділянки із кадастровим номером :46:368:0161 визначено для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.15).

У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності також вказано про те, що цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.18).

Саме для будівництва двоповерхового житлового будинку мав намір позивач використовувати дану земельну ділянку (а.с.11) без зміни її цільового призначення.

Частинами 1, 5 статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до статей 38, 39 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Позивач не вчиняв дій щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

Міська рада міста Кропивницького, маючи на меті змінити код зонування землі по АДРЕСА_1 прийняла рішення про виділення земельних ділянок у власність громадянам для будівництва та одночасно зобов`язала управління містобудування та архітектури підготувати проект рішення про внесення змін до плану зонування міста.

Рішенням міської ради міста Кропивницького від 05.2018 р. №1687 "Про внесення змін до містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда", затвердженої рішенням Кіровоградської міської ради від 17 вересня 2013 року №2456" вирішено внести зміни до містобудівної документації, а саме пункт 4 земельні ділянки в районі АДРЕСА_4 , визначені як зона розміщення об`єктів 5-го класу санітарної класифікації (КС-5), віднести до зони садибної житлової забудови (Ж-1) (а.с.81-82). Однак, на даний час, розробником вказаної містобудівної документації, державним підприємством "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто " імені Ю.М.Білоконя" не виконано вищевказане рішення ради у відповідності до Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 р. №290 та не внесено відповідні зміни до даної містобудівної документації.

Тобто на час винесення рішень про надання у власність земельних ділянок громадянам під забудову міська рада міста Кропивницького демонструвала готовність змінити код зонування земельної ділянки з кадастровим номером :46:368:0161, що підтверджується прийнятим рішення про зміну коду зонування земельних ділянок (а.с.81).

Відповідно до пункту 1.1 Положення про управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького 21 грудня 2017р., управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького (далі -управління) є виконавчим органом Міської ради міста Кропивницького, що утворюється рішенням міської ради за поданням міського голови.

Оскільки відповідач є виконавчим органом Міської ради міста Кропивницького, а тому, як на думку суду, повинен свої дії щодо державної політики у сфері містобудування та архітектури координувати з діями та напрями діяльності Міської ради міста Кропивницького.

Більш того зміна коду зонування фактично затримується через тривале внесення змін до Плану зонування міста Кіровограда державним підприємством "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто " імені Ю.М.Білоконя", який беззаперечно повинен виконати рішення міської ради міста Кропивницького про внесення змін до містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі Рисовський проти України, Суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (справи Беєлер проти Італії, Москаль проти Польщі).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (справи Лелас проти Хорватії від 20.05.2010 року та Тошкуце та інші проти Румунії від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (справа Беєлер проти Італії).

Частиною 4 статті 415 Цивільного кодексу України передбачено, що землекористувач зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Отже, позивач, як власник земельної ділянки, за умови використання ним цієї земельної ділянки в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства, а саме для будівництва 2-х поверхового будинку, не може бути обмежений у праві користуватися цією земельною ділянкою, у тому числі у праві на її забудову. Наведене у листі відповідача №19-1855 від 01.07.2019 р. обґрунтування невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, а саме коду класифікації земельної ділянки, установленому Планом зонування території міста Кіровограда, є безпідставним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога стосовно визнання неправомірними дії відповідача щодо надання ОСОБА_1 . відмови, викладеної в листі від 02.07.2019 року № 19-1855 щодо не надання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки підлягає задоволенню. Проте суд вважає за необхідне зазначити, що протиправними є не дії відповідача щодо відмови, оскільки дії це активна фізична поведінка суб`єкта владних повноважень, а сама відмова видати будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, яка викладена в листі від 02.07.2019 р. №19-1855.

Стосовно другої позовної вимоги суд зазначає наступне.

Відповідно до визначення наведеного у пункті 23 частини 1 статті 4 похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Наслідком задоволення першої позовної вимоги є зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 25.06.2019 р. № 21394 р. про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, тому дана позовна вимога також підлягає задоволенню.

Відповідач під час повторного розгляду звернення позивача повинен прийняти рішення з урахуванням висновків, наведених у судовому рішенні, стосовно кодів зонування земельної ділянки.

Стосовно зобов`язання відповідача видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки площею 0,0264 га, кадастровий номер земельної ділянки :46:368:0161, суд зазначає наступне.

Відповідач у відзиві на позов зазначав про відсутність у суду дискреційних повноважень щодо задоволення даної позовної вимоги.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про відсутність можливості та наміру суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення з урахуванням позиції суду.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про надання будівельного паспорту, а тому в задоволенні даної позовної вимоги про зобов`язання відповідача видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки слід відмовити.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру в сумі 2305,20 грн. (а.с.4), дана сума зарахована до спеціального фонду державного бюджету України ( а.с.3).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи висновок суду про задоволення двох позовних вимог, на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 1536,80 грн. (768,40 х 2) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 ) до управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 68, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволити частково.

Визнати протиправною відмову Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького у наданні ОСОБА_1 будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,0264 га, кадастровий номер земельної ділянки :46:368:0161, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , викладену у листі №19-1855 від 02.07.2019 року.

Зобов`язати Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 25.06.2019 р. реєстраційний номер 21394 про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,0264 га, кадастровий номер земельної ділянки :46:368:0161, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_5 ) судові витрати на сплату судового збору в сумі 1536,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 68, ).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук