Справа № 285/2971/19
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2971/19

провадження у справі № 2-а/0285/60/19

10 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..Літвин О.О.

секретаря……………………..Дуянової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Негріча Леоніда Миколайовича

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову № 4052/20500/17, винесену відповідачем 22.11.2017, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України (далі - Постанова), а справу закрити.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що постановою відповідача був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 09.06.2017 ввіз на митну територію транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Автомобіль), та станом на 03.11.2017 його не вивіз та в інший митний режим не заявив. З постановою не згоден, оскільки за вказане порушення митних правил 28.11.2017 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності начальником Львівської митниці ДФС Скоромним Я.І. та 17.01.2018 сплатив штраф в розмірі 8500 грн. Вважає, що оскаржуваною постановою його повторно притягують до адміністративної відповідальності за одне й те ж правопорушення, що є порушенням ст.61 Конституції України.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач надіслав письмову заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою в справі про порушення митних правил № 4052/20500/17 позивача 22.11.2017 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Відповідно до змісту постанови вбачається, що 09.06.2017 о 13 год. 25 хв. на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввезено легковий Автомобіль та станом на 03.11.2017 його не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Термін вивезення (транзиту) Автомобіля з митної території України закінчився 19.06.2017. Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений строк транзитного перевезення Автомобіля.

Оскаржувану постанову позивачу було направлено відповідачем 06.08.2019.

Стаття 95 Митного кодексу України встановлює строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб.

За приписами ч.3 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого ст.95 цього кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи слідує, що 28.11.2017 заступником начальника Львівської митниці позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України за прострочення перебування на митній території Автомобіля на строк більше 10 діб, передбачених ч.1 ст.95 Митного кодексу України. Постановою в справі про порушення митних правил № 5608/20900/17, винесеною 28.11.2017 заступником начальника Львівської митниці, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., який він сплатив, що підтверджується квитанцією банку від 17.01.2018.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, винесення відносно позивача постанов № 4052/20500/17 заступника начальника Волинської митниці від 22.11.2017 та № 5608/20900/17 заступника начальника Львівської митниці від 28.11.2017 свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної юридичної відповідальності за одне і те саме порушення.

Тому з метою уникнення ОСОБА_1 подвійної адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці № 4052/20500/17 від 22.11.2017.

Суд також акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так як відповідач не прибув в судове засідання та не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність оскаржуваної постанови та накладення адміністративного стягнення на позивача обставинам справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

На підставі п.3 ч.1 ст.293 КУпАП суд скасовує постанову і закриває справу.

Керуючись статтями 5, 8-15, 77, 229, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил № 4052/20500/17 від 22.11.2017, винесену заступником начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Негріч Леонідом Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.О.Літвин