Справа № 520/7596/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Перцової Т.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року по справі № 520/7596/19

за позовом Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус-М", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясової Тетяни Віталіївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприни Галини Олександрівни, Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року задоволено частково заяву про забезпечення позову по справі за позовом Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус-М", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясової Тетяни Віталіївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприни Галини Олександрівни, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначену ухвалу 08.10.2019 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалу суду першої інстанції прийнято в порядку письмового провадження 19.08.2019р., а копія ухвали отримана відповідачем 28.08.2019р. Апеляційну скаргу представником відповідача первинно подано 11.09.2019 року, тобто, з дотриманням 15-денного строку на апеляційне оскарження з дати отримання оскаржуваного рішення. Проте, вказана апеляційна скарга була повернута за рішенням суду заявнику, оскільки була підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги. Таким чином, заявник вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята 19.08.2019р. в порядку письмового провадження. Апеляційну скаргу первинно подано 11.09.2019р., тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

Проте, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.19р. відповідно до супровідного листа була направлена скаржнику 19.08.2019р. та згідно з відбитком штампу канцелярії та поштового конверту отримана відповідачем 28.08.2019 р.

Тобто первинно апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Тому заявник відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При цьому судом встановлено, що первинно подана апеляційна скарга підписана ОСОБА_4 . До апеляційної скарги додано копію довіреності, яка не засвідчена у встановленому законом порядку та не містить повноважень, щодо права засвідчення копії цієї довіреності.

Оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України повернуто скаржнику на підставі п.1 ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 19.08.2019р.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерство юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року по справі № 520/7596/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року по справі № 520/7596/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерство юстиції України на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року по справі № 520/7596/19 за позовом Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус-М", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясової Тетяни Віталіївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприни Галини Олександрівни, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Перцова Т.С. Присяжнюк О.В.