Справа № 120/2449/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 жовтня 2019 р. Справа № 120/2449/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), стягнення коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 20.11.2018 року ним отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-307347-50 від 06.11.2018 року у сумі 22 974 грн. 60 коп.. Не з`ясувавши обставин нарахування даного боргу та запобігаючи нарахуванню штрафів та пені, позивачем було сплачену вказану суму заборгованості. Втім, вже 23.07.2019 року позивачем отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-278077-50 від 16.07.2019 року у сумі 1 638 грн. 12 коп.. Вказані вимоги позивач вважає безпідставними та такими, що суперечать законодавству, оскільки являється пенсіонером та отримує пенсію за віком, а тому він у відповідності до чинного законодавства звільнений від сплати за себе єдиного внеску. Крім того, позивач вказує, що він одночасно зареєстрований як фізична особа-підприємець та провадить незалежну професійну діяльність, з огляду на що він не має обов`язку подання звітності як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, оскільки, у такому випадку, буде матиме місце подвійний облік ідентичної господарської діяльності, а відповідно і подвійне оподаткування, що суперечить принципам податкового законодавства. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 05.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви (надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду).

Ухвалою від 02.09.2019 року строк для усунення недоліків позовної заяви позивачеві продовжено.

20.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотпння позивача про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви, оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою від 25.09.2019 року позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви продовжено

08.10.2019 року за вх. № 48536 на адресу суду надійшло пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду в межах оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-307347-50 від 06.11.2018 року та стягнення коштів, які були сплачені позивачем згідно цієї вимоги. У поясненнях позивач вказав, що 20.11.2018 року отримав вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-307347-50 від 06.11.2018 року у сумі 22 974 грн. 60 коп.. Однак у період з 19.11.2018 року по 03.12.2018 року він перебував у лікарні на стаціонарному лікуванні. У зв`язку з цим у позивача була відсутня можливість з`ясувати обставини нарахування даного боргу, тому запобігаючи нарахуванню штрафів, пені та подальшого примусового стягнення суми даного боргу, ним 30.11.2018 року було сплачено суму боргу по вимозі. У зазначений період він не мав можливості в 10-денний термін оскаржити дану вимогу. Лише отримавши 24.07.2019 року вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-278077-50 від 16.07.2019 року позивач з`ясував, що вказана вимога, як і попередня, є безпідставними та суперечать законодавству про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, позивач вказує, що про порушення своїх прав він дізнався 24.07.2019 року, після отримання другої вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки). Дізнатись про порушення своїх прав раніше позивачеві не видавалось можливим, так як у зв`язку з хворобою, до даного часу, ним було тимчасово припинено господарську діяльність як фізичної особи-підприємця. З огляду на це позивач вказує, що й була відсутня можливість раніше оскаржити вимогу № Ф-307347-50 від 06.11.2018 року. Тому з урахуванням вказаних обставин, позивач просить поновити строк звернення до суду.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що діючим законодавством не передбачена можливість повернення позовної заяви в частині позовних вимог, а тому прийняття позовної заяви до розгляду не є перешкодою для дослідження судом, в судовому засіданні, питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду та визначення повіжності причин пропуску ним строку звернення до суду.

Керуючись ст. 2, 12,160, 161, 168, 169, 171, 262, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), стягнення боргу.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2019 року о 14.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 2 - денний строк, з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна