overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/5694/19
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5694/19
Номер рядка статистичного звіту- 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участі секретаря судового засідання Сайлер Х.С.

представника позивача Йовбак Ю . І .

відповідача Русин В.І.

представника відповідача Куропятник М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом МПП «Колосок» до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Русин Владислава Івановича, Мукачівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АБ № 000833 від 16 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 ст. 250 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 17 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 14-2, 122, 251, 279-3, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Позов ПП «Колосок» до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Русин Владислава Івановича, Мукачівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АБ № 000833 від 16 серпня 2019 року задоволити.

Постанову серії АБ № 000833 від 16 серпня 2019 року, винесену інспектором з паркування Управління муніципальної інспекціїМукачівської міської ради Русином В.І. по справі про адміністративне правопорушення відносно МПП «Колосок» та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач:МПП «Колосок», поштовий індекс 89600, м. Мукачево, вул. Матросова, 9, .

Відповідачі: Управління муніципальної поліції інспекції Мукачівської міської ради: 89600, м.Мукачево, Ужгородська, 25; інспектор з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Русин Владислава Івановича, 89600, м.Мукачево, Ужгородська, 25; Мукачівська міська рада: Мукачево, вул. Духновича, 2.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 308/11102/19
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

30.09.2019 року до відкриття провадження в адміністративній справі до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Однак, в даній справі провадження ще не відкрите, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що вищевказана заява надійшла в суд до відкриття провадження в справі, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна слід повернути позивачу, що узгоджується з положенням п.2 ч.3 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст.. 169, 293-295,297 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 309/1572/19
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1572/19
Провадження № 2-а/309/54/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ до Виконавчого комітету Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №34 від 14 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією Хустської міської ради про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850грн., - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 15 жовтня 2019 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 24 жовтня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 334/2245/19
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.09.2019
Справа № 334/2245/19
Провадження № 2-а/334/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕАВ №337823 від 18 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 щодо оскарження постанови ЕАВ №337823 від 18 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 28 березня 2019 року було направлено на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 , та вищезазначена ухвала суду повернулась на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя із зазначенням причини повернення на поштовому конверті «інші причини, що не надали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 03 вересня 2019 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 28 березня 2019 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 334/1514/19
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.09.2019
Справа № 334/1514/19
Провадження № 2-а/334/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 3 батальйону УПП у Запорізькій області лейтенанта поліції Сологуб Олесі Вадимівни, про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕАВ №929463 від 18 лютого 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 щодо оскарження постанови ЕАВ №929463 від 18 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 28 лютого 2019 року було направлено на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 , та вищезазначена ухвала суду повернулась на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя із зазначенням причини повернення на поштовому конверті «за закінченням встановленого строку зберігання».

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 03 вересня 2019 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 28 лютого 2019 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 3 батальйону УПП у Запорізькій області лейтенанта поліції Сологуб Олесі Вадимівни, про визнання незаконною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 328/2508/19
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 328/2508/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іваник Валентина Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іваник Валентина Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку спрощеного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст.ст. 160,161, 257, 260, 286, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іваник Валентина Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 25.10.2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28) з викликом учасників справи.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу подати суду в 3-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання, що відбудеться 25.10.2019 року о 13 год. 00 хв. або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 330/2431/19
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2431/19

2-а/330/32/2019

"11" жовтня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи № 330/2431/19, провадження 2-а/330/32/2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Луганській області (місце розташування: 93400, Луганська область, м. Северодонецьк, вул. Вілесова, б.1, код ЄДРПОУ: 40108845) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов складений з додержанням загальних правил, встановлених ст. 160 КАС України з документами відповідно до вимог ст. 161 КАС України.

Відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 288, 257-261, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2019 року на 09-30 годин. Справу розглянути у порядку ст. 286 КАС України (спрощене провадження).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yk.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 461/7735/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7735/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фактична адреса перебування: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Малиша Олега Володимировича (вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79000), Управління патрульної поліції у Львівській області (вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79000) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Малиша Олега Володимировича, Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Заява оформлена відповідно до вимог, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Малиша Олега Володимировича, Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 18.11.2019 року на 10.00 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.