Справа № 140/1295/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8064/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року, ухвалене суддею Мачульським В.В., м. Луцьк, у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 20.02.2019 №КТ-UA-2019.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару від 20.02.2019 №КТ-UA-2019.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що всі наявні письмові докази свідчать про те, що придбаний позивачем автомобіль Б/У марка - RENAULT, модель - TRAFIC, ідентифікаційний номер кузову - НОМЕР_1 , рік виготовлення - 2011, модельний рік виготовлення - 2011, двигун - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 1995 см куб., потужність - 84kW, колісна формула 4*2, тип кузова - вантажопасажирський фургон, колір - сірий, загальна кількість місць, включаючи водія - 9 , є вантажопасажирським, а відтак повинен класифікуватися по коду товару НОМЕР_2 , що згідно з УКТЗЕД класифікується, як «автомобіль легковий, призначений для перевезення людей». Відтак, Волинська митниця ДФС України оскаржуваним рішенням про визначення коду товару від 20 лютого 2019 року №КТ-UA-2019 безпідставно класифікувала спірний товар за кодом УКТЗЕД .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його постановленим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Волинська митниця ДФС оскаржила його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року та прийняти постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що за результатами опрацювання поданих до митного оформлення документів встановлено, що згідно поданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 08.01.2019 № транспортний засіб марки RENAULT TRAFIC, бувший у використанні, кузову - НОМЕР_1 є вантажним автомобілем (графа J LASTBIL). При цьому, згідно графи S.1 поданого свідоцтва про реєстрацію т/з вказано інформацію про кількість місць в автомобілі, передбачені заводом-виробником - 3. В той же час, згідно витягу з CARInfo за VIN-номером НОМЕР_1 , заявлений до оформлення транспортний засіб був зареєстрований в якості вантажного автомобіля. Крім того, за результатом проведеної перевірки поданого до митного контролю та митного оформлення вказаного транспортного через відкритий в доступі інтернет-портал «Exist.ua» встановлено, що для вказаного транспортного засобу притаманні: кількість сидінь - 2; суцільна непрозора перегородка; відсутність другого ряду сидінь; відсутність подушок безпеки для пасажирів. Відтак, пред`явлений до митного контролю та митного оформлення автомобіль було спроектовано заводом-виробником та зареєстровано власником як вантажний транспортний засіб. При цьому, фотознімки, що були подані разом з митною декларацією декларантом свідчать про здійснення переобладнання автомобіля, шляхом умонтування додаткових рядів сидінь та демонтажу перегородки. Окрім цього, відсутність оздоблення внутрішнього простору та ознак комфорту в задній частині автомобіля також засвідчують, що вказаний т/з не призначений для перевезення пасажирів, адже є вантажним. З огляду на вищевказане, у чіткій відповідності до вимог Наказу №650 та на підставі встановлених підрозділом митного оформлення характеристик товару з метою правильної класифікації товару за МД №UA205090/2019/023247 від 12.02.2019 року було прийнято рішення про визначення коду товару від 20.02.2019 року №KT-UA20500-0009-2019.

Апелянт звертає увагу, що до митного контролю разом з митною декларацією №UA205090/2019/023247 декларантом не було подано жодного документа, який містив би інформацію щодо переобладнання транспортного засобу Renault Trafic, кузов № НОМЕР_1 шляхом внесення конструктивних змін: проведення демонтажу перегородки та умонтування двох рядів сидінь. Пдане свідоцтво про реєстрацію від 08.01.2019 року також не містить такої інформації, а навпаки вказує, що автомобіль є вантажним. Крім того, автотоварознавче дослідження проводилось вже після винесення рішення про визначення коду та завершення митного оформлення.

Крім того, апелянт наголошує, що лише декларант та митний орган праві визначати коди товарів та здійснювати їх класифікацію відповідно до УКТ ЗЕД, що в той же час позбавлені робити експерти. З огляду на вказане, висновок автотоварознавчого дослідження №1409 від 15.04.2019 року не може розглядатись як документ, що підтверджує певні обставини, адже складений експертом з перевищенням повноважень.

Звертає увагу, що подана під час судового засідання довідка «SOB-CAR», згідно якого нібито підтверджується факт проведення переобладнання т/з, не могла бути взята судом першої інстанції до уваги та не могла бути долучена до матеріалів справи загалом, адже вказаний документ не був поданий позивачем до митного оформлення та не враховувався при прийнятті рішення про коригування митної вартості товару. Окрім того, вказана довідка не спростовує того, що до митного контролю та митного оформлення разом з митною декларацією декларантом подано документ, який містив офіційні дані щодо типу транспортного засобу, а саме свідоцтво про реєстрацію авто, які засвідчили, що пред`явлений автомобіль є вантажним.

Таким чином, з огляду на не надання митниці жодного документа на підтвердження здійснення офіційного переобладнання т/з, зважаючи на виявлені ознаки автомобіля, а саме встановлення додаткових рядів кустарним способом, враховуючи інформацію, що міститься в техпаспорті, апелянт вважає, що митницею вірно прийнято рішення про визначення коду товару від 20.02.2019 року №КТ-UA-2019.

Апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст.311 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 12.02.2019 декларантом позивача - ТзОВ «Бразерс-Плюс» до митного оформлення Волинській митниці ДФС було подано митну декларацію МД № UА205090/2019/023247 від 12.02.2019 та товаросупровідні документи, згідно з яких на оформлення подається легковий автомобіль Б/У: марка - RENAULT, модель - TRAFIC, ідентифікаційний номер кузову - НОМЕР_1 , рік виготовлення - 2011, модельний рік виготовлення - 2011, двигун - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 1995 см куб., потужність - 84kW, колісна формула 4*2, тип кузова - вантажопасажирський фургон, колір - сірий, загальна кількість місць, включаючи водія - 9.

При цьому, у графі 33 вантажної митної декларації було зазначено код товару НОМЕР_2 , що згідно з УКТЗЕД класифікується, як «автомобіль легковий, призначений для перевезення людей».

20.02.2019 Волинська митниця прийняла рішення про визначення коду товару № КТ-UA -2019, відповідно до якого зазначений автомобіль класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД як «автомобіль, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування». Вказане рішення обґрунтоване тим, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу відсутні відомості щодо конструктивних змін, які вносились в кузов автомобіля або його переобладнання. Заводом-виробником передбачено наявність перегородки між вантажним відсіком та першим рядом сидінь. Також зазначено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 08.01.2019 № НОМЕР_3 заявлений транспортний засіб є вантажним автомобілем (категорія №1).

На час звернення позивача до митного органу спірні питання регламентувались Митним Кодексом України (далі - МК України), Законом України «Про митний тариф» та іншими нормативними актами, прийнятими на їх виконання.

Частинами 1-3 статті 318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно ч.1 ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 266 МК України встановлено, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Приписами статті 67 МК України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно частин 1-5 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 68 МК України).

Процедуру ведення УКТЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 (далі - Постанова № 428).

Відповідно до пунктів 2, 3 Постанови № 428 УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Згідно пунктів 1-2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до пункту 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

З метою забезпечення виконання Закону України «Про Митний тариф України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно Пояснень до товарної позиції 8703 (автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі) у цій товарній позиції термін «вантажопасажирський автомобіль-фургон», означає транспортний засіб, що має максимально 9 місць для сидіння (включаючи водія), внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватися для перевезення як людей, так і вантажів.

Деякі моторні транспортні засоби цієї товарної позиції характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). Такі ознаки враховуються у випадку, якщо моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу не більш як 5 т і має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів відносяться автомобілі, відомі як «багатоцільові транспортні засоби», (наприклад, транспортні засоби типу «фургон», автомобілі для активного відпочинку (sport utіlіty vehіcle - SUV), деякі автомобілі з кузовом типу «пікап»).

Характерними ознаками конструкції цих транспортних засобів, як правило, є:

(а) наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони для водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними;

(b) наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова;

(с) наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова;

(d) відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів;

е) наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Натомість, до товарної позиції 8704 (Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів) віднесено транспортні засоби, головним чином, призначені для перевезення вантажів, а не для перевезення людей. Ознаки транспортних засобів, які включаються до цієї товарної позиції:

(a) наявність сидінь типу лавок, які не мають пристроїв безпеки (наприклад, ременів безпеки або місць для кріплення і пристосувань для встановлення ременів безпеки) або зручностей для пасажирів в задній зоні позаду зони для водія і передніх пасажирів. Такі сидіння, зазвичай, бувають складаними або виносними для можливості повного використання підлоги задньої зони (транспортні засоби типу "фургон") або окремої платформи (транспортні засоби типу «пікап») для транспортування вантажів;

(b) наявність окремої кабіни для водія і пасажирів та окремої платформи з боковими бортами і відкидним заднім бортом (транспортні засоби типу «пікап»);

(c) відсутність вікон в двох бокових панелях задньої частини кузова; наявність дверей без вікон, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору для вивантаження або завантаження вантажів, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова (транспортні засоби типу «фургон»);

(d) наявність стаціонарної панелі або бар`єру між зоною для водія і передніх пасажирів і задньою зоною;

(e) відсутність в зоні вантажного відділення ознак комфорту і внутрішнього оздоблення, а також пристосувань, які притаманні пасажирським салонам моторних транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, автомобіль, щодо якого Митницею прийнято оскаржуване рішення, має ознаки, притаманні позиції 8703 (автомобілі легкові), а саме: ремені безпеки в салоні автомобіля, наявність 8-ми пасажирських місць (без місця водія), наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова та дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова. При визначенні коду товару при поданні митної декларації позивачем в графі 33 вищевказаної митної декларації зазначено автомобіль як легковий.

При первинному митному огляді, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.01.2019, складеного інспектором митниці, зазначено, що вищевказаний автомобіль є вантажопасажирським.

Також позивачем надано довідку «SOB-CAR» Zbigniew Sobstyl Республіка Польща з офіційним перекладом, з якої слідує, що було проведено конструктивні зміни, пов`язані зі зміною виду транспортного засобу RENAULT TRAFIC, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 з «вантажного» у «легковий». Відповідно до інформації наданої «SOB-CAR» Zbigniew Sobstyl було демонтовано перегородку, фабрично встановлено два ряди сидінь із пасками безпеки у фабричні місця для монтажу, а також проведено технічне дослідження транспортного засобу.

Вказане підтверджується висновком №1409 автотоварознавчого дослідження від 15.04.2019, проведеного за заявою позивача від 09.04.2019, з якого слідує, що: автомобіль марки - RENAULT, модель - TRAFIC, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2010, модельний рік виготовлення - 2011, двигун - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 1995 см3, потужність - 84 кВт, колісна формула - 4x2, тип кузова - вантажопасажирський фургон, колір - сірий, загальна кількість місць, включаючи місце водія - 9, призначений для використання по дорогам загального користування для перевезення пасажирів, виробник - RENAULT SAS, Франція, торгівельна марка - RENAULT, який поданий до митного оформлення згідно із митною декларацією №UА205090/2019/023247 від 12.02.2019, відповідає товарному коду « » Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності. Експертизу проведено судовим експертом - Стасюком О.В., який має відповідну освіту, кваліфікацію судового експерта по спеціальності 12.2 та стаж експертної діяльності з 1999 року, а тому відсутні підстави сумніватися в об`єктивності та правильності висновків такої експертизи.

Відповідно до пункту 1.2 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, до основних завдань автотоварознавчої експертизи відноситься, зокрема, визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності, що і було зроблено експертом.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що всі наявні письмові докази свідчать про те, що вказаний автомобіль є вантажопасажирським, а відтак повинен класифікуватися по коду товару , що згідно з УКТЗЕД класифікується, як «автомобіль легковий, призначений для перевезення людей».

При цьому, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що відсутність певних конструктивних деталей у салоні автомобіля не дає підстав класифікувати вказаний автомобіль як вантажний.

Згідно частин 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня2019 року у справі №140/1295/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 15.10.2019.