Справа № 808/1854/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1854/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Прасов О.О.) в адміністративній справі №808/1854/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада) Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 , звернувся до Запорізького адміністративного суду з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України (надалі Відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада) (надаліВідповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Військової частини щодо припинення виплат грошового забезпечення з квітня 2015 року; 2) зобов`язати Військову частину зробити перерахунок сум грошового забезпечення, які були нараховані та виплачені ОСОБА_1 за період з грудня 2014р. по березень 2015р. включно, за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу; 3) зобов`язати Військову частину нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавку за вислугу років), щомісячні додаткові види грошового забезпечення (щомісячну додаткову грошову винагороду, надбавку за виконання особливо важливих завдань, винагороду за безпосередню участь у антитерористичній операції та премію) за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу починаючи з квітня 2015р. по день фактичного виключення зі списків особового складу; 4) зобов`язати Військову частину нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразові додаткові види грошового забезпечення: одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби за станом здоров`я на день фактичного виключення зі списків особового складу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; одноразову грошову допомогу у разі звільнення військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією на день фактичного виключення зі списків особового складу в розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення; грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки на день фактичного виключення зі списків особового складу; грошову допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення (один раз на рік) на день фактичного виключення зі списків особового складу;
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів - Військової частини НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада) щодо припинення виплат ОСОБА_1 грошового забезпечення з квітня 2015 року. Зобов`язано Військову частину польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів - Військову частину НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада): 1) зробити перерахунок сум грошового забезпечення, які були нараховані та виплачені позивачу за період з грудня 2014 року по березень 2015 року включно, за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу; 2) нарахувати та виплатити на користь позивача грошове забезпечення та інші виплати за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу починаючи з квітня 2015 року по день фактичного виключення зі списків особового складу; 3) нарахувати та виплатити на користь позивача одноразові додаткові види грошового забезпечення; 4) надати позивачу грошовий атестат (або довідку про розмір грошового забезпечення), довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; 5) видати наказ про виключення позивача зі списків особового складу з відповідним розрахунком вислуги років у Збройних Силах України на день виключення зі списків особового складу та внести відповідні зміни до Особової справи.
З метою примусового виконання вищезазначеного судового рішення, 30.05.2017 у справі видано виконавчі листи.
ОСОБА_1 11.03.2019 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №808/1854/16.
Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з отриманням Грошового атестату та виплатою грошового забезпечення за період до 01.07.2015, заявник звернувся 13.07.2018 із новим адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди. Рішенням суду у адміністративній справі №0840/2883/18 від 18.02.2019 у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі. Зазначене рішення оскаржується у апеляційному порядку. У ході розгляду адміністративної справи №0840/2883/18 від відповідача-2 заявник отримав 29.10.2018 копію витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018 про внесення змін до пункту 12 наказу командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015, який був скасований постановою Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №808/8661/15 від 15.02.2016, яка набула законної сили 08.04.2016.
Не погоджуючись з вищезазначеним наказом, заявник подавав уточнену позовну заяву від 31.10.2018 у якій серед іншого просив суд визнати протиправним та скасувати наказ №19 від 19.01.2018. 26.12.2018 в ході судового засідання у адміністративній справі №0840/2883/18 відповідачами було заявлено, що 25.12.2018 ними були видані два нових накази - №528 та №529, якими були внесені зміни до наказу №19 від 19.01.2018, судом було вирішено, що після їх отримання, буде вирішуватись питання про долучення чи недолучення їх до матеріалів справи. Про отримання чи не отримання судом цих наказів а ні заявника, а ні представника заявника повідомлено не було, питання про долучення цих документів до матеріалів справи у судових засіданнях не вирішувалось, а самі накази судом для ознайомлення заявнику не надавались, так само від відповідачів заявник ці накази також не отримував, а відтак про їх зміст йому нічого відомо не було. Таким чином, позивач був позбавлений можливості з`ясувати, у чому власне полягають зміни внесені наказами №528 та №529 до наказу №19 від 19.01.2018, і який саме зміст має цей наказ №19 від 19.01.2018 вже після внесення в нього незрозумілих змін. Тобто заявника фактично позбавили права на оскарження цих наказів та можливості захистити свої права.
Заявник 01.03.2019 отримав повний текст судового рішення у адміністративній справі №0840/2883/18, із тексту якої дізнався, що йому відмовлено у визнанні протиправним та скасуванні наказу №19 від 19.01.2018 з підстав, що відповідачем, нібито, «самостійно усунені недоліки в попередніх наказах» шляхом внесення наказом командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України №528 від 25.12.2018 неназваних змін. 06.03.2019 під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №0840/2883/18 з`ясувалось, що без відома заявника до справи були долучені два накази командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України №528 від 25.12.2018 та №529 від 25.12.2018. Заявнику не зрозуміло, який взагалі сенс має наказ №528 від 25.12.2018, оскільки п.1 цього наказу скасовує п.12 наказу командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015, який і так уже був скасований постановою Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №808/8661/15 від 15.02.2016.
Натомість у наказі №529 від 25.12.2018 про внесення змін до наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України №19 від 19.01.2018 зазначено: «З 01.07.2015 виключити із списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 та усіх видів забезпечення», тобто днем виключення зі списків особового складу визначеним наказом №19 від 19.01.2018, який, нібито, був виданий на реалізацію постанови Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №808/1854/16 від 15.09.2016 знову було зазначено ту саму дату - 01.07.2015, яка і без того була там зазначена, а відтак незрозуміло у чому власне полягають «зміни» до цього наказу (копія витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (з основної діяльності) №529 від 25.12.2018р. додана до заяви, оригінал знаходиться у Відповідачів).
Тобто, судовим рішенням у адміністративній справі №808/1854/16 від 15.09.2016 зобов`язано видати наказ, а не вносити «зміни» у вже скасований судовим рішенням наказ №172 від 01.07.2015, причому внесення «змін» так і не відбулося, оскільки дата виключення зі списків особового складу залишилась незмінною. В будь-якому разі це повинен бути один наказ з датою фактичного виключення зі списків особового складу, тобто дата не може бути той самою, яка була зазначена у скасованому судовим рішенням наказі №172 від 01.07.2015, так само як не може бути і мови про виключення зі списків особового складу «заднім числом».
Заявник, вважає такі дії відповідачів протиправними та просив суд: 1) постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, вчинені на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №808/1854/16 від 15.09.2016, та скасувати пункт 6 наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018, наказ командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (з основної діяльності) №528 від 25.12.2018 та наказ командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (з основної діяльності) №529 від 25.12.2018 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу з 01.07.2015 без врахування дати фактичного розрахунку при звільненні та без відповідного розрахунку вислуги років у Збройних Силах України на день фактичного виключення зі списків особового складу та без внесення відповідних зміни до Особової справи; 2) на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №808/1854/16 від 15.09.2016 зобов`язати Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України видати новий наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу з дня фактичної видачі наказу з перерахунком вислуги років у Збройних Силах України на дату фактичної видачі наказу.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №808/1854/16 відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що суд в межах адміністративної справи № 280/5461/18 надасть оцінку виконанню виконавчого листа, виданого 30.05.2017 по даній адміністративній справі, а наказам командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018, командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (з основної діяльності) №528 від 25.12.2018 та командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (з основної діяльності) №529 від 25.12.2018 судом буде надано правову оцінку у рішенні від 18.02.2019 у справі № 0840/2883/18.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову, якою зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України видати новий наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу з дня фактичної видачі наказу з перерахунком вислуги років у Збройних силах України на дату фактичної видачі наказу.

Постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, вчинені на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №808/1854/16 від 15.09.2016, та скасувати пункт 6 наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018, наказ командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (з основної діяльності) №528 від 25.12.2018 та наказ командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (з основної діяльності) №529 від 25.12.2018 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу з 01.07.2015 без врахування дати фактичного розрахунку при звільненні та без відповідного розрахунку вислуги років у Збройних Силах України на день фактичного виключення зі списків особового складу та без внесення відповідних зміни до Особової справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не надано належної правової оцінки вказаним фактам, вважає, що замість всебічно з`ясувати обставини у справі та навести аргументи в обґрунтування прийнятого рішення, суд посилається на рішення судів в інших справах, які будуть ухвалені в майбутньому або не набрали законної сили.

У відзиві на апеляційну скаргу представник військової частини НОМЕР_3 лейтенант ОСОБА_2 вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Відзив обґрунтовано тим, що позивач вже фактично виключений із лав Збройних сил України, оскільки ним подано рапорт від 06.05.2015, що підтверджується посвідченням офіцера, в якому й зроблений відповідний запис та скріплений печаткою та відміткою про взяття на облік військового комісаріату.

Крім того, у відзиві зазначено, що ОСОБА_1 не поновлювався на посаді, не перебував в розпорядженні командира військової частини та не виконував обов`язків військовослужбовця.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно із вимогами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/5461/18 за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 22.11.2018 про закінчення виконавчого провадження №54080107 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язання відповідача поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №808/1854/16, виданого 30.05.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року (справа №280/5461/18) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції та оскаржив зазначене рішення по справі №280/5461/18 в апеляційному порядку.

Запорізьким окружним адміністративним судом, 18 лютого 2019 року, в адміністративній справі №0840/2883/18 прийнято рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 (пп НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада) Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо: зазначення у Грошовому атестаті серія ЗУ №336797 (форма №2) від 29.01.2018, виданому ВЧ НОМЕР_2 МО України (для ВЧ НОМЕР_3 ) дати та номеру наказу про звільнення (відсторонення, усунення) позивача від посади начальника інженерної служби з 01 липня 2015 року наказом №172 та дати фактичного виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_3 МО України з 01.07.2015; не включення у Грошовий атестат серія ЗУ №336797 (форма №2) від 29.01.2018, виданий ВЧ НОМЕР_2 МО України (для ВЧ НОМЕР_3 ) та Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №24 від 29.01.2018, видану ВЧ НОМЕР_3 МО України індексації грошового забезпечення за весь період військової служби ОСОБА_1 ; не включення у Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №24 від 29.01.2018, видану ВЧ НОМЕР_3 МО України, відомостей про нарахування щомісячної додаткової грошової винагороди за весь період військової служби ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідачів внести в пункт 12 Грошового атестату серія ЗУ №336797 (форма №2) від 29.01.2018, виданий ВЧ НОМЕР_2 МО України (для ВЧ НОМЕР_3 ) відомості про дату та номер наказу про звільнення (відсторонення, усунення) ОСОБА_1 від посади начальника інженерної служби та дату фактичного виключення позивача зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_3 МО України, виходячи з дати, визначеної у наказі про виключення позивача зі списків особового складу, виданим на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/1854/16 від 15.09.2016;

- зобов`язати відповідачів внести в пункт 8 Грошового атестату серія ЗУ №336797 (форма №2) від 29.01.2018, виданий ВЧ НОМЕР_2 МО України (для ВЧ НОМЕР_3 ) та у Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №24 від 29.01.2018, видану ВЧ НОМЕР_3 МО України, відомості про нарахування позивачу індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідачів внести в Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №24 від 20.01.2018, видану ВЧ НОМЕР_3 МО України, відомості про нарахування позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_3 МО України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018 про внесення змін до пункту 12 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015 про виключення позивача із списків особового складу військової частини; 6) стягнути з розпорядника бюджетних коштів ВЧ НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада) МО України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.06.2014 по 31.10.2018 в сумі 426700,28 грн., в тому числі: посадовий оклад в сумі 58950,00 грн., оклад за військовим званням в сумі 12080,00 грн., надбавку за вислугу років в сумі 12205,25 грн., та щомісячні додаткові види грошового забезпечення - надбавку за виконання особливо важливих завдань в сумі 42124,30 грн., премію в сумі 143512,00 грн., щомісячну додаткову грошову винагороду в сумі 108247,55 грн., винагороду за безпосередню участь у антитерористичній операції за період перебування позивача у медичних закладах, а саме: з 26.11.2014 по 10.12.2014 у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону м. Одеса та з 31.12.2014 по 13.01.2015 у військовій частині НОМЕР_4 (Запорізький військовий шпиталь) в сумі 3422,00 грн., індексацію грошового забезпечення в сумі 46159,18 грн.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача, що суд першої інстанції, при постановленні оскаржуваної ухвали в даній справі, не повинен був посилатися на вказане рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі №0840/2883/18, оскільки на час постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вказане рішення суду не набрало законної сили.

Крім того, в мотивувальній частині зазначеного рішення судом роз`яснено право позивача на звернення до суду в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

При цьому, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Судом встановлено, що командиром ВЧ НОМЕР_3 МО України (по стройовій частині) видано наказ №19 від 19.01.2018 яким внесено зміни до пункту 12 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015 про виключення позивача із списків особового складу військової частини.

В подальшому наказом командира ВЧ НОМЕР_3 МО України №528 від 25.12.2018 наказано скасувати п.12 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015 про виключення позивача із списків особового складу військової частини, також внесено зміни до наказу командира військової частини по стройовій частині НОМЕР_3 від 19.01.2018 №19, п.6 наказано вважати недійсним, замінити текст наказу у відповідність до наказу командувача сухопутних військ Збройних Сил України №253 від 19 березня 2015 року, наказано підготувати проект наказу по стройовій частині щодо виключення зі списків військової частини старшого лейтенанта ОСОБА_1 з проведенням підрахунку вислуги років до дня виключення зі списків особового складу військової частини, надати інформацію щодо виплати належних сум грошового забезпечення на день виключення позивача зі списків особового складу військової частини.

Наступним наказом командира ВЧ НОМЕР_3 МО України №529 від 25.12.2018 на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі 808/8661/15 внесено зміни до наказу командира військової частини по стройовій частині НОМЕР_3 від 19.01.2018 № 19 «Про внесення змін до п.12 наказу №172 від 01.07.2015, зокрема наказано абзац «внести зміни до п.12 наказу №172 від 01.07.2015» замінити абзацом «старшого лейтенанту ОСОБА_1 , заступника начальника інженерної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 відповідно до п.4 Указу Президента України від 14.01.2015 №15/2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 15.01.2015 №113-VIII, звільнити з військової служби у запас, вважати, що справи та посаду здав та направити на військовий облік до Мелітопольського Веселівського ОРВК Запорізької області. З 01.07.2015 року виключити зі списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 та усіх видів забезпечення. Вислуга років у Збройних Силах України станом на 01.07.2015 складає: календарна 01 рік 04 місяці 11 днів. Перебування в зоні проведення антитерористичної операції 00 років 03 місяці 24 дні Підстава: Витяг з наказу командувача Сухопутних військ збройних Сил України №253 від 19 березня 2015 року вх.2475 від 27.03.2015».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Нормами статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України".

Пунктом 9 статті 26 вказаного закону зазначено, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII: Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджене Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (надалі - Положення).

Пунктом 242 Положення встановлено, що після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання. Особи, звільнені з військової служби, зобов`язані у п`ятиденний строк прибути до районних (міських) військових комісаріатів для взяття на військовий облік.

Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Інструкцією з організації обліку особового складу Збройних Сил України, (затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 №333, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.2014 за №611/25388) передбачено, що зарахування особового складу до списків військової частини і виключення зі списків, а також внесення в облікові документи змін, які відбулися в персональних облікових даних військовослужбовців і працівників, крім освіти, реєстрації (розірвання) шлюбу, народження дітей, здійснюються тільки на підставі наказів по стройовій частині.

Згідно п.1.9 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, (затверджена наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 №260, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 за №638/15329 (надалі - Інструкція №260) військовослужбовцям, які виключаються зі списків особового складу військової частини, грошове забезпечення виплачується до дня виключення включно.

Як передбачено частиною 2 статті 24 Закону №2232-XII, у її системному зв`язку з нормами пункту 242 Положення, закінченням проходження військової служби є день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини, про що, згідно пунктів 2.7, 2.9 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, приймається наказ по стройовій частині.

Отже, до моменту прийняття наказу про виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини, останній вважається таким, що проходить військову службу і, відтак, має право на виплату грошового забезпечення.

Вказана правова позицій висловлена Верховним судом у постанові від 02 квітня 2018 року, справа № 814/396/17.

Як встановлено судом, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі № 808/8661/15, яка набрала законної сили, скасовано наказ командира військової частини ПП НОМЕР_1 МО України (по стройовій частині) № 172 від 01.07.2015 про виключення зі списків особового складу позивача та визнано протиправними дії військової частини ПП НОМЕР_1 МО України щодо виключення із списків особового складу ОСОБА_1 з 01.07.2015.

Висновки суду у вказаній справі ґрунтуються на тому, що згідно з приписами абз. 3 п. 242 розділу ІІХ Звільнення з військової служби «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини. Відповідач всупереч вимогам чинного законодавства, та незважаючи на те, що позивач не давав своєї згоди - а ні усної, а ні письмової - на виключення зі списків особового складу військової частини без проведення остаточного розрахунку по усім видам забезпечення, його було виключено зі списків особового складу наказом командира в/ч пп НОМЕР_1 (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що дата виключення позивача зі списків особового складу військової частини не може бути зазначена в наказі раніше ніж відбулося фактичне проведення усіх необхідних розрахунків.

За вказаних обставин, враховуючи, що постановою суду від 15 вересня 2016 року у цій справі судом зобов`язано відповідача, зокрема, нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення та інші виплати за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу починаючи з квітня 2015 року по день фактичного виключення зі списків особового складу та видати наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу з відповідним розрахунком вислуги років у Збройних Силах України на день виключення зі списків особового складу та внести відповідні зміни до Особової справи, зазначення відповідачем в наказі дати виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини з 01.07.2015, не може бути визнане правомірним та належним виконанням рішення суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій відповідача при виконанні судового рішення, що порушує права та законні інтереси позивача в межах цієї справи.

Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини 5 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення виконання вказівок, що містять в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для його виконання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, вчинені при виконанні постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 у адміністративній справі №808/1854/16 та зобов`язати вжити заходи щодо причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Щодо вимоги заяви позивача скасувати пункт 6 наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018, наказ командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (з основної діяльності) №528 від 25.12.2018 та наказ командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (з основної діяльності) №529 від 25.12.2018 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу з 01.07.2015 без врахування дати фактичного розрахунку при звільненні та без відповідного розрахунку вислуги років у Збройних Силах України на день фактичного виключення зі списків особового складу та без внесення відповідних зміни до Особової справи, колегія суддів не вбачає підстав для вжиття вказаного заходу реагування, оскільки заявником фактично пред`явлені нові позовні вимоги, які не підлягають розгляду в порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 242, 249, 311, 321,324, 325, 328, 329, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про визнання рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду задовольнити частково.

Постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України щодо неналежного виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 в адміністративній справі №808/1854/16.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, що призвело до неналежного виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 у адміністративній справі №808/1854/16.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Про вжиті заходи повідомити Третій апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров