Справа № 153/1332/19
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. Справа153/1332/19

Провадження2-а/153/32/19-а

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши клопотання старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Кравчук Віктора Франковича про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Кравчук Віктора Франковича про поновлення строку оскарження постанови, оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року визнано поважними причини пропуску строку оскарження постанови у цивільній справі №153/1332/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Кравчук Віктора Франковича про поновлення строку оскарження постанови, оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Кравчук Віктора Франковича про поновлення строку оскарження постанови, оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Розгляд даної справи вирішено проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

27 вересня 2019 року за вхід.№6903 на адресу суду надійшло клопотання старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Кравчук Віктора Франковича про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з пропущенням строку звернення. Тому, відповідач просив залишити буз розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Кравчук Віктора Франковича про поновлення строку оскарження постанови, оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного висновку:

Приписами ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1332/19 від 12 вересня 2019 року поновлено позивачеві ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду, то суд вважає за необхідне відмовити старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Кравчук Віктору Франковичу у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.47, 121, 122, 243, 294, 295 КАС України, ст.289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Кравчук Віктора Франковича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Кравчук Віктора Франковича про поновлення строку оскарження постанови, оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк