Справа № 215/2971/18(2-а/215/121/18)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 215/2971/18(2-а/215/121/18)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 10 жовтня 2018 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Держави України в особі Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та притягнення до відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 10 жовтня 2018 року по справі №215/2971/18(2-а/215/121/18) у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та притягнення до відповідальності - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Позивачем подано апеляційну скаргу (а.с.25-28).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 31-32).

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року отримана заявником апеляційної скарги 19 вересня 2019 року (а.с. 39).

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження після усунення недоліків (а.с. 40-41).

В обґрунтування заяви зазначено про те, що вперше апеляційна скарга була подана в строки, передбачені КАС України, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року остання була повернута особі яка її подала.

Мотивуючи заяву, позивачем, також, зазначено про те, що оскільки ним ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року оскаржено до Верховного Суду, то строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції має бути поновлено. Крім того, ОСОБА_1 вказав про те, що поважною обставиною пропуску строку на апеляційне оскарження є те, що він тяжко хворіє.

Разом з тим, наведені позивачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що 10 жовтня 2018 року складено повну оскаржувану ухвалу суду першої інстанції (а.с. 6-7). Копія означеної ухвали отримана заявником 18 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10) та не заперечується Позивачем.

18 жовтня 2018 року Позивачем вперше подано апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 10 жовтня 2018 року по справі №215/2971/18(2-а/215/121/18) (а.с. 11-12).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу Позивача на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 10 жовтня 2018 року по справі №215/2971/18(2-а/215/121/18) - повернуто заявнику, з огляду на не усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 21).

З Єдиного державного реєстру судових рішень, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №215/2971/18(2-а/215/121/18) - відмовлено.

Вдруге апеляційну скаргу Позивачем було подано 24 квітня 2019 року (а.с. 25-28).

Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги є чинною, то до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.

Крім того, подання первинної апеляційної скарги позивачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

Також суд апеляційної інстанції зазначає про те, що не виконання вимог ухвали про залишення первинно поданої апеляційної скарги без руху, та, як наслідок, повернення вперше поданої апеляційної скарги, не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Поряд із зазначеним, колегія суддів бере до уваги і те, що позивачем не надано до суду апеляційної інстанції доказів наявності у останнього тяжкої хвороби, яка б перешкоджала дотриманню, встановлених КАС України, процесуальних строків для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 травня 2019 року визнано неповажними, а також те, що інші зазначені позивачем обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 10 жовтня 2018 року по справі №215/2971/18(2-а/215/121/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та притягнення до відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова