Справа № 640/8169/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Київ № 640/8169/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа проДепартаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

11 червня 2019 року відповідачем подано відзив на позов, згідно якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки, зокрема, вимоги статті 6 Закону України «Про дорожній рух» в даному випадку не розповсюджуються на території подвір`їв житлових будинків, дворові території.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд додатково витребовує від відповідача письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог в частині зазначення органу до компетенції якого відноситься встановлення на території житлового комплексу "Відпочинок" за адресою: м. Київ, вул. Петрицького, 21 дорожніх знаків Житлова зона « 5.31», Кінець житлової зони "5.32" та знаку Рух по колу/односторонній рух « 4.10», а також письмові пояснення чи було скеровано звернення ОСОБА_1 за належністю для розгляду до органу до компетенції якого відноситься встановлення вказаних дорожніх знаків та контроль за їх встановленням.

Керуючись ст.ст. 72, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог в частині зазначення органу до компетенції якого відноситься встановлення на території житлового комплексу "Відпочинок" за адресою: м . Київ , вул. Петрицького , 21 дорожніх знаків Житлова зона « 5.31», Кінець житлової зони "5.32" та знаку Рух по колу/односторонній рух « 4.10», а також письмові пояснення чи було скеровано звернення ОСОБА_1 за належністю для розгляду до органу до компетенції якого відноситься встановлення вказаних дорожніх знаків та контроль за їх встановленням.

2. Зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати до суду витребувані пояснення в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали, а також докази направлення пояснення всім учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін