Справа № 560/2702/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2702/19
РІШЕННЯ

іменем України

09 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. за участі позивача та його представника
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного Територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі головного державного виконавця Заворотного Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Заворотного Олега Миколайовича про скасування постанови від 04.09.2018 року про накладення штрафу у межах виконавчого провадження №43623650.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що цією постановою на нього накладено штраф в розмірі 10500,00 грн. як на боржника за виконавчим провадженням про стягнення аліментів.

Позивач не погоджується з постановою, оскільки, на його думку, відповідачем не перевірений факт наявності або відсутності заборгованості, зокрема те, що станом на день подачі позову заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини відсутня, а позивач як боржник проводив регулярну сплату аліментів на користь стягувача протягом попередніх років.

Крім того стверджує, що колишня дружина позивача зверталась до Другого відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області з заявою, де зазначила, що аліменти отримує своєчасно і в повному обсязі, а заборгованість по сплаті аліментів станом на 23.08.2019 р. позивачем погашена повністю. Відтак, позивач вважає оскаржену постанову протиправною.

23 вересня 2019 року відкрите провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду на 02 жовтня 2019 року, витребувано у Другого відділу ДВС м. Хмельницького матеріали виконавчого провадження №43623650 та постанову про накладення штрафу в сумі 10500,00 грн.

Судом за заявою позивача поновлений строк звернення до суду з цим позовом.

В судове засідання, призначене на 02 жовтня 2019 року, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, ухвалу про відкриття провадження у справі отримав, що підтверджується копією витягу з реєстру вихідної кореспонденції суду.

Позивач та представник позивача позов підтримали, покликаючись на те, що станом на цей час позивач не має будь-якої заборгованості та сплачує аліменти у повному обсязі та своєчасно. Крім того, у матеріалах справи міститься виписка з банківського рахунку стягувача, з якої видно, що боржник протягом 2017 - 2018 років перераховував їй кошти на утримання дитини. Посилаються на те, що позивач ніколи не ухилявся від покладеного на нього обов`язку, натомість державний виконавець не вчиняв необхідних дій для перевірки своєчасності сплати ним аліментів.

Суд повторно витребував матеріали виконавчого провадження, які надійшли до суду 08.10.2019 року.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, відзив на адміністративний позов не подав. Оскільки неявка належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду, суд вважає можливим справу розглядати за відсутності представника відповідача.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалась між сторонами, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, в редакції на момент прийняття спірної постанови (далі - Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Порядок стягнення аліментів встановлений статтею 71 цього Закону, відповідно до частини 3 якої визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

28.08.2018 набрав чинності Закон України від 03.07.2018 №2475-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання".

Відповідно до вимог вказаного Закону частина 4 статті 11 Закону №1404 викладена в такій редакції "Строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1 - 4 частини 9, частиною 14 статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання".

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Суми штрафів стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу (ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»)

Як вбачається з виконавчого листа №2-2512/07, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 10.04.2007 року, з ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

06.06.2014 року відкрите виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а.с.55)

У подальшому головним державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Хмельницького при примусовому виконанні було встановлено, що за період з 01.06.2014 року по 01.09.2018 року у боржника утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно з розрахунком державного виконавця складає 21000,00 грн., що перевищує суми відповідних платежів за три роки.

У зв`язку з цим, державним виконавцем 04.09.2018 року прийнято оскаржену позивачем постанову ВП № 43623650 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості, що становить 10500,00 грн. (а.с.11)

Про прийняття вказаної постанови позивач дізнався 23.08.2019 року, тоді ж і отримав її копію, про що свідчить відмітка на постанові, яка є у матеріалах виконавчого провадження.

У той же час, як видно з матеріалів виконавчого провадження, колишня дружина позивача ОСОБА_2 у листопаді 2017 року звернулась до органу ДВС з заявою, у якій інформувала про сплату боржником аліментів на дитину за період з січня по жовтень 2017 року включно (а. с. 59)

Сплата цих коштів боржником відображена у розрахунках заборгованості зі сплати аліментів, які містяться у виконавчому провадженні.

Крім того, як вбачається з копії банківської виписки АТ КБ "Приватбанк", наданої ОСОБА_2 29.08.2019 року, яка є у справі, ОСОБА_1 проводив перерахунок суми аліментів у розмірі від 500 грн. до 700 грн. щомісяця, у безготівковій формі на банківську карту колишньої дружини у листопаді та грудні 2017 року, протягом 2018 року, а також у січні, лютому, травні та серпні 2019 року (а. с. 37)

Разом з тим, сплата коштів за вказані періоди з невідомих причин не відображена у розрахунках заборгованості, складених державним виконавцем.

Судом також встановлено, що у матеріалах справи та матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення на адресу позивача та стягувача вказаних розрахунків розміру заборгованості зі сплати аліментів, таких як повідомлення про вручення кореспонденції, реєстри вихідної кореспонденції тощо. У той же час, відповідно до вимог закону державний виконавець повинен доводити до відома боржника та стягувача відповідні розрахунки сум заборгованості.

Також у матеріалах справи є копія заяви ОСОБА_2 від 23.08.2019 року про повернення без подальшого виконання виконавчого листа про стягнення аліментів, де вона зазначає, що аліменти отримує своєчасно та в повному обсязі, заборгованість по сплаті аліментів станом на 23.08.2019 р. відсутня. (а. с. 12, 79)

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, зокрема постанов державного виконавця про скасування тимчасових обмежень прав ( а. с. 80-83) заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 29.08.2019 року відсутня.

Зважаючи на це, постановою державного виконавця від 29.08.2019 року виконавчий лист повернуто стягувачу.

Частиною 1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавець зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що під час примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , державним виконавцем не було відображено у розрахунках заборгованості зі сплати аліментів окремі суми перерахованих боржником на користь стягувача коштів, що безпосередньо вплинуло на правильність цих розрахунків.

Відтак, розрахунки державного виконавця, на яких базується висновок про наявність у позивача заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, не відповідають дійсності і не можуть вважатись достовірними, оскільки не враховують і не відображають суму коштів, які були сплачені боржником протягом попередніх років, що, відповідно, вплинуло на загальний розрахунок боргу.

Враховуючи те, що позивач на дату прийняття оскаржуваної постанови та станом на 28.08.2018 року ( дата вступу в силу змін до Закону України "Про виконавче провадження") не мав заборгованості в розмірі, що перевищує суму відповідних платежів за 3 роки, станом на 29.08.2019 року заборгованість перед стягувачем була погашена повністю, крім того оскаржувана постанова ґрунтується на неповному та неточному розрахунку, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог та скасування спірного рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу на те, що відповідач ніяким чином не спростував доводи, на які посилається позивач, крім того не подав відзив на позов.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відтак, на користь позивача слід також стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного Територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 04.09.2018 року у виконавчому провадженні №43623650 про накладення на ОСОБА_1 штрафу.

Стягнути з Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 09 жовтня 2019 року 15.20

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головний державний виконавець Другого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Заворотний Олег Миколайович (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 37225071)

Головуючий суддя І.С. Козачок