overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1397/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду заяв про виправлення описок у рішенні та виконавчому листі

"10" жовтня 2019 р. Справа № 480/1397/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі №480/1397/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні - задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах рішення від 10.07.2019 в адміністративній справі №480/1397/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме: в описовій частині рішення на третій сторінці замість " ОСОБА_2 " зазначити " ОСОБА_1 " та в мотивувальній частині рішення на четвертій сторінці в третьому абзаці знизу замість "16.06.1986" зазначити "14.06.1986" та замість "30.04.19865" зазначити "30.04.1986".

В іншій частині заяви про виправлення описок в рішенні - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/4036/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід
10 жовтня 2019 р. Справа № 480/4036/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2019 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії, який автоматичним розподілом судових справ було розподілено судді Шевченко І.Г.
10 жовтня 2019 року до відкриття провадження у справі суддею Шевченко І.Г. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована існуванням дружніх стосунків з представником позивача, що може викликати сумнів у неупередженості судді.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що існування дружніх стосунків між головуючим у справі та представником позивача можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Шевченко І.Г. по адміністративній справі № 480/4036/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 440/2966/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 р.Справа № 440/2966/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року по справі № 440/2966/19

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року по справі № 440/2966/19 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року по справі №440/2966/19 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі призначити до апеляційного розгляду на 28.10.2019 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Справа № 818/1890/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2019 р. Справа № 818/1890/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Демченко О.А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до міського голови м. Глухів Терещенко М. про скасування постанови,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до міського голови м. Глухів Терещенко М. про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення штрафу від 04.05.2018 № 2, винесену виконуючою обов`язки міського голови м.Глухів Демішевою О.М.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Глухівської міської ради (м.Глухів, вул. Шевченка,буд.6, і.к. 04058048) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 9901/53/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 р.Справа № 9901/53/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі № 9901/53/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківського апеляційного адміністративного суду

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року повернуто позивачу позов ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, позивачем подано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі № 9901/53/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 480/3361/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" жовтня 2019 р. Справа № 480/3361/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж лайн" про стягнення штрафних санкцій та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж лайн" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
Ухвалою від 02.09.2019 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою від 20.09.2019 прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов зустрічний позов ТОВ "Престиж лайн" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування рішень.
Суд також перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.10.2019.
Представники сторін в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
10.10.2019 від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки представника управління в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача за первісним позовом та вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст. ст. 181, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2019 р. о 11:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/1915/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 р. Справа № 480/1915/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Молібог Ю.М.,

представника відповідача - Боброва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1915/19

за позовом Дочірнього підприємства "Техбудтепло" Комунального підприємства "Ініціатива" Кровненської сільської ради

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Техбудтепло" Комунального підприємства "Ініціатива" Кровненської сільської ради до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області від 03.04.2019р. №СМ910/1626/АВ/ТД-ФС про накладення штрафних санкцій у розмірі 125190,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 440/1831/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 р.Справа № 440/1831/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року по справі №440/1831/19

за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року закрито провадження у справі №440/1831/19 за адміністративним позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року по справі №440/1831/19 за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)М.І. Гуцал Л.О. Донець
Справа № 480/2569/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 р. справа № 480/2569/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представників позивача - Ільєнка Є.М. , Щербак М.О.

представника відповідача - Матюхи Д.М., Литвина В .М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2569/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування припису,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними дій щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у період з 22.04.2019 по 07.05.2019; визнання протиправним та скасування припису від 08.05.2019 №158/06 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 546/222/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

10 жовтня 2019 р.Справа № 546/222/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.07.2019 року по справі № 546/222/17

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос"

про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено 15.10.2019 року.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.5 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 318, 321, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача - Решетилівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2017 по справі № 546/222/17 скасувати.

Справу № 546/222/17 направити на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Чалий І.С. Жигилій С.П.