Справа № 725/4971/19
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4971/19
Номер провадження 2-а/725/243/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засіданні Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що 23.08.2019 року відповідачем було винесено постанову якою його визнанно винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 346526,49 грн. по факт ввезення ним на мину територію України транспортного засобу іноземної реєстрації з наданням до митного контролю паспортного документу громадянина Португалії, при наявності паспорта громадянина України.

Вказував на те, що він правомірно використав паспортний документ громадянина іншої держави при ввезені транспортного засобу марки «Mercedes-Benz»реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки з 2010 року він постійно проживає разом з сім`єю в Португалії та до 2015 року перебував на постійному консульському обліку в посольстві України в Португалії як особа, що офіційно проживає за межами України, а з 2016 року є громадянином Португалії, де проживає та працює зі сплатою всіх податків.

Крім того, ставить під сумнів визначений митним органом розмір митних платежів з яких розраховано суму накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, оскільки така сума розрахована на підставі службової записки без проведення відповідного експертного дослідження та ґрунтується на припущеннях з урахуванням того, що містить вказівку на орієнтовну суму необхідних для сплати податків та зборів, а для визначення точної інформації слід звернутись в спеціалізовану експертну установу для отримання даних про якісні та вартісні характеристики транспортного засобу, що впливає на повноту нарахування митних платежів. Таким чином, вважає, що службова записка не може вважатись належним та допустимим доказам в рамках провадження у справі про ПМП.

На вказану позовну заяву надійшов відзив Чернівецької митниці ДФС в якому відповідач позовні вимоги не визнав та вказав, що не зважаючи на набуття позивачем громадянства Португалії у правових відносинах з Україною він вважається громадянином України і є резидентом, оскільки у нього наявний паспорт громадянина України, а також він має постійне місце проживання в Україні. Таким чином, переміщуючи транспортний засіб через митний кордон України позивач зобов`язаний сплачувати необхідні митні платежі, проте, маючи статус громадянина-резидента, останній вчинила дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів шляхом надання паспортного документу громадянина Португалії. Крім того, під час провадження у справі про порушення митних правил, митним органом була дотримана встановлена законом процедура забезпечено права позивача, а вартість транспортного засобу та відповідно сума митних платежів, що підлягала сплаті і відповідно розмір штрафу розраховано відповідно до вимог закону на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 24.11.2003 №142/5/2092, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395.

На вказаний відзив представником позивача надано письмову відповідь в якій останній вказував, що він раніше вже ввозив вказаний в оспорюваній постанові транспортний засіб в режимі «тимчасового ввезення» з використанням паспорту громадянина іншої держави, при цьому митний орган не прийшов до висновку про будь-які порушення законодавства з його боку. Крім того, оскаржувана постанова не містить дати та місця вчинення правопорушення, тим самим не відповідає ст.. 494 МК України, а також митницею при розгляді справи не враховано, що його зареєстроване місце проживання в Україні є лише формальним, оскільки він постійно проживає за кордоном, а саме в Португалії. Також, наголошував на неналежність доказів на підставі яких відповідачем визначено розмір митних платежів.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Справа слухалась у відсутності представника відповідача, яка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, диспозицією ст. 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Судом встановлено, що постановою Чернівецької митниці ДФС №1146/40800/19 від 23.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 346526,49 грн., що становить 300 відсотків несплаченої суми митних платежів (а/с 4).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 22.06.2019 року на територію п/п «Порубне-Сірет» в зону митного контролю заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz»реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Португалія під керуванням ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії. До митного контролю вказаний громадянин надав закордонний паспорт громадянина Португалії № НОМЕР_2 виданий 20.04.2016 року сервісним центром поліції Португалії на ім`я ОСОБА_2 . Для здійснення митних формальностей вказаний громадянин надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

В подальшому було встановлено, що, маючи статус "резидента", для перетину митного кордону на вказаному транспортному засобі громадянин України ОСОБА_3 використав документ зі статусом "нерезидента" - паспорт громадянина Португалії.

Згідно ч. 2 ст. 380 МК України, громадянам-нерезидентам пропуск транспортних засобів особистого користування через митний кордон України здійснюється без застосування заходів гарантування.

З метою ухилення від сплати митних платежів, передбачених законодавством України щодо вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 ВД. Надав паспортний документ зі статусом «нерезидент».

Таким чином, під час ввезення транспортного засобу «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Португалія через митний кордон України особа, маючи статус "резидента", надавала документ, який є підставою для не сплати митних платежів при ввезенні транспортного засобу особистого користування.

Відповідно до п.1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України», якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Таким чином, спірні правовідносини регулюються нормами МК України, Закону України «Про громадянство України», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Порядком централізованого оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року №185, а також Порядком розгляду в дипломатичних представництвах або консульських установах України за кордоном клопотань громадян України, які виїхали за її межі тимчасово, про залишення на постійне проживання за кордон, затвердженого наказом Міністерства закордонних справ України від 22.11.1999 року №201.

Документом, що підтверджує постійне проживання громадянина України за кордоном, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон зі штампом «Постійне проживання» або таким написом (з відміткою про дату внесення та із зазначенням посади і прізвища особи, яка його внесла), який скріплюється підписом посадової особи та печаткою відповідного територіального підрозділу Міністерства закордонних справ України або дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордон.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , будь-які відомості на підтвердження того, що позивач звертався із заявою про виїзд на постійне місце проживання з України матеріали справи не містять, при цьому доданий до відповіді на відзив документ в перекладі на українську мову стосується проживання відповідача у м.Малага АДРЕСА_1 , проте останній вказував що постійно проживає в Португалії.

Копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон зі штампом «Постійне проживання» або таким написом (з відміткою про дату внесення та із зазначенням посади і прізвища особи, яка його внесла), який скріплюється підписом посадової особи та печаткою відповідного територіального підрозділу Міністерства закордонних справ України або дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордон як документом, що підтверджує постійне проживання громадянина України за кордоном, позивачем не надано.

Таким чином, митний орган обґрунтовано прийшов до висновку, що позивач під час ввезення транспортного засобу «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Португалія через митний кордон України особа, маючи статус "резидента", надавала документ, який є підставою для не сплати митних платежів при ввезенні транспортного засобу особистого користування.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Також, не містять матеріали справи будь-які відомості на підтвердження того, що позивач звертався із заявою про виїзд на постійне місце проживання з України, про що останній вказує у тексті позовної заяви.

За таких обставин, при наявності паспортів двох держав - України та Португалії, громадянин України ОСОБА_1 свідомо подав саме паспорт громадянина Португалії як підставу для тимчасового ввезення автомобіля без сплати митних платежів. Саме на ухилення від сплати обов`язкових платежів були спрямовані дії позивача, що підтверджує наявність в її діях умислу на вчинення правопорушення, склад якого передбачений ст.485 МК України. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 751/809/16-а.

Щодо посилань позивача на те, що розмір митної вартості автомобіля, розмір митних платежів і розмір штрафу є припущенням митного органу слід зазначити наступне.

Так, п. 1 ч. 1 ст.50 МК України визначено, що для нарахування митних платежів використовуються відомості, зокрема, про митну вартість товарів.

Згідно з ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Інформація, щодо митної вартості транспортного засобу може бути визначена лише з технічних паспортів транспортних засобів, документів, що містять відомості про вартість, а також шляхом проведення огляду транспортного засобу із визначенням технічних характеристик, комплектації транспортного засобу, ознак, що характеризують ступінь зносу, пошкоджень, дефектів.

Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 24.11.2003 №142/5/2092, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395(Методика) вказано, що у разі відсутності цінових даних колісних транспортних засобів (КТЗ) у довідковій літературі, зокрема зазначеній у додатку 8, а також у разі наявності обставин, зумовлених змінами економічного стану країни, що супроводжуються різкими коливаннями цін на КТЗ, та в інших випадках, коли застосування довідкових даних є неможливим, допускається використання даних обмеженого ринку КТЗ (п. 7.35).

У такому випадку інформація про ціни на нові КТЗ чи КТЗ, які були в користуванні, може бути отримана з каталогів, комп`ютерних програм та прайс- листів дилерів виробників і торговельних фірм, а також із спеціалізованих для продажу КТЗ періодичних видань. Використання ресурсів мережі Інтернет допускається з дотриманням вимог підпункту 7.53.5 пункту 7.53 цієї Методики.

Як вбачається зі змісту службової записки начальника Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання О.Поліщук вказані фактори, які б дали можливість більш точно визначити митну вартість автомобіля та сума митних платежів визначена орієнтовно, при цьому митним органом було оглянуто транспортний засіб, про що складено відповідний акт, в якому відображені технічні характеристики автомобіля марки Mercedes-Benz»реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Португалія.

Таким чином, митна вартість транспортного засобу та як наслідок сума митних платежів визначена відповідачем з урахуванням вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 24.11.2003 №142/5/2092, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395.

Крім того, з копій матеріалів справи про ПМП вбачається, що листом від 24.06.2019 року відповідач повідомляв позивача про необхідність представити вказаний вище транспортний засіб до 16.07.2019 року в розпорядження експерта для визначення його вартості та такий лист був отриманий позивачем про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, разом з тим позивач належним чином на вказаний лист не відреагував та не надав необхідних документів та не представив транспортний засіб для проведення відповідного експертного дослідження.

Будь-яких доказів на спростування висновків викладених у вказаній службовій записці матеріали справи не містять, а також в ході судового розгляду даного спору судом не встановлено будь-яких процесуальних порушень під час провадження у справі про ПМП, які могли б бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 8, 9, 245, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 90,92, 95, 458, 460, 467, 485 ,489, 493, 494 МК України, ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 23.08.2019 року №1146/40800/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку предбаченому ст. 255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна