overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16130/17
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі № 826/16130/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технополіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техстайл ІНК» про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про відкладення та продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технополіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техстайл ІНК» про визнання правочину недійсним.

Однак, повний текст зазначеної ухвали було виготовлено 03 жовтня 2019 року, проте в повному тексті ухвали помилково зазначено дату складення повного судового рішення « 02.10.2019 р.».

У відповідності із ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Таким чином, в повному тексті ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі № 826/16130/17 помилково зазначено дату складення повного тексту ухвали « 02.10.2019 року», замість вірного « 03.10.2019 року, про що Шостим апеляційним адміністративним судом в повний текст ухвали від 30 вересня 2019 року вноситься виправлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в повний текст ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі № 826/16130/17.

Вважати правильною дату складення повного судового рішення - ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі № 826/16130/17 - 03 жовтня 2019 року.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 620/2038/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2038/19
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Військово-музичного центру Сухопутних військ Збройних Сил України на рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-музичного центру сухопутних військ Збройних Сил України про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-музичного центру сухопутних військ Збройних Сил України про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "12" листопада 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 810/2054/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2054/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г.

за участю секретаря Суркової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року - скасувати та постановити нове рішення, яким адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Київській області (03151, м.Київ, ВУЛИЦЯ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ, будинок 5-А; ідентифікаційний код: 39393260) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою в сумі 2 643, 00 грн (дві тисячі шістсот сорок три гривні 00 коп).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

А.Г. Степанюк
Справа № 640/22184/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Бояринцева М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Справа № 640/22184/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Срібняка В.С. ,

представника відповідача Бездолі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу громадської організації «Стоп Свавіллю» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2019 року у справі

за позовом громадської організації «Стоп Свавіллю»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи, які не заявляють

самостійні вимоги

на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу громадської організації «Стоп Свавіллю» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 640/21920/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Клочкова Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Справа № 640/21920/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Примака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності ІІІ групи, з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині цього судового рішення.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 826/1765/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1765/17 Суддя (судді) першої інстанції: Арсірій Р.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

09 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Мельничука В.П., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря судового засідання Андрієнко Н.А.

розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 250, 257, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в м.Києві задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 грудня 2017 року.

Змінити пункти п`ять, шість рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 грудня 2017 року шляхом викладення їх в наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді начальника управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в м.Києві з 30 січня 2017 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в м.Києві на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 30 січня 2017 року по 20 грудня 2017 року в розмірі 150 566,00 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень без урахування податків та обов`язкових платежів.».

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: В.П. Мельничук

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 560/644/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/644/19

09 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.

за участю: секретаря судового засідання: Шпикуляка Ю.В.,

представника відповідача: Місяця К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги, питання про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (далі ГУ ДФС у Хмельницькій області) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 10.09.2019 справу призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2019.

Під час апеляційного розгляду справи судом ініційовано питання про зупинення провадження у справі на тій підставі, що 02 вересня 2019 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19) предметом розгляду якої є тотожні вимоги, що і у даній справі, яке не набрало законної сили.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Керуючись ст.ст.44, 167, 236, 243, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити провадження в адміністративній справі №560/644/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.
Справа № 688/2185/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 688/2185/19

Головуючий суддя І інстанції - Березюк Н.П.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

08 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради, третя особа - Шепетівська міська рада про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради, третя особа - Шепетівська міська рада про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.
Справа № 240/4054/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/4054/19

Головуючий суддя І інстанції - Горовенко А.В.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

09 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, третя особа: Виробниче комунальне житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство Малинської міської ради про звернення стягнення податкового боргу у розмірі 1253414,56 грн.,

В С Т А Н О В И В :

На рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, третя особа: Виробниче комунальне житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство Малинської міської ради про звернення стягнення податкового боргу у розмірі 1253414,56 грн..

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.
Справа № 560/1728/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/1728/19

Головуючий суддя І інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

09 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Котломаш" Відкритого акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Котломаш" Відкритого акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

На рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року позивач подав апеляційну скаргу.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Котломаш" Відкритого акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Котломаш" Відкритого акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.