Справа № 816/394/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №816/394/17

адміністративне провадження №К/9901/44509/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2017р. (суддя - Бойко С.С.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р. (судді - Калитка О.М., Бондар В.О., Кононенко З.О.) у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

У березні 2017р. Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 2529,84 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилалось на те, що за відповідачем рахується заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за лютий 2017 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2017р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р., позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на користь Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за лютий 2017 року у розмірі 2529,84 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень вісімдесят чотири копійки).

З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга обгрунтована тим, що пенсійним органом неправомірно змінено призначення платежу та зараховано сплачену ним суму відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за лютий 2017 року в рахунок сплати заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення, оскільки таке право надано пенсійному органу лише щодо недоїмки, пені та фінансових санкцій. Водночас, суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею.

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ «Райз-Максимко» у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, .

До складу юридичної особи ПАТ «Райз-Максимко» входять відокремлені структурні підрозділи, крім інших, Романівська та Шевченківстка філії ПАТ «Райз-Максимко», що не є юридичними особами.

За особовим рахунком вказаних філій ПАТ «Райз-Максимко» відображено заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 окремим громадянам, за лютий 2017 року в загальному розмірі 2529,84 грн.

Посилаючись на несплату структурними підрозділами відповідача заборгованості у визначені законом строки, Управління звернулось до суду з даним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до вимог Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» філію визначено як окремого платника збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, на якого покладено обов`язок з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пільгових пенсій, а тому у відповідача є обов`язок з відшкодування Пенсійному фонду України витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Крім того, враховуючи положення абз. 2 пункту 10.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, відповідно до яких у разі, коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення, суди дійшли висновку, що хоча відповідачем проведено сплату спірної суми витрат із зазначенням у платіжних документах періоду, щодо якого здійснюється відповідна сплата, остання правомірно зарахована пенсійним органом у порядку календарної черговості та відповідно, не призвела до погашення заборгованості за лютий 2017 року.

З висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частинами 2 та 3 ст. 25 Закону №2464-VI, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

За рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення (ч. 6 ст. 25 Закону №2464-VI).

Згідно з п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом №1788-ХІІ. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 6 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій (пункт 6.4 Інструкції).

Пунктом 6.8 Інструкції встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

За правилами п. 6.10 Інструкції відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду України за місцем його реєстрації.

Зміст наведених норм законів №1788-ХІІ, №2464-VI, №1058-IV та Інструкції свідчить про те, що право спрямовувати суми на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення надано пенсійному органу лише щодо недоїмки, пені та фінансових санкцій. Водночас суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 02 червня 2015 року у справі № 21-166а15 та від 21 вересня 2015 року у справі № 823/597/15, а також Верховним Судом у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 812/1347/17 та від 06 березня 2018 року у справі № 812/1112/17, від 11.04.2018р. (справа №808/1672/17).

Як свідчать наявні в матеріалах справи копії платіжного доручення від 27.02.2017р. №105576145 та банківської виписки по рахунку від 24.02.2017р., Романівська та Шевченківська філії ПАТ «Райз-Максимко» сплатили визначені позивачем кошти в загальній сумі 2529,84 грн. (451,03+2078,81) на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за лютий 2017 року, сплата яких позивачем не заперечується. При цьому відповідачем у вказаних платіжних документах було чітко визначено призначення платежу, а саме оплата з відшкодування витрат на доставку пільгових пенсій за лютий 2017 року.

Враховуючи що право визначати призначення платежу належить виключно платнику, у позивача не було правових підстав для зарахування вказаних коштів відповідача, направлених на погашення заборгованості за спірний період, на покриття заборгованості за попередні періоди.

Відповідно до статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій невірно застосовано норми матеріального права, а тому рішення судів підлягають скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 345, 351, 356, 359 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р. - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, - відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук