Справа № 140/1933/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1933/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смокович В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про зобов`язання встановити статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про зобов`язання встановити статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни задоволено; визнано протиправною відмову Департаменту соціальної політики Луцької міської ради у встановленні ОСОБА_1 статусу особи, на яку поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" - члена сім`ї загиблого військовослужбовця; зобов`язано Департамент соціальної політики Луцької міської ради встановити ОСОБА_1 статус члена сім`ї загиблого військовослужбовця, відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики Луцької міської ради судові витрати у сумі 768 грн 40 коп. (арк. спр. 55-57).

ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року подав до суду заяву про уточнення рішення суду від 27 вересня 2019 року у частині стягнення із відповідача у його користь судових витрат із урахуванням банківської комісії у сумі 7 грн 68 коп.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначено наслідків недодержання вимог заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та містить такі недоліки.

Як визначено пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як установлено, у поданій заяві ОСОБА_1 не вказав реєстраційного номера облікової картки платника податків; найменування відповідача, його місцезнаходження, поштового індекса, ідентифікаційного кода юридичної особи (якщо такі відомості йому відомі), що є порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст вимог і виклад обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги.

Однак, ОСОБА_1 , заявляючи вимогу про стягнення на його користь за рахунок відповідача банківської комісії за сплату судового збору у сумі 7 грн 68 коп., не вказав правових підстав для такого відшкодування, обставин, що свідчить про недотримання заявником пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Також, заява не містить переліку документів, які до неї додані, що є порушенням пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення наведеного, ОСОБА_1 не долучив до заяви її копії, а також копій доданих до неї документів.

Окрім того, статтею 252 КАС України визначено право суду за заявою учасника справи ухвалювати додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Суд звертає увагу, що заявлена вимога про уточнення рішення суду не відповідає змісту статті 252 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленими статтями 160, 161, 252 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів із дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належно оформленої заяви із дотриманням вимог статей 160, 161, 252 КАС України із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків; найменування відповідача, його місцезнаходження, поштового індекса, ідентифікаційного кода юридичної особи (якщо такі відомості йому відомі), переліку документів, доданих до заяви; із долученням до заяви її копії та усіх документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 171, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати заявнику, ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків заяви п`ять днів із дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович