Справа № 160/3827/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3827/19
(суддя Юрков Е.О., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №160/3827/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа - Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач-2) в якому, просить:
- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо встановлення в довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб", посадового окладу у розмірах: 7470 грн. (довідка від 12 березня 2018 року № ФД 104832); 6060 грн. (довідка від 05 лютого 2019 року №ФД 104382);
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань застосування правових норм частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (№ 2262-ХІІ) в редакції змін внесених Законом України від 08.07.2011 року "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (№ 3668-VI), Законом України від 27.03.2014 року "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (№ 1166-VII), який набрав чинності з 1 квітня 2014 року, щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії при здійсненні її перерахунку ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб", з 83% до 70% грошового забезпечення, визначеного уповноваженим органом;
- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку, за формою встановленою законодавством, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" з врахуванням посадового окладу за відповідною посадою в розмірі 7750 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок основного розміру пенсії за вислугу років за відповідною посадою з 01 січня 2018 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" у розмірі 83% грошового забезпечення, визначеного уповноваженим органом, та здійснити відповідні виплати з урахуванням проведених виплат. Позов обґрунтовано тим, що відповідач-2 невірно застосував тарифні ставки та алгоритм при розрахунку посадового окладу позивача, з якого здійснено обчислення перерахованої пенсії. Зазначає про те, що відповідач-1 протиправно здійснив зменшення позивачу відсоткової ставки суми грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія з 83% до 70%.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково.
Суд, визнав протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо встановлення в довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб", посадового окладу у розмірі 6060 грн., згідно довідки від 05.02.2019 року №ФД 104382 та зобов`язав Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням посадового окладу в розмірі 7470 грн., тарифний розряд за посадою « 41», тарифний коефіцієнт « 4,24» згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року та додатком № 24 наказу Міністерства оборони України № 90 від 01.03.2018 року.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% сум грошового забезпечення.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Рішення суду мотивовано тим, що посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року необхідно розраховувати виходячи із співвідношення його посадового окладу встановленого до 01.03.2018 року, тобто 1436,00 грн. до відповідного тарифного розряду за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, що згідно додатку 24 до наказу № 90 від 01.03.2018 року відповідає тарифному розряду "41" та розміру посадового окладу 7470 грн. (з урахуванням примітки 1 до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України №704). Крім того, суд першої інстанції зробив висновок про те, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині часткового задоволення позову заявленого до відповідача-2 позивач оскаржив його до апеляційного суду, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про необхідність застосування при розрахунку посадового окладу пункт 5 алгоритму, який відноситься виключно до посад офіцерського складу, назва яких не містить терміну «заступник» в той час як до спірних відносин слід застосувати пункт 6 алгоритму. Крім того, зазначає про те, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, оскільки зміст рішення не відповідає вимогам статті 246 КАС України, а саме: не зазначено позовні вимоги щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення; не зазначив докази відхилені судом та мотиви їх відхилення; в рішенні відсутні логічно пов`язані міркування суду з яких випливає висновок суду щодо часткового задоволення позову; суд не виконав обов`язку щодо оцінки факту порушення відповідачем-2 встановленого строку на подання відзиву; не надав оцінку тому, що надані відповідачем документи не засвідчені належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що наказом Міністра оборони України (по особовому складу) № 897 від 01.11.2004 року позивач звільнений з військової служби в запас з посади заступника начальника відділу - начальника групи соціально психологічного забезпечення бойової, мобілізаційної підготовки і військової дисципліни відділу виховної роботи управління 6 гвардійського армійського корпусу (а.с.27).
Наказом начальника штабу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.11.2004 року №272 ОСОБА_1 , заступник начальника відділу з гуманітарних питань, виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (а.с.27 зворот).
Позивач є пенсіонером, якому у грудні 2004 року призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,
Розмір пенсії позивачу призначено виходячи з основного розміру пенсії 83% грошового забезпечення.
Згідно з довідкою Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 27.06.2008 року №ФД 104832, складеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» станом на 01.01.2008 року, посадовий оклад позивача складав 1436,00 грн.
З 01 січня 2008 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням даних довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 27.06.2008 року №ФД 104832.
Згідно з довідкою Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 27.05.2012 року №ФД 104832, складеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» станом на 01.04.2012 року, посадовий оклад позивача складав 1436,00 грн. (а.с.34).
З 01 липня 2012 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням даних зазначеної довідки, відповідно до якого, станом на 01.03.2018 року, посадовий оклад позивача складав 7470,00 грн.
З 01 квітня 2018 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням даних довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 12.03.2018 року №ФД 104832, та зменшено розмір пенсії за вислугу років до 70% грошового забезпечення. Розмір пенсії склав 9397,50 грн.
Згідно з довідкою Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 05.02.2019 року №ФД 104832, складеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» станом на 01.03.2018 року, посадовий оклад позивача складав 6060,00 грн. (а.с. 44).
З 01 березня 2019 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням даних довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 05.02.2019 року №ФД 104832, із встановленням розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення. Розмір пенсії склав 7917,00 грн. (а.с.45).
Також, згідно з довідкою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.03.2019 року № ФД 104832, розмір грошового забезпечення за посадою заступник начальника відділу - начальник групи соціально психологічного забезпечення відділу виховної роботи управління корпусу, яку займав на день звільнення ОСОБА_1 , посадовий оклад чинний на 01.01.2008 року (день з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, які проходили військову службу) становив 1436,00 грн. (а.с.32).
04.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії (вх.. № 1660/С-09), в якій просив відновити виплату пенсії з 01.03.2019 року, згідно з довідкою про грошове забезпечення, яка була підставою для розрахунку і виплати пенсії з 01.01.2018 року та провести перерахунку пенсії у розмірі 83% грошового забезпечення, а не 70%, здійснити компенсацію недоплат до пенсії.
На звернення позивача щодо перерахунку пенсії, листом від 13.03.2019 року № 1660/С-09 відповідач-1 повідомив позивача, що обчислення пенсії в розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення чинним законодавством не передбачено, а тому пенсія перерахована та виплачується відповідно до норм чинного законодавства, та посилався на дані довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 05.02.2019 року №ФД 104832, на підставі якої проведено перерахунок пенсії з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 6060,00 грн., оклад за військовим званням 1480,00 грн., 50% надбавка за вислугу років 3770,00 грн. Розмір пенсії 70% склав 7917,00 грн.
Також на звернення ОСОБА_1 щодо встановленого грошового забезпечення листом Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.03.2019 року № 7/10564 повідомлено позивача про те, що після отримання інформації від структурних підрозділів військової частини НОМЕР_1 буде прийнято остаточне рішення щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку його пенсії з 01.01.2018 року (а.с.60).
Крім того, листом від 06.03.2019 року № 0290/С-371/345 Департаментом фінансів Міністерства оборони України повідомлено позивача, що посадові оклади, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та наказом Міністерства оборони України від 01.03.2018 року № 90 Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, застосовуються для перерахунку пенсій відповідно до прийнятої Урядом постанови від 21 лютого 2018 року № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб. У разі відсутності посади у схемах, наведених у додатках 1 - 22 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 року № 90, для встановлення розміру посадового окладу застосовується схема з додатку 24. Оскільки на цей час посади, яку займав ОСОБА_1 на день звільнення, у Збройних Силах України немає, розмір посадового окладу для перерахунку пенсії визначається по схемі з додатку 24 (а.с.69).
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Так, пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
В свою чергу, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 за № 103 (чинного на момент виникнення спірних відносин) постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1.
Відповідно до абзацу 4, 5 пункту 1 Наказу Міністерства оборони України № 90 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 2018 р. за № 315/31767 який встановлює тарифні розряди заступників керівників структурних підрозділів з числа осіб офіцерського складу:
тарифні розряди заступників керівників структурних підрозділів з числа осіб офіцерського складу на 1 тарифний розряд нижче тарифних розрядів їх безпосередніх військових керівників, але не більше 99 відсотків розміру окладу безпосереднього військового керівника;
якщо назва посади безпосереднього військового керівника містить слово "заступник", - тарифний розряд для заступника такого керівника відповідно до абзацу четвертого пункту 1 цього наказу на підставі тарифного розряду військового керівника аналогічного підрозділу, який не є заступником керівника вищого рівня. У разі відсутності в штаті такої посади військового керівника тарифний розряд для посади заступника цього керівника встановлюється відповідно до схеми, визначеної у додатку 23 до цього наказу.
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 23.06.2008 року № 250, виданою позивачу, заступник командира військової частини з виховної роботи начальник відділу, за посадою є заступником керівника вищого рівня (заступником командира військової частини НОМЕР_1 ) (а.с. 31).
При цьому, відповідно до приміток до додатків 23(24) до Наказу № 90 тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, визначені за цією схемою, не можуть перевищувати розмірів відповідних тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України відповідних органів військового управління встановлених у схемах, визначених у додатках 1-6 (1-22 відповідно) до цього наказу.
Як правильно в становлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами справи, в 2014 році 6 гвардійський армійський корпус де проходив службу позивач було переформовано в оперативне командування (в/ч НОМЕР_1 ).
Таким чином, посадові оклади визначені за додатками 23, 24 до наказу № 90 не можуть перевищувати розмірів тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України управління оперативного, повітряного командування визначених в додатку 6 до Наказу №90, де начальнику відділу встановлено 37 тарифний розряд.
Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача-2 відносно того, що відповідно до наказу № 90 тарифний розряд позивача не може перевищувати 36 тарифний розряд, тобто жодним чином не може бути 41 або 43, як зазначає позивач у позові.
Проте, суд першої інстанції зазначені положення Наказу Міністерства оборони України № 90 при прийнятті оскарженого рішення не врахував, та дійшов помилкових висновків щодо протиправності дій відповідача-2 щодо встановлення в довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб", посадового окладу у розмірі 6060 грн., згідно з довідки від 05.02.2019 року №ФД 104382 та зобов`язання відповідача-1 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням посадового окладу в розмірі 7470 грн., тарифний розряд за посадою « 41», тарифний коефіцієнт « 4,24» згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року та додатком № 24 наказу Міністерства оборони України № 90 від 01.03.2018 року.
Проте, враховуючи те, що апеляційні скарги відповідачами на зазначене рішення суду першої інстанції подані не були, а також те, що скасування рішення суду з цієї підстави погіршить положення позивача, яке він мав до подачі апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо неможливості скасування оскарженого рішення суду першої інстанції з такої підстави.
Крім того, слід зазначити наступне, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, суд першої інстанції зробивши висновок про обґрунтованість позовних вимог в частині протиправності дій відповідача-2 щодо встановлення позивачу у довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії посадового окладу у розмірі 6060 грн. не навів обґрунтування підстав для часткового задоволення позову та необхідності зобов`язання відповідача-2 підготувати та надати відповідачу-1 нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з врахуванням посадового окладу за відповідною посадою в розмірі 7470 грн., а не 7750 грн., як того просив позивач у позовній заяві.
При цьому, суд першої інстанції зазначаючи в резолютивній частині свого рішення про часткове задоволення позову не вирішив питання щодо всіх позовних вимог, оскільки в резолютивній частині цього рішення не зазначив про відмову у їх задоволенні чи залишення їх без розгляду.
Враховуючи те, що мотивувальна частина оскаржуваного рішення суду першої інстанції не містить висновку суду щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача-2 підготувати та надати відповідачу-1 нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з врахуванням посадового окладу за відповідною посадою в розмірі 7750 грн., а також те, що резолютивна частина цього рішення також не містить висновку суду щодо цих позовних вимог, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не вирішено зазначену позовну вимогу.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
У справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) Європейський суд з прав людини зазначив наступне: «…Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду…
З викладеного можна зробити висновок про те, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень судів нижчої інстанції мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства в частині неправильного застосування норм матеріального права до спірних відносин чи виправлення судових помилок щодо неправильності або неповноти дослідження доказів і встановлення обставин у справі.
Враховуючи те, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо наявності чи відсутності підстав для зобов`язання відповідача-2 підготувати та надати відповідачу-1 нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з врахуванням посадового окладу за відповідною посадою в розмірі 7750 грн., суд апеляційної інстанції не є уповноваженим судом для розгляду цих позовних вимог.
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з заявою у відповідності до положень статті 252 КАС України для ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення з вирішення заявленої позовної вимоги.
Крім того, слід зазначити також те, що позивач викладаючи свої доводи щодо скасування рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі, не зазначає в якій саме частині, на зазначених ним підставах, він просить скасувати рішення суду першої інстанції.
Щодо доводів позивача про допущенні судом першої інстанції порушення норм процесуального права, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 351 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Проте, перелічені позивачем порушення допущені судом першої інстанції до ухвалення незаконного рішення не призвели.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №160/3827/19 без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 08 жовтня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко