Справа № 520/9630/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 жовтня 2019 р. № 520/9630/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівні (вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 19, м. Київ 94, 02094), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ), про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівні про відкриття виконавчого провадження № 58487798 від 26.02.2019, відкритого на підставі виконавчого напису № 2187 від 28.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 15400,00 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк". Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 15 жовтня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вона зареєстрована та проживає в с. Черкаська Лозова , Дергачівський район, Харківська область , працює в м. Харкові . Жодного майна у м. Києві не має. 26.02.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною відкрито виконавче провадження № 58487798. Позивач вважає, що підстави для прийняття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження про стягнення з фізичної особи, місцем проживання якої є Харківська область, відсутні.

Відповідачем, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною, до суду надано відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що стягувачем було надано заяву про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса із зазначенням місця знаходження майна боржника (грошових коштів) на картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4. Отже, на думку відповідача, позивач є власником карткового рахунку № НОМЕР_2 та наявних на цьому рахунку грошових коштів. При цьому відповідач зазначає, що чинною редакцією Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено проведення виконавчих дій, спрямованих на перевірку наявності грошових коштів або майна до відкриття виконавчого провадження. Виконавець відкриває виконавче провадження на підставі заяви стягувача, в якій стягувач має право зазначити будь-які відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місце знаходження тощо). Надання стягувачем доказів на підтвердження зазначеної в заяві інформації не вимагається.

Позивач, відповідач, їх представники та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач в позовній заяві просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджуються копією паспорту позивача (а.с. 12-13).

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни із заявою про примусове виконання рішення (вх. № 87795).

За змістом вказаної заяви, стягувач - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", відповідно до вимог ст.ст. 3, 4, 5, 19, 24, 28, п.1 ч.1 ст. 26 та ч.2 ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження", просив відкрити за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. № 2187 від 28.01.2019.

На підставі заяви про примусове виконання рішення, 26.02.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною відкрито виконавче провадження № 58487798 щодо примусового виконання виконавчого напису №2187 від 28.01.2019, виданого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості у розмірі 15400,00 грн.

Не погоджуючись з постановою відповідача про відкриття виконавчого провадження № 58487798 від 26.02.2019, позивач звернулась до суду з даним позовом, зазначивши про дотримання нею строку звернення до суду, оскільки постанова отримана поштою 03.09.2019, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти за поштовим відправленням №728. Доказів зворотнього відповідачем не надано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 №1403-VIII (далі - Закон №1403-VIII), виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Частиною 1 статті 27 Закону №1403-VIII встановлено, що фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження"

В силу вимог частин 1 та 2 ст. 24 Закону №1404-VIII, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону №1404-VIII право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

З аналізу наведених норм вбачається, що Законами №1404-VIII та №1403-VIII визначено вимоги до місця відкриття виконавчого провадження.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 25 Закону №1403-VIII, виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру приватних виконавців України, ОСОБА_2 є приватним виконавцем у виконавчому окрузі - м. Київ.

Як встановлено судом, підставою оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 58487798 від 26.02.2019, на думку позивача, є порушення відповідачем вимог щодо територіальної компетенції з відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 2187, вчиненого 28.01.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Положеннями статей 177, 179 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV передбачено, що одним із різновидів майна є гроші.

В силу вимог пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 №2346-ІІІ (далі - Закон №2346-ІІІ), кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках)

Приписами статей 6, 7 Закону №2346-ІІІ визначено порядок відкриття банками рахунків своїм клієнтам та види рахунків, що можуть відкриватися банками або іншими установами - учасниками платіжної системи своїм клієнтам.

Частиною 7.1 статті 7 Закону №2346-ІІІ передбачено, що банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.

Відповідно до пунктів 7.1.4, 7.1.5 ч. 7.1 ст. 7 Закону №2346-III, особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних рахунків, рахунків умовного зберігання (ескроу) та кореспондентських рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками. Зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.

Отже, безготівкові кошти розглядаються у доктрині банківського права як такі, що можуть бути об`єктом права власності, що передбачає також визнання того, що безготівкові кошти знаходяться на відповідному рахунку у банку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що безготівкові кошти, які перебувають на рахунках у банках, є об`єктом права власності.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 10.09.2018 по справі №905/3542/15.

Крім того, ч.4 ст.24 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на приватного виконавця покладено обов`язок прийняти до виконання виконавчий документ за місцем знаходження майна боржника та він наділений правом вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на кошти боржника на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, виконавчий документ прийнятий відповідачем за місцем знаходження коштів на картковому рахунку, відкритому позивачем у ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", є майном, фактичним місцезнаходженням якого є адреса фінансової установи.

Наявною у матеріалах справи довідкою від 15.02.2019 №1_01, виданою АТ "Перший Український Міжнародний Банк", розташованого за адресою м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, підтверджується, що у клієнта, ОСОБА_1 , є відкритий рахунок № НОМЕР_2 .UAН від 18.05.2014 у валюті гривня.

Таким чином, враховуючи наявність у позивача відкритого рахунку в АТ "Перший Український Міжнародний Банк", суд дійшов висновку, що приймаючи спірну постанову про відкриття виконавчого провадження №58487798, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна діяла на підставі та в межах повноважень, передбачених законом, підстави для повернення виконавчого документу стягувачу були відсутні.

Водночас, посилання позивача на відсутність у неї будь-якого майна в м.Києві, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача, в якій зазначений рахунок позивача у Публічному акціонерному товаристві "Перший Український Міжнародний Банк", з місцем реєстрації банку у місті Києві, є правомірними.

Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи позивачем не доведено обґрунтованості заявлених позовних вимог, проте відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення, що є предметом оскарження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Розподілу судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-246, 255, 268-272, 287, 293, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівні (вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 19, м. Київ 94, 02094), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ), про скасування постанови - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 жовтня 2019 року.

Суддя Білова О.В.