Справа № 640/20966/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Справа № 640/20966/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №865343/38591109 від 31 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 червня 2018 року №5007438, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову в Єдиному державної реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №865345/38591109 від 31 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 червня 2018 року №5007454, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову в Єдиному державної реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №865348/38591109 від 31 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 червня 2018 року №5007447, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову в Єдиному державної реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №865350/38591109 від 31 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 червня 2018 року №5007453, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову в Єдиному державної реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №865353/38591109 від 31 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 червня 2018 року №5007444, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову в Єдиному державної реєстрі податкових накладних датою її подання.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2019 р. позов було задоволено.

У серпні 2019 року не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДФС подало апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у задоволенні зазначених клопотань було відмовлено, а апеляційну скаргу - залишено без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року було задоволено та продовжено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Далі, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у задоволенні якого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року було відмовлено.

Від апелянта повторно надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги з тих самих підстав.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки апелянт вже звертався з аналогічним клопотанням і йому вже було продовжено строк на усунення недоліків його скарги. Повторне продовження цього строку призведе до затягування провадження у справі та порушення розумних строків вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та/або повернення апеляційної скарги.

Таким чином, у даному випадку судова колегія не вбачає достатніх та необхідних правових підстав, визначених ст. 121 КАС України, для повторного продовження апелянту строку на усунення недоліків його апеляційної скарги.

Разом з тим, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005р. по справі "Смірнова проти України" зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді: