Справа № 569/342/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/128/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Большакової О. О.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові клопотання ОСОБА_1 про проведення судового контролю за виконанням судових рішень у справі №569/342/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа на стороні позивача, Рівненська обласна державна адміністрація Департаменту соціального захисту населення про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пільгової пенсії, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2017 р. визнано протиправними дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині відмови щодо призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії серії А з 02 вересня 2016 року. Скасувано рішення Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії від 15.12.2016 року. Стягнуто з Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 7620,0 грн., що складаються із витрат пов`язаних із розглядом справи ( витрати на правову допомогу).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 р. постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2017 р. скасовано в частині стягнення судових витрат та прийнято нову. Стягнуто з Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 4420,0 гривень, що складаються із витрат пов`язаних із розглядом справи ( витрати на правову допомогу). В решті постанову суду залишено без змін.

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про проведення судового контролю за виконанням судових рішень у справі №569/342/17.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для встановлення звіту про виконання судового рішення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов"язати суб"єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначена норма та взагалі стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України не містить порядку розгляду заяви про встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення.

Вказана норма Кодексу знаходиться в Розділі IV «Процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

З аналізу вказаних норм, колегія суддів дійшла висновку, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов"язання суб"єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, можливо лише на стадії ухвалення судового рішення та при заявлені такої вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ані в адміністративному позові, ані в апеляційній скарзі не заявлялись вимоги щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2017 р. та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 р. у даній справі судовий контроль не встановлювався.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про встановлення контролю судового рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 р.

Керуючись статтями ст. 243, 250, 321, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 569/342/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа на стороні позивача, Рівненська обласна державна адміністрація Департаменту соціального захисту населення про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пільгової пенсії, зобов"язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. О. Большакова