overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/9426/19-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №200/9426/19-а

адміністративне провадження №К/9901/27760/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 02 травня 2019 року у розмірі 83 546 грн 91 коп ВП № 46721093,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі № 200/9426/19-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 02 травня 2019 року у розмірі 83 546 грн 91 коп ВП № 46721093.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням позивачем 07 жовтня 2019 року подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року.

Витребувати з Першого апеляційного адміністративного суду справу №200/9426/19-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 215/1564/19 (2-а/215/134/19)
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №215/1564/19 (2-а/215/134/19)

адміністративне провадження №К/9901/28030/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Завідуючої відділом ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та притягнення до відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2019 року (провадження №К/9901/14495/19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Завідуючої відділом ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та притягнення до відповідальності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вказане, враховуючи вимоги, передбачені пунктом третім частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Завідуючої відділом ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та притягнення до відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 620/4110/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року
Київ
справа №620/4110/18
адміністративне провадження №К/9901/19903/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25 липня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

07 жовтня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

За правилами пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок згідно з платіжним дорученням від 04 липня 2019 року №360 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 813/237/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №813/237/16

адміністративне провадження №К/9901/13289/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна фірма "Галпроект" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2016, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2006 у справі №813/237/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-проектна фірма "Галпроект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Бізнес Центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування приписів та постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна фірма "Галпроект" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17 жовтня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/237/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №813/237/16

адміністративне провадження №К/9901/13292/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Бізнес Центр" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 у справі №813/237/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-проектна фірма "Галпроект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Бізнес Центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування приписів та постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року відкрито провадження по справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Бізнес Центр" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року.

Справу передано до Верховного Суду.

08 липня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Бізнес Центр" про відмову від касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року.

Вважаю за необхідне призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Бізнес Центр" про відмову від касаційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 345, 348 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Бізнес Центр" про відмову від касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 813/237/16 в порядку письмового провадження з 17 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/6713/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/6713/18

провадження №К/9901/14153/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки цієї справи до касаційного розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, до касаційного розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 19 листопада 2019 року о 16.00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 340/1606/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №340/1606/19

адміністративне провадження №К/9901/25892/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №340/1606/19 за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з установленням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду скаржником подано документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Отже, в установлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №340/1606/19.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/1606/19 за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО. А. Губська
СуддіМ. В. Білак
В. М. Соколов
Справа № 826/17225/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/17225/17

адміністративне провадження №К/9901/14688/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В.,

у порядку підготовки до розгляду питання про виправлення описки у скороченій постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №826/17225/17 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, треті особи: ОСОБА_2 , Державне бюро розслідувань, про визнання протиправним та скасування рішення від 16 листопада 2017 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд питання про виправлення описки можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки у скороченій постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №826/17225/17 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 16 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 683/1888/15-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №683/1888/15-а

адміністративне провадження №К/9901/13158/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мартинюк Н.М., суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Мельник-Томенко Ж.М. у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №683/1888/15-а за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України (в/ч А-2345), заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Петреченка Віктора Миколайовича про визнання дій незаконними, стягнення моральної і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року адміністративна справа №683/1888/15-а була передана на розгляд колегії суддів: Мартинюк Н.М. (суддя-доповідач), Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

До початку розгляду справи по суті суддею Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідвід, який обґрунтовано тим, що за її участю було постановлено ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, яка є предметом оскарження у касаційному порядку.

Відповідно до положень частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України вказане унеможливлює участь судді Мельник-Томенко Ж.М. у вирішенні цієї справи в суді касаційної інстанції та є безумовною підставою для відводу у відповідності до частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що заява судді Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.

Відвести суддю Мельник-Томенко Ж.М. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №683/1888/15-а за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України (в/ч А-2345), заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Петреченка Віктора Миколайовича про визнання дій незаконними, стягнення моральної і матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко