Справа № 240/4704/19
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/4704/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко А.В.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

08 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області в квітні 2019 року звернулось із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" на свою користь заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у загальному розмірі 250 451,71 грн.

Підставою звернення позивача з даним позовом до суду слугував факт невиконання відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо відшкодування органу Пенсійного фонду сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій працівникам Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор", призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з грудня 2017 року по березень 2019 року, в розмірі 250451,71 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" на користь Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, за період з грудня 2017 року по березень 2019 року в розмірі 250451,71 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав про безпідставне врахування судом першої інстанції виключно обставин, наведених позивачем, та залишення поза увагою факту відсутності в матеріалах справи будь-яких детальних розрахунків або угод, укладених Пенсійним Фондом з відділеннями поштового зв`язку та банків, що повинно обов`язково мати місце при застосуванні обраного відповідачем способу доставки пенсій.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, заперечивши доводи відповідача наведені в апеляційній скарзі, просив відмовити в її задоволенні оскільки управлінням було правомірно виставлена сума до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ПРАТ «Вібросепаратор».

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року було здійснено заміну сторони по справі - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області його правонаступником ГУ ПФУ в Житомирській області.

В силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

Публічне акціонерне товариство "Вібросепаратор" зареєстровано 27.09.1991 року, як юридична особа, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.51-55).

За період з грудня 2017 року по березень 2019 року Житомирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на адресу відповідача направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (а.с. 13, 17 зворот, 19, 20 зворот, 22 зворот, 24, 24 зворот, 25, 26, 26 зворот, 28, 29 зворот, 30, 33, 37, 136) працівникам Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" в розмірі 250451,71 грн.

Однак, відповідачем вказані у розрахунках витрати у встановлені строки відшкодовані не були, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаний період у загальному розмірі - 250451,71 грн.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дійшов висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, за період з 01.12.2017 року по 31.01.2019 року в сумі 250451,71 грн. підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та надаючи правову оцінку даним правовідносинам зазначає наступне.

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) вказано, що Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV вказано, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно пункту 6.1. Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В пункті 6.7 Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Згідно п. 6.8 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у п.6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

При цьому, Верховний Суд України раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 23.04.2013 (справа № 21-113а13) визначено, що аналіз положень пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV у контексті положень статті 14 Закону № 1788-ХІІ дає підстави вважати, що порядок, за якого витрати на доставку пільгових пенсій покриваються до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України, стосується лише витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам за умов, передбачених статтею 14 Закону № 1788-ХІІ.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування вказаних норм матеріального права міститься, зокрема і в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 804/8277/14, в постанові від 14.03.2019 у справі №813/681/17, в постанові від 11.04.2019 у справі № 805/211/17.

Згідно матеріалів справи, публічному акціонерному товариству "Вібросепаратор" направлялися Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Докази направлення та отримання відповідачем розрахунків з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій наявні в матеріалах справи. Докази погашення заборгованості відповідачем відсутні. Вказані розрахунки відповідачем не оскаржувались.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за період з грудня 2017 року по березень 2019 року в сумі 250451,71 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.