Справа № 240/9579/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/9579/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення за пеоіод з 01.07.2015 по 23.10.2017.

- зобов`язати Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 23.10 2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на день звільнення з військової служби не отримав у повному обсязі кошти, на які мав право за час проходження військової служби у Житомирському прикордонному загоні Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, на фінансовому забезпеченні якого перебував, зокрема йому не була виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 23.10 2017. Зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення. Однак у відповідь отримав лист про відмову у виплаті індексації за вказаний період, оскільки кошторисні призначення Державної прикордонної служби України з 01.07.2015 не передбачали здійснення таких виплат. Вважає дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Ухвалою від 30.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

15.08.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що відповідно до п. 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 проведення індексації грошових доходів населення, у тому числі грошового забезпечення, здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік. Протягом 2015-2017 років видатки на виплату індексації грошового забезпечення не були передбачені. За відсутності фінансування не було нарахування, й відповідно не проводились розрахунки та виплати індексації грошового забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 наказом начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 250-ОС від 05.10.2015 виключений зі списків частини та усіх видів забезпечення з 05.10.2015 у зв`язку із вибуттям для подальшого проходження військової служби до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Наказом начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 227-ОС від 06.10.2016 прапорщика ОСОБА_1 , який прибув з 1 прикордонного загону (1 категорії) Східного регіонального управління (1 категорії) направлено для подальшого проходження служби у розпорядження начальника Житомирського прикордонного загону та з 06.10.2016 зараховано до списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Наказом начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 262-ОС від 23.10.2017 позивача звільнено, припинено дію контракту, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, з посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічної групи відділу прикордонної служби "Млачівка" 3 категорії (тип Б), згідно статті 26 частини 6 пункту "е" (через службову невідповідність) із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" в порядку реалізації дисциплінарного стягнення в запас, без права носіння військової форми одягу, з 23.10.2017.

У зв`язку із неотриманням індексації грошового забезпечення на день звільнення зі служби, позивач 14.06.2019 звернувся до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України із заявою про нарахування та виплату йому індексації за період з 01 липня 2015 року по 23.10.2017

Відповідач направив на адресу позивача лист від 26.03.2019 №22/11/63/5/Т-21 та повідомив позивача, що індексація грошових доходів не нараховувалася та не виплачувалася у зв`язку із відсутністю на таку виплату коштів, вказавши, що кошторисні призначення Державної прикордонної служби України на 2015-2017 роки дозволили здійснити такі виплати лише по червень 2015 року.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 23.10.2017 протиправними та такими, що суперечать вимогам законів України та порушують його конституційні права, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та перевіряючи дії відповідача на відповідність ч.2 ст.2 КАС України та наявність права у позивача на проведення індексації його доходів, суд зазначає наступне.

Умови та порядок проведення індексації грошових доходів населення та порядок її проведення визначений Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003.

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення трудових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За приписами ст.2 цього Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Статтею 4 Закону передбачено підстави для проведення індексації, зокрема, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок №1078).

Згідно із пунктом 1-1 Порядку №1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 №491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 4 Порядку №1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.

Таким чином, вказані відповідачем обставини не позбавляють його обов`язку провести індексацію грошового забезпечення позивача у встановленому законом порядку.

Водночас, обов`язок нарахувати та виплатити індексацію за період з 01.07.2015 по 05.10.2016 не поширюється на відповідача, оскільки у вказаний період проходження служби ОСОБА_1 не перебував на фінансовому забезпеченні в Житомирському прикордонному загоні, а як вже встановлено судом, проходив службу в Східному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України.

Отже, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо не виплати останньому індексації грошового забезпечення за період з 06.10.2016 по 23.10.2017.

Разом з тим, оскільки індексація грошового забезпечення не була проведена у встановлений Законом №1282-XII строк, що є порушенням права позивача, тому суд вважає за необхідне зобов`язати Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Щодо посилання відповідача на відсутність коштів для виплати індексації грошового забезпечення, то суд звертає увагу на наступне.

Положеннями ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Кечко проти України" зауважував, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

З огляду на вищевикладене, складна фінансово-економічна ситуація в державі жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування індексації грошового забезпечення, що є предметом спору у даній справі.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність коштів для виплати індексації судом не приймається до уваги, оскільки індексація грошового забезпечення є одним із способів забезпечення державних соціальних стандартів і нормативів, тому держава не може односторонньо відмовитись від взятих на себе зобов`язань шляхом не виділення на дані цілі бюджетних асигнувань, без внесення відповідних змін до чинного законодавства щодо зміни соціальних стандартів і нормативів.

Частиною першою та другою ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідачем в порушення ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено правомірність бездіяльності Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. С.Параджанова, 125, м.Житомир, 10025, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 06.10.2016 по 23.10.2017.

Зобов`язати Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06.10.2016 по 23.10.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова