overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5970/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року Справа № 160/5970/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/5970/19.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2019 о 12:45.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/5866/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року Справа № 160/5866/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_1 М.О Гладкої ОСОБА_2 .С ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/5866/19.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2019 о 13:30.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 420/5310/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5310/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Головного територіального управління Юстиції в Одеській області Сауляк Р.В. про визнання протиправними дій,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного територіального управління Юстиції в Одеській області Сауляк Р.В. про визнання протиправними дій.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.
Копія ухвали була отримана позивачем 19.09.2019 року.
Враховуючи, що копію ухвали від 16.09.2019 року позивач отримав 19.09.2019 року, 29.09.2019 року був останнім днем для усунення недоліків позовної заяви у строк, передбачений ухвалою від 16.09.2019 року.
Крім того, 27.09.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами позовної заяви, оскільки зі змістом позовної заяви він ознайомлений не був.
Разом з цим, станом на 09.10.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову у повному обсязі, позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного територіального управління Юстиції в Одеській області Сауляк Р.В. про визнання протиправними дій повернути без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 160/4162/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Справа № 160/4162/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного підприємство "Восток-2" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Восток-2" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.01.2019 року № .

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

У строки встановлені в ухвалі про відкриття провадження відповідачем було надано до суду відзив на позов.

02.10.2019 року від представника позивач та представника відповідача надійшли заяви про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 420/5885/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5885/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовомупровадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області завірені належним чином копії довідок про розмір пенсії з 01.04.2014 року по 30.09.2019 року.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 160/7522/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Справа № 160/7522/19

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

1. 06.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із включенням до розрахунку стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 у аварійно-рятувальних формуваннях період з 27.01.1991 до 03.01.1993 та провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачені суми пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) з дня звернення за призначенням пенсії.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 12.08.2019 був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із визначенням відповідача до якого пред`являються позовні вимоги;

- із зазначенням змісту позовних вимог: які саме рішення, дії або бездіяльність дії є предметом оскарження;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

3. Конверт, направлений на поштову адресу позивача з ухвалою суду від 12.08.2019, повернуто зворотно до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

4. При цьому, за інформацією, отриманою з сайту ПАТ «Укрпошта» за штрих-кодовим ідентифікатором 250 відправлення повернуто за зворотною адресою.

5. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного направлення на адресу позивача та його представника копію ухвали суду від 12.08.2019.

ухвалив:

6. Направити повторно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та його представнику ОСОБА_2 Євгенії Ігорівні (адреса для листування: 50084 АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 ) копію ухвали суду від 12.08.2019.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 420/5058/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5058/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, в якому позивачі просять суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову, у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt другого покоління за поданою митною декларацією UA500650.2019.008364 від 20.03.2019 яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500650/2019/00330 від 25.03.2019 з причин прийняття рішення про визначення коду товару № -2019 від 25.03.2019.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt другого покоління за поданою митною декларацією UA500650.2019.033347 від 16.07.2019 яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску), товарів № UA500650/2019/01016 від 16.07.2019 з причин прийняття рішення про визначення коду товару № -2019 від 25.03.2019.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt другого покоління за поданою митною декларацією UA500650.2019.011770 від 11.04.2019 яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500650/2019/00419 від 25.03.2019 з причин прийняття рішення про визначення коду товару № -2019 від 12.04.2019.

02 вересня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення даного позову без руху, надано термін на усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень повернуто позивачам.

01 жовтня 2019 року до суду за вх.№35553/19 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглядаючи дане клопотання суд вважає за доцільне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем сплачено 2305,20 грн. судового збору, 12 вересня 2019 року судом повернуто позовну заяву позивачеві, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та повернути йому сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 19 серпня 2019 року судовий збір у сумі 2305,20 грн.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.37281246) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 19 серпня 2019 року судовий збір у сумі 2305,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/5893/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5893/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити перше судове засідання на 05 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити третій особі по справі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та відзиву на позов (ст.ст. 165, 176 КАС України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/5292/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5292/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 16.09.2019 року позовну заяву Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання виправленої позовної заяви з доказами її надіслання належному відповідачу по справі; надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.
Ухвалу від 16.09.2019 року про залишення позову без руху позивач отримав 20.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 16.09.2019 року позивач повинен був усунути до 30.09.2019 року.
Проте, станом на 09 жовтня 2019 року недоліки позовної заяви з приводу підстав залишення позовної заяви без руху, позивачем повністю не усунуто.
Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/1054/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1054/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та визнання протиправною бездіяльність.
20.08.2019 року від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про роз`яснення рішення суду.
07.10.2019 року до суду через канцелярію від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09.10.2019 року на 14:00 год., в режимі відеоконференції, яке передано судді 09.10.2019 року.
Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд зазначає, що в Одеському окружному адміністративному суді наявна лише одна зала судових засідань, в якій можливе проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проте у зв`язку з технічними причинами та малим проміжком часу від дати подання клопотання про проведення відеоконференції та датою судового засідання, у суду немає можливості провести судове засідання 09.10.2019 року о 14:00 год. у режимі відеоконференції.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає через відсутність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції 09.10.2019 року о 14:00 год.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання 09.10.2019 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів