Справа № 560/2001/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2001/19
РІШЕННЯ

іменем України

09 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представників позивача: Соловйов А.А. Вох Б.О. представника відповідача: Остапчука А.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Селянського (фермерського) господарства "Світанок" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до селянського (фермерського) господарства "Світанок", в якому просить застосувати заходи реагування шляхом повного зупинення роботи селянського (фермерського) господарства "Світанок", яке знаходиться за адресою Хмельницька обл., Славутський район, с. Малий Правутин, вул. Шкільна, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 17.05.2019 №99.

Ухвалою від 05.07.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що подальша експлуатація об`єкту створює ризик виникнення і розвитку пожеж і пов`язаною з ними можливістю завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю, вказані порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідно до ст. З Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою від 10.09.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалив провести розгляд справи з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі.

У поданому відзиві відповідач зазначив, що надав докази часткового усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від17.05.2019 №99, тому підстави для застосування заходів реагування відсутні. Зазначив, що позивачем не надано суду переконливих доказів того, що перелічені в акті перевірки порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, неминучість настання таких наслідків та не усунуті на момент розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області "Про проведення позапланових перевірок" від 03.05.2019 № 253, в період з 14 по 17 травня 2019 року головним інспектором Славутського районного сектору Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області майором служби цивільного захисту Столяром Дмитром Вікторовичем та провідним інспектором Славутського районного сектору капітаном служби цивільного захисту Бойчуком Андрієм Павловичем з метою додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Селянського (фермерського) господарства «Світанок», що розташоване за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Малий Правутин, вул. Шкільна, 1 ().

За результатами проведеної позапланової перевірки Селянського (фермерського) господарства "Світанок", підготовлений та вручений керівнику об`єкту акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 99 від 17.05.2019 року (далі - акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403 - VI від 02.10.2012 року, Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд" (далі - ДСТУ Б В.2.5-38:2008), Правил пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України, затверджених наказом МАП України №730/770 від 04.06.2006 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.04.2007 за №113/13580 (далі - НАПБ В.01.057-2006/200), Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 №879 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за №1346/32798 (далі - ПТБ), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200, Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819 (далі - Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту), Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 (далі - Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях), а саме:

п. 1. Допускається використання в приміщеннях майстерні по ремонту автотракторної техніки Світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (ППБУ п. 1.18 глави 1 Розділ IV);

п.2. Не обладнано приміщення адміністративної будівлі, дільниці зберігання зерна, майстерні по ремонту автотракторної техніки автоматичною пожежною сигналізацією (ППБУ пп. 1.2, п. 1 Розділ V, ДБН13.2.5-56:2014 додаток А, таблиця А.1, п.15.1, таблиця А2 п 7. 42);

п.3. Територія підприємства не забезпечено у повній мірі пожежними щитами з розрахунку один Щит на 5000м2 захищуваної площі (ППБУ пп. 3.11, п. З Розділ V);

п.4. Пожежні щити не укомплектовано необхідним протипожежним інвентарем, а саме: вогнегасники - 3 шт; ящик з піском -1 шт; покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу розміром 2м х 2м - 1 шт; гаки - 3 шт; лопати - 2 шт; ломи - 2 шт; сокири - 2 шт. (ППБУ п.3.11 Розділ V);

п. 5. Наявні пожежні щити виконано таким чином, що не забезпечується захист вогнегасників від потрапляння прямих сонячних променів (ППБУ п. 3.11 Розділ V);

п. 6. На пожежних щитах не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (ППБУ пп. 3.12, п.3 Розділ V);

п. 7. Дерев`яні елементи горищних покриттів усіх зерноскладів не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (ППБУ пп. 2.5, п. 2. Розділ III);

п.8. Переносні вогнегасники у всіх приміщеннях не встановлено у спеціальні тумби або шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м., від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (ППБУ п. 3.10 Розділ V);

п.9. Оздоблення шляхів евакуації адміністративної будівлі виконано з горючого матеріалу (ППБУ пп. 2.23, п.2 Розділ III);

п .10. Дерев`яні сходи з другого поверху адміністративної будівлі виконано з горючих матеріалів (ППБУ пп.2.23, п.2 Розділ. III);

п.11. Приміщення адміністративної будівлі, усі зерносклади, усі тваринницькі приміщення господарства не забезпечено вогнегасниками згідно норм належності (ППБУ пп. 3.б, п. 3 Розділ V);

п.12. Не надано підтверджуючі документи щодо проходження навчання з питань пожежної безпеки посадовими особами господарства та працівниками, які зайняті на роботах з підвищеною пожежною небезпекою (ППБУ п.6 Розділ II);

п.13. У всіх приміщеннях з`єднання жил електропроводів це виконано методом пайки, опресування чи за допомогою спеціальних затискачів (ППБУ пп. 1.6, п. 1 Розділ IV);

п.14. Не обладнано пристроями блискавкозахисту адміністративну будівлю, будівлі зерноскладів, тваринницькі приміщення, майстерні по ремонту автотракторної техніки (ППБУ пп. 1.21, п. 1 Розділ IV, ДСТУБВ.2.5-38:2008 п.4.3);

п.15. Не встановлено протипожежний режим на господарстві, не визначено спеціальні місця для куріння (ППБУ п.3 Розділ II);

п.16. Не визначено і не позначено на вхідних дверях до будівель та приміщень виробничого і складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами ДСТУ Б В.1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за ДНАОП 0 00-1.32-01 "Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок" (ППБУ пп. 2.9, п. 2 Розділ III);

п.17. Не забезпечено територію та приміщення будівель господарства знаками безпеки згідно ДСТУ ІБО 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки (ППБУ п.8 Розділ II);

п.18. Не розроблено для приміщень адміністративної будівлі, усіх зерноскладів, тваринницьких приміщень №1, №3, №5, №6, №7 інструкції про заходи пожежної безпеки (ППБУ п.4 Розділ II);

п.19. Допускається використання в приміщеннях для перебування тварин розподільчих щитів, вимикачів, апаратів захисту (НАПБВ.01.057-2006/200 п.8.6.7);

п.20: Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати у всіх тваринницьких приміщеннях встановлено на горючі основи (конструкції) (ППБУ гі.1.17 Роздіч IV);

п.22. Не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту (протигазами, респіраторами) (Кодекс цивільного захисту України, пп.2, п.1 стаття 20, Порядок забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту п.2);

п. 23. Не обладнано інформаційно-довідковий куточок для надання допомоги персоналу в отриманні відомостей щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях щодо місцевих умов і особливостей діяльності (Кодекс цивільного захисту України, стаття 40 п З, Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях п. 13);

п.24. Керівник та посадові особи не пройшли навчання у сфері цивільного захисту (Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту додаток 1);

п.25. Допускається захаращення шляхів евакуації в тваринницькому приміщені №2 (НАПБВ.01.057-2006/200 п.8.6.4);

п.26. Не проведено інструктажі з питань техногенної безпеки. (ПТБ п. 4 глава 6 Розділ V.

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного Акта, за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зі сторони керівництва суб`єкта господарювання не надходили. Складений Акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки був вручений безпосередньо керівнику об`єкту під розпис.

Вважаючи, що подальша робота Селянського (фермерського) господарства "Світанок", яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Малий Правутин, вул. Шкільна, 1, із вищезазначеними порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей та існує реальна загроза життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з цим позовом.

На підставі заяви відповідача та наказу ГУ ДСНС України у Хмельницькій області від 03.10.2019 №576 проведена повторна позапланова перевірка Селянського (фермерського) господарства "Світанок", результатами якої оформлені актом №291 від 08.10.2019, якою встановлено, що станом на 08.10.2019 в Селянського (фермерського) господарства "Світанок" залишились невиконаними 8 заходів із 11, а саме:

Не обладнано приміщення адміністративної будівлі, дільниці зберігання зерна, майстерні по ремонту автотракторної техніки автоматичною пожежною сигналізацією (ППБУ пп. 1.2, п. 1 Розділ V, ДБН13.2.5-56:2014 додаток А, таблиця А.1, п.15.1, таблиця А2 п.7.42);

Дерев`яні елементи горищних покриттів усіх зерноскладів не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (ППБУ пп. 2.5, п. 2. Розділ III);

Оздоблення шляхів евакуації адміністративної будівлі виконано з горючого матеріалу (ППБУ пп. 2.23, п.2 Розділ III);

Дерев`яні сходи з другого поверху адміністративної будівлі виконано з горючих матеріалів (ППБУ пп.2.23, п.2 Розділ. III);

Не обладнано пристроями блискавкозахисту адміністративну будівлю, будівлі зерноскладів, тваринницькі приміщення, майстерні по ремонту автотракторної техніки (ППБУ пп. 1.21, п. 1 Розділ IV, ДСТУБВ.2.5-38:2008 п.4.3);

Не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту (протигазами, респіраторами) (Кодекс цивільного захисту України, пп.2, п.1 стаття 20, Порядок забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту п.2).

Під час здійснення перевірки не надано підтверджуючі документи щодо проходження навчання з питань пожежної безпеки посадовими особами господарства га працівниками, які зайняті на роботах з підвищеною пожежною небезпекою. (розділ II, 11. 16. НАПБ А. 01.001-2014);

На молочнотоварних фермах №4, №5 застосовується індивідуальний спосіб прив`язування ланцюгами без мотузкові вставки, а у тваринницькому приміщенні відсутні ножі (не менше чотирьох штук) для перерізування цих вставок (п.8.6.5. НАПБ В.01.057- 2006/200).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України 30.12.2014 № 1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до частини 7 статті 7 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач не надав суду доказів усунення порушень, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №99 від 17.05.2019.

Існуючі порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

На підставі викладеного, враховуючи, що не усунуті відповідачем порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, суд вважає за необхідне позов задовольнити та зупинити роботи селянського (фермерського) господарства "Світанок", яке знаходиться за адресою Хмельницька обл., Славутський район, с. Малий Правутин, вул. Шкільна, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 17.05.2019 №99.

За змістом частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування шляхом повного зупинення роботи селянського (фермерського) господарства "Світанок", яке знаходиться за адресою Хмельницька обл., Славутський район, с. Малий Правутин, вул. Шкільна, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 17.05.2019 №99.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 11 жовтня 2019 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Селянське (фермерське) господарство "Світанок" (вул. Шкільна, 1,Малий Правутин,Славутський район, Хмельницька область,30056 , код ЄДРПОУ - 14168507)

Головуючий суддя Г.В. Лабань