Справа № 676/6280/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6280/19
Номер провадження 2-а/676/145/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Свірчевського Романа Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Свірчевського Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 16.09.2019р. отримав поштою постанову Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2019р. про стягнення з нього штрафу в розмірі 850 грн. згідно постанови ДПО18№291251 виданої 21.03.2019р. 17.09.2019р. при зверненні у відділ ДВС державний виконавець надав йому копію постанови серія ДПО18№291251 інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП лейтенанта поліції Свірчевського Р.В. від 21.03.2019р. згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вказує, що постанова від 21.03.2019р. не відповідає вимогам законодавства і підлягає скасуванню оскільки: ПДР не порушував, 21.03.2019р. керуючи автомобілем ВАЗ 2101 рухався по пр.Грушевського в м.Кам`янець- Подільському в напрямку м.Чернівці, проїхавши ділянку дороги з круговим рухом на перехресті пр.Грушевського і вул.Північна був зупинений працівниками патрульної поліції які запропонували надати документи для перевірки що і зробив; перевіривши документи інспектор поліції став говорити, що нібито порушив ПДР, а саме не включив показник повороту проїжджаючи перехрестя; на його заперечення інспектор поліції став говорити, що керував автомобілем і був не пристебнутий ременем безпеки, що не відповідало дійсності; при цьому жодних доказів про порушення правил дорожнього руху інспектор поліції не надав; після цього сів в автомобіль і продовжив рух в напрямку вул.Героїв Небесної Сотні; його притягнуто до відповідальності за порушення, якого не передбачено Правилами дорожнього руху оскільки не передбачено, що при з`їзді з головної дороги на другорядну необхідно включати показник поворотів; під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення були порушенні вимоги КУпАП щодо порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення; постанова складалась у його відсутності, для підпису і ознайомлення не надавалась, копія постанови йому не надсилалась. Позивач просить суд винести рішення яким: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №291251 інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП лейтенанта поліції Свірчевського Р.В. від 21 березня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. В суді позивач позов підтримав, просить його задовольнити. В суді позивач пояснив, що йому на місці було запропоновано підписати оскаржувану постанову однак отримавши відмову оскільки з нею був не згідний запитав порядок її оскарження після чого інспектор повернув йому документи на автомобіль, копію постанови не вручив, копію постанови по пошті не отримував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та докази правомірності винесення оскаржуваної постанови суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.03.2019 р. інспектором СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП лейтенантом поліції Свірчевським Р.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №291251 відносно позивача. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 21.03.2019 р. об 11 год. 31 хв. в м.Кам`янець-Подільський на пр.Грушевського, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , під час водіння не користувався ременем безпеки та при з`їзді з головної дороги не ввімкнув показник повороту чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Зазначеною постановою на позивача накладено штраф в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем не надано суду жодних доказів у підтвердження правомірності прийняття оскаржуваної постанови та факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення; в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на пункти ПДР України про зазначені в ній правопорушення вчинені позивачем; не зазначено статтю КУпАП якою передбачено відповідальність порушення правил користування ременем безпеки; крім цього в поставі відсутнє посилання на докази вчинення правопорушень.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 11 жовтня 2016 року по справі №816/4340/14, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 122, 222, 247, 251, 268 КУпАП, ст.ст.2-14,72-77,122,241-250, 268, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 21.03.2019 р. серії серія ДПО 18 №291251, винесену інспектором СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП лейтенантом поліції Свірчевським Р.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.,а справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Повне судове рішення виготовлено 11.10.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В