Справа № 337/4124/19
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.10.2019
ЄУН №337/4124/19
Провадження №2-а/337/76/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.,

при секретарі: Шаповалової А.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Гуржій Вікторії Сергіївни, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (, адреса для листування: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 96) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Гуржій В.С., Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1524383 від 15.09.2019 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з тих підстав, що він не погоджується з тим, що вчинив адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року було відкрите провадження у справі, справа була прийнята до розгляду в порядку позовного провадження, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, яка визначена ст. 286 КАС України.

Зазначеною ухвалою відповідачу було встановлено строк на подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та запропоновано надати всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Окрім того відповідачу було роз`яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 162 ч.6 КАС України.

Судове засідання по справі було призначене на 01.10.2019 року.

У вказане судове засідання відповідачі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладене на 11.10.2019 року.

Ухвала суду від 23.09.2019 року була отримана відповідачем, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про вручення надісланої кореспонденції.

Відзив від відповідачів до суду не надійшов, будь-яких доказів, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову, суду не надано.

У судове засідання, призначене на 11.10.2019 року позивач не з`явився, надав заяву, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи відсутність повідомлень належним чином повідомленого відповідача про причини неявки в судове засідання, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

ОСОБА_2 О ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Гуржій В.С. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1524383 від 15.09.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 вересня 2019 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП за те, що 15.09.2019 року о 21:52:56 у м.Запоріжжі по вул. Героїв 93-ї бригади Можайський О.В. керував транспортним засобом з непрацюючим габаритом в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 ПДР України керування водієм транспортним засобом, який має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими, відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється, переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Позивач зазначає, що жодних фактичних даних про вчиненні ним зазначеного правопорушення не існує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним:

Диспозиція ч.1 ст.121 КУпАП передбачає настання відповідальності за: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Тобто зазначена норма є бланкетною. Для з`ясування наявності або відсутності складу чи події адміністративного правопорушення необхідно звернутися до п.31.4.3 ПДР, посилання на який міститься в оскаржуваній постанові.

Відповідно до п.31.4 ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.3. Зовнішні світлові прилади:

а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

б) порушено регулювання фар;

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Аналіз зазначено пункту правил дорожнього руху дозволяє зробити висновок про те, що адміністративна відповідальність настає у випадку, коли в транспортному засобі в темну пору доби не горить саме лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Разом з тим в оскаржуваній постанові зазначено, що на транспортному засобі, яким керував позивач, не горить габаритний вогонь (габаритні вогні). Аналіз п.31.4.3 ПДР свідчить про те, що навіть у випадку несправності габаритних вогнів адміністративна відповідальність не настає.

Згідно ч.1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В даному випадку постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки зазначена в постанові фабула вичиненого правопорушення не містить ознак складу адмінстративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідачем не надано належних доказів, на підставі яких ним було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були прокладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, належних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1.ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

В даному випадку, враховуючи обставини справи, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Гуржій Вікторії Сергіївни, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (, адреса для листування: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 96) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Гуржій Вікторії Сергіївни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1524383 від 15.09.2019 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :