Справа № 826/12929/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року була залишена без руху з посиланням на те, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення та не надав документ про сплату судового збору в розмірі 2114 грн 40 коп.

У вказаній ухвалі суду зазначено, що копію рішення суду від 26 лютого 2019 року представник позивача отримала 15 липня 2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 76 зі зворотної сторони).

Отже, ОСОБА_1 мав би право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі звернення з апеляційною скаргою у строк до 14 серпня 2019 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 16 серпня 2019 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник позивача - адвокат Богомазова І.Г. подала до суду квитанцію від 30 вересня 2019 року № TS206986 про сплату судового збору в належному розмірі.

Також представник позивача - адвокат Богомазова І.Г. подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яка обґрунтована перебуванням позивача у іншій місцевості - у місті Одесі та наявністю деяких ускладнень у захисника щодо можливості виїхати у відрядження. Крім того, представник позивача зазначила, що копію рішення суду від 26 лютого 2019 року на адресу позивача не направлено, а належаним чином засвідчену копію оскаржуваного судового рішення представник позивача отримала 19 липня 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про поновлення строку апеляційного оскарження колегія суддів враховує, що матеріалами справи підтверджується, що копію оскаржуваного судового рішення представник скаржника - адвокат Богомазова І.Г. отримала 15 липня 2019 року.

Докази того, що копію рішення суду від 26 лютого 2019 року представник позивача отримала саме 19 липня 2019 року - у матеріалах справи відсутні.

Додатково колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції через свого представника - адвоката Богомазову І.Г., яка подавала до суду клопотання про видачу копії судового рішення та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 251 КАС України отримала її безпосередньо в суді 15 липня 2019 року під розписку.

Згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Доводи представника позивача стосовно того, що вона отримала копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року лише 19 липня 2019 року спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження представник позивача вказала територіальну віддаленість місця перебування позивача. Однак, вказані обставини не є перешкодою для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Представник позивача - адвокат Богомазова І.Г. не була позбавлена можливості у строк, визначений ч. 2 ст. 295 КАС України, подати апеляційну скаргу від імені та в інтересах позивача. Також необґрунтованими є доводи представника позивача про те, що вона була позбавлена можливості виїхати у відрядження для вчинення таких дій, оскільки апеляційна скарга могла бути направлена засобами поштового зв`язку.

Отже обставини, на які посилається скаржник, як на поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, не знайшли свого підтвердження.

У зв`язку з цим суд визнає неповажними зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 16 вересня 2019 року позивач отримав 23 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 03 жовтня 2019 року.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку