Справа № 640/5862/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2019 року № 640/5862/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Смосюк С.М., від відповідача - Норець В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» (далі-позивач/ ТОВ «РМ-Інвест») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві (далі - відповідач-2), в якому просить суд (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог):

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо несвоєчасного внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість узгодженої суми бюджетного відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» за листопад 2016 року у розмірі 14554495,00 грн. та за грудень 2016 року в розмірі 58813,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України (через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування за період з 11.10.2018 по 03.04.2019 у розмірі 1880192,26 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідача-1 щодо несвоєчасного внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, невиконання покладених обов`язків з боку відповідачів, що призвело до порушення майнових прав позивача на отримання своєчасного бюджетного відшкодування.

Відповідач-1 роти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши, що товариство з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» не подавалося відповідних заяв щодо необхідності зміни напрямку узгодженого бюджетного відшкодування, з огляду на закриття рахунків, а у зв`язку з поданням позивачем уточнюючих розрахунків, тобто усунення позивачем обставин, що унеможливлювали здійснити бюджетне відшкодування, вимога про відшкодування пені не підлягає задоволенню.

Відповідач-2 проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що інформація з Реєстру заяв о узгодженим сумам бюджетного відшкодування по позивачу до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві не надходила, відповідно не було підстав для перерахування.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» 16.12.2016 подано до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2016 року № та заяву про повернення на рахунок платника сум бюджетного відшкодування в розмірі 14554495,00 грн.

За результатами проведеної камеральної перевірки даних ТОВ «РМ-Інвест» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та щодо сум бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за листопад 2016 року, складено акт перевірки від 19.01.2017 №91/28-10-41-09/24930146, відповідно до висновків якого встановлено порушення позивачем п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: завищено суму ПДВ, яка заявлена до бюджетного відшкодування за листопад 2016 року на суму 14554495 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 19.01.2017 №91/28-10-41-09/24930146, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.02.2017 № про відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за листопад 2016 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 14554495,00 грн.

Також, товариством з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» 20.01.2017 подано до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2016 року № та заяву про повернення на рахунок платника сум бюджетного відшкодування в розмірі 58813,00 грн.

За результатами проведеної камеральної перевірки даних ТОВ «РМ-Інвест» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та щодо сум бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за грудень 2016 року, складено акт перевірки від 17.02.2017 №300/28-10-41-09/24930146, відповідно до висновків якого встановлено порушення позивачем п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: завищено суму ПДВ, яка заявлена до бюджетного відшкодування за грудень 2016 року на суму 58813 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 17.02.2017 №300/28-10-41-09/24930146, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.03.2017 № про відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за листопад 2016 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 58813 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2018 у справі №826/11167/17 визнання протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення, прийняті Офісом великих платників податків ДФС від 08.02.2017 №00094109 та від 06.03.2017 №.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №826/11167/17 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2018 у справі №826/11167/17 повернуто.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №826/11167/17 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2018 у справі №826/11167/17 повернуто.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №826/11167/17 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2018 у справі №826/11167/17 відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №826/11167/17 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2018 у справі №826/11167/17 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/11167/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №826/11167/17.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/11167/17 касаційну скаргу ДФС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №826/11167/17 повернуто скаржнику.

Як зазначає позивач, станом на дату звернення з даним адміністративним позовом відповідачем-1 у Реєстрі заяв на відшкодування ПДВ відсутня інформація про закінчення процедури оскарження податкових повідомлень-рішень від 08.02.2017 № та від 06.03.2017 №, відповідно відповідачем-2 вказана сума не відшкодовано.

В подальшому, 16.05.2019 ТОВ «РМ-Інвест» отримано на свій розрахунковий рахунок у банку суму бюджетного відшкодування в розмірі 14613308,00 грн.

Водночас, у зв`язку з порушенням строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість, вважаючи таку бездіяльність відповідача-1 протиправною, позивач додатково нарахував пеню на суму бюджетної заборгованості, що зумовило його звернення до суду з даним позовом.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

З 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні, яким внесення зміни, зокрема до статті 200 Податкового кодексу України. Вказаним законом змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який вже не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту ґ пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України).

Пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов`язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок), який набрав чинності 01 квітня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку податковий орган вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

- дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

- суму узгодженого податковим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі податкового органу на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (абзац 2 пункту 7 Порядку).

Пунктом 12 Порядку передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому, органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

У зв`язку з набранням чинності Порядком, з 01 квітня 2017 року втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2016 року №68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними податковими органами податкових декларацій з податку на додану вартість або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01 квітня 2017 року, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

У разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01 квітня 2017 року, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10 січня 2017 року єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01 квітня 2017 року мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

З 01 квітня 2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення податковим органом в Реєстрі інформації про її узгодження.

Таким чином, після набрання чинності Порядком, тобто з 01 квітня 2017, контролюючий орган зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум податкового органу для перерахування на рахунки платника податку.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постанові від 05.05.2018 в справі № 822/2703/17.

Аналізуючи у сукупності вказані норми права та зібрані судом по справі докази, суд дійшов висновку про те, що у позивача наявне право на повернення сум бюджетного відшкодування за листопад 2016 року, грудень 2016 року на загальну суму 14613308,00 грн, вказана сума є узгодженою з дня набрання законної сили судового рішення по справі №826/11167/17 (18.09.2018).

Натомість станом на дату подання даного позову не внесені дані в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування. Відповідачем внесена дата узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування - 08.05.2019.

З наведеного вбачається що право позивача на отримання належної йому суми бюджетного відшкодування ПДВ порушено бездіяльністю контролюючого органу - Офісом великих платників податків ДФС, яка полягає у несвоєчасному внесенні даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість узгодженої суми бюджетного відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» за листопад 2016 року у розмірі 14554495,00 грн. та за грудень 2016 року в розмірі 58813,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж та підстав заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вбачає таку бездіяльність Офісу великих платників ДФС протиправною, а позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України (через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування за період з 11.10.2018 по 03.04.2019 у розмірі 1880192,26 грн., суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, право позивача на отримання належної йому суми бюджетного відшкодування ПДВ порушено бездіяльністю контролюючого органу - Офісом великих платників податків ДФС, яка полягає у несвоєчасному внесенні даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість узгодженої суми бюджетного відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» за листопад 2016 року у розмірі 14554495,00 грн. та за грудень 2016 року в розмірі 58813,00 грн.

Так, відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Оскільки зазначену вище суму ПДВ відповідачами у строки, встановлені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України не відшкодовано, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

При цьому, неподання податковим органом після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 30 січня 2018 р. у справі № 820/260/13-а (К/9901/877/18).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При визначенні суми пені, яка підлягає стягненню з держави на користь позивача за порушення строків повернення бюджетного відшкодування, суд звертає увагу на те, що з синтаксичного тлумачення пункту 200.23 статті 200 ПК вбачається, що при обчисленні пені має враховуватися облікова ставка НБУ, встановлена на момент виникнення пені, протягом строку дії такої пені, включаючи день погашення. Отже, облікова ставка НБУ фіксується на момент виникнення пені та у разі зміни розміру ставки протягом строку нарахування пені, такі зміни при обчисленні не враховуються.

Наданий позивачем розрахунок пені за період з 11.10.2018 по 03.04.2019 в сумі 1880192,26 грн. відповідачем не спростовано, про наявність помилкових визначень у розрахунку не повідомлено.

З огляду на вищезазначене та диспозитивність судового процесу, суд вважає наданий позивачем розрахунок суми пені правомірним.

Щодо посилань відповідача-1 на неподання позивачем заяв щодо зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, з огляду на те, що попередній рахунок позивача закрито 23.02.2018, суд зазначає, що зміна реквізитів рахунку платника податків не є зміною напрямку бюджетного відшкодування, а тому позивач не був зобов`язаний представляти таку зміну реквізитів рахунку саме у формі уточнюючого розрахунку до податкової декларації. В свою чергу, позивач повідомляв відповідача-1 про реквізити розрахункового рахунку.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11-г,Київ 119,04119, ) щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" (вул. Пухівська, 1В,Київ 222,02222, ) за листопад 2016 року в сумі 14554495грн. та за грудень 2016 року в сумі 58813грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України через Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві (вул. Терещінківська, 11-а,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування в сумі 1880192,26грн. за період з 11.10.2018р. по 03.04.2019р.

4. Витрати по сплаті судового збору в сумі 21131грн. відшкодувати на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 08.10.2019.

Суддя С.К. Каракашьян