Справа № 810/959/13-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 жовтня 2019 року м. Київ Справа № 810/959/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління Державної податкової служби у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2013 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2013 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Надалі у 2013-2019 рр. у цій справі приймалися судові рішення, які неодноразово скасовувалися апеляційними та касаційними судами.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 березня 2019 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 6 травня 2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

8 травня 2019 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 р. прийнято адміністративну справу до свого провадження. Цією ж ухвалою вирішено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

20 вересня 2019 року до суду від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про заміну відповідача по справі на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області. Вказане клопотання просить суд розглянути в порядку письмового провадження. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 р. замінено відповідача у даній справі Білоцерківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області - на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

11 жовтня 2019 р. до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України. Цю заяву просить розглядати без його участі.

У цей же день до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду без його участі в порядку письмового провадження.

11 жовтня 2019 р. сторони в судове засідання не прибули.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. За таких обставин протокольною ухвалою суду від 11 жовтня 2019 р. вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи стосовно поданої заяви про залишення позовної заяви без розгляду, встановив таке.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, заява про залишення позову без розгляду у ході підготовчого провадження надійшла до суду від повноважного представника позивача.

Дослідивши документи, що посвідчують особу представника позивача, беручи до уваги предмет спору та нові обставини справи, у зв`язку з якими подано заяву, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління Державної податкової служби у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

3. Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.