Справа № 383/1241/19
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1241/19
Номер провадження 2-а/383/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капрала поліції Андреєва Сергія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду з позовними вимогами до поліцейського СРПП № 2 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капрала поліції Андреєва Сергія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Постанова серії НК № 850000 від 16.06.2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ч. 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ст. 5 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з дати реєстрації позовної заяви в канцелярії суду (вх.№5111/19), позивач ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області 11.10.2019 року, що свідчить про те, що адміністративний позов поданий з порушенням десятиденного строку, визначеного ст. 289 КУпАП.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Виходячи з принципу змагальності у адміністративному судочинстві, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

Від так судом встановлено, що позивач 11 жовтня 2019 року звернувся з позовом до суду з відповідним адміністративним позовом щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 16.06.2019 року, однак пропустив встановлений десятиденний строк на її оскарження та не подав клопотання про його продовження.

Крім того, слід зазначити, що в абзаці третьому позовної заяви позивач ОСОБА_1 чітко вказує на те, що він ґрунтовно заперечував щодо відсутності факту порушення ПДР, але не зважаючи на це посадовою особою було прийнято постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. У абзаці п`ятому позовної заяви позивач вказує, що у постанові не вказані його заперечення та відсутня їх оцінка інспектором.

Частиною 3 ст. 9 КАС України, передбачено, що кожна особа, яка звернулася до суду за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судом судочинства.

Таку позицію висловив Верховний суд України і закріпив її в рішенні № 910/33054/15 від 14.02.2018 року.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, оскільки позивач взагалі не подав такої заяви та ним не доведено поважності причин строку для звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене та те, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого статтею 286 КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом та не подав заяви про поновлення строку, та належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд дійшов висновку про повернення адміністративного позову позивачу.

Керуючись ст.ст.122,123,169,248, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капрала поліції Андреєва Сергія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя І. М. Адаменко