Справа № 280/3520/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 жовтня 2019 року Справа № 280/3520/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління ДФС у Київській області (06015, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд.5-А, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сошників» (69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.5, кім.572, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд.63, ),

про: стягнення заборгованості.

22.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Київській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сошників» (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області (далі третя особа), в якій позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 7 377,89 грн. на користь Державного бюджету в рахунок погашення простроченої заборгованості перед державою.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що КСП «Іскра», правонаступником якої, як стверджує позивач, є відповідач, отримало фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років у розмірі 2 000,00 грн. Однак, у зв`язку з невиконанням відповідачем регламентованих Договором від 23.10.1997 № 28 зобов`язань відповідачу була нарахована пеня у загальному розмірі 7 377,89 грн. У зв`язку з несплатою зазначеної пені позивач просить суд стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановленому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2019 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29.08.2019.

29.08.2019 Запорізький окружний адміністративний суд, виходячи з закріпленого у ст. 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, витребував від Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області письмові пояснення по суті спору та докази, на підставі яких було здійснено правонаступництво прав та обов`язків КСП «Іскра» () до ТОВ «Агрофірма «Сошників» () разом з документальним підтвердженням.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2019 було відкладено розгляд справи на 24.09.2019.

04.09.2019 до суду надійшло клопотання представника третьої особи, в якій останній просив суд проводити судове засідання без його участі. В якості додатків до даного клопотання представник третьої особи додав такі документи: 1) Інформацію про стан простроченої заборгованості перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, яка обліковується за діючими та ліквідованими боржниками станом на 01.08.2019; 2) Подання Бориспільського УДКСУ Київської області від 02.08.2019 № 02-32/578/289 про здійснення по відношенню до відповідача заходів щодо стягнення простроченої заборгованості у сумі 4 972,51 грн.; 3) Подання Бориспільського УДКСУ Київської області від 02.08.2019 № 02-32/578/297 про здійснення по відношенню до відповідача заходів щодо стягнення простроченої заборгованості у сумі 2 405,38 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2019 було відкладено розгляд справи на 07.10.2019 у зв`язку з невиконанням третьою особою вимог ухвали суду від 29.08.2019 про витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 15.09.2014 (а.с.22). Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу 30.07.2001. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань третю особу зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 22.12.2011.

23.10.1997 між Відділенням Державного казначейства України в Бориспільському районі та КСП «Іскра» було укладено Договір № 28 про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років (далі Договір від 23.10.1997 № 28, а.с.16-17), за умовами якого Відділення Державного казначейства України в Бориспільському районі надає КСП «Іскра» як сільськогосподарському товаровиробнику фінансову допомогу в сумі 2 000,00 грн. для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року на умовах повернення до 01.10.1998.

Відповідно до п.п. 3.1 Договору від 23.10.1997 № 28 КСП «Іскра» зобов`язується забезпечити повне повернення фінансової допомоги в сумі 2 000,00 грн. з укладеним договором, але не пізніше 01.10.1998. При цьому, положеннями п.п. 5.1, 5.2 Договору від 23.10.1997 № 28 регламентовано, що при невиконанні сільськогосподарським товаровиробником умов Договору, зазначених у п. 3.1, Відділення Державного казначейства України в Бориспільському районі має право безспірного стягнення з нього заборгованості по виданій позичці. Несвоєчасне повернення фінансової допомоги або нецільове її використання тягне за собою застосування санкцій, передбачених чинним законодавством (а.с.17).

04.07.1998 між Відділенням Державного казначейства України в Бориспільському районі та КСП «Іскра» було укладено Договір № 16, предметом якого є надання фінансової допомоги 1 000,00 грн. на закупівлю запасних частин і ремонтних матеріалів та оплату послуг ремонтних підприємств, на умовах повернення виділених коштів до 01.10.1998 (далі Договір від 04.07.1998 № 16, а.с.15).

01.07.2019 третьою особою на виконання Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 174, було складено на направлено до Бориспільського управління ГУ ДФС у Київській області два подання для здійснення до позивача заходів щодо стягнення простроченої заборгованості «нарахування пені за несвоєчасне повернення позики», а саме:

подання від 01.07.2019 № 02-32/489/253 на суму 2 405,38 грн. (а.с.18);

подання від 01.07.2019 № 02-32/489/245 на суму 4 972,51 грн. (а.с.19).

На підставі складених третьою особою подань від 01.07.2019 № 02-32/489/253 та від 01.07.2019 № 02-32/489/245 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Скерування позовних вимог саме до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сошників» а не до КСП «Іскра» як суб`єкта, якому надавалась відповідна фінансова допомога, обґрунтовується тим, що відповідач є правонаступником КСП «Іскра».

Оцінюючи наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у сумі 7 377,89 грн. на користь Державного бюджету в рахунок погашення простроченої заборгованості перед державою, суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Бюджетним кодексом України (далі БК України) регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 2 БК України кредитування бюджету це операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов`язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать бюджетні позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.

Згідно з ч. 9 ст. 17 БК України прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України (далі ПК України) або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Варто зауважити, що Порядком регламентуються, зокрема дії органів виконавчої влади та банків-агентів, які від імені бо за дорученням центральних органів виконавчої влади надали суб`єктам господарювання кредити, залучені державою або під державні гарантії, а також дії Мінфіну, який надав бюджетні позички/фінансову допомогу у 1993-1998 роках, та які здійснюють їх обслуговування і ведуть облік заборгованості за ними з метою забезпечення реалізації права вимоги погашення простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

За приписами п.п. 3 п. 2 Порядку боржник це суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою.

Згідно з п. 10 Порядку з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Пунктом 15 Порядку передбачено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Судом встановлено, що між Відділенням Державного казначейства України в Бориспільському районі та КСП «Іскра» було укладено два договори, а саме:

1) Договір від 23.10.1997 № 28, предметом якого є надання КСП «Іскра» сільськогосподарському товаровиробнику фінансової допомоги в сумі 2 000,00 грн. для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року на умовах повернення до 01.10.1998 (а.с.16-17);

2) Договір від 04.07.1998 № 16, предметом якого є надання фінансової допомоги 1 000,00 грн. на закупівлю запасних частин і ремонтних матеріалів та оплату послуг ремонтних підприємств, на умовах повернення виділених коштів до 01.10.1998 (а.с.15).

01.07.2019 третя особа склала на направила до Бориспільського управління ГУ ДФС у Київській області два подання для здійснення до позивача заходів щодо стягнення простроченої заборгованості «нарахування пені за несвоєчасне повернення позики»: подання від 01.07.2019 № 02-32/489/253 на суму 2 405,38 грн. (а.с.18) та подання від 01.07.2019 № 02-32/489/245 на суму 4 972,51 грн. (а.с.19).

Оскільки у розумінні положень БК України та Порядку прострочена заборгованість підлягає примусовому стягненню безпосередньо з суб`єкта господарювання, який отримав фінансову допомогу та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою, наріжним питанням, яке підлягає вирішенню у даному випадку, є визначення належного боржника. Із наявних у матеріалах справи копій Договорів від 23.10.1997 № 28 та від 04.07.1998 № 16 однозначно вбачається, що фінансова допомога надавалась КСП «Іскра». При цьому, ані позивач, ані третя особа не надали жодного документу, який би підтверджував факт переходу боргових обов`язків від КСП «Іскра» як первинного боржника до відповідача у порядку правонаступництва.

Отже, суд, виходячи з принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, 29.08.2019 постановив ухвалу, якою витребував від третьої особи письмові пояснення по суті спору та докази, на підставі яких було здійснено правонаступництво прав та обов`язків КСП «Іскра» () до ТОВ «Агрофірма «Сошників» () разом з документальним підтвердженням.

Натомість, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду про витребування доказів від 29.08.2019 без зазначення будь-яких підстав не була виконана третьою особою.

Таким чином, констатуючи відсутність будь-яких доказів, які б засвідчували перехід у порядку правонаступництва боргових обов`язків за Договорами від 23.10.1997 № 28 та від 04.07.1998 № 16 від КСП «Іскра» як первинного боржника до відповідача, суд, керуючись засадничими принципами адміністративного судочинства (верховенство права, змагальність сторін, офіційне з`ясування всіх обставин у справі), вважає, що у відповідача відсутній обов`язок сплачувати пеню у сумі 7 377,89 грн. на користь Державного бюджету в рахунок погашення простроченої заборгованості перед державою. Доказів зворотнього відповідачем та третьою особою не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач, на переконання суду, не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки даний позов не підлягає задоволенню, підстави для стягнення на користь позивача сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 139, 241 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Головного управління ДФС у Київській області (06015, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд.5-А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сошників» (69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.5, кім.572, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 63, ), про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі «08» жовтня 2019 року.

Суддя І.В. Садовий