Справа № 1.380.2019.003267
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.003267
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ворошилової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ф-6096-53 від 08.11.2018 року.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 19.09.2019 року.

Ухвалою від 19.09.2019 року відкладено розгляд справи на 07.10.2019 року за клопотанням сторони.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судово економічної експертизи, просить призначити судово економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи пропонує поставити наступні запитання: який розмір заборгованості фізичної особи підприємця ОСОБА_2 щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Головному управлінню ДФС у Львівській області та у зв`язку з чим просить надати обґрунтований розрахунок даної суми заборгованості. Клопотання обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, необхідно призначити судово економічну експертизу для перевірки суми заборгованості єдиного внеску, як фізичної особи підприємця.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача заперечила проти призначення експертизи, заявила про відсутність необхідності у проведенні останньої, у зв`язку з тим, що під час розгляду справи судом буде з`ясовано підстави винесення вимоги про сплату боргу.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в т.ч. висновками експертів.

Згідно з ч.2 ст.101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. №4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Із аналізу вказаної норми, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом оскарження у даній справі є вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ф-6096-53 від 08.11.2018 року.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» органи доходів і зборів зобов`язані здійснювати контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону, а відповідно до ст.25 цього ж закону у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Згідно з вимогами п. 3 розділу VI Інструкції № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки), окрім загальних реквізитів, повинна містити відомості про розмір боргу, у тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

Пунктом 4 розділу VI Інструкції № 449 передбачено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом самостійно, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору.

Однак, позивачем не наведено обґрунтування необхідності призначення судової експертизи для визначення розміру її заборгованості щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та не наведено обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Враховуючи необґрунтованість заяви позивача про призначення судово-економічної експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про призначення судово-економічної експертизи у даній справі.

Керуючись статтями 102-103, 248, 256 КАС України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.10.2019 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна