Справа № 580/3144/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2019 року справа № 580/3144/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватне акціонерне товариство «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» звернулось до суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати дії Смілянський відділу обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 , її обчисленні та перерахунку, стягненням з ПрАТ «Смілянське АТП 17128» коштів на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії протиправними;

- зобов`язати Смілянський відділ обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області утриматися від протиправного стягнення з ПрАТ «Смілянське АТП 17128» коштів на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві ставить вимоги про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Позивач ставить вимоги, які можуть вплинуть на розмір пенсії ОСОБА_1 . При цьому, позовна заява не містить клопотання про необхідність залучення останнього в якості третьої особи.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Натомість, в адміністративному позові позивач не зазначив конкретних пояснень в чому полягає його порушене право саме відповідачем з огляду на ту обставину, що підвищення розміру пенсії ОСОБА_1 може не перебувати у причинно-наслідковому зв`язку з обов`язком саме позивача відшкодовувати її розмір.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: обґрунтування із зазначенням підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_1 на стороні позивача чи відповідача; обґрунтування порушених прав позивача відповідачем у спірних правовідносинах.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко