Справа № 140/1466/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1466/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Негодюка Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника прикордонного загону Скарвінко М. про скасування наказу №303-аг від 26.02.2019 «Про результати службового розслідування» в частині оголошення йому суворої догани.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що в розумінні пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України військова служба є публічною службою. За приписами ч. 5 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, а тому, саме в місячний строк позивач повинен був звернутись до суду за захистом прав, свобод та інтересів щодо оскарження наказу начальника Луцького прикордонного загону №303-аг від 26.02.2019 «Про результати службового розслідування». До матеріалів справи долучено копію аркушу бесіди з позивачем від 25.02.2019 в якому ОСОБА_1 в присутності підполковника ОСОБА_3 та капітана ОСОБА_4 власноручно зазначив, що заперечень, заяв та клопотань не має та проставив особистий підпис. Також до матеріалів справи долучено копію відомості доведення наказу начальника Луцького прикордонного загону від 26.02.2019 № 303-аг «Про результати службового розслідування» у якому зазначена дата 26.02.2019 та проставлений особистий підпис позивача. Отже, у позивача виникло право на оскарження до суду наказу від 26.02.2019 № 303 ще в лютому, однак позивач таким правом не скористався. Луцький прикордонний загін вважає неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, так як з часу, коли ОСОБА_1 стало відомо про існування наказу від 26.02.2019 № 303-аг до моменту звернення до суду пройшов значний проміжок часу (більше двох місяців), а позивач не назвав жодної причини, яка об`єктивно перешкоджала йому у встановлений законодавством строк скористатися правом оскаржити в судовому порядку вказаний наказ. Оскільки, позивачем не надано будь-яких доказів поважності причин пропуску звернення до суду щодо оскарження вказаного наказу та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому просить позовні вимоги залишити без розгляду (а.с. 42-45)

Позивач у судовому засіданні заперечив проти залишення позову без розгляду та зазначив, що не знав про винесення оскаржуваного наказу до 04.04.2019, а підписи на аркуші бесіди від 25.02.2019, у відомості доведення наказу начальника Луцького прикордонного загону від 26.02.2019 № 303-аг «Про результати службового розслідування» та на попереджені про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування від 21.03.2019, належать не йому.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно із пунктом 17 частини першої статті 4 цього ж Кодексу публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За приписами частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу проходження публічної служби, відтак, для звернення до суду для захисту прав, свобод та інтересів позивача встановлений місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, встановлюються письмовими доказами.

У матеріалах адміністративної справи наявний аркуш бесіди з ОСОБА_1 , яку проводив начальник Луцького прикордонного загону Скарвінко М. у присутності підполковника ОСОБА_3 та капітана ОСОБА_5 . Зі змісту бесіди вбачається, що позивач 25.02.2019 був ознайомлений з тим, що за неналежне виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон», порушення вимог п. 17 гл.5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України від 19.10.2015 № 1261, його буде притягнуто до дисциплінарної відповідальності правами начальника Луцького прикордонного загону. ОСОБА_1 у відповідній графі вчинив особистий запис «заперечень, заяв та клопотань не маю» та поставив свій підпис (а.с. 85). З відомості доведення під підпис наказу начальника Луцького прикордонного загону від 26.02.2019 №303-аг «Про результати службового розслідування» вбачається, що позивач ознайомився з вищевказаним наказом 26.02.2019, про що свідчить його підпис (а.с. 89). Крім того, 21.03.2019 ОСОБА_1 в присутності підполковників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 начальником Луцького прикордонного загону полковником Скарвінко М. був попереджений про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування у зв`язку із наявністю станом на 21.03.2019 у позивача двох дисциплінарних стягнень, накладених письмовими наказами начальника прикордонного загону ( № 723-аг від 02.05.2018 та № 303-аг від 26.02.2019) (а.с. 91).

Таким чином, на переконання суду, про порушення своїх прав та інтересів під час проходження публічної служби, а саме про притягнення його до дисциплінарної відповідальності наказом від 26.02.2019 № 303-аг «Про результати службового розслідування» та застосування до позивача дисциплінарного стягнення «сувора догана» ОСОБА_1 дізнався саме 26.02.2019, що підтверджується його підписом у відомості доведення під підпис наказу начальника Луцького прикордонного загону від 26.02.2019 №303-аг «Про результати службового розслідування», а з позовом до суду звернувся 02.05.2019, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів передбачено конкретно визначеним строком. Це, насамперед, викликано специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач знав про порушення своїх прав, свобод та інтересів та мав можливість вжити своєчасних заходів щодо їх захисту в межах встановленого КАС України строку звернення до адміністративного суду, але не скористався такою за відсутності поважних причин.

В ухвалі про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху від 07.05.2019, суд вказував на те, що позивач не обгрунтував поважність причин пропуску звернення до суду, а також роз`яснював право звернутись до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення та додавши докази поважності причин його пропуску (а.с. 23-24).

Позивач не навів доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду. При цьому, суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що підписи на аркуші бесіди від 25.02.2019, у відомості доведення наказу начальника Луцького прикордонного загону від 26.02.2019 № 303-аг «Про результати службового розслідування» та на попереджені про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування від 21.03.2019 належать не йому, оскільки такі пояснення спростовуються належними та допустимими письмовими доказами, які наявні у матеріалах справи та були досліджені судом.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Оскільки позивачем ні в клопотанні про поновлення строку звернення до суду (а.с. 28), ні в судовому засіданні, належними та допустимими доказами не доведено поважності пропущеного ним строку звернення до суду, тому суд не визнає причини пропуску строку поважними та не вбачає правових підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду.

При цьому практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Оскільки, позивачем належними та допустимими доказами не доведено поважності пропущеного ним строку звернення до суду з позовною вимогою про скасування наказу №303-аг від 26.02.2019 «Про результати службового розслідування», то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу №303-аг від 26.02.2019 «Про результати службового розслідування», яким ОСОБА_1 оголошено догану, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2019 року

Суддя Т.М. Димарчук