Справа № 640/18759/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18759/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" звернулося до суду з позовом, в якому просить суд:

скасувати висновки акту від 02.05.2019 № 281/26-15-14-01-05/37884028 про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, складений Головним управлінням ДФС у м. Києві, в частині визначення розміру зобов"язань Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" з податку на додану вартість, нарахованих штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату ПДВ;

скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №0105 від 28.05.2019 про збільшення суми грошового зобов"язання за платежем: податок на додану вартість (код платежу 14060100) на суму 496 914 грн.;

скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №0105 від 28.05.2019 про застосування штрафу в сумі 199 392,98 грн. за відсутність складення та реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 398 795,96 грн.;

скасувати податкове повідомлення-рішення № 0105 від 28.05.2019 про застосування штрафу в сумі 0 грн. за зменшення залишку від"ємного значення ПДВ, який після відшкодування включається до ПК наступного періоду.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 10 444,61 грн.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов"язання з податку на додану вартість в розмірі 496 914 грн.; податкове повідомлення-рішення, яким застосовано штраф у сумі 199 392,98 грн. та податкове повідомлення-рішення, яким зменшено залишок від"ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 23 381 грн.

З урахуванням наведеного та враховуючи зміст заявлених позовних вимог, розмір судового збору за звернення до суду з даним позовом складає 10 795,32 грн.

Враховуючи сплату позивачем судового збору в розмірі 10 444,61 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 350,71 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 10 вересня 2019 року у справі №826/6984/15, акт перевірки, викладені у ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб`єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні правові наслідки, оскільки він є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення платниками податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства, обов`язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

З урахуванням наведеного позивачу необхідно надати пояснення щодо підстав заявлення вимог про скасування висновків акту про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання квитанції про доплату судового збору в розмірі 350,71 грн. та пояснень щодо підстав заявлення вимог про скасування висновків акту перевірки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева