Справа № 703/3866/19
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3866/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області 1 бат. 1 рота лейтенанта поліції Гордієнка Олександра Валерійовича про оскарження дій посадової особи суб`єкта владних повноважень в зв`язку з накладенням адмінстягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до інспектора УПП в Кіровоградській області 1 бат. 1 рота лейтенанта поліції Гордієнка О.В. про оскарження дій посадової особи суб`єкта владних повноважень в зв`язку з накладенням адмінстягнення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії НОМЕР_1 №1542439 від 21 вересня 2019 року, винесеною інспектором УПП в Кіровоградській області 1 бат. 1 рота лейтенантом поліції Гордієнком О.В., на нього накладено штраф за ч. 1 ст. 121 КУпАП в розмірі 340 грн. за те, що він 21 вересня 2019 року о 12 годині 12 хвилин керував автомобілем з напівпричепом «GROENE WEGEN» д.н НОМЕР_2 , на а/д М-13 Кропивницький Платонове 2 км., з відсутнім передбаченим конструкцією лівим бризговиком на сідловому тягачі, чим порушив п.31.4.7 «е» ПДР України.

Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування цієї постанови.

Враховуючи, що до суду не надійшло клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням (викликом), суд розглядає справу відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву позивача з якого вбачається, що він вважає постанову законною та такою, що відповідає чинному законодавству.

Також до візиву інспектора долучено диск з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 21 вересня 2019 року винесено постанову серії ЕАК №1542439 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу. Зазначено, що позивач 21 вересня 2019 року о 12 годині 12 хвилин керував автомобілем з напівпричепом «GROENE WEGEN» д.н НОМЕР_2 , на а/д М-13 Кропивницький Платонове 2 км., з відсутнім передбаченим конструкцією лівим бризговиком на сідловому тягачі, чим порушив п.31.4.7 «е» ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач надав вагомі докази в підтвердження правомірності оскаржуваної позивачем постанови.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається порушник, чи встановлених останнім доводів.

Судом було переглянуто диск з відеозаписом, який було надано суду відповідачем, з якого вбачається, що позивач дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. Даний диск суд визнав належним доказом у справі.

Згідно пункту 31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 31.4.7 ПДР України інші елементи конструкції:

а) немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду;

б) не працює звуковий сигнал;

в) встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія і погіршують його прозорість;

г) не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла;

ґ) зруйновано корінний лист або центральний болт ресори;

д) зіпсовано тягово-зчіпний або опорно-зчіпний пристрій тягача і причіпної ланки у складі автопоїзда, а також передбачені їхньою конструкцією страхувальні троси (ланцюги). Є люфти в з`єднаннях рами мотоцикла з рамою бокового причепа;

е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики;

є) відсутні:

медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусі, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж;

знак аварійної зупинки (миготливий червоний ліхтар), який відповідає вимогам стандарту, на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі;

на вантажних автомобілях з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т і в автобусах з дозволеною максимальною масою понад 5 т противідкотні упори (щонайменше два);

проблискові маячки оранжевого кольору на великовагових та великогабаритних транспортних засобах;

працездатний вогнегасник на легковому, вантажному автомобілі, автобусі.

ж) відсутні ремені безпеки та підголовники в транспортних засобах, де їх установка передбачена конструкцією;

з) ремені безпеки не в робочому стані або мають видимі надриви на лямках;

и) на мотоциклі немає передбачених конструкцією дуг безпеки;

ї) на мотоциклах і мопедах немає передбачених конструкцією підніжок, на сідлі поперечних рукояток для пасажира;

ї) відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також проблискові маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, передбачені пунктом 30.3 цих Правил.

Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в адміністративному позові слід відмовити.

Керуючись ст. 241-243, 246, 286 КАС України

вирішив:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області 1 бат. 1 рота лейтенанта поліції Гордієнка Олександра Валерійовича про оскарження дій посадової особи суб`єкта владних повноважень в зв`язку з накладенням адмінстягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Прилуцький