overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/8322/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/8322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Судове засідання по справі призначити на 22.03.2018 року на 17:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.03.2018 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/4713/19
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/4713/19
н/п 2-а/490/190/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Сержанта поліції другого взводу другої роти другого батальйону УПП в Миколаївській області Руденко Володимира Васильовича про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із адміністративним позовом про скасування постанови.

Ухвалою від 03 червня 2019 р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.

При цьому, станом на 27 серпня 2019 року заява про усунення недоліків позову до суду від заявника не надходила.

Позивачу роз`яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 03 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Сержанта поліції другого взводу другої роти другого батальйону УПП в Миколаївській області Руденко Володимира Васильовича про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 295 -297 КАС України.

Суддя
Справа № 490/9125/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/9125/17
н/п 2-а/490/167/2018
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Центрального району м. Миколаєва про визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із адміністративним позовом про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 19 жовтня 2017 р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.

При цьому, станом на 27 серпня 2019 року заява про усунення недоліків позову до суду від заявника не надходила.

Позивачу роз`яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 19 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Центрального району м. Миколаєва про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 295 -297 КАС України.

Суддя
Справа № 159/5188/19
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 рокум. КовельСправа № 159/5188/19

Провадження № 2-а/159/157/19

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Чуля Владислава Вадимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 16 год. 11.10.19 р.

суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: поліцейський роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Чуль Владислав Вадимович, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., адреса місця служби 45008, м. Ковель Волинської АДРЕСА_2 .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 9901/855/18
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/855/18

Провадження № 11-554заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення від 18 вересня 2018 року № 401 дп-18

за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (у складі колегії суддів Коваленко Н. В., Гімона М. М., Стародуба О. П., Мороз Л. Л., Кравчука В. М.),

Керуючись статтями 241-243, 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко
Справа № 9901/66/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/66/19

Провадження № 11-582заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

представників скаржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Таркаєвої О . С .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року (у складі колегії суддів Желтобрюх І. Л., Бевзенка В. М., Данилевич Н. А., Стрелець Т. Г., Шарапи В. М.),

Керуючись статтями 241-243, 266, 305, 308, 310, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року в адміністративній справі № 9901/66/19 за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич
Справа № 9901/66/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/66/19

Провадження № 11-582заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

представника відповідача - Таркаєвої О. С .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року (у складі колегії суддів Желтобрюх І. Л., Бевзенка В. М., Данилевич Н. А., Стрелець Т. Г., Шарапи В. М.),

Керуючись статтями 241-243, 266, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич
Справа № 9901/777/18
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/777/18

Провадження № 11-925заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 9901/777/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2019 року та витребувано справу № 9901/777/18 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

17 вересня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли матеріали справи № 9901/777/18.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 9901/777/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко
Справа № 310/8013/19
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8013/19
2-а/310/158/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисенка Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисенка О.О. про визнання дій працівника поліції незаконними, скасування постанови.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В своєму позові позивач, всупереч викладеної норми, не вказав місцезнаходження відповідача, через що суд позбавлений можливості належним чином повідомити відповідача про розгляд справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисенка Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 461/5439/19
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5439/19
Провадження № 2-а/461/277/19
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав, викладених у позові.

Ухвалою суду від 25.07.2019 року позов залишено без руху. Позивачу надано строк п`ять днів для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що копію вказаної ухвали від 25.07.2019 року двічі було надіслано ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві. 04.10.2019 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення, про те, що 01.10.2019 року ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Однак, у встановлений судом строк, зазначені в ухвалі від 25.07.2019 року, недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, ухвала від 25.07.2019 року не виконана, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.124, 127, ч.4,7 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 465/842/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/842/18
2-а/465/100/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Мартинишин М. О.

Згідно протоколу повторно авторозподілу, 25.09.2019 року справа № 465/842/18 передана на розгляд судді Ванівському Ю.М..

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість прийняття вищевказаної справи до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171,248, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти справу №465/842/18за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, до свого провадження.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 28.01.2020 року, в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

.

Суддя Ванівський Ю.М.