Справа № 817/1347/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

07 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8916/19 857/8918/19, 857/8920/19, 857/8922/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.,
суддів -Пліша М. А.,
Коваля Р. Й.,
секретаря судового засідання Цар М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові питання про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року про повторне накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду та на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року з питань накладення максимально передбаченого законом штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень (головуючий суддя Друзенко Н.В.) у справі №817/1347/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року визнано необґрунтованою клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Судової-Хомюк Н.М. у справі № 817/1347/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Судової - Хомюк Н.М. у справі №817/1347/17 відмовлено.

Відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За ініціативою суду на розгляд винесено питання про можливість поновлення провадження у справі через відсутність обставин, які обумовлювали необхідність його зупинення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року про повторне накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду та на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року з питань накладення максимально передбаченого законом штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень (головуючий суддя Друзенко Н.В.) у справі №817/1347/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Р. Й. Коваль

Повне судове рішення складено 09.10.2019