Справа № 520/10585/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/379/19
РІШЕННЯ

іменем України

09.10.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Тарасової О.П.,

розглянувши адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до складу якого входить відділ примусового виконання рішень ( стягувач) про скасування постанови,-

встановив:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, в якому просить суд: скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56866960 від 30.10.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ГУ ПФУ в Харківській області добровільно виконало постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року по справі № 638/15709/17, про що повідомило державного виконавця листом від 21.08.2018 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 19.06.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача та представник відповідача не прибули в засідання, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року по справі № 638/15709/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії задоволено частково. Зокрема, зобов`язано ГУПФУ в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2017 року на підставі довідки № 2.2.1-39-269 від 17.08.2017р. з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення.

На виконання вищевказаної постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року по справі № 638/15709/17, 24.07.2018 року було видано виконавчий лист по справі № 638/15709/17.

Державним виконавцем 30.07.2018 року ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56866960, яку надіслано до ГУ ПФУ в Харківській області.

Позивач листом № 23230-14/20 від 21.08.2018 року повідомив державного виконавця про добровільне виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року по справі № 638/15709/17, надавши докази перерахунку пенсії ОСОБА_1 , які були зроблені на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року по справі №638/15709/17.

Згідно наявних в матеріалах адміністративної справи копій перерахунків пенсії вбачається, що з боку ГУ ПФУ в Харківській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2017 року з грошового забезпечення 23342,00 грн. на підставі довідки № 2.2.1-39-269 від 17.08.2017р. з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення. Розмір пенсії після перерахунку (з урахуванням максимального розміру) склав: з 01.06.2017 року 10740,00 грн.; з 01.01.2018 року 13730,00 грн.

Згідно довідки про розмір фактично виплаченої пенсії № 455 від 22.11.2018 пенсія виплачена у зазначених розмірах.

Окремо суд зазначає, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року по справі № 638/15709/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії - задоволено частково, зокрема, у задоволенні позовних вимог про зобов`язання здійснювати виплату пенсії без обмеження максимального розміру - відмовлено.

30.10.2018 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову ВП № 56866960 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, на підставі виконавчого листа по справі № 638/15709/17, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова про накладення штрафу виноситься державним виконавцем стосовно боржника, у разі невиконання без поважних причин останнім рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ГУ ПФУ в Харківській області з 01.06.2017 року проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року по справі №638/15709/17, пенсію виплачено в перерахованому розмірі.

Таким чином, надані позивачем документи та матеріали адміністративної справи мають чітке відображення вчинених позивачем дій, спрямованих на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року по справі № 638/15709/17 в повному обсязі.

Неврахування вищевказаних обставин з боку відповідача позбавили його можливості достовірно встановити факт виконання позивачем постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.11.2017 року по справі № 638/15709/17.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56866960 від 30.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., 00 коп. за невиконання без поважних причин рішення суду винесена без урахуванням приписів чинного законодавства та інформації з боку ГУ ПФУ в Харківській області.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій, то у суду відсутні підстави для відмови в задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до складу якого входить відділ примусового виконання рішень ( стягувач) про скасування постанови - задовольнити.

Постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56866960 від 30 жовтня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 51000 гривен за невиконання суду - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.В. Штих.