Справа № 520/7644/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"02" жовтня 2019 р. № 520/7644/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Богуцької В.В.,

представника відповідача - Івах Г. В.,

представника відповідача - Цехмейстер Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях (61022, м-н Свободи, 5 під.6, м. Харків), Національного агентства України з питань державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 15), Головне територіальне управління юстиції у Харківській області (6122, м. Харків, вул. я. Мудрого, буд. 16)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 20.06.2019 року на рішення конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Харківській області;

2. Зобов`язати Національне агентство України з питань державної служби (як керівного органу відповідача 1) провести перевірку додержання законодавства про державну службу в Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області під час проведення конкурсного відбору на зайняття вакантних посад 11-12 червня 2019 року.

В обґрунтування позову зазначено, що дії Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 20.06.2019 року на рішення конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Харківській області є незаконними та такими, що порушують права позивачки, у зв`язку з чим позивачка просить суд зобов`язати Національне агентство України з питань державної служби (як керівного органу відповідача 1) провести перевірку додержання законодавства про державну службу в Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області під час проведення конкурсного відбору на зайняття вакантних посад 11-12 червня 2019 року.

Позивачка в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях, в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі зазначивши, що дії Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях щодо скарги ОСОБА_1 від 20.06.2019 року на рішення конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Харківській області є законними та такими, що вчинені в межах чинного законодавства України.

Представник відповідача - Національного агентства України з питань державної служби, в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог також заперечував в повному обсязі.

Представник відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, в судове засідання з`явився, в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що процедуру та умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби порушено не було, а отже позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка - ОСОБА_1 , з 23.02.2009 року по теперішній час, є начальником Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

З 01.01.2019 року ОСОБА_1 по теперішній час знаходжусь у відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14.05.2019 № 1018/к було оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби, в тому числі, на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області (номер вакансії 145245).

За результатами проведеного конкурсу, який відбувся 11-12 червня 2019 року позивачка отримала третій результат, про що її було повідомлено 18.06.2019 року.

З результатами зазначеного конкурсу позивачка не погоджується та вважає, що його проведено з порушенням нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері державної служби, що призвело до порушення її прав та законних інтересів, а сам зазначено, що при поданні заяви про участь у конкурсі на заміщення вакантної посади, позивачкою було обрано спосіб, яким ОСОБА_1 необхідно було повідомляти про дату та час проведення конкурсу, та інше. 29.05.2019 року на електронну адресу позивачки було надіслано лист за підписом начальника Управління персоналу Головного територіального управління юстиції у Харківській області з повідомленням про допуск її до участі у конкурсному відборі та про дату та час проведення першого етапу - тестування 11.06.2019 року о 10 год. 00 хв.

Також позивачкою зазначено, що напередодні дня проведення тестування, 10.06.2019 року її двічі зателефонували на мобільний телефон та повідомили, що тестування буде проводитися в інший час, ніж попередньо встановлений, а саме о 12 год. 00 хв. Повідомлень про зміну часу проведення тестування в тому порядку, що було визначено позивачкою, під час подання заяви на участь у конкурсі, до ОСОБА_1 не надходило.

З`явившись на тестування об 11 год. 30 хв. 11.06.2019 року та пройшовши он-лайн завдання близько о 12 год. 00 хв., позивачці стало зрозумілим, що інші кандидати (а саме, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) вже пройшли тестування раніше.

Перед проходженням тестування ОСОБА_1 запропонували проставити власноручний підпис у відомості щодо проходження тестування, яка містила у собі дані про прізвища, імена та по батькові інших учасників (окрім даної посади конкурс проводився й на інші вакантні посади), однак відомості не будувалися за принципом ані алфавітного порядку, ані за принципом проходження саме по вакантним посадам.

Також позивачкою було зазначено, що після тестування було проведено наступний етап конкурсу - роз`яснення ситуаційних завдань, під час якого усім кандидатам було роздано аркуш з одним надрукованим завданням та аркуш, на якому необхідно було зазначити свої анкетні дані та посаду, на яку претендує кандидат. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконали завдання швидко та залишили залу, де проводився конкурс, що на думку позивачки свідчить про обізнаність кандидатів з ситуативним завданням. На теперішній час ОСОБА_3 працює на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 працює начальником Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що на думку позивачки є порушенням пунктів 40, 49 Порядку проведення конкурсу.

Крім того зазначено, що 12.06.2019 року конкурсною комісією Головного територіального управління юстиції у Харківській області проводився третій етап конкурсу - співбесіда, на якій ОСОБА_1 було запропоновано першою пройти співбесіду, під час якої їй були поставлені питання, які викликають сумніви щодо неупередженості членів комісії щодо її кандидатури, а саме: було поставлено питання щодо можливості позивачки, в разі перемоги у конкурсі, приступити до виконання службових обов`язків, враховуючи наявність у малолітньої дитини віком до 3-х років, що на думку позивачки порушує вимоги Законів України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні", "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків". Також членами конкурсної комісії позивачці було зауважено, що у відношенні неї у листопаді-грудні 2018 року було порушено дисциплінарне провадження, та було обговорено питання, що було позивачці поставлено в якості дисциплінарного проступку.

Таким чином, на думку позивачки, під час третього етапу конкурсного відбору членами конкурсної комісії було порушено абз. 3 пункту 3 статті 69 Закону України "Про державну службу".

З огляду на вищевикладене ОСОБА_1 20 червня 2019 року позивачка звернулася зі скаргою до Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях щодо недотримання законодавства про державну службу в Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області.

Керуючись пунктами 1, 4 Положення про МУ НАДС та пунктом 4 Порядку розгляду скарг НАДС листом від 26 червня 2019 року № 4312/20-19 надіслало скаргу позивачки від 20 червня 2019 року на адресу Міжрегіонального управління НАДС в Харківській та Сумській областях для розгляду в межах повноважень, оскільки ОСОБА_1 оскаржувала дії Головного територіального управління юстиції У Харківській області, юрисдикція якого поширюється на Харківську область.

Позивачка вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернулася за їх захистом до суду.

Суд надаючи оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, забезпечує функціональне управління державною службою в державних органах.

Згідно із частиною третьою статті 13 Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, зокрема:

- в межах повноважень, визначених Законом, проводить у державних органах перевірки стану дотримання вимог Закону;

- вживає заходів щодо створення рівних умов для прийняття та просування по службі державних службовців категорій «Б» і «В»;

- розглядає скарги державних службовців категорій «Б» і «В» щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до Закону;

Відповідно до пункту 1 Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 500 (далі - Положення про НАДС), НАДС є центральним органом виконавчої влади який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті).

Пунктом 7 Положення про НАДС визначено, що НАДС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Діяльність та повноваження територіальних органів НАДС регулює Положення про міжрегіональні управління Національного агентства України з питань державної служби в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затверджене наказом НАДС від 21 травня 2015 року № 98, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 травня 2015 року за № 600/27045 (далі - Положення про МУ НАДС).

Згідно із пунктом 1 Положення про МУ НАДС міжрегіональні управління Національного агентства України з питань державної служби в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) підпорядковуються НАДС та є його територіальними органами.

Пунктом 4 Положення про МУ НАДС встановлено, що Управління відповідно до покладених на них завдань здійснюють, зокрема:

- контроль за додержанням визначених законодавством про державну службу умов реалізації громадянами права на державну службу на відповідній території;

- проводять в межах повноважень, визначених законом, в установленому порядку перевірки стану дотримання вимог Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби в державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення на відповідній території, або у будь-яких інших державних органах за дорученням НАДС:

- розглядають в установленому порядку скарги державних службовців категорій «Б» та «В» щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до Закону;

- розглядають в установленому порядку скарги учасників конкурсів на зайняття вакантних посад державної служби.

Відповідно до пункту 2 Порядку розгляду Національним агентством України з питань державної служби або його територіальними органами скарг державних службовців категорій «Б» і «В» щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до Закону України «Про державну службу» або учасника конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір на зайняття вакантної посади державної служби категорій «Б» і «В», затвердженого наказом НАДС від 19 червня 2018 року № 149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 липня 2018 року за № 811/32263 (далі - Порядок розгляду скарг), дія цього Порядку поширюється на учасника конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір на зайняття вакантної посади державної служби категорій «Б» і «В» (далі - кандидат),- відповідно до частини шостої статті 28 Закону.

Пунктом 4 Порядку розгляду скарг визначено, що скарга подається до НАДС або його територіального органу за місцезнаходженням державного органу, якого стосується оскарження.

НАДС розглядає скарги на дії (бездіяльність) державного органу, юрисдикція якого поширюється на всю територію України, та його посадових осіб, рішення конкурсної комісії, а територіальні органи НАДС - державного органу, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів,«міст обласного значення на відповідній території.

Скарга, подана з порушенням правил юрисдикції, передається за належністю до НАДС або до відповідного територіального органу в термін не більше п`яти днів з дня її одержання. Перебіг строку розгляду скарги починається з дня її реєстрації НАДС або територіальним органом, який розглядатиме скаргу відповідно до юрисдикції.

Суд зазначає, що з огляду на вищевикладене НАДС листом від 26 червня 2019 року № 4312/20-19 надіслало скаргу позивачки від 20 червня 2019 року на адресу Міжрегіонального управління НАДС в Харківській та Сумській областях для розгляду в межах повноважень, оскільки ОСОБА_1 оскаржувала дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області, юрисдикція якого поширюється на Харківську область.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що позивачкою було подано скаргу з порушенням правил юрисдикції, а отже НАДС цілком правомірно перенаправлено зазначену скаргу до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях за належністю без розгляду її по суті та вивчення правильності її оформлення, оскільки саме на Міжрегіональне управління НАДС у Харківській та Сумській областях покладено обов`язок розглянути її по суті.

Відповідно до пункту 7 Порядку розгляду скарг скарга має відповідати вимогам до звернення, установленим Законом України «Про звернення громадян», а також обов`язково містити, зокрема, підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та немає рішення цих органів з такого спору (у разі оскарження відповідно до статей 28 та 78 Закону); копію повідомлення до відповідної конкурсної комісії про оскарження її рішення (якщо скарга подається кандидатом).

Пунктом 8 Порядку розгляду скарг встановлено, що НАДС або його територіальний орган відмовляє в розгляді скарги по суті, про що повідомляє листом заявника, у разі наявності однієї з таких підстав, зокрема, скаргу подано з порушенням вимог пункту 7 цього Порядку.

Листом Міжрегіонального управління НАДС в Харківській та Сумській областях від 02 липня 2019 року №220 позивачку було повідомлено, що нею не було дотримано пункт 7 Порядку розгляду скарг при поданні скарги на дії головного територіального управління юстиції у Харківській області, скарга ОСОБА_1 не була прийнята до розгляду.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 20.06.2019 року на рішення конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Харківській області не підлягають задоволенню, оскільки не прийняття Міжрегіональним управлінням НАДС в Харківській та Сумській областях скарги позивачки від 20. липня 2019 року до розгляду є законним та таким, що вчинено в межах чинного законодавства України.

Щодо вимоги позивачки про зобов`язання НАДС провести перевірку додержання законодавства про державну службу в Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області під час проведення конкурсного відбору на зайняття вакантних посад державної служби впродовж 11-12 червня 2019 року суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із Рекомендаціями Комітету РАДИ Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично значимих рішень те, яке він вважає найкращім за даних обставин.

Як зазначив Верховний Суд в постанові по справі № 813/4430/16 від 04 вересня 2018 року «...суд є правозастосовним органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень...».

Таким чином ОСОБА_5 було порушено процедуру подання скарги, а отже позовні вимоги щодо зобов`язання Національного агентства України з питань державної служби (як керівного органу відповідача 1) провести перевірку додержання законодавства про державну службу в Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області під час проведення конкурсного відбору на зайняття вакантних посад 11-12 червня 2019 року є такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях (61022, м-н Свободи, 5 під.6, м. Харків), Національного агентства України з питань державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 15), Головне територіальне управління юстиції у Харківській області (6122, м. Харків, вул. я. Мудрого, буд. 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.