Справа № 520/9026/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

09 жовтня 2019 р. справа № 520/9026/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку ст. 287 КАС України за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про 1) визнання бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у Виконавчому провадженні №59227304 за виконавчим листом №520/11129/18, виданим 20.05.2019 року Харківським окружним адміністративним судом; 2) забов`язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити заходів відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №59227304 за виконавчим листом №520/11129/18, виданим 20.05.2019 року Харківським окружним адміністративним судом, щодо забезпечення виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №520/11129/18, яке набрало законної сили 11 травня поточного року, щодо проведення Ізюмським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області ОСОБА_1 з 01.04.2018 року перерахунку та виплату пенсії згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року №820/2646 /18 з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482.35 грн.; 3) зобов`язання відповідача відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення, -

встановив:

Підставами позову є доводи про те, що відповідачем не вчинено відповідних дій з приводу спонукання боржника у виконавчому провадженні - Ізюмського ОУПФУ Харківської області до примусового виконання рішення Харківського ОАС від 10.04.2019р. по справі №520/11129/18 у повному обсязі через невірний розрахунок розміру пенсії з 01.04.2018 року з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482.35 грн. Позивач вважає, що вказане рішення ХОАС від 10.04.2019 року по справі №520/11129/18 виконано лише частково, оскільки розмір державної пенсії, на думку позивача, розрахований невірно та складає менше на 1098,07 грн. ніж повинний складати то й сума заборгованості не відповідає дійсності.

Відповідач, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення зазначив, що державним виконавцем вживаються всі необхідні заходи щодо примусового виконання рішення ХОАС від 10.04.2019 року по справі №520/11129/18, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Розглянувши надані боржником документи, державний виконавець дійшов до висновку, що на теперішній час рішення суду не виконано у повному обсязі, а саме не здійснено виплату заборгованості з пенсійних виплат стягувачу. У зв`язку з чим державним виконавцем 08.10.2019 року винесено постанову про накладання штрафу у розмірі 5100,00 грн. Також, зазначив, що дане виконавче провадження не закінчено. Стягувач у разі не згоди із розрахунком пенсії має право оскаржити його до органу або посадової особи вищого рівня чи суду.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов`язок з офіційного з`ясування обставин спору, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі №520/11129/18 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Визнано протиправними дії Ізюмського ОУПФУ в Харківській області щодо перерахунку ОСОБА_1 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року № 820/2646/18 пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2017 рік в розмірі 6273.50 грн. Зобов`язано Ізюмське ОУПФУ в Харківській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2018 року перерахунок та виплату пенсії згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року № 820/2646/18 з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482.35 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2019 апеляційну скаргу на рішення ХОАС від 10.04.2019 повернуто скаржнику, отже рішення набрало законної сили.

28.05.2019р. до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби ГТУ юстиції у Харківській області (далі за текстом - Відділ) надійшов виконавчий лист №520/11129/18 від 10.04.2019р. виданий Харківським окружним адміністративним судом 20.05.2019 року.

На підставі даного виконавчого документу державним виконавцем Відділу постановою від 29.05.2019р. було відкрито виконавче провадження №59227304 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, про що письмово повідомити державного виконавця, надавши засвідчині копії документів, які підтверджуються виконання зазначеного виконавчого документу.

Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав 16.08.2019 року.

Листом Головного УПФУ Харківської області від 05.09.2019р. №942/03-13-20 було повідомлено Відділ, що відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/11129/18 про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року по справі № 820/2646/18 з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2017 рік з 01.04.2018 року. Виплата коштів буде здійснена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649. Сума доплати з моменту вступу рішення суду складає 1572,06 грн., буде виплачена в жовтні 2019 року основним періодом.

Вказаний лист було отримано відповідачем 12.09.2019 року.

08.10.2019 року Відділом винесено постанову про накладання штрафу на боржника у виконавчому провадженні №59227304 у розмірі 5100 грн., у зв`язку з невиконанням рішення суду у повному обсязі, а саме не здійснено виплату заборгованості з пенсійних виплат стягувачеві, відповідно до рішення суду. Також, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Позивач скористався правом оскарження бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до суду, оскільки вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/11129/18 не виконано в повному об`ємі, перерахунок пенсії здійснено не в повному об`ємі, що в свою чергу призвело до невірного нарахування заборгованості по пенсії.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі за текстом - Закон).

Згідно з ч.1 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст.18 Закону визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити: перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (п.1); з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п.3); викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п.14); накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п.16);

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Статтею 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавцем Відділу постановою від 29.05.2019р. було відкрито виконавче провадження №59227304 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Після отримання Відділом Листа Головного УПФУ Харківської області від 05.09.2019р. №942/03-13-20 щодо виконання рішення суду, встановлено, що боржником у виконавчому провадженні №59227304 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від по справі №520/11129/18.

В подальшому, у зв`язку з встановленням невиконанням рішення суду у повному обсязі, а саме в частині здійснення виплати заборгованості з пенсійних виплат стягувачеві, державним виконавцем Відділу 08.10.2019 року винесено постанову про накладання штрафу на боржника у виконавчому провадженні №59227304 у розмірі 5100 грн., зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Отже, під час розгляду даної справи судом не виявлено бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні №59227304 за виконавчим листом №520/11129/18, виданим 20.05.2019 року Харківським окружним адміністративним судом.

Щодо посилання позивача, що перерахунок розміру пенсії здійснено боржником на виконання рішення суду по справі №520/11129/18 не в повному об`ємі, що в свою чергу призвело до невірного розрахунку суми пенсії та нарахування заборгованості по пенсії, то суд зазначає, що виконавче провадження не закінчено. Присікальної дати вчинення державним виконавцем певного заходу з примусового виконання закон не містить.

Позивач не зазначив календарної дати, з якої у даному конкретному випадку має місце бездіяльність державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про перерахунок його пенсії на виконання рішення суду по справі №520/11129/18 з відповіді Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 20.08.2019 року №803/04.10-20 та протоколів розрахунку пенсії, наданих позивачу пенсійним органом на самостійний запит ОСОБА_1

Доказів обізнаності державного виконавця з незгодою ОСОБА_1 відносно розрахунку розміру пенсії раніше від події одержання цього позову матеріали справи не містять.

Частиною першою ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Приводів для реалізації державним виконавцем повноважень за ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» матеріали справи не містять, позаяк з даного питання стягувач до державного виконавця не звертався.

Позивачем, також, не надано до матеріалів справи доказів оскарження чи то в адміністративному порядку, чи то у судовому порядку проведеного пенсійним органом розрахунку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб`єкт, на час розгляду даної справи, забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №59227304 відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України.

За таких обставин позов належить залишити без задоволення, адже факт наявності порушеного права не знайшов підтвердження судовим розглядом.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст.139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Старосєльцева