Справа № 191/1736/19
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1736/19
Провадження № 2-а/191/18/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухаря Д.О. за участю секретаря Яніної О.В. розглянувши, згідно з вимогою, передбаченою ч. 4 ст. 229 КАС України, у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Панченко Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення та закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з позовною заявою до інспектора Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Панченко Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення та закриття справи.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач до початку проведення судового засідання надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач а ні в позовній заяві, а ні після відкриття провадження у справі, не порушував питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду у зв`язку із оскарженням вищевказаної постанови суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення.

З копії постанови серії НК № 190415 від 27.03.2018 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 знав, що відносно нього буде складатися постанова про вчинення ним адміністративного правопорушення, однак в присутності двох свідків відмовився від підпису та отримання її копії. В позовній заяві зазначено про отримання позивачем постанови у відділі ДВС 25.04.2018 року, а до суду звернувся з позовом 03.05.2019 року, а тому суд вбачає наявність процесуальних підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. ст. 123, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Панченко Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення та закриття справи - залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може буди оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар