Справа № 615/1291/19
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1291/19
Провадження № 2-а/615/34/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції Котелевець Олександра Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції Котелевець Олександра Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

В позові зазначено, що 30.08.2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 отримав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НОМЕР_1 18 №103543 від 16.08.2019 року, в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП. Як зазначено в постанові, 16.08.2019 року об 11:45 год., ОСОБА_2 рухався по вул. Миру, в с. Костів із не пристебнутим ременем безпеки, з не пройденим ОТК та не маючи відповідної категорії «Д», тобто не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.3в, 2.1, 3.3б ПДР України. ОСОБА_2 вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним, необґрунтованим та недоведеним, оскільки поліцейський зупинив без відповідної на те підстави, порушивши ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», не роз`яснив йому права та обов`язки визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім того, постанова не містить доказів вчинення ОСОБА_2 будь-яких правопорушень.

ОСОБА_2 вимагає визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДП 18 №103453 від 16.08.2019 року. Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Ухвалою судді від 13 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач в порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, посилаючись в позові на порушення його прав під час винесення постанови та на неправомірність самої постанови, не виклав обставини чи рухався він із пристебнутим ременем безпеки, чи пройдене на транспортному засобі ОТК та чи мав він категорію «Д» для керування відповідним транспортним засобом.

Ухвалою позивачу було роз`яснено про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки в разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута.

Копію зазначеної ухвали від 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 особисто отримав 21 вересня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Отже, у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув, а тому позовна заява і додані до неї документи мають бути повернуті позивачеві.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 241 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції Котелевець Олександра Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський