Справа № 2-а-4230/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4230/11
провадження №8-а/694/2/19
У Х В А Л А

10.10.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про перегляд постанови Звенигородського районного суду від 19 травня 2011 року, за нововиявленими обставинами,-

встановила:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Звенигородського районного суду від 19 травня 2011 року, яка набула чинності згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року. Свою заяву мотивує тим, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.05.2011 у адміністративній справі № 2-а-4230/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії позов задоволено повністю. Визнано неправомірною відмову УПФ України в Звенигородському районі щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком з 04.11.2011 по 19.05.2011, відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано УПФ України в Звенигородському районі здійснити перерахунок та виплату з 04.11.2010 по 19.05.2011 доплати до пенсії ОСОБА_1 з врахуванням фактично виплачених сум: відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї мінімальної заробітної плати; відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та визначеного законом прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 апеляційна скарга УПФ України в Звенигородському районі залишена без задоволення, а постанова Звенигородської о районного суду Черкаської області від 19.05.2011 залишено без змін.

Таким чином постанова Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.05.2011 набрала законної сили 28.08.2012.

Під час подачі позову ОСОБА_1 , на підтвердження свого статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи додала копію посвідчення Категорії 4. Серія НОМЕР_1 видане Черкаською облдержадміністрацією на її ім`я. Саме це посвідчення і було взято судом до уваги під час розгляду справи та постановлення судового рішення.

В подальшому, під час виконання рішення суду першої інстанції спеціалістами Головного управління виявлено, що у пенсійній справі ОСОБА_1 знаходиться копія іншого посвідчення особи громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4), що видане Черкаською облдержадміністрацією на її ім`я та має серію НОМЕР_2 .

З метою встановлення дійсності зазначених вище посвідчень та у відповідно до частини 1 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Головним управлінням направлено відповідний запит до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

Відповідно до витягу із протоколу № 30 від 21.08.2019 засідання комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи було підтверджено правильність видачі посвідчення №040637, а посвідчення потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 4 № 052331 від 25.01.1993 визнано недійсним.

Виходячи з аналізу викладеного Позивачем, під час звернення до суду з адміністративним позовом було додано недійсний документ, який підтверджує статус особи, як постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується витягом із протоколу № 30 від 21.08.2019 засідання комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та архівним витягом з протоколу № 64 вручення державних посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 05.01.1993 (копія додається), а судом першої інстанції на підставі доданого недостовірного документу було постановлено судове рішення про задоволення позовних вимог.

Таким чином, позивач на момент звернення до суду та розгляду адміністративного позову судом першої інстанції не підтвердила статусу громадянки, яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю, а отже адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

У відкритті провадження за вказаною заявою необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововивленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововивявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

З урахуванням положень частини 1 статті 363 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана, з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 361 цього кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (ч.2 ст. 363 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.366 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за ново виявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Так, постанова Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії набула чинності згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року, а ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами лише 09 січня 2019 року, тобто пізніше ніж через три роки з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; підстав для поновлення строку звернення до суду немає.

Нововиявлена, на думку заявника обставина правильності видачі посвідчення №040637, а посвідчення потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 4 № 052331 від 25.01.1993 визнано недійсним.

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_2 , яку долучено до заяви, заявниці 25.01.1993 року видано посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-92 роках (категорія 4), тобто, станом на день подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії до суду 04.05.2011 року та на час розгляду справи заявниці було відомо про істотні для справи обставини на час розгляду справи, але надано до матеріалів позовної заяви копію посвідчення серії НОМЕР_1 .

Проте, вважаю, що правовий статус позивачки ОСОБА_1 в будь-якому випадку не змінився.

Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду з дійсною заявою з пропуском встановленого п.1 ч.2 ст.363 КАС України строку.

Отже, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про перегляд постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.05.2011 року за нововиявленими обставинами, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області. пропущено строк на звернення до суду із даною заявою.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 363 КАС України, керуючись ст. 295, ч.5 ст. 366 КАС України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.В.Гончаренко