Справа № 161/14915/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10194/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року, головуючий суддя Кирилюк В.Ф., ухвалене о 20:01 год. у м. Луцьку, повний текст якого складено 05.09.2019 року, у справі за адміністративним позовом Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 15.09.2018 року о 06:10 год. на міжнародній трасі сполученням «Київ-Варшава» в районі н.п. ОСОБА_2 , на території Вишнівської ОТГ Любомльського контрольованого прикордонного району Волинської області, на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне» Луцького прикордонного загону в автомобілі типу бус марки «Volkswagen», р/н НОМЕР_1 , прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з працівниками Любомльського відділу НП у Волинській області, в 25 км від Державного кордону України за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, без документів на право перетинання державного кордону було виявлено та затримано громадянина Народної Республіки Бангладеш, зі слів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з групою інших осіб в кількості шести осіб. Керівництвом Луцького прикордонного загону 16.09.2018 року було прийнято рішення про примусове повернення громадянина Бангладеш, зі слів, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України. Рішення начальника Луцького прикордонного загону іноземець не виконує через відсутність паспорту для законного перетинання державного кордону України, відсутність коштів на придбання квитків. Термін затримання відповідача у ПТПІ «Волинський» закінчується 15.09.2019 року. Беручи до уваги, що іноземець був затриманий за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктом пропуску в складі групи осіб без відповідних документів на право перетинання державного кордону України, на території України перебуває незаконно та у нього відсутні паспортні документи, позивач просив продовжити строк затримання відповідача в Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України с. Журавичі Ківерцівського району Волинської області, терміном на 6 (шість) місяців, а саме до 15.03.2020 року, допустивши негайне виконання рішення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року позов задоволено; продовжено строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України с. Журавичі Ківерцівського району Волинської області на 6 (шість) місяців, а саме до 15.03.2020 року. Рішення суду звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що позивачем зазначено неправдиві відомості про його небажання співпрацювати з метою ідентифікації. Не заперечує співробітництву із Луцьким прикордонним загоном, готовий надати будь-яку необхідну інформацію та ним надано всі необхідні анкетні дані.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 15.09.2018 року о 06:10 год. на міжнародній трасі сполученням «Київ-Варшава» в районі н.п. ОСОБА_2 , на території Вишнівської ОТГ Любомльського контрольованого прикордонного району Волинської області, на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне» Луцького прикордонного загону в автомобілі типу бус марки «Volkswagen», р/н НОМЕР_1 , прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з працівниками Любомльського відділу НП у Волинській області, в 25 км від Державного кордону України за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, без документів на право перетинання державного кордону було виявлено та затримано громадянина Народної Республіки Бангладеш, зі слів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з групою інших осіб в кількості шести осіб.

15.09.2018 року громадянина Бангладеш, зі слів: ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в адміністративному порядку на підставі ст. 263 КУпАП, за спробу незаконного перетинання державного кордону України на термін до 3 діб, для встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.

Про затримання іноземця було повідомлено Департамент КС МЗС України (лист № 81/10436 від 16.09.2018 року) через відсутність Посольства Бангладеш в Україні. Місце перебування паспорта затриманого громадянина Бангладеш,зі слів: ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався незаконно перетнути кордон невідоме.

На підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2018 року громадянина Народної Республіки Бангладеш, зі слів, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано до 6 місяців з метою ідентифікації з поміщенням у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України, також винесено рішення про примусове видворення за межі України.

28.01.2019 року на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України за № 6137/КВ/078-412-19 від 21.01.2019 року надійшов лист з Посольства України в Республіці Польща, в якому зазначено, що 03.01.2019 року консульським відділом Посольства України в Республіці Польща було надіслано офіційну ноту до Посольства Народної Республіки Бангладеш в Республіці Польща з метою ідентифікації громадянина Народної Республіки Бангладеш, зі слів, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2019 року було продовжено термін затримання відповідача на шість місяців.

На час подання адміністративного позову у відповідача відсутній паспортний документ, обов`язкова наявність якого визначена в ст. 15 «Документи для в`їзду в Україну та виїзд з України іноземців та осіб без громадянства».

Термін затримання відповідача у ПТПІ «Волинський» закінчується 15.09.2019 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що іноземець був затриманий за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польщу, поза пунктом пропуску в складі групи осіб без відповідних документів на право перетинання державного кордону України, на території України перебуває незаконно та у нього відсутні паспортні документи, відтак наявні підстави для продоваження строку його затримання з метою ідентифікації.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства врегульовані приписами ст. 289 КАС України.

Відповідно до ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Відповідно до розділу VI Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 353/271/150 від 23 квітня 2012 року якщо іноземець не має документів, що посвідчують особу, орган ДМС, орган охорони державного кордону України або орган СБУ вживають заходів щодо його ідентифікації та документування. З цією метою до дипломатичних представництв або консульських установ держави походження іноземця надсилаються відповідні запити, до яких долучаються кольорові фотокартки на кожну особу, заповнені анкети визначеного консульською установою зразка та інші відомості про іноземця, які дають змогу встановити особу та підтвердити громадянство.

У разі відсутності акредитованого в Україні дипломатичного представництва або консульської установи країни походження іноземця запити до компетентних органів відповідної країни щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС. Якщо від компетентних органів країни походження іноземця не надходить відповідь, запити щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС України повторно.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем вживались заходи з метою ідентифікації відповідача, шляхом надсилання запитів до Посольства Бангладеш у Варшаві про встановлення особи, через відсутність Посольства Бангладеш в Україні, однак відповідна інформація не одержана.

Таким чином, оскільки позивачем вживалися заходи для ідентифікації відповідача, та з огляду на наявність умов, передбачених ч. 13 ст. 289 КАС України, за яких неможливо ідентифікувати відповідача, забезпечити його примусове видворення у строк затримання, встановлений рішенням суду, апеляційний суд приходить до переконання про наявність належних правових підстав для продовження строку затримання відповідача.

Судова колегія враховує рішення ЄСПЛ з питань обмеження права на свободу, передбаченого підпунктом "f" п. 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

З огляду на це, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

З урахуванням вищенаведеного, з огляду на відсутність у відповідача документа, що дає право на перебування на території України, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача щодо необхідності продовження строку затримання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 289, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року у справі № 161/14915/19 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 10.10.2019 року.