Справа № 743/1420/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/1420/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року апеляційна скарга повернута апелянту.

Відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, зокрема до апеляційної скарги додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана у встановлені законодавством строки, однак, у зв`язку з відсутністю у апеляційній скарзі документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Калайд О.І., щодо його представництва у Шостому апеляційному адміністративному суді, апеляційну скаргу було повернуто апелянту, тому скаржник вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтоватість та необхідність задовольнити клопотання Громадянину Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк Громадянину Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Встановити строк до 15 жовтня 2019 року до 11-00 год., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді Г.В. Земляна

Ю.А.Ісаєнко