Справа № 219/11626/19
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/131/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області старшого сержанта поліції Божевального Максима про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява, у якій ОСОБА_1 просить: скасувати постанову поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області старшого сержанта поліції Божевального Максима серії БАА № 619165 від 03 жовтня 2019 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:

1)не зазначені по батькові відповідача, його місце перебування (несення служби), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;

2)відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

3)не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4)не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

5)відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

6)у порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додані всі копії документів, що додаються до позову, для відповідача;

7)додані позивачем до позову копії документів у порушення вимог ч.ч. 2, 4, 6 ст. 94 КАС України не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків (виконання вимог, передбачених п.п. 2, 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, надання копії постанови належної якості, а також копій документів, доданих до позову, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, слід роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області старшого сержанта поліції Божевального Максима про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко