Справа № 826/16272/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/16272/18

адміністративне провадження №К/9901/24061/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Сільвер Траст » на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі за позовом ТОВ «Сільвер Траст» до Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у м. Києві про скасування повідомлення-рішення з податку на прибуток підприємств,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Сільвер Траст» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Сільвер Траст» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019.

Адвокат Жукова Л.А., представник позивача звернулась до суду із клопотанням про зупинення виконання Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 до закінчення касаційного перегляду справи, посилаючись на те, що у разі задоволення касаційної скарги ТОВ «Сільвер Траст» відновлення прав товариства буде ускладнено необхідністю здійснення повороту виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення дії судових рішень, які набрали законної сили та є обов`язковими, може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними і допустимими доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи.

Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 в задоволенні позову відмовлено, а позивач не посилається на те, що контролюючим органом вживались заходи щодо стягнення суми грошового зобов`язання, нарахованого згідно з податковим повідомленням рішенням від 19.06.2018 №2, клопотання, як не підтверджене належними доказами не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Адвокат Жукової Л.А про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 відмовити.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду