Справа № 240/5879/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/5879/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного суду ОСОБА_2 , треті особи: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 вересня 2019 року залишив її без руху. При цьому особам, які подали апеляційну скаргу, запропоновано в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_4 , надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що особою, яка подала апеляційну скаргу є лише позивач, вказуючи при цьому, про організацію, якій законом надано право звертатися до суду (третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог). Крім того, ОСОБА_1 вказав на те, що відповідно до п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, вступають до участі у справі без сплати судового збору.

З приводу вищезазначених доводів колегія суддів зазначає наступне.

В ст. 56 КАС України закріплено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Так, Законом України від 22 березня 2012 року №4572-VI "Про громадські об`єднання" врегульований порядок діяльності громадських об`єднань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 вказаного Закону громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи (ч. 3 ст. 1 Закону України "Про громадські об`єднання").

Згідно з ст. 21 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання, зокрема, має право звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами; здійснювати інші права, не заборонені законом.

Конституційний Суд України в рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 у справі за конституційним зверненням асоціації "Дім авторів музики в Україні" щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у взаємозв`язку з положеннями пункту "г" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" зазначив, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

У даному випадку, апелянтом - Громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" не надано жодного доказу на підтвердження того, що остання наділена правом представляти інтереси інших осіб в адміністративному суді.

Слід звернути увагу, що в апеляційній скарзі чітко зазначено, що третя особа, на стороні позивача (Громадська організація "Проти придурків та ідіотів") є співавтором апеляційної скарги.

Тобто, Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" є особою, яка подала апеляційну скаргу і, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України зобов`язана надати документ про сплату судового збору, оскільки нормами КАС України не передбачено такого учасника справи як співавтор апеляційної скарги.

Посилання ОСОБА_4 на п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" суд вважає помилковим, оскільки в даному випадку третя особа подає апеляційну скарги, а не здійснює вступ у справу.

Зазначені вище недоліки заявою від 08 жовтня 2019 року не усунуто.

З огляду на зазначене, вважаю, що апеляційна скарга на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а подання апелянтом - ОСОБА_1 згаданої вище заяви, не може свідчити про приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог закону.

Водночас, оскільки ОСОБА_1 в заяві стверджує, що являється єдиним апелянтом у справі, вважаю за необхідне повторно звернути увагу, що останній не позбавлений можливості окремо подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 10.10.2019 недоліки апеляційної скарги скаржником в повному обсязі не усунуто, окремих апеляційних скарг від позивача ОСОБА_1 та Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" до суду не подано, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ОСОБА_1 , Громадській організації "Проти придурків та ідіотів" строк для виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та усунення недоліків апеляційної скарги до 5 днів з моменту отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута апелянтам.

3. Направити на адресу ОСОБА_1 та Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" копію даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.