Справа № 200/11701/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 жовтня 2019 р. Справа №200/11701/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії щодо зарахування до пільгового стажу 4 років 7 місяців 20 днів пільгового стажу за списком 1 відповідно до вимог п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати зарахувати період роботи на руднику Баренцбург "ГТ Артиквугілля" з 20.12.2013 по 06.09.2018, а саме 4 роки 7 місяців 20 днів пільгового стажу за списком 1 відповідно до вимог п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати розглянути питання про призначення пенсії з врахуванням стажу роботи з дати подачі заяви - з 03.10.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У позові викладено, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 200/2886/19-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в межах якої вирішувалось питання правомірності відмови у призначенні пенсії через незарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача на руднику Баренцбург "ГТ Артиквугілля" з 20.12.2013 по 06.09.2018 за п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, рішенням від 13.05.2019 у справі № 200/2886/19-а визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4442 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 та зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.10.2018 про призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу період роботи з 20.12.2013 по 25.02.2017, з 26.02.2017 по 31.03.2017 та період з 27.05.2017 по 06.09.2018 на Федеральному унітарному підприємстві "Державний трест "Артиквугілля" архіпелаг Шпіцберген, рудник Баренцбург.

Зі змісту наведеного рішення вбачається, що під час розгляду справи № 200/2886/19-а суд дійшов висновку про наявність підстав для врахування стажу роботи позивача на Федеральному унітарному підприємстві "Державний трест "Артиквугілля" архіпелаг Шпіцберген, рудник Баренцбург до пільгового стажу за списком № 1. Дане рішення набрало законної сили 17.07.2019.

Отже, станом на час звернення до суду із даним позовом вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача зарахувати період роботи на руднику Баренцбург "ГТ Артиквугілля" з 20.12.2013 по 25.02.2017, з 26.02.2017 по 31.03.2017 та період з 27.05.2017 по 06.09.2018 до пільгового стажу за списком № 1 вирішені судом у рішенні від 13.05.2019 у справі № 200/2886/19-а, яке набрало законної сили.

Як вбачається з рішення відповідача від 19.08.2019 № 4442, прийнятого на виконання рішення суду від 13.05.2019 у справі № 200/2886/19-а, періоди роботи позивача роботи на руднику Баренцбург "ГТ Артиквугілля" з 20.12.2013 по 25.02.2017, з 26.02.2017 по 31.03.2017 та період з 27.05.2017 по 06.09.2018 зараховано відповідачем до пільгового стажу за списком № 1. Втім, зазначеним рішенням встановлено відсутність підстав призначення пенсії за віком на підставі п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через недостатність спеціального стажу роботу позивача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі № 200/11701/19-а.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 200/11701/19-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині вимог про зобов`язання зарахувати період роботи на руднику Баренцбург "ГТ Артиквугілля" з 20.12.2013 по 25.02.2017, з 26.02.2017 по 31.03.2017 та період з 27.05.2017 по 06.09.2018 до пільгового стажу за списком № 1.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик