Справа № 815/2912/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2912/18
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 р. у справі № 815/2912/18 за позовом ТОВ «АЛЬ-КАРІМ» до Державної фіскальної служби України, позов задоволено у повному обсязі, яким визнано протиправним та скасовано рішення комісії, про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 29.12.2017 року № 511926/38721611 та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 4 від 30.11.2017 року, який поданий ТОВ «АЛЬ-КАРІМ» за датою його подання.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі № 815/2912/18 набрало законної сили 12.02.2019 року.

На підставі рішення, яке набрало законної сили ТОВ «АЛЬ-КАРІМ», 01.03.2019 року отримало виконавчі листи по справі 815/2912/18.

До суду, 04.10.2019 року надійшла заява товариства з обмженою відповідаьністю «АЛЬ-КАРІМ» про встановлення судового контролю по справі, в якій посилаються на ст. 382 КАС України та просять суд:

- Зобов`язати Державну фіскальну службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення 11 жовтня 2018 року по справі № 815/2912/18, у 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

В обґрунтування заяви, ТОВ «АЛЬ-КАРІМ» зазначає, що подача зі сторони ДФС України апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі № 815/2912/18, свідчить про те, що ДФС України отримала рішення суду і повинна була його виконати. Однак, незважаючи на це, станом на 01 жовтня 2019 року, розрахунки коригування так і не були зареєстровані, тобто рішення суду виконано не було.

Станом на 01 жовтня 2019 року, рішення суду, яке набрало законної сили 12.02.2019 року, знову ж таки, залишається невиконаним.

Внаслідок невиконання ДФС України обов`язків, прямо передбачених чинним законодавством, ТОВ «АЛЬ-КАРІМ» зазнаються збитки, що перешкоджає його нормальній господарській діяльності, належному економічному порядку в державі та утвердженню довіри й співпраці з органами державної влади.

Також, звертають увагу суду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17 в якій зазначено, що встановлення судового контролю може здійснюватися і після завершення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Норми ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондують з положеннями частини 6 статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 цього Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

Таким чином, у разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття рішення у справі, суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Суд зазначає, що судовий контроль по справі у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 р. не встановлювався, оскільки було відсутнє звернення позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Крім того, позивачу видано виконавчий лист про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 4 від 30.11.2017 року, який поданий ТОВ «АЛЬ-КАРІМ» за датою його подання, який, в разі невиконання у добровільному порядку підлягає пред`явленню для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби за місцем примусового виконання рішення.

Також, суд не приймає посилання заявника на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, оскільки зазначена позиція Великої Палати Верховного Суду стосується іншого предмету позову та за відсутності виконання судового рішення у примусовому порядку.

Таким чином, судове рішення в разі невиконання у добровільному порядку підлягає примусовому виконанню, тому суд не вбачає можливості щодо задоволення заяви про зобов`язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення від 11 жовтня 2018 року по справі № 815/2912/18 та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 246, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-КАРІМ» від 04.10.2019 року про встановлення судового контролю по справі № 815/2912/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-КАРІМ» (вул. Успенська, буд. 39/1, офіс 29, м. Одеса, 65014) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.