Справа № 496/1755/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 р.м. ОдесаСправа № 496/1755/19
Головуючий в 1 інстанції: Буран В.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив скасувати постанову Управління патрульної поліції в Одеській області від 22.04.2019 року Серії ЕАВ №1091171 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області передано за підсудністю на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Приймаючи вказане судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до позовної заяви, адресою місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Київ, а відтак, вищевказаний позов не є підсудним Біляївському районному суду Одеської області та повинен бути поданий за місцем проживання позивача.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати справу для продовження розгляду до Київського районного суду м. Одеси за місцезнаходженням відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у вказаній справі є протиправність акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, який прийнято стосовно конкретної фізичної особи.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені питання, які з`ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 5 статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцемпроживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, процесуальне законодавство визначає правило альтернативної територіальної підсудності, зокрема, щодо вирішення спору з приводу оскарження акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи.

При цьому, вибір суду, якому саме територіально підсудна справа, є виключним правом позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, Управління патрульної поліції в Одеській області знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судді Біляївського районного суду про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області.

За таких підстав колегія суддів, дійшовши висновку про необхідність передачі позову за територіальною підсудністю, при визначенні, до якого саме адміністративного суду територіально він підлягає передачі, враховує наступне.

Позивач, звертаючись з позовом, помилково подав його до Біляївського районного суду Одеської області як суду першої інстанції за місцем винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, на яке розповсюджуються заходи відповідальності відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області.

Отже, позивач спрямував позов до м. Біляївка, що територіально співпадає з зоною діяльності відповідача, і за цим критерієм в розумінні ч. 1 ст. 25 КАС України цей позов може бути поданий до Київського районного суду м. Одеси як належного суду.

Вказаний висновок підтверджується також доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід передати до Київського районного суду м. Одеси (вулиця Варненська, 3-Б, м. Одеса) за підсудністю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, а тому оскаржувана ухвала відповідно до вимог ст. 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 311, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2019 року про передачу за підсудністю на розгляд Дарницького районного суду м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до Київського районного суду м. Одеси (вулиця Варненська, 3-Б, м. Одеса).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль