Справа № 520/5894/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження

04.10.2019 р. № 520/5894/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Остропільця Є.Є.,

за участю:

представника позивача Артюха Ю.В.,

представників відповідача - Каліннікова В.В., Довгого В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11,м. Харків,61037, ) до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4-й під. 10 пов,, м.Харків,61022, про визнання протиправними та скасування попередження і вимог,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Попередження "Про неналежне виконання бюджетного законодавства" від 14.05.2019 р. №20-06-25/3262 Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України;

- визнати протиправним та скасувати п.1 резолютивної частини Вимоги щодо усунення порушень законодавства від 15.05.2019 р. №20-06-25/3282 Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України;

- визнати протиправним та скасувати п.2 резолютивної частини Вимоги щодо усунення порушень законодавства від 15.05.2019 р. №20-06-25/3282 Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в частині забезпечення відшкодування на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" шкоди (збитків), заподіяної внаслідок оплати послуг, що фактично не надані підрядною організацією ТОВ "Схід-Теплоремонт" в сумі 61483,88 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою суду від 12.08.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи. Ухвалою суду від 04.09.2019 р. відмовлено в зупиненні провадження за клопотанням представника відповідача, з тих підстав, що у справі №922/1722/18 розглядаються питання правильності обчислення невикористаної суми субсидії у розрізі неправильного визначення періоду для розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій, непроведення розрахунку по споживачах, які мали особисті борги, а предметом розгляду даної адміністративної справи є правильність застосування у даних правовідносинах п.4, п.4-1, п.7 Порядку розрахунку та повернення до бюджету сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534 Деякі питання надання субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, зокрема, неповернення невикористаної суми субсидії в тій частині, яка призводить до виникнення боргу споживача.

У судовому засіданні 04 жовтня 2019 р. представником позивача заявлено клопотання, в якому останній просить суд зупинити розгляд справі №520/5894/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1722/18.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що з моменту винесення ухвали суду про відмову в зупиненні провадження в даній справі №520/5894/19 під час розгляду справи по суті було встановлено, що відповідачем розрахунки неповернутих сум субсидій були проведені не тільки по споживачах, які мали заборгованість на початок опалювального періоду, а і по споживачах, які такої заборгованості не мали, або мали переплату. Як зазначає представник позивача, відповідач не зміг пояснити підстави та методику проведення донарахувань по споживачам, які не мали на початок опалювального періоду боргів або мали переплату. Також представник позивача посилався на те, що в судовому засіданні 01.10.2019 р. виникло питання правильності ведення обліку наданих субсидій з боку позивача. Отже, на думку представника позивача, обставини, які підлягають дослідженню у справі №922/1722/18 частково збігаються з обставинами, які підлягають дослідженню у справі №520/5894/19, а саме: правомірність донарахування невикористаних сум субсидій по споживачам Московського району м.Харкова за опалення за період 2015-2016 р., 2016-2017 р.) та централізоване постачання гарячої води за період 2016-2017 р. і щодо підстави для такого донарахування.

В судовому засіданні представник відповідача поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

Судом встановлено, що Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4, в інтересах держави, в особі Управління соціального захисту населення та праці Московської районної ради, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Північно-східний офіс Держаудитслужби, до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі".

Предметом спору в зазначеній господарській справі є повнота повернення невикористаних сум субсидій Комунальним підприємством Харківські теплові мережі. Позовні вимоги прокуратури ґрунтуються на відомостях та висновках акту ревізії позивача №04-24/4 від 13.04.2018 р. та довідки зустрічної звірки №04-25/22-3 від 02.04.2018 р., якими встановлено недодержання відповідачем вимог п. п. 3, 4, 4-1 Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 р. №534, не включення до розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій та неповернення до бюджету 11274235,40 грн. сум невикористаної субсидії за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.05.2016 р. (опалювальний період 2015-2016 років) та з теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.05.2017 р.

Отже, з метою всебічного та повного розгляду адміністративної справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням господарської справи №922/1722/18.

Суд зазначає, що під час первинного вирішення питання за клопотанням відповідача щодо зупинення у даній справі позивач наполягав на неправильному застосуванні позивачем Порядку розрахунку та повернення до бюджету сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534 «Деякі питання надання субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг», зокрема, зазначав, що порушення виникло у зв`язку з урахуванням позивачем боргів споживачів, які виникли у минулих періодах та особистої несплати споживачем за послуги.

Однак, в подальшому під час судового розгляду було встановлено, що відповідачем розрахунки неповернутих сум субсидій були проведені не тільки по споживачах, які мали заборгованість на початок опалювального періоду, а і по споживачах, які такої заборгованості не мали або мали переплату. Крім того, встановлено, що позивач веде єдиний особовий рахунок на дві послуги (теплопостачання і постачання гарячої води), що зумовлює облік переплат та заборгованості єдиними сумами.

Суд зазначає, що під час розгляду господарської справи призначено судово-економічну експертизу щодо встановлення дійсних обсягів сум невикористаної субсидії.

Враховуючи, що у справі №922/1722/18 досліджується питання правильності обрахування невикористаної субсидії за послуги централізованого теплопостачання і постачання гарячої води взагалі, то розгляд справи №520/5894/19 неможливий до розгляду справи №922/1722/18, оскільки під час розгляду даної справи №520/5894/19 виникло питання щодо правильності ведення обліку наданих споживачам субсидій.

Керуючись ст. 236, 250, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування попередження і вимог, до набрання законної сили рішенням господарської справи №922/1722/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали підписано 09 жовтня 2019 року.

Суддя Мінаєва К.В.