overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/17301/19
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/886/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом та просить продовжити строк затримання на шість місяців до 07.05.2020 року громадянина Сенегалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. преображенська, 44) до Саар ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Ірану.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 207).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 522/2577/16-а
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2577/16-а
Провадження № 2-а/522/164/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 238КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними та їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

10.10.2019
Справа № 158/2835/19
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2835/19
Провадження № 2-а/0158/134/19 Рядок статзвіту № 19

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Снитюка Вадима Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Снитюка Вадима Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 9, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Снитюка Вадима Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 12 листопада 2019 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 12 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 158/2839/19
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2839/19
Провадження № 2-а/0158/136/19

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Союзу ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Союзу ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 16 години 45 хвилин 11 жовтня 2019 року.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 11 жовтня 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 158/2834/19
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2834/19
Провадження № 2-а/0158/133/19

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції Прокопюка Миколи Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції Прокопюка Миколи Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 9, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції Прокопюка Миколи Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 12 листопада 2019 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 12 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 159/4220/19
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4220/19
Провадження № 2-а/159/135/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дремлюка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області у спрощеному позовному (усному) провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шевчика Тараса Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій відповідача - капрала поліції поліцейського УПП у Волинській області Шевчика Тараса Володимировича - протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 09 год. 16.10.19 р., суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Позов до відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ГО № 402999 від 15.07.19 р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, винесену поліцейським Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції Шевчиком Тарасом Володимировичем.

В решті позову до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - відмовити.

У позові до відповідача - капрала поліції поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 Тараса Володимировича відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - адвокат Дремлюк Олександр Григорович, адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. 1 го Грудня, 2/10;

відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, юридична адреса: 43005. м. Луцьк, вул. Залізнична, 15;

відповідач: капрал поліції поліцейський Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шевчик Тарас Володимирович, юридична адреса місця служби: 43005. м. Луцьк, вул. Залізнична, 15; місце служби - 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 156.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 159/5637/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5637/19
Провадження № 2-а/159/166/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції 2 батальйону 2 роти відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Омелянюка Романа Павловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора рядового поліції 2 батальйону 2 роти відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Омелянюка Романа Павловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав суду відзив на позов.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 223,229, 241 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції 2 батальйону 2 роти відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Омелянюка Романа Павловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року та повторити виклик сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 2-а-2551/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2551/11
Провадження № 2-аво/162/66/19
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі: головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2019 року у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Любешівського районного суду від 15 липня 2011 року по справі № 2-а-2551/11 замінено стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник виявила описку в резолютивній частині вказаної ухвали суду у написанні її ідентифікаційного коду. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 зазначено як " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Про описку вказує копії картки платника податків ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В ухвалі Любешівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2019 року у справі № 2-а-2551/11 (провадження № 6-а/162/30/2019) допущену описку виправити: вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 165/1519/19
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1519/19
Провадження № 2-а/165/48/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -
встановив:
04 жовтня 2019 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, передано на розгляд судді Ушакову М.М.

09 жовтня 2019 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив клопотання про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки особисто знайомий із відповідачем по справі ОСОБА_2 , з яким перебуває у дружніх відносинах, що може викликати у сторін по справі сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.
Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч. 1 статті 36 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40, ст.41 КАС України, -

ухвалив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Справу передати для розподілу в порядку ст.ст. 18, 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.