Справа № 543/963/19
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Нестеренко Інни Іванівни №П-7-9 від 05.02.2019 року про визнання позивача винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 96 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8517,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року дану адміністративну справу передано за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 20.09.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху для виконання вимог ч.1ст. 123 КАС України. Позивачу роз`яснено, що вразі невиконання вимог ч.1ст. 123 КАС України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, відповідно до вимог ч.2ст. 123 КАС України, позовна заява буде повернута позивачу.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 25.09.2019 року.

03.10.2019 року від позивача до суду надійшла заява про виконання вимог ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 20.09.2019 року щодо перебігу процесуального строку та про поновлення строків (в порядку ст. 123 ч. 1 КАС України).

В обгрунтування поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на те, що вона вчасно зверталася до суду із позовною заявою, проте, позовні заяви ухвалами були повернуті позивачу.

З доданих до позову документів вбачається, що на позивача було накладено адміністративне стягнення в у розмірі 8517 грн. відповідно до постанови від 05.02.2019 року, до Полтавського окружного адміністративного суду вказана особа звернулась за даним позовом лише 02.08.2019 року, що є явно за межами 10 денного визначеного строку для оскарження. Інші ухвали про залишення позовів без руху та про їх повернення не можуть судом оцінюватись як такі, що носять інформацію про наявність обґрунтованих перешкод при зверненні до суду. Крім того, суд звертає увагу, що з приводу оспорювання неправомірних дій відповідача позивач зверталась до суду у якості директора СФГ «Еліта», що є відмінним від звернення до суду у якості фізичної особи.

Проаналізувавши надану на усунення недоліків позовної заяви, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вважаю, що ним не наведено поважних причин пропуску десятиденного строку для звернення до суду з відповідним позовом, оскільки за поданими раніше позовними заявами позивача провадження у справах не було відкрито, позовні заяви були повернуті позивачу. Звернення до суду шляхом пред`явлення позовів без дотримання вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції та інших, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі, суд вважає неповажними.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, керуючись приписами ч. 2 ст. 123 КАС України, враховуючи те, що судом не встановлено поважних підстав для поновлення строку звернення з позовною заявою до суду, що свідчить про не усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 20.09.2019 року, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.123, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грузман Т.В.