Справа № 540/1408/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1408/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - Лігінович Н.С.,

представників відповідачів - Кальницька М.І., Ватаг І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб"

до Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області

про визнання протиправними та скасування п.4, п.5 вимог "Про усунення порушень, виявлених ревізією",

встановив:

ДП "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати п.4 вимоги Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області № 15-21-07-21-14/2337-2019 "Про усунення порушень, виявлених ревізією", в якому відповідач вимагає відповідно до норм статтей 130-136 КЗпП України забезпечити відшкодування порушення законодавства на загальну суму 143 209,24 грн., в частині віднесення Новокаховського рибзаводу за групою оплати праці з урахуванням складності, відповідальності та специфіки їх роботи;

- визнати протиправною та скасувати п. 5 вимоги Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області № 15-21-07-21-14/2337-2019 "Про усунення порушень, виявлених ревізією", в якому відповідач вимагає у відповідності до вимог п.12 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 ініціювати звернення до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня щодо зменшення бюджетних асигнувань по загальному фонду кошторису за КПКВ 2804020 «Організація діяльності органів рибоохорони та рибовідтворювальних комплексів» на суму 423000,00 грн. на поточний рік, у разі недостатності невикористаних бюджетних асигнувань у поточному році за бюджетною програмою у цілому для зменшення бюджетних асигнувань врахувати обсяг бюджетних асигнувань на наступні бюджетні періоди в сторону зменшення планових граничних обсягів видатків на відповідну суму.

Ухвалою суду від 15.07.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, підготовче судове засідання призначене на 12.08.2019 о 09:15 год.

У підготовче засідання, призначене на 12.08.2019, сторони не з`явилися. За клопотанням сторін підготовче засідання відкладено на 12.09.2019 о 09:15 год.

12.09.2019 в підготовчому судовому засіданні відкладено розгляд справи на 25.09.2019 о 10:00 год. для надання сторонами додаткових доказів по справі необхідних для розгляду справи. Також, даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Підготовче засідання призначено на 25.09. 2019 о 10:00 год.

25.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №540/1408/19 до судового розгляду по суті на 04.10.19 о 09:30 год.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив на адміністративний позов. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов та заперечень на відповідь на відзив. Просили відмовити у задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, судом встановлено наступне.

Державна установа «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» є юридичною особою () основним видом діяльності якої є за КВЕД 2010: 03.22 прісноводне рибництво (аквакультура). За організаційно правовою формою державна організація (установа, заклад).

У період з 25.02.2019 по 22.05.2019 , відповідно до п.3.3.5.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2019 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 18.03.2019 №118, від 22.02.2019 №76,77,78, виданих начальником управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області Круковським ОСОБА_1 , заступником начальника відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування управління Південного Держаудитслужби в Херсонській області Ватагом І ОСОБА_2 М ОСОБА_2 , начальником відділу взаємодії з правоохоронними органами ОСОБА_3 Л.В., заступником начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами Волошиною ОСОБА_4 .О. та головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Цвєтаєвою Т.Ю., проведено ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Державної установи «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» за період з 01.09.2015 по 28.02.2019.

Ревізію проведено в термін з 25.02.2019 по 22.05.2019 у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома директора рибоводного заводу ОСОБА_5 (наказ на відпустку від 19.02.2019 №3-В, відпустка з 20.02.2019 по 26.02.2019) заступника директора рибоводного заводу ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 Ревізію зупинено на період з 28.03.2019 по 15.05.20219 у зв`язку із необхідністю направлення запитів та проведення зустрічних звірок.

За результатами перевірки Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області складено Акт ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Державної установи «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» за період з 01.09.2015 по 28.02.2019 №07-17/02 від 29.05.2019, в якому відображено ряд порушень встановлених у ході даної перевірки.

Акт ревізії від 29.05.2019 №07-17/02 керівництвом Рибзаводу підписано із запереченнями, на які надано висновки листом від 19.06.2019 №15-21-07-21-14/2336, заперечення не прийняті.

Листом від 19.06.2019 №15-21-07-21-14/2337-2019 Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області направлені керівництву ДУ «Новокаховський рибоводний завод частикових риб», вимоги про усунення порушень законодавства, виявлених ревізію, із терміном зворотнього інформування органу державного контролю до 18.07.2019.

Не погоджуючись з п. №4 та п.№5 вимоги Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 19.06.2019 №15-21-07-21-14/2337-2019 «Про усунення порушень, виявлених ревізією», позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами у справі, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні..

Пункт 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) закріплює право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання визначено Порядком проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 2 цього Порядку інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Згідно з пунктами 45, 46 Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Якщо ж вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Відповідно до пункту 50 вказаного Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольним об`єктом не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольного об`єкта та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання.

Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Тобто, в органу державного фінансового контролю є право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних об`єктів, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Таке правозастосування узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 02.07.2019 у справі №826/2525/15.

Аналогічні висновки щодо застосування наведених норм права викладено й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 820/3534/16 за позовом Комунального підприємства «Харківський метрополітен» до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги.

У справі, що розглядається, заявлено, вимоги про визнання неправомірною і скасування п. 4 та п. 5 вимоги від 19.06.2019 № 15-21-07-21-14/2337-2019, в якій поставлено питання про усунення в строк до 18.07.2019 фінансових порушень, що призвели до збитків на загальну суму 143209,24 грн., в частині віднесення Новокаховського рибзаводу за групою оплати праці з урахуванням складності, відповідальності та специфіки їх роботи та зобов`язано ініціювання звернення до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня щодо зменшення бюджетних асигнувань по загальному фонду кошторису за КПКВ 2804020 «Організація діяльності органів рибоохорони та рибовідтворювальних комплексів» на суму 423000,00 грн. на поточний рік, у разі недостатності невикористаних бюджетних асигнувань у поточному році за бюджетною програмою у цілому для зменшення бюджетних асигнувань врахувати обсяг бюджетних асигнувань на наступні бюджетні періоди в сторону зменшення планових граничних обсягів видатків на відповідну суму

Тобто, відповідачем у цій вимозі вказано на факт заподіяння збитків, зазначено їх розмір та зобов`язано вчинити дії, спрямовані на усунення відповідного порушення згідно з вимогами законодавства.

У той же час, враховуючи те, що збитки у випадку відсутності факту їх добровільного відшкодування стягуються примусово в судовому порядку з особи, яка їх заподіяла, виходячи з того, що правильність обчислення збитків має перевірятись судом, який розглядає позов про їх стягнення, заявлена ДП "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" у розглядуваному адміністративному позові вимога про визнання протиправною та скасування п. 4, п. 5 вимоги Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області № 15-21-07-21-14/2337-2019 "Про усунення порушень, виявлених ревізією", є передчасною.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог.

враховуючи вищевикладен, суд дійшов висновку про відмову у задовленні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6 ,9, 12, 14, 44, 139, 241 - 246, 250 , 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 жовтня 2019 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 108120000