Справа № 140/2833/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2833/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про відвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської районної ради Волинської області, Конкурсної комісії Ківерцівської районної ради Волинської області з проведення конкурсу на зайняття посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Озеро Ківерцівського району Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ківерцівської районної ради Волинської області, Конкурсної комісії Ківерцівської районної ради Волинської області з проведення конкурсу на зайняття посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Озеро Ківерцівського району Волинської області про визнання дій протиправними та скасування протоколів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

09.10.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді Валюха В.М., яка мотивована тим, що суддя проявив особисту упередженість до позивача та її представника, безпідставно залишивши позовну заяву без руху ухвалою від 24.09.2019.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про відвід судді була подана після постановлення суддею ухвали від 24.09.2019 про залишення позовної заяви без руху та вказана заява про відвід фактично мотивована позивачем незгодою із цією ухвалою. Разом з тим, 09.10.2019 на адресу суду поштовим зв`язком, на усунення недоліків позовної заяви від позивача надійшла нова редакція позовної заяви з уточненими позовними вимогами, разом із копіями позовної заяви та належним чином засвідченими копіями документів, доданих до неї, що свідчить про виконання ухвали суду від 24.09.2019 про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із чим ухвалою суду від 10.10.2019 відкрито провадження у цій справі.

При цьому, суд також звертає увагу, що за приписами частин першої, другої статті 169 КАС України постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху є правом судді, якщо він дійде висновку про недотримання встановлених вимог при поданні позовної заяви, і постановлення такої ухвали в жодному разі не є проявом упередженості до позивача чи прихильності до відповідача. За правилами частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу в силу відсутності обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, тому вказану заяву належить вирішити іншому судді, при цьому, провадження у цій справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід.

Керуючись статтею 40, пунктом 8 частини другої статті 236, статтею 248, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської районної ради Волинської області, Конкурсної комісії Ківерцівської районної ради Волинської області з проведення конкурсу на зайняття посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Озеро Ківерцівського району Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколів зупинити до вирішення питання про відвід іншим суддею, визначеним у порядку, встановленим частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх