Справа № 400/3225/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3225/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року по справі за позовом приватного малого підприємства "Відзев" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2018 року № 6, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року приватне мале підприємство "Відзев" звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2018 року № 6 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2 407 387,85 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 року відкрито провадження за поданою ГУ ДФС у Миколаївській області апеляційною скаргою та призначено розгляд справи у письмовому провадженні.

Однак, в ході розгляду даної справи, виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у позивача по справі доказів у підтвердження доводів, викладених у позові, а саме, належним чином завіреної копії книги ОРО № НОМЕР_1 (всіх розділів), а також доказів знеструмлення приміщення підприємства, де встановлений РРО, зокрема, довідку АТ "Миколаївобленерго" або інших постачальників електроенергії.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача по справі письмові пояснення щодо причин припинення електроживлення підприємства та доказів у підтвердження таких причин, а також пояснення чи здійснювались уповноваженою особою підприємства 21.09.2017 року записи до КОРО про оприбуткування готівкових коштів у сумі 231 477,57 грн.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного малого підприємства "Відзев":

1. належним чином завірені копії всіх розділів книги ОРО, яка використовувалась підприємством протягом 2017 року (№ );

2. письмові пояснення щодо причин припинення електроживлення підприємства та доказів у підтвердження таких причин, а також пояснення чи здійснювались уповноваженою особою підприємства 21.09.2017 року записи до КОРО про оприбуткування готівкових коштів у сумі 231 477,57 грн.

3. докази знеструмлення приміщення підприємства позивача, де встановлений РРО, зокрема, довідку АТ "Миколаївобленерго" або інших постачальників електроенергії.

Зобов`язати приватне мале підприємство "Відзев" надати витребувані судом докази у строк до 18 жовтня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук