Справа № 1.380.2019.005180
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005180
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви приватного підприємства «Неллі» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу,
09.10.2019 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Неллі» до Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогою визнати протиправним та скасувати наказ №1511 від 17.07.2018 начальника Головного управління ДФС у Миколаївській області Копіца В.В. про проведення документальної позапланової перевірки приватного підприємства «Неллі» (ідентифікаційний код 20869148).
Позовну заяву від імені позивача підписав та подав представник адвокат Стець Р.Я.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою зазначено статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява приватного підприємства «Неллі» (далі ПП «Неллі», позивач) не відповідає вимогам, встановленим КАС України з огляду на таке:
І) відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оцінюючи ці аргументи позивача на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом суд враховує таке:
1) зі змісту позову та копій доданих до нього направлень на перевірку ГУ ДФС у Миколаївській області від 17.07.2018 №№2102/14-29-03-01-28, 2103/14-29-03-01-28, 2104/14-29-03-01-28 вбачається, що копію наказу №1511 від 17.07.2018 про проведення позапланової виїзної перевірки вручено 18.07.2018 уповноваженій особі позивача (головному бухгалтеру ПП «Неллі» ОСОБА_1 ), ця ж особа розписалася в направленнях на перевірку.
Отже, позивач ще 18.07.2018 отримав копію наказу №1511 від 17.07.2018 та ознайомився з його змістом. Відтак, відлік шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду з цим позовом розпочинається з 19.07.2018 та завершується 19.01.2019, а цей позов підписано 08.10.2019 та подано до суду 09.10.2019. Отже, позивач пропустив строк звернення до суду на вісім місяців та 20 днів, - тобто на строк, що в півтора рази перевищує тривалість строку звернення до суду (шість місяців);
2) той факт, що адвокат, який представляє інтереси підприємства, в липні 2019 року звертався та 18.07.2019 отримав від відповідача копії оскарженого наказу та направлень на перевірку від 17.07.2018, жодним чином не спростовує того факту, що ПП «Неллі» отримало такі документи ще 18.07.2018, тобто на рік швидше, та не зверталося до суду в межах встановлених КАС України строків;
3) щодо копій відповідей, наданих ПП «Неллі» на запити контролюючого органу, а також пояснень, що надавались підприємством підчас перевірки, то такі є документами, що створені самим позивачем, відтак - про їх існування та зміст ПП «Неллі» було відомо в момент створення цих документів, а не в день отримання їх копій у відповідь на запит адвоката.
Оцінюючи наведені адвокатом ОСОБА_2 . обставини суд дійшов висновку, що такі не називають причин пропуску ПП «Неллі» шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом та не підтверджують їх поважності, а отже немає підстав для задоволення заяви про поновлення цього строку.
Відтак, позивачу відповідно до частини шостої статті 161 КАС України потрібно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші поважні підстави його пропуску (якщо такі є) та підтвердити це відповідними доказами.
ІІ) Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В позовній заяві позивач зазначив відповідачем Головне управління ДПС у Миколаївській області та вказав ідентифікаційний код відповідача « 39394277», котрий, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, присвоєно іншій юридичній особі (Головне управління ДФС у Миколаївській області. Отже, позивач вказав ідентифікаційний код юридичної особи, до котрої не заявив позовних вимог.
Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя
відмовити у задоволенні заяви представника ПП «Неллі» від 08.10.2019 про визнання поважними причин пропуску ПП «Неллі» строку звернення до суду з позовом про скасування наказу №1511 від 17.07.2018.
Залишити без руху позовну заяву приватного підприємства «Неллі» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №1511 від 17.07.2018.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб:
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (із обґрунтуванням інших поважності причин пропуску цього строку), а також докази на підтвердження викладених у цій заяві обставин.
- уточнену позовну заяву (в двох примірниках), в якій вказати повне найменування відповідача та його ідентифікаційний код.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.