overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3018/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3018/19
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зівс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Зівс" в якій просить суд:

1. Звільнити головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати судового збору.

2. Задовольнити адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Зівс" на користь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 8118 грн 16 коп. за період грудень 2017 - серпень 2019.

3. Провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, позовну заяву залишено без руху з підстави несплати позивачем судового збору та надано 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 09 жовтня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 02 жовтня 2019 року ним отримано 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зівс" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/2499/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2499/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

Визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 5 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 5 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Ухвалою від 05.09.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду клопотання про зупинення розгляду справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

В силу вимог статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження у справі є правом суду, а не його обов`язком.

Суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні, тому у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі №560/2415/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 560/2970/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2970/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04655) , Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 640/11864/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Київ № 640/11864/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 24) до Антимонопольного комітету України (03035, м.Київ, вул.Митрополита В.Липківського, 45) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області (надалі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

01.10.2019 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про залучення третьої особи - ПП «Полтавабудцентр».

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що об`єктивного та повного розгляду справи, слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ПП «Полтавабудцентр» (36017, м. Полтава, вул. Лісозахисна, 14).

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст.49, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ПП «Полтавабудцентр» (36017, м. Полтава, вул. Лісозахисна, 14).

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи примірник позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня вручення копії позову та/або копії відзиву на позовну заяву подати через канцелярію суду пояснення до позову та/або відзиву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до ч.3 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/16901/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16901/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про:

- визнання розпорядження Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича від 28 травня 2019 року №458, - протиправним;

- скасування розпорядження Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича від 28 травня 2019 року №458.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-дненний строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали отримана представником позивача 26 вересня 2019 року (трек-номер 400). Проте у встановлений судом строк недоліки позову позивачем не усунуто, станом на 08 жовтня 2019 року жодних заяв, клопотань у справі від ОСОБА_1 чи його представника до суду не подало.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/14105/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м. Київ № 826/14105/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві,

Київського міського військового комісаріату

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі такожвідповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/14105/18 до набрання законної сили рішення по справі № 826/3783/18.

Через канцелярію суду представником позивача та представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням рішення по справі № 826/3783/18 законної сили.

Як стало відомо суду, ухвалою від 24.04.2019 року, яка набрала законної сили 10.05.2019 року, по справі № 826/3783/18 закрито провадження у справі.

Відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 826/14105/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними ,зобов`язання вчинити дії та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/23189/15
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Київ № 826/23189/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження" звернулося до суду із заявою про заміну сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі №826/23189/15 у судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 14 год. 20 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 580/2256/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року справа № 580/2256/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Салабай М.В.,

представника позивача - ОСОБА_2 (згідно з ордером),

представника відповідача - Слинька М.Г. (згідно з довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо видачі ОСОБА_1 будівельного паспорта із забудови земельної ділянки, площею 1000 кв.м. (кадастровий номер :02:026:0017) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також земельної ділянки, площею 844 кв.м. (кадастровий номер :02:026:0016) з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , -що викладена в листі від 04.07.2019 №50527-Арх.

Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м.Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд.36; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 10.07.2019 про видачу будівельного паспорта із забудови земельної ділянки, площею 1000 кв.м. (кадастровий номер :02:026:0017) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також земельної ділянки, площею 844 кв.м. (кадастровий номер :02:026:0016) з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , - та прийняти у межах, строк та порядку, визначених чинним законодавством, рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м.Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд.36; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позову в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення буде складене у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 640/10614/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/350
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2019 року м. Київ № 640/10614/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неомед 2007"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Погорілець Р.В.;

Від відповідача: Богодиста Т.С.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неомед 2007" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.02.2019 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 14.08.2019 року.

В засіданні 07.10.2019 року присутні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

В матеріалах справи наявні відзив на позов, а також відповідь на відзив; присутні представники сторін проти закінчення підготовчого провадження у справі не заперечили.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 183 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 листопада 2019 року о 15:00 год., у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А, каб. № 133.

Суддя О.В. Головань