Справа № 806/1828/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

Київ

справа №806/1828/17

адміністративне провадження №К/9901/25544/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши на стадії підготовки справи до касаційного розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постанови старшого державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору, у справі №806/1828/17 за адміністративним позовом Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про стягнення коштів ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №806/1828/17 .

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у цій справі, яке вмотивоване тим, що постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження та розпочато процедуру виконання рішення в частинні стягнення з ТОВ «Малин Енергоінвест» коштів у розмірі 1146559,72 грн та виконавчого збору. Крім цього скаржник зазначив, що оскільки ТОВ «Малин Енергоінвест» є монополістом на ринку надання послуг центрального водопостачання та водовідведення, виконавцем житлово-комунальних послуг, зупинення виконання оскаржуваного рішення унеможливіть безпідставне блокування поточних рахунків та сприятиме запобіганню неплатоспроможності підприємства, що забезпечить безперебійне надання споживачам послуг.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судових рішень, оскільки зводяться до незгоди з судовими рішеннями.

Проте, такі доводи не можуть оцінюватися поза межами касаційного перегляду справи, а тому, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Крім того, у клопотанні заявник просить на підставі статті 375 КАС України зупинити виконання постанови старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Бурківської В. А. "Про стягнення виконавчого збору" від 01.10.2019 у виконавчому провадженні №60177691 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Проте за змістом статті 375 КАС України суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями на зупинення виконання постанов державних виконавців у виконавчому провадженні, що свідчить про очевидну безпідставність і необгрунтованість клопотання в цій частині.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №806/1828/17.

Повернути без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» в частині зупинення виконання постанови старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Бурківської В. А. "Про стягнення виконавчого збору" від 01.10.2019 у виконавчому провадженні №60177691

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду