Справа № 822/1849/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1849/18

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

10 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2019 року Державне підприємство "Нігинський кар`єр" звернулось в суд із заявою про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року в адміністративній справі № 822/1849/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про стягнення податкового боргу. Заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем підприємства.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року заяву Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про відстрочення виконання рішення суду від 12.07.2018 по справі №822/1849/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про стягнення податкового боргу - задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі №822/1849/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про стягнення з Державного підприємства "Нігинський кар`єр" податкового боргу в розмірі 2245387,82 грн (два мільйони двісті сорок п`ять тисяч триста вісімдесят сім) грн.82 коп. - до 03.04.2020 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому контролюючий орган просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відстрочці виконання судового рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП "Нігинський кар`єр" просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі №822/1849/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про стягнення податкового боргу, позов задоволено та вирішено стягнути кошти з рахунків Державного підприємства "Нігинський кар`єр" відкритих у обслуговуючих банках, а також готівкові кошти, які йому належать у рахунок погашення податкового боргу на суму 2 245 387,82 грн. (два мільйони двісті сорок п`ять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 82 коп. в дохід Державного бюджету України.

За клопотанням представника ГУ ДФС у Хмельницькій області на підставі ст.52 КАС України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 суд апеляційної інстанції в порядку процесуального правонаступництва здійснив заміну сторони в процесі- Головне управління ДФС у Хмельницькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Задовольняючи частково заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з доведеності обставин фінансової неспроможності підприємства виконати судове рішення та вважав, що перебіг строку, протягом якого можливо відстрочити виконання даного рішення, розпочинається 03.04.2019 року (з дати постановлення ухвали про відстрочення виконання рішення за заявою боржника від 26.03.2019 року ) і триває протягом 12 місяців до 03.04.2020 року, у зв`язку із чим виконання рішення відстрочено до 03 квітня 2020 року.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Згідно ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, оскільки судове рішення у даній справі прийняте 12.07.2018 року, то відстрочення його виконання відповідно до приписів ч.5 ст.378 КАС України допускається лише до 12 липня 2019 року.

Відстрочення виконання судового рішення поза межами визначеного законом строку, не допускається.

Суд першої інстанції наведених приписів закону не врахував і не звернув уваги на те, що на момент розгляду заяви про відстрочення виконання рішення, минув річний термін з дня ухвалення судового рішення, протягом якого можливе відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Вказане, колегія суддів, вважає порушенням процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам ст.242 КАС України не відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, з урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, через що оскаржувану ухвала підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про відстрочення виконання рішення суду від 12.07.2018 по справі №822/1849/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про стягнення податкового боргу,- відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 жовтня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.