Справа № 580/1539/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1539/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В. та Бєлової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И Л А

13 травня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, який складений 29.10.2018 та затверджений керівником управління Національної поліції в Черкаській області 09.11.2018;

- визнати протиправною відмову ГУНП в Черкаській області щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги з підстав викладених у листі відповідача від 06.03.2019 №29/О-3/3;

- зобов`язати ГУНП в Черкаській області на підставі поданої позивачем до відповідача заяви від 04.02.2019 і наданих до неї документів та у відповідності до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 №4, скласти і затвердити висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності та видати наказ про виплату такої допомоги у розмірі, визначеному ст. 99 Закону України "Про Національну поліцію".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. На думку апелянта, оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16.11.2017 ОСОБА_1 , підполковника поліції - старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу кримінальної розвідки ГУ НП в Черкаській області звільнено зі служби в поліції за п.2 (через хворобу) ч. 1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію".

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА 873321 від 29.11.2017, позивачу з 28.11.2017 встановлена II група інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків.

11.12.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, у якій просив виплатити йому одноразову грошову допомогу, у зв`язку з встановленням йому II групи інвалідності внаслідок одержання травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Листом №29/0-249 від 25.01.2017 відповідач відмовив позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, мотивуючи дане рішення тим, що не визнає достовірність акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини травмування позивача.

Не погоджуючись з вказаною відмовою позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому він просив визнати протиправною відмову ГУНП в Черкаській області про виплату йому ОГД та зобов`язати відповідача призначити і виплатити йому зазначену допомогу.

06.06.2018 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною відмову ГУНП в Черкаській області у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням II групи інвалідності, внаслідок одержання травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків та зобов`язав ГУНП в Черкаській області повторно розглянути заяву про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 залишено без змін.

Позивач повторно звернувся до ГУНП в Черкаській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги по втраті працездатності в результаті визначення інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

09.11.2018 відповідач затвердив висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та 06.03.2019 листом №29/0-3/3 повторно відмовив позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги з тих самих підстав, що не визнає достовірність акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини травмування позивача.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Як встановлено судом із висновку ГУ НП в Черкаській області від 09.11.2018 та листа 06.03.2019 №29/О-3/3 - не наведенні підстави відмови у виплаті ОГД, які передбачені ст. 101 Закону України "Про національну поліцію", а лише зазначено, що обставини за яких позивач отримав тілесні ушкодження не підпадають під дію п. 3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346. Тому вважаються такими, що сталися в період проходження служби і не пов?язанні з виконанням службових обов?язків. Таким чином достовірність акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини травмування позивача, головним спеціалістом з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУНП у Черкаській області, не підтверджено.

Щодо посилань відповідача не те, що на момент повторного розгляду заяви та прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги акти за формою Н-1 № 6 від 12.02.2014, Н-5 від 12.02.2014 скасовано та складено акти за формою НТ № 7 від 17.04.2018, Н-5 від 17.04.2018, відповідно до яких нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, за обставин, які не підпадають під дію п.п.3.9, 3.10 Порядку № 1346, тому висновок від 09.11.2018, затверджений на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі № 823/709/18 відповідно до вимог ЗУ "Про Національну поліцію" та Порядку № 4, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 оскаржив до Черкаського окружного адміністративного суду акт №7 за формою НТ від 17.04.2018 "Про нещасний випадок невиробничого характеру", затверджений головою ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області Кожухівським В.О. , який складено за результатами проведення службового розслідування нещасного випадку, що стався 23.12.2013 з ОСОБА_1 та акт б/н за формою Н-5* від 17.04.2018 комісії, яка призначена головою ліквідаційної комісії УМВС в Черкаській області розслідування нещасного випадку, що стався 23.12.2013 близько 12 год. 00 хв. з позивачем.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1714/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018, визнано протиправним та скасовано Акт №7 за формою НТ* від 17.04.2018 "Про нещасний випадок невиробничого характеру", який складено за результатами проведення службового розслідування нещасного випадку, що стався 23.12.2013 з ОСОБА_1 та Акт б/н за формою Н-5* від 17.04.2018 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 23.12.2013 близько 12 год. 00 хв. з ОСОБА_1 .

Таким чином, що суд не може ставити під сумнів достовірність висновків викладених в акті розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 12.04.2014 та в акті про нещасний випадок №6 від 12.04.2014, оскільки вони є чинними та не скасованими, а протилежних доказів ніж ті, які наведенні у вказаних документах відповідачем суду не надано, окрім особистих припущень фахівців служби державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області.

Крім того, матеріалами справи підтверджено факт встановлення позивачу ІІ групи інвалідності та причинного зв`язку її отримання пов`язаної з проходженням служби, яка в свою чергу є беззаперечною підставою на право позивача отримати одноразову грошову допомогу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішеннями суддів встановелно наявність в нього права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 груші інвалідності в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб, на підставі рішення суду.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-XII, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, зокрема, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі, зокрема, 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Пунктом 2 Порядку № 850 обумовлено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

За приписами пункту 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII.

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію".

Відповідно ж до абзацу третього пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

В силу частини другої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).

За приписами пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 4 обумовлено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку № 4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Пунктом 1 розділу IV Порядку № 4 передбачено, що фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги; висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

За правилами встановленими пунктом 2 розділу IV Порядку № 4 керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п`ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, як Порядком № 850, так і Порядком № 4 регламентовано, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності подається за останнім місцем служби, виплата такої допомоги також проводиться за останнім місцем служби.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2017 ОСОБА_1 , підполковника поліції - старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу кримінальної розвідки ГУ НП в Черкаській області звільнено зі служби в поліції за п.2 (через хворобу) ч. 1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію".

Редакція Закону України "Про Національну поліцію" (станом на 29.02.2016 - дата встановлення інвалідності), а саме п.4 ст.99 цього закону не містив розміру одноразової грошової допомоги поліцейському, вразі встановлення йому інвалідності за захворюванням пов`язаного з проходженням служби в ОВС. Такі зміни до Закону України "Про Національну поліцію" були внесені 08.06.2017.

Отже, оскільки Позивачу II групу інвалідності в результаті захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, встановлено після звільнення останнього з органів Національній поліції та у період коли діяв Закону України "Про Національну поліцію", одноразова грошова допомога мала бути призначена йому на підставі Закону України "Про Національну поліцію". Але, відповідач, застосовуючи приписи цього закону при нарахуванні грошової допомоги, керувався редакцією, яку було прийнято після виникнення у Позивача права на одноразову грошову допомогу, чим необґрунтовано зменшив розмір, належної ОСОБА_1 допомоги.

Особа, яка втратила працездатність у зв`язку з проходженням служби в органах внутрішніх справ, однак, продовжувала проходити публічну службу в органах Національної поліції, не повинна позбавлятися права на отримання одноразової грошової допомоги та ставитися у менш вигідне становище порівняно з працівниками міліції, які змогли реалізувати своє право після звільнення з органів внутрішніх оправ.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 19.09.2018 року у справі №716/343/17 (провадження №К/9901/2747/17).

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_3 має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, саме у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на час виплати такої допомоги.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядки та строки, передбачені ст..ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О.Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова