Справа № 300/1209/19
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. справа № 300/1209/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Грицюка П.П.,

при секретарі Ткачуку І.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кучкуди П.В.,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

свідка - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, Ради адвокатів недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення №3/3 від 03.05.2019, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (далі - відповідач), Ради адвокатів недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" (далі - відповідач №2) про визнання протиправним та скасування рішення за №3/3 від 03.05.2019, зобов`язання вилучити запис щодо зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року, відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням судового засідання та виклику сторін (том 1 а.с. 1-2).

12.07.2019 року відповідачем - Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області, в порядку статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності подано заяву про відвід головуючого у справі судді Остап`юка С.В. (том 1 а.с. 90-91).

Ухвалою суду від 17.07.2019 року задоволено заяву про відвід судді, відведено головуючого суддю Остап`юка С.В. від розгляду адміністративної справи №300/1209/19. Справу передано на повторний розподіл автоматизованої системи документообігу суду (том 1 а.с. 110-112).

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року за № 152, згідно ухвали від 17.07.2019 року про відвід головуючого судді Остап`юка С.В., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи (том 1 а.с. 117).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 року, справу призначено головуючому судді Грицюку П.П. (том 1 а.с. 117).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року призначено підготовче судове засідання (том 1 а.с. 119).

В підготовчому судовому засіданні 09.09.2019 року представником Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області заявлено клопотання про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (далі - третя особа) (том 1 а.с. 132-133).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року подану заяву задоволено та залучено до участі у справі №300/1209/19 ОСОБА_4 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (том 1 а.с. 137-138).

25.09.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (том 2 а.с. 70-71).

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 рішенням №3/3 від 03.05.2019 року, його неправомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на строк сім місяців. Позивач вказав, що даним рішенням не враховано загальних засад юридичної відповідальності адвоката, не дотримано процедури розгляду та визначення наявності у його діях дисциплінарного проступку з обов`язковим урахуванням ступеня вини та причинно-наслідкового зв`язку між вчиненими діями особи та негативними наслідками, які наступили внаслідок таких дій, рішення не містить мотивації визнання вчинених дій як одноразове грубе порушення Правил адвокатської етики. Крім цього, КДКА Івано-Франківської області не повідомила його про час та дату розгляду дисциплінарної справи, чим допущено порушення вимог ч. 2 ст. 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оскільки зазначена справа розглянута за його відсутності та за відсутності доказів завчасного повідомлення про місце, день, час засідання і розгляду дисциплінарної справи. Також неправомірним є висновок Комісії про те, що подання позивачем адвокатського запиту від 06.11.2018 року щодо недієздатної клієнтки ОСОБА_5 є дисциплінарним проступком, оскільки запит вчинений без погодження з її опікуном ОСОБА_4 Так, Законом не передбачено обов`язку адвоката отримання погодження в будь-якій формі від будь-якої особи на подання адвокатського запиту. Виходячи з наведеного, подання адвокатського запиту не є процесуальною дією в розумінні КПК України, як це зазначено в оскаржуваному рішенні. Просив позов задовольнити повністю.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області, скористалась правом на подання відзиву на позовну заяву (том 1 а.с. 149-159), який надійшов на адресу суду 18.09.2019 року. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи. Зазначив, що за результатами проведеної перевірки відомостей викладених у скарзі ОСОБА_4 була складена довідка про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку. 10.01.2019 року рішенням дисциплінарної палати відносно адвоката ОСОБА_1 порушено дисциплінарну справу, яку призначено до розгляду на 25.01.2019 року. Прийняте рішення та повідомлення про час та місце розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 було направлено останньому рекомендованим листом. Проте, намагаючись уникнути відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок адвокат ОСОБА_1 , свідомо не одержував поштові відправлення, які неодноразово направлялися йому поштовим зв`язком на адресу його робочого місця, вказану у профайлі адвоката, та не відповідав на неодноразові телефонні дзвінки голови КДКА Івано-Франківської області. Вказав, що строк розгляду дисциплінарної справи пропущений через його неодноразову умисну неявку на засідання дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області. Також зазначив, що 23.04.2019 року ОСОБА_1 отримати рішення дисциплінарної палати про порушення відносно нього дисциплінарної справи та повідомлення про час та місце її розгляду справи відмовився, про що був складений відповідний акт, а тому не було порушено його право на захист. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивачем 24.09.2019 року було подано суду відповідь на відзив, яким підтверджено свої позовні вимоги (том 2 а.с. 57-61). У відповіді на відзив зазначив, що всі поштові повідомлення були повернуті до КДКА за закінченням терміну зберігання, а не в зв`язку з його відмовою від отримання цих поштових відправлень. Також, у відзиві не вказано, коли, де, і в який час окремі члени КДКА в Івано-Франківській області повідомляли його про дату, місце та час проведення засідання дисциплінарної палати щодо скарги ОСОБА_4 на його дії, і чим це підтверджено. Не вказано також, яким саме нормативно-правовим актом передбачено усну форму повідомлення про таке засідання та право окремих членів здійснювати такі повідомлення. Вказав, що у відзиві, як і в оспорюваному рішенні не зазначено, в чому саме полягає його дисциплінарне правопорушення, і чим обґрунтовано застосування такого виду дисциплінарного стягнення, як зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на строк сім місяців. Не зазначено також у відзиві, як саме було встановлено, що скарга щодо позивача, яка була предметом розгляду Дисциплінарної палати, підписана саме ОСОБА_4 , і що прізвище ОСОБА_4 , згадане в цій скарзі двічі, є виключно технічною помилкою.

30.09.2019 року на адресу суду надійшло заперечення від Ради адвокатів недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" (том 2 а.с. 78-81). У вказаному запереченні представник відповідача №2 вказав, що ні закон, ні порядок не передбачає видалення з ЄРАУ інформації щодо зупинення/припинення права на заняття адвокатською діяльністю, а навпаки - метою ведення ЄРАУ і є зберігання інформації щодо адвокатів, в тому числі щодо проміжку часу протягом якого адвокат не мав права здійснювати адвокатську діяльність та був обмежений у праві участі в роботі органів адвокатського самоврядування. Просив в задоволенні позову відмовити.

07.10.2019 року позивачем надані письмові пояснення щодо заперечення відповідача №2 (том 2 а.с. 110-114).

07.10.2019 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача № 1 ( том 2 а.с. 106-108). В даному запереченні представник вказав, що доводи та висновки позивача не відповідають фактичним обставинам справи та не гуртуються на законі. Жодної оцінки щодо доцільності чи не доцільність подавати адвокатський запит не має ні в довідці складеної за результатом проведеної перевірки відомостей викладених у скарзі ОСОБА_4 , ні в оспорюваному рішенні. В цій частині твердження позивача є надуманими та не підтверджуються матеріалами справи. Також вказав, що правовідносини представництва між представником - адвокатом ОСОБА_1 та визнаною судом недієздатною ОСОБА_5 , припинилися в силу положень п. 6. ч. 1 ст. 248 ЦК України. Таким чином, твердження ОСОБА_1 про наявність чинного доручення не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки його повноваження як представника припинилися в силу закону. Крім того, адвокат ОСОБА_1, не наділений правом виконувати, а тим більше перебирати на себе функції опікуна.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві. Просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених позивачем. Вказав, що на час спірних правовідносин був опікуном недієздатної ОСОБА_5 Адвокат ОСОБА_1 знаючи про ці обставини, протиправно представляв інтереси недієздатної, в тому числі без погодження з ним, як опікуном. При цьому, представництво інтересів недієздатної ОСОБА_5 були направлені на задоволення матеріальних претензій її родичів. Своїми діями позивач завдавав шкоди здоров`ю недієздатної ОСОБА_5 . На усні зауваження позивач не реагував, тому змушений був звернутись із скаргою на дії позивача до відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) та Правилами адвокатської етики, затвердженими рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури від 17.11.2012.

Згідно статті 1 Закону №5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до статті 2 Закону №5076-VI, адвокатура України є недержавним самоврядним інститутом, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Повноваження, порядок формування та діяльність КДКА визначаються Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", рішеннями з`їзду адвокатів України, Статутом Національної асоціації адвокатів України (надалі - "НААУ"), актами Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України цим Положенням та Регламентом КДКА, який затверджується Радою адвокатів України та іншими актами НААУ.

Основними засадами діяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є відкритість, гласність, законність, незалежність, об`єктивність, колегіальність прийняття рішень, їх обов`язковість, право на оскарження рішень КДКА у передбачених Законом випадках.

До повноважень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить: організація та проведення кваліфікаційних іспитів; прийняття рішень про видачу свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, про позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю; здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", рішеннями з`їзду адвокатів України, Статутом Національної асоціації адвокатів України (НААУ), рішеннями Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України цим Положенням та Регламентом КДКА.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури здійснює контроль за додержанням адвокатами зобов`язань, що передбачені діючим законодавством України, Присяги адвоката України, Правил адвокатської етики та інших актів НААУ; виявляє причини та умови, що сприяли вчиненню адвокатами дисциплінарних проступків, наданню правової допомоги на низькому професійному рівні, та розробляє рекомендації стосовно заходів щодо усунення цих причин і умов.

В Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури створені кваліфікаційна палата та дисциплінарна палата.

При цьому, дисциплінарна палата розглядає скарги громадян, окремі ухвали судів, постанови суддів, постанови, подання слідчих органів, голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії або її членів, заяви адвокатських об`єднань, підприємств, установ, організацій та громадян на дії адвокатів; вирішує питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, розглядає порушені з цих питань справи, приймає рішення про застосування дисциплінарного стягнення або про відмову у притягненні адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Статтею 34 Закону № 5076-VI визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 36 Закону №5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Отже, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення дисциплінарного проступку, що виразився, зокрема, у порушенні правил адвокатської етики, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Статтею 37 Закону №5076-V дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону №5076-VI.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Закону України "Про звернення громадян", Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З`їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року №268 (нова редакція) та інших актів законодавства України і Національної асоціації адвокатів України, з метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвоката розроблено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 10 Положення №120 до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити скарги громадян, окремі ухвали судів, постанови суддів, постанови, подання слідчих органів, ради адвокатів регіону або її членів, голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або її членів, заяви адвокатів, адвокатських об`єднань, адвокатських бюро, об`єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій, громадян та інших осіб на дії адвокатів.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку (пункт 12-13 Положення №120).

За змістом статті 38 Закону №5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Частинами першою та другою статті 39 Закону №5076-VI встановлено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Виходячи із аналізу наведених вище правових норм вбачається, що лише дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вирішує питання щодо порушення або відмови у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Таке рішення приймається за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки.

Отже, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" регламентовано повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвоката.

Статтею 40 Закону визначено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки. Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці. Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Відповідно до ст. 41 Закону за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини. Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення

Згідно з приписами статті 42 Закону №5076-VI адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

За вимогами частини сьомої статті 50 Закону № 5076-VI рішення палати приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості її членів, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, виключно шляхом голосування, більшістю голосів членів відповідної палати приймаються відповідні рішення.

Судом встановлено, що 10.12.2018 року на адресу КДКА Івано-Франківської області надійшла скарга від ОСОБА_4 на неправомірні дії адвоката ОСОБА_1 , які полягають в тому, що адвокат представляє інтереси його бабусі ОСОБА_5 , яку рішенням Івано-Франківського міського суду від 02.08.2017 року визнано недієздатною та призначено ОСОБА_4 її опікуном. Так, Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 02.08.2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.02.2018 року без змін. ОСОБА_4 вказав, що адвокат ОСОБА_1 попри те, що постановою Верховного Суду від 06.06.2018 року, яка є остаточною та оскарженню не підлягає, а дія виданого йому доручення завершилась, на замовлення ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , продовжує незаконно збирати інформацію відносно визнаної судом недієздатної ОСОБА_5 . На думку ОСОБА_4 вказані дії адвоката ОСОБА_1 порушують основні засади та принципи здійснення адвокатської діяльності (принцип законності, верховенства права) закріплені ч. 1 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порушують вимоги ч. 1 ч. 3 ст. 7. ч. 1, ч. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 19, ст. 25 Правил адвокатської етики, а тому є незаконними та такими, що підривають авторитет і престиж адвокатури та адвокатської діяльності в цілому (а.с. 42-43).

Щодо невідповідності прізвища заявника в даній скарзі ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при складанні скарги була ним допущена описка.

ОСОБА_1 17.12.2018 року надав пояснення по суті скарги. Зокрема пояснив, що ОСОБА_5 особисто звернулась до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної допомоги у справі для складання процесуальних документів та представництва її інтересів щодо скасування рішення у справі № 344/3847/17 про визнання обмежено дієздатною. На підставі вказаного звернення йому видано доручення за № 0000545 від 06.09.2017 року, № 0000782 та № 0000783 від 29.11.2017 року. Вказав, що відповідно до наведених доручень зобов`язаний надавати правову допомогу до використання всіх національних засобів захисту, а у випадку складення процесуальних документів - до моменту завершення складення таких документів (том 1 а.с. 44-45).

10.01.2019 року рішенням за № 3 дисциплінарної палати відносно адвоката ОСОБА_1 порушено дисциплінарну справу та призначено її до розгляду на 25.01.2019 року (том 1 а.с. 212-216).

Прийняте рішення та повідомлення про час та місце розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 було направлено 10.01.2019 року адвокату рекомендованим листом, який повернувся на адресу КДКА Івано-Франківської області з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання" (том 1 а.с. 217- 218).

25.01.2019 року відбулося засідання дисциплінарної палати на порядок денний винесено розгляд дисциплінарної справи порушеної за скаргою ОСОБА_4 стосовно адвоката ОСОБА_1 . Враховуючи першу неявку адвоката на засідання дисциплінарної палати по розгляду дисциплінарної справи розгляд справи відкладено на 06.02.2019 року (том 1 а.с. 225-226).

Доповідач ОСОБА_8 06.02.2019 року подав голові дисциплінарної палати доповідну записку в якій повідомив, що робоча адреса адвоката ОСОБА_1 АДРЕСА_1, а йому стало відомо про перебування останнього на стаціонарному лікуванні (том 1 а.с. 229).

Дисциплінарною палатою 06.02.2019 року зупинено розгляд справи порушеної за скаргою ОСОБА_4 стосовно адвоката ОСОБА_1 , строком на 1 місяць до 06.03.2019 року для з`ясування причин неотримання адвокатом рішення від 10.01.2019 року та його неявки на засідання 25.01.2019 року і 06.02.2019 року та неотримання повідомлень про день, час та місце розгляду дисциплінарної справи, що підтверджено протоколом № 3 засідання дисциплінарної палати (том 1 а.с. 230).

Адвокату ОСОБА_1 направлено повідомлення, що засідання з приводу розгляду дисциплінарної справи перенесений на 06.03.2019 року, а також про необхідність надати документи про підтвердження перебування адвоката на лікуванні (том 1 а.с. 231).

06.03.2019 року Дисциплінарною палатою перенесено розгляд справи порушеної за скаргою ОСОБА_4 стосовно адвоката ОСОБА_1 на 25.03.2019 року для з`ясування причин неотримання адвокатом кореспонденції та причин неприбуття адвоката на засідання дисциплінарної палати та надіслано повідомлення адвокату (том 1 а.с. 232-234).

Відповідно до протоколу № 6 від 25.03.2019 року засідання дисциплінарної палати, вирішено розгляд дисциплінарної справи порушеної за скаргою ОСОБА_4 перенести на 15.04.2019 року, повідомити зацікавлених осіб, та адвоката кур`єрською службою (том 1 а.с. 235-236).

15.04.2019 року в черговий раз перенесено розгляд дисциплінарної справи, порушеної за скаргою ОСОБА_4 на 03.05.2019 року, вирішено звернутись із запитом про причини не вручення поштової кореспонденції направленої на адресу: АДРЕСА_1 адвокату ОСОБА_1 рекомендованими листами та кур`єрською службою, створити комісію з трьох членів дисциплінарної палати для особистого вручення адвокату ОСОБА_1 , повідомлення про розгляд дисциплінарної справи (том 1 а.с. 244-246).

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області 16.04.2019 року направила запит Івано-Франківській дирекції ПАТ "Укрпошта", на який 23.04.2019 року листом за № 112/1006 надано відповідь та повідомлено, що рекомендовані листи з рекомендованим повідомленням про вручення № 582, № 061, 054, № 520 за вказаною адресою листоношою доставлялись. У зв`язку з відсутністю адресата залишались повідомлення про надходження листів, однак протягом встановленого часу адресат не з`являвся, у зв`язку з чим листи повертались на зворотню адресу з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (том 1 а.с. 250, том 2 а.с. 1-2).

23.04.2019 року комісія в складі трьох членів дисциплінарної палати КДК адвокатури Івано-Франківської області склали акт про те, що в приміщенні Івано-Франківського міського суду адвоката ОСОБА_1 було повідомлено про порушення відносно нього дисциплінарної справи та призначення її до розгляду на 03.05.2019 року. Від отримання рішення від 10.01.2019 року та повідомлення про призначення засідання адвокат відмовився (том 2 а.с. 3).

Таким чином, з досліджених матеріалів справи встановлено, що відповідачем вживались неодноразові та належні заходи щодо повідомлення позивача про час, дату та місце розгляду дисциплінарної справи. При цьому, позивач ухилявся від отримання таких повідомлень, що також підтверджується відеозаписом від 23.04.2019 року, який переглянуто в судовому засіданні та долучено до матерів справи (том 2 а.с. 20).

Дані обставини не спростовані і показами свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи з адвокатом ОСОБА_1 23.04.2019 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду до них підійшов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Дані особи завадили їхньому спілкуванню, конфліктували. ОСОБА_8 все знімав на телефон. Що хотіли ці особи і про що йшла мова свідок не зрозумів.

Також безпідставними є твердження позивача про те, що в повідомленнях не вірно зазначено адресу відповідача і він не знав куди саме необхідно з`явитись. Так, з даного приводу слід зазначити, що від отримання таких повідомлень позивач ухилився, тобто він і не міг знати, яка саме інформація зазначена в них. При цьому, в вищезазначених повідомленнях було вказано, що адвокату ОСОБА_1 необхідно з`явитись за адресою: вул . Короля Данила 16А, м . Івано-Франківськ . З пояснень представника відповідача встановлено, що в повідомленнях допущено описку, оскільки кваліфікаційно-дисциплінарна комісія знаходиться за адресою: вул. Короля Данила 16Б, м. Івано-Франківськ. Судом також досліджено, що дані повідомлення були оформені на бланку відповідача з зазначенням адреси: вул. Короля Данила 16Б, м. Івано-Франківськ . Як наслідок, суд констатує, що допущена в повідомленні описка не вплинула на спірні правовідносини та не порушила права позивача на участь у відповідних засіданнях комісії.

При цьому, частиною другою ст. 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

03.05.2019 року дисциплінарна палата правомірно прийшла до висновку, що адвокат ОСОБА_1 умисно не бажає отримувати рішення дисциплінарної палати та повідомлення про час та місце розгляду дисциплінарної справи, ігнорує неодноразові усні повідомлення та свідомо ухиляється від прибуття на засідання дисциплінарної палати, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", розглянула дисциплінарну справу у його відсутності, встановила факт вчинення ним дисциплінарного проступку та прийняла рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, з мотивів наведених в оскаржуваному рішенні.

Так, 03.05.2019 року дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області ухвалено рішення № 3/3 про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_1 і вирішено застосувати до нього дисциплінарне стягнення - зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на строк сім місяців (до 03.12.2019 року) (том 2 а.с. 8-14).

Щодо тверджень позивача про те, що дане рішення є протиправним, в тому числі, з тих підстав, що воно не підписане уповноваженими особами судом встановлено наступне.

Дані твердження є безпідставними, оскільки досліджено, що рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області № 3/3 від 03.05.2019 року підписано головою, секретарем та присутніми членами палати (том 2 а.с. 8-14). При цьому, позивачу направлено роздруковану електронну копію рішення де відсутні дані підписи (том 1 а.с. 46-49). Однак, відповідність даної копії оригіналу рішення засвідчено головою дисциплінарної палати Вітовською Н .І . Розбіжностей між даною копією та оригіналом рішення судом не встановлено.

Крім того, в оскаржуваному рішенні зазначено, що ОСОБА_8 участі в голосуванні не брав, що також спростовує доводи позивача про участь даного члена дисциплінарної палати в голосуванні.

Поряд з цим, суд погоджується з позивачем, що відповідачем порушено вимоги ст. 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" в частині строків розгляду дисциплінарної справи. Однак, з врахуванням вищезазначених та встановлених обставин, суд звертає увагу, що такі строки порушені не з вини відповідача та з метою забезпечення участі позивача в засіданні дисциплінарної палати. При цьому, порушення цього строку за вказаних обставин, а також притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності в межах річного строку застосування дисциплінарного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", не є окремою та достатньою підставою для скасування оскаржуваного рішення.

З приводу підстав та мотивованості оскаржуваного рішення слід зазначити наступне.

Так, 06.09.2017 року адвокату ОСОБА_1 надано доручення № 0000545 для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_5 для складання процесуальних документів та представництва інтересів ОСОБА_5 у справі 344/3847/17 про визнання особи обмежено дієздатною (том 1 а.с. 24). Крім того, 29.11.2017 року адвокату ОСОБА_1 надано доручення № 0000782 для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_5 для складання процесуальних документів та представництва інтересів ОСОБА_5 у справі щодо неправомірного проведення судово-психіатричної експертизи (том 1 а.с. 25). Також, 29.11.2017 року адвокату ОСОБА_1 надано доручення № 0000783 для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_5 для складання процесуальних документів та представництва інтересів ОСОБА_5 у справі щодо завдання побоїв зі сторони ОСОБА_4 (том 1 а.с. 26).

Суд констатує, що з моменту отримання цих доручень адвокат ОСОБА_1 в силу положень ст. ст. 237, 244 ЦК України, набув статусу представника ОСОБА_5 та відповідно до Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі, які затвердженні Наказом Міністерства юстиції України 21.12.2017 № 4125/5, зобов`язаний був зустрітись з клієнтом, узгодити правову позицію, вивчити обставин справи, переконується у наявності фактичних і правових підстав для виконання доручення та визначити разом з клієнтом коло повноважень, якими клієнт наділяє адвоката для виконання доручення.

Отримавши доручення для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_5 для складання процесуальних документів та представництва інтересів ОСОБА_5 у справі №344/3847/17 про визнання особи обмежено дієздатною, встановивши, що ОСОБА_5 рішенням суду визнана недієздатною і їй призначено опікуна, а рішення суду набрало законної сили, ОСОБА_1 вже з самого початку виконання доручення вийшов за межі повноважень наданих йому, як представникові, оскільки повноважень на оскарження рішення суду про визнання ОСОБА_5 недієздатною в нього не було.

Спір про визнання ОСОБА_5 недієздатною був завершений 06.06.2018 року. Постановою Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_5 , подана представником - адвокатом ОСОБА_1 залишена без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2017 року та постанова апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2018 залишена без змін. Дію рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2017 року поновлено. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає (том 1 а.с. 33-36).

Враховуючи наведене, правовідносини представництва між представником - адвокатом ОСОБА_1 та визнаною судом недієздатною ОСОБА_5 , припинилися в силу положень п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про наявність чинних доручень не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки його повноваження як представника припинилися в силу закону.

Крім того, слід зазначити, що позивач як адвокат, не наділений правом виконувати, а тим більше перебирати на себе функції опікуна.

При цьому, відповідно до вимог ст. 37 Правил адвокатської етики, недієздатність (обмежена, часткова дієздатність) клієнта, або його фактично знижена здатність адекватно оцінювати дійсність, сама по собі не може бути підставою, що виправдовує невиконання (неналежне виконання) адвокатом своїх професійних обов`язків стосовно такого клієнта.

Якщо через вік, психічне захворювання, інші об`єктивні причини у клієнта знижена можливість приймати виважені рішення, пов`язані зі змістом доручення, адвокат повинен намагатися підтримувати з ним нормальні стосунки, що відповідають вимогам Правил.

Якщо клієнт у встановленому законом порядку визнаний недієздатним (обмежено дієздатним) і над ним встановлено опіку (піклування), або якщо клієнт є неповнолітнім, й інтереси клієнта, відповідно, представляє законний представник (або опікун, піклувальник), який свідомо для адвоката діє на шкоду законним інтересам неповнолітнього (підопічного), адвокат повинен:

- відмовитись від прийняття (або, відповідно, продовження виконання) доручення, яке може завдати шкоди інтересам неповнолітнього (підопічного);

- вжити всіх доступних йому заходів для захисту законних інтересів клієнта;

- поставити органи опіки та піклування до відома щодо зазначених дій опікуна (піклувальника) недієздатного (обмежено дієздатного) клієнта або законних представників (опікуна) неповнолітнього.

Позивач в судовому засідання стверджував, що продовжував виконання своїх професійних обов`язків стосовно ОСОБА_5 оскільки опікун діяв на шкоду її законним інтересам.

Однак, як встановлено судом, позивач не ставив органи опіки та піклування до відома щодо зазначених дій опікуна недієздатної ОСОБА_5 , що спростовує його вищевказані твердження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту, поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року при розгляді справи №822/570/17 прийшов до висновку, що дотримання процедури має важливе значення для вирішення питання про правомірність рішення. Втім, у кожному конкретному випадку слід з`ясувати насамперед, в чому полягало порушення, відтак наскільки це порушення процедури вплинуло (чи могло вплинути) на остаточний результат розгляду (рішення), тобто наскільки воно було істотне.

Враховуючи, що відповідачем при розгляді дисциплінарної справи стосовно позивача було повно та об`єктивно досліджено доводи скаржника та позивача, зокрема в межах поданих ними документів та клопотань, а також відсутність істотних порушень процедури розгляду дисциплінарної справи, які б вплинули на остаточний результат розгляду дисциплінарної справи, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як наслідок, відсутні підстави, щодо задоволення позовних вимог до Ради адвокатів недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України".

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 05 червня 2019 року при розгляді справи №826/5980/17, встановлення факту вчинення адвокатом дисциплінарного проступку або відсутність складу дисциплінарного проступку в діях адвоката, що є підставою для прийняття дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідних рішень, є виключним повноваженням зазначених органів адвокатського самоврядування.

Зі змісту Рекомендації № R(80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи, державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

При цьому, правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Також, суд враховує, що адвокатура в Україні - це недержавний самоврядний інститут, який самостійно вирішує питання своєї організації та діяльності. Вирішення питань, що стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні законом віднесено до виключної компетенції адвокатського самоврядування в особі відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. При цьому, суд наголошує, що КДКА Івано-Франківської області є колегіальним органом, рішення якого приймаються шляхом голосування на підставі досліджених обставин та доказів. Встановлення складу дисциплінарного проступку, а також наявності або відсутності підстав для прийняття відповідного рішення, є виключним (дискреційним) повноваженням відповідної КДКА, як органу адвокатського самоврядування.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову та, відповідно приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області (), вул. Старозамкова, 2, м. Івано-Франківськ, 76018;

Рада адвокатів недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" (), вул. Борисоглібська, буд. 3 (2-й поверх), м. Київ, 04070;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.

Рішення складене в повному обсязі 15 жовтня 2019 р.