overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2834/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. Справа № 820/2834/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву відповідача про усунення недоліків у виконавчому листі по справі № 820/2834/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" до Державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяна Олексіївна, третя особа: Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 08.10.2019 року звернулась відповідач ОСОБА_2 із заявою про усунення недоліків у виконавчому листі по справі №820/2834/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" до Державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяни Олексіївни, третя особа: Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Приписами ч. 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 44, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяву відповідача про усунення недоліків у виконавчому листі по справі № 820/2834/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" до Державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяни Олексіївни, третя особа: Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення на 17 жовтня 2019 року о 14:15 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 808/1219/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1219/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі №808/1219/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «НПК ІНЖЕНЕР» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
09.09.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про повернення судового збору за подання вказаної вище апеляційної скарги.
У зв`язку з цим Третім апеляційним адміністративним судом матеріали справи були витребувані з суду першої інстанції.
07.10.2019 року матеріали справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Призначити до розгляду в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі №808/1219/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «НПК ІНЖЕНЕР» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко
Справа № 520/9800/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/9800/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
10 жовтня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова , в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та зобов"язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 12 листопада по квітень 2018р., здійснити виплату у встановлений законом період виплат.
Ухвалою судді від 20.09.2019 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
Позивачем недоліки не усунено, надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, але доказів в обгрунтування вказаного клопотання не надано.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/10561/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2019 р. справа № 520/10561/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Обслуговуючого кооперативу "КІМ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про 1) визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 19.09.2019 р. №158/2391/0/250-19-П; 2) визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 19.09.2019 р. №1598/2392/0/250-19-П; 3) визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 19.09.2019 р. №160/2393/0/250-19-П, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлений недолік у вигляді відсутності доказів сплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 3793,23 грн. на рахунок - UA6084012, одержувач - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 , код одержувача - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 280/2413/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2413/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВН-ГРАНІТ"
на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 в адміністративній справі №280/2413/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВН-ГРАНІТ"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України
про визнання рішення протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВН-ГРАНІТ" на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 в адміністративній справі №280/2413/19.
У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Як вбачається з матеріалів справи, клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю не надходило, що, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд,
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/2413/19 в порядку письмового провадження 14 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 405/3434/19(2-а/405/95/19)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 405/3434/19(2-а/405/95/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2019 в адміністративній справі №405/3434/19(2-а/405/95/19)
за позовом ОСОБА_1
до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Русіна Віталія Юрійовича
третя особа - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №405/3434/19(2-а/405/95/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.10.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою колегія суддів враховуючи дату отримання скаржником копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується - 19 вересня 2019 року та дату звернення до суду з апеляційною скаргою - 24 вересня 2019 року, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2019 в адміністративній справі №405/3434/19(2-а/405/95/19).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 820/5875/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"10" жовтня 2019 р. Справа № 820/5875/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (вул. Халтуріна, буд. 49,м. Харків,61038, ) до Ленінського (Холодногірського) відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Полтавський шлях, буд. 46,м. Харків,61052, скасування постанов, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 21.08.2019 року скасовано судові рішення у справі: суду першої інстанції від 06.03.2017 року і апеляційної інстанції від 13.07.2017 року та справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції, що є підставою для її прийняття до розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Керуючись ст. 370 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/5875/16 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2019 р. 12:00 год. у складі судді Зінченко А.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 335/6568/19(2-а/335/157/2019)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 335/6568/19(2-а/335/157/2019)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Інспектора взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Герасименка Валентина Петровича
на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.08.2019 в адміністративній справі №335/6568/19(2-а/335/157/2019)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Герасименка Валентина Петровича
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Герасименка Валентина Петровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.08.2019 в адміністративній справі №335/6568/19(2-а/335/157/2019).
У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Як вбачається з матеріалів справи, клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю не надходило, що, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд,
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №335/6568/19(2-а/335/157/2019) в порядку письмового провадження 14 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 334/2886/19(2-а/334/115/19)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 334/2886/19(2-а/334/115/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС
на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2019 в адміністративній справі №334/2886/19(2-а/334/115/19)
за позовом ОСОБА_1
до Харківської митниці ДФС
про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2019 в адміністративній справі №334/2886/19(2-а/334/115/19).
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №334/2886/19(2-а/334/115/19) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:10 годин 15 жовтня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 520/10565/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2019 р. справа № 520/10565/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про 1) визнання протиправною бездіяльності Красноградського ОУПФУ Харківської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії, що утворилася за період з 01.05.2018 р. по 30.07.2018 р. включно; 2) зобов`язання Красноградського ОУПФУ Харківської області провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії, що утворилася за період з 01.05.2018 р. по 30.07.2018 р. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; 3) допущення негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлений недолік у вигляді відсутності доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 768,40 грн. на рахунок - UA6084012, одержувач - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 , код одержувача - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.