Справа № 160/8226/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Справа № 160/8226/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 20.09.2018 року за №3021/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль Інни Борисівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;

- визнати бездіяльність Міністерства юстиції України у не поновленні державному реєстратору Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль Інні Борисівні доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно протиправною та зобов`язати Міністерство юстиції України поновити державному реєстратору Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль Інні Борисівні доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позовна заява обґрунтована тим, що Міністерство юстиції України протиправно та необґрунтовано прийнято наказ №3021/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль Інни Борисівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Ухвалою від 29.08.2019 року позовну заяву була залишена без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення.

18.09.2019 року на виконання ухвали суду від 29.08.2019 року позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та зазначає, що розгляд заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відбудеться у судовому засіданні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 жовтня 2019 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 5 .

Справу розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський