overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/19317/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/647/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача Вітюка В.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 ГУНП в Хмельницькій області Мошинського Максима Олександровича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №293822 від 24.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 686/18874/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/636/19
УХВАЛА

3 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2019 року серія НОМЕР_1 №013441.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду 23 серпня 2019 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку із неявкою позивача на 3.10.2019 року.

3.10.2019 року позивач в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду від позивача не надходили.

Повістки з інформацією про час та дату судового засідання повертались на адресу суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Позивач повідомлявся про час та дату судового засідання за адресою вказаною останнім у позовній заяві.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається вручена належним чином(ст.126 п.11 КАС).

Відповідно до ч.1 п.4 ст.240 КАС, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності.

Таким чином, не довівши суду поважності причин відсутності, будучи повідомленим судом про час та дату судового засідання, позивач позбавив себе внаслідок власних недобросовісних дій права на справедливий розгляд справи уповноваженим судом.

Враховуючи викладене, відсутність заперечень щодо залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 240,294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2019 року серія НК №013441.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 686/16019/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/591/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 8 травня 2018 року, яку він в той же день отримати відмовився, про що свідчить відповідна відмітка на вказаній постанові.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КАС України п озов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ст. 120 ч. ч. 1 та 6 КАС України п еребіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду і підстав для поновлення цього строку суд не вбачає.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 122, 243, 248 КАС України, ст. 289 КпАП України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/26559/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/721/19
УХВАЛА

2 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

Ухвалою судді від 30.09.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із поданням позивачем нечитабельної копії оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

1.10.2019 року від позивача до суду надійшов оригінал оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити судове засідання по даній справі на 08 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/26559/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/721/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановила:

При постановленні ухвали про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області Департаменту поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, судом у вказаній ухвалі допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено дату постановлення ухвали «28 вересня 2019 року», в той час як належною датою постановлення є « 30 вересня 2019 року».

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2019 року, вказавши у вступній частині цієї ухвали належну дату її постановлення « 30 вересня 2019 року».

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України, суд

постановила:

Внести виправлення до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2019 року, вказавши у вступній частині цієї ухвали належну дату її постановлення « 30 вересня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 743/1907/19
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1907/19
Провадження №2-а/743/371/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців, та примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області звернулось до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців, та примусове видворення.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду з тих підстав, що строк затримання відповідача закінчився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст. 240-243, 248, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців, та примусове видворення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 747/552/19
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/552/19
Провадження№ 2-а/747/42/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

15.10.2019 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.09.2019 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача. Ухвалою від 23.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд на 15.00 год. 15 жовтня 2019 року.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він не отримав відзив на позов і тому не може підгодовувати відповідь на відзив у встановлений термін.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку. Частиною 4 ст. 262 КАС України передбачено, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив позивачу та заперечення на відповідь на відзив відповідачу, якщо вони не подані до першого судового засідання. Матеріали справи містять відзив відповідача, який направлений відповідачу 11.10.2019 року, відповідач зазначеного відзиву на момент розгляду справи не отримав, що є поважною причиною неподання ним відповіді на відзив, тому у суду є всі підстави для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови на 10.00 год. 05 листопада 2019 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 545/1663/19
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1663/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Вовк Богдана Вікторовича , третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Жовтневому районному суду м. Полтави.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.11.019 року о 12-00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 2-а-6812/11
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-аво/641/7/19 Справа № 2-а-6812/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Григор`єва Б.П., за участі секретаря судового засідання Максимової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у постанові суду ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату неоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни задоволено частково.

До суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду, а саме: не вірно зазначено ім`я позивача замість вірного « ОСОБА_2 » в постанові зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у постанові Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.08.2011 року, в якій зазначити та вважати вірним ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 643/15615/19
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15615/19

Провадження № 2-а/643/366/19

15.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Харківській області капрала поліції Калюшик Марії Едуардівни про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Харківській області капрала поліції Калюшик Марії Едуардівни про визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Харківській області капрала поліції Калюшик Марії Едуардівни щодо порушення ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області капрал поліції Калюшик Марія Едуардівна, 61033 м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Задорожна А.М.