Справа № 140/3042/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

15 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3042/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ксензюка А.Я., вивчивши заяву про забезпечення позову приватного підприємства «АВТОЗАПЧАСТИНА-ЮА» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року приватне підприємство «АВТОЗАПЧАСТИНА-ЮА» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 23 серпня 2019 року, що оформлене протоколом №95, про включення приватного підприємства «АВТОЗАПЧАСТИНА-ЮА» до переліку ризикових платників податків ІТС «Податковий блок» відповідно до абзацу шостого підпункту 1.6 пункту 1 критеріїв ризиковості, зареєстрованих в ДФС за № 1962/99-99-29-01-01 від 07 серпня 2019 року; зобов`язати Головне управління ДФС у Волинській області виключити приватне підприємство «АВТОЗАПЧАСТИНА-ЮА» з переліку ризикових платників податків ІТС «Податковий блок».

Одночасно із пред`явленням позову підприємство подало заяву про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 208 року №2629-VIII з 01 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 576,30 грн.

Як слідує із квитанції від 02 жовтня 2019 року №44 судовий збір в розмірі 576,30 грн. призначений за позов приватного підприємства «АВТОЗАПЧАСТИНА-ЮА», а не за заяву про забезпечення позову.

Відтак, в порушення вимог частини четвертої статті 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову приватним підприємством «АВТОЗАПЧАСТИНА-ЮА» не долучено належний документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заява приватного підприємства «АВТОЗАПЧАСТИНА-ЮА» про забезпечення позову подана без додержання зазначених вище вимог статті 152 КАС України, тому її належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, частиною сьомою статті 154, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «АВТОЗАПЧАСТИНА-ЮА» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом заявою про забезпечення позову і доданими до неї документами, а копію заяви про забезпечення позову залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк