overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 550/233/17
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/233/17
Провадження № 2-а/550/18/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області, Ланна Я.О., розглянувши заяву адвоката Малофєєва А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання рішення посадової особи протиправним, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

11.10.2019 від представника позивача, Малофєєва А.І. до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 та його представників у режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду. Клопотання мотивовано територіальною віддаленістю місця розташування Чутівського районного суду Полтавської області, де відбудеться розгляд справи від місця проживання позивача та адвокатів.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, місце проживання позивача та його представників, суддя вважає за необхідне провести судове засідання за участю позивача та його представників в режимі відеоконференції, в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.194, 195 КАС України , суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Малофєєва А.І. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду забезпечення проведення судового засідання у справі, що відбудеться 16 жовтня 2019 року о 10.00 годині в режимі відеоконфереції за участю позивача ОСОБА_1 та його представників: адвокатів Малофєєва Артема Івановича та Маліченка Дмитра Васильовича.

Полтавському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеконференції з Чутівським районним судом Полтавської області о 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати Полтавському окружному адміністративному суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, п/і 36039), позивачу та його представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 569/3605/14-а
Суддя: Рогозін С. В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3605/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, заінтересована особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, заінтересована особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника Котюбіна А.О. не з`явилася. До його початку подала до суду заяву, в якій просить суд залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Представник заінтересованої особи - Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що подана представником заявника заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду не суперечить вимогам закону і не обмежує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задоволити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, заінтересована особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 569/12200/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про поновлення строку на звернення до суду, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про поновлення строку на звернення до суду, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил звернувся ОСОБА_1

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 20 серпня 2019 року, 15 жовтня 2019 року, однак позивач в судове засідання повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник відповідача повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками рекомендованими листами, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,248,256,294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про поновлення строку на звернення до суду, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 695/3324/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3324/19
номер провадження 2-а/695/68/19
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 БУПП у Тернопільській області Смітюх Володимира Тарасовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 року серії НК № 968282, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160,161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 БУПП у Тернопільській області Смітюх Володимира Тарасовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 року серії НК № 968282.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2019 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 695/3321/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3321/19
номер провадження 2-а/695/66/19
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області Бариносова Сергія Сергійовича, Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160,161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області Бариносова Сергія Сергійовича, Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2019 року на 10-30 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 752/26431/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/67/19
У Х В А Л А

30.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

провіши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньопереміщеним особам Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення,

встановив:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування рішення до Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньопереміщеним особам Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Провадження у справі відкрито 01.03.2018 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 20.09.2019 року представник позивачки повідомив, що заявлені ним позовні вимоги підтримує з зазначених у позовній заяві від 13.12.2017 року підстав, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не має, з відзивом відповідача Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ознайомився.

Представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації повідомила, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає.

Судом вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - правонаступника третьої особи - Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Головне управління Пенсійного фонд України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньопереміщеним особам Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення .

Призначити справу до судового розгляду на 17 00 год. 10 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 2-а-1241/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1241/11
Провадження № 2-аво/698/20/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" вересня 2019 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

10.05.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-1241/11, за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи . 27.09.2019 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові та виконавчому листі, в яких зазначив, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення та виконавчому листі помилково зазначено прізвище позивача а саме: « ОСОБА_1 », в той час, як правильним є « ОСОБА_1 ». У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення та виконавчому листі Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-1241/11 від 10.05.2011 року, зазначивши правильний прізвище позивача - « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 2-а-1414/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1414/11
Провадження № 2-аво/698/21/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" жовтня 2019 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

26.04.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-1414/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень незаконним, його зобов`язання про перерахунок державної і додаткової пенсії та до щомісячного їх нарахування та виплат відповідно до закону було задоволено частково.

30.09.2019 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено ім`я позивача а саме: « ОСОБА_1 », в той час, як правильним є « ОСОБА_1 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення районного суду Черкаської області справа № 2-а-1414/11 від 26.04.2011 року, зазначивши правильне ім`я позивача - « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 712/13390/19
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/267/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Соснівського районного відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області до громадянина республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2019 року Соснівський районний відділ у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області звернулось до суду з указаним позовом.

Того ж дня, до відкриття провадження у справі представник позивача Данілейченко А.М. подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Соснівського районного відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області до громадянина республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та забезпечення примусового видворення за межі території України - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкаси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Я.В. Пересунько