Справа № 420/1730/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1730/19
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13 грудня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що платник податків тривалий час не міг зареєструвати податкові накладні внаслідок невідповідності відомостей щодо сум податкових зобов`язань, що відображались у витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ неодноразово зверталося зі скаргами до контролюючих податкових органів про невідповідність інформації щодо наявності суми перевищення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, та у зв`язку з чим підприємство було позбавлено можливості виконувати свої зобов`язання щодо своєчасної реєстрації податкових накладних. Позивач не міг скористатися своїм правом на реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з блокуванням в системі електронного адміністрування з податку на додану вартість.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року позовні вимоги було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ТОВ подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції було встановлено, що посадовою особою ГУ ДФС в Одеській області відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, у порядку абз.2 п.76.3 ст.76 ПК України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних TOB за звітні періоди: квітень, травень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень, травень 2018 року.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем складено акт №39970/15-32-12-07/30863834 від 19 листопада 2018 року "Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних", згідно висновків якого встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 ПК України, на яких відповідно до вимог ст.192 та 201 ПК України покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

Встановлено порушення терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме:

1) за квітень 2017 року №14 на загальну суму 387935,20 грн. (дата виписки - 30 квітня 2017 року, дата реєстрації - 16 травня 2017 року, кількість днів затримки - 1);

2) за травень 2017 року №20 на загальну суму 38830,40 грн. (дата виписки - 31 травня 2017 року, дата реєстрації - 16 червня 2017 року, кількість днів затримки - 1);

3) за травень 2017 року №21 на загальну суму 20371,60 грн. (дата виписки - 31 травня 2017 року, дата реєстрації - 19 червня 2017 року, кількість днів затримки - 4);

4) за липень 2017 року №20 на загальну суму 217103,40 грн. (дата виписки - 14 липня 2017 року, дата реєстрації - 17 серпня 2017 року, кількість днів затримки - 17);

5) за липень 2017 року №18 на загальну суму 63454,60 грн. (дата виписки - 31 липня 2017 року, дата реєстрації - 17 серпня 2017 року, кількість днів затримки - 2);

6) за липень 2017 року №17 на загальну суму 28833,33 грн. (дата виписки - 31 липня 2017 року, дата реєстрації - 17 серпня 2017 року, кількість днів затримки - 2);

7) за липень 2017 року №21 на загальну суму 34999,20 грн. (дата виписки - 31 липня 2017 року, дата реєстрації - 17 серпня 2017 року, кількість днів затримки - 2);

8) за липень 2017 року №19 на загальну суму 248209,80 грн. (дата виписки - 31 липня 2017 року, дата реєстрації - 17 серпня 2017 року, кількість днів затримки - 2);

9) за вересень 2017 року №22 на загальну суму 84265,40 грн. (дата виписки - 30 вересня 2017 року, дата реєстрації - 17 жовтня 2017 року, кількість днів затримки - 2);

10) за вересень 2017 року №21 на загальну суму 69000,00 грн. (дата виписки - 30 вересня 2017 року, дата реєстрації - 17 жовтня 2017 року, кількість днів затримки - 2);

11) за жовтень 2017 року №9 на загальну суму 46950,00 грн. (дата виписки - 10 жовтня 2017 року, дата реєстрації - 16 листопада 2017 року, кількість днів затримки - 16);

12) за жовтень 2017 року №11 на загальну суму 35930,59 грн. (дата виписки - 31 жовтня 2017 року, дата реєстрації - 16 листопада 2017 року, кількість днів затримки - 1);

13) за жовтень 2017 року №10 на загальну суму 28831,60 грн. (дата виписки - 25 жовтня 2017 року, дата реєстрації - 16 листопада 2017 року, кількість днів затримки - 1);

14) за листопад 2017 року №24 на загальну суму 180520,50 грн. (дата виписки - 30 листопада 2017 року, дата реєстрації - 18 грудня 2017 року, кількість днів затримки - 3);

15) за листопад 2017 року №25 на загальну суму 79981,40 грн. (дата виписки - 30 листопада 2017 року, дата реєстрації - 18 грудня 2017 року, кількість днів затримки - 3);

16) за грудень 2017 року №22 на загальну суму 6300,00 грн. (дата виписки - 31 грудня 2017 року, дата реєстрації - 19 січня 2018 року, кількість днів затримки - 4);

17) за січень 2018 року №6 на загальну суму 68320,00 грн. (дата виписки - 31 січня 2018 року, дата реєстрації - 19 лютого 2018 року, кількість днів затримки - 4);

18) за січень 2018 року №5 на загальну суму 130855,20 грн. (дата виписки - 31 січня 2018 року, дата реєстрації - 19 лютого 2018 року, кількість днів затримки - 4);

19) за травень 2018 року №28 на загальну суму 246243,20 грн. (дата виписки - 31 травня 2018 року, дата реєстрації - 18 червня 2018 року, кількість днів затримки - 3);

20) за травень 2018 року №29 на загальну суму 246243,20 грн. (дата виписки - 31 травня 2018 року, дата реєстрації - 18 червня 2018 року, кількість днів затримки - 3).

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, 03 грудня 2018 року позивач подав до ГУ ДФС в Одеській області заперечення на акт перевірки, за результатами розгляду яких висновки акта залишено без змін.

На підставі висновків акта перевірки та відповіді на заперечення 12 грудня 2018 року №17683/10/15-32-53-06-06 та за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період - квітень, травень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень, травень 2018 року, ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 13 грудня 2018 року №, згідно з яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1999125,22 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 10% від суми ПДВ - у розмірі 199912,52 грн., та за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 264053,40 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 20% від суми ПДВ - у розмірі 52810,68 грн..

Не погоджуючись з прийнятим ГУ ДФС в Одеській області податковим повідомленням-рішенням позивач подав на нього до ДФС України скаргу, за результатами розгляду якої ДФС України прийняла рішення №10832/6/99-99-11-06-01-25, яким податкове повідомлення-рішення від 13 грудня 2018 року № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Винесення вказаного податкового повідомлення-рішення і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не підтвердив суду ту обставину, що зазначені в акті перевірки податкові накладні подавалися до реєстрації в ЄРПН у визначені п.201.10 ст.201 ПК України строки, але при цьому безпідставно не були зареєстровані податковим органом. Отже, суд вважав, що податкові накладні, які відображені в акті перевірки, були вперше подані позивачем датами, які вказані в акті перевірки.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України.

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положеннями п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

З наведеного вбачається наявність імперативного обов`язку у продавця товарів/послуг у встановлені строки зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, за порушення яких п.120-1.1 ст.120-1 ПК України визначені штрафні санкції.

Так, обґрунтовуючи власну правову позицію, з якою погодився суд першої інстанції, податковий орган зазначав про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних позивачем за квітень, травень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень, травень 2018 року та зареєстрованих в порушення вимог пункту 120-1 статті 120 ПК України.

Колегія суддів зазначає, що позивачем ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадження (з урахуванням обізнаності ТОВ про висновки суду першої інстанції та підстави для таких висновків) не було зазначено, з відповідним документальним підтвердженням, про дату реєстрації спірних податкових накладних та/або дату вчинення відповідних дій з метою реєстрації податкових накладних.

Наведене, з урахуванням тієї обставини, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України) та наявності чітко визначеної правової позиції ДФС по спірним правовідносинах, не дає підстави для висновку про те, що рішення судом першої інстанції було прийняте без дослідження усіх обставин справи та є необґрунтованим.

Доводи ТОВ, зазначені як в адміністративному позові, так і в апеляційній скарзі з приводу того, що позивач тривалий час не міг зареєструвати податкові накладні внаслідок невідповідності відомостей щодо сум податкових зобов`язань, що відображались у витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про наявність у роботі електронного кабінету позивача технічної та/або методологічної помилки та в силу п.42-1.10 ст.42-1 ПК України звільняє його від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на таке.

Зі змісту п.201 ПК України вбачається, що платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 цієї статті перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

З наведеного вбачається, що в разі неможливості реєстрації податкових накладних внаслідок невідповідності відомостей щодо сум податкових зобов`язань, що відображались у витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, діючим законодавством передбачено механізм вирішення такої ситуації для платника податків, зокрема абз.20 ст.201.10 ПК України, що свідчить про відсутність у роботі електронного кабінету позивача технічної та/або методологічної помилки (в контексті спірних правовідносин).

Окремо колегія суддів наголошує, що посилання ТОВ на тривалу відсутність можливості реєстрації податкових накладних внаслідок невідповідності відомостей щодо сум податкових зобов`язань, що відображались у витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, свідчить про визнання самим позивачем факту реєстрації податкових накладних з порушенням строків, визначених ПК України.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішенні, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА" - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.