Справа № 824/748/19-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 жовтня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/748/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Кукуть Віталій Йосипович до Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Кукуть Віталій Йосипович (позивач) до Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати постанову старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 21.02.2019 року у виконавчому провадженні №49618470 про накладення арешту на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 22.08.2019 року.

Судове засідання призначене на 22.08.2019 року відкладено на 26.09.2019 року у зв`язку з неявкою представників сторін та клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 26.09.2019 року позивач та його представник не з`явились, проте подали заяву про розгляд справи без їх участі, за наявними у справі доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду усні поясненнях в яких заперечував проти позву, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань або заяв не подавали.

Після виступу із вступною промовою представник відповідача заявив клопотання про продовження розгляду справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В процесі судового розгляду у суду виникла необхідність у дослідженні матеріалів виконавчого провадження ВП49618470, що стосується накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Другого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП49618470, що стосується накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , в тому числі належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 21.02.2019 року у виконавчому провадженні №49618470 про накладення арешту на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 .

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтею 149 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Другого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП49618470, що стосується накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , в тому числі належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 21.02.2019 року у виконавчому провадженні №49618470 про накладення арешту на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 .

Встановити строк для надання Другим відділом Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області до суду витребуваних доказів до 15.10.2019 року.

2. Копію ухвали надіслати до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (вул. Руська, 183, м. Чернівці, Чернівецька область, 58023), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Григораша В.О.