Справа № 520/9209/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 жовтня 2019 р. № 520/9209/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Харкові адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця щодо накладення на Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС штрафних санкцій за постановою від 06.11.2018;

- скасувати постанову про накладення на Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС штрафних санкцій за постановою від 06.11.2018.

Ухвалою суду від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 06.11.2018 в межах ВП №56439064 накладено на позивача штраф у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду. Представник позивача вважає, що державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу не врахував надані позивачем пояснення та документи, що підтверджують неможливість його виконання з поважних причин та про необхідність заміни сторони виконавчого провадження. З огляду на викладене позивач вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач у спірних правовідносинах діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, відповідачем не було надано доказів добровільного виконання рішення суду, а його заміна на належного боржника в судовому порядку не була здійснена.

Представники сторін в судовому засіданні 10.10.2019 підтримали відповідно вимоги позовної заяви та відзиву на позов.

Протокольною ухвалою суду від 10.10.2019 суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

На виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. перебуває виконавче провадження номер за АСВП 56439064 з примусового виконання виконавчого листа № 812/1408/16 від 13.03.2018 року виданого Луганським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління внести заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз" про повернення суми бюджетного відшкодування за квітень 2015 року на суму 9175640,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

23.05.2018 державним виконавцем керуючись ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56439064, в якій зазначалося про необхідність виконання боржником рішення суду протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, для відома та до виконання.

31.05.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було направлено вимогу боржнику, про надання інформації щодо стану виконання рішення суду.

12.06.2018 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло повідомлення від боржника, де було повідомлено державного виконавця, що всі інтегровані картки платника ПАТ «Луганськтепловоз», в тому числі з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) та будь-які реєстраційні та облікові дані платника відсутні в Харківському управлінні Офісу ВПП ДФС, і внесення всієї необхідної інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість боржником неможливе.

26.06.2018 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла копія заяви боржника - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження, яку останній надіслав до Луганського окружного адміністративного суду для розгляду.

17.07.2018 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла копія ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 812/1408/16, якою у задоволенні заяви боржника - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1408/16, відмовлено.

03.08.2018, 03.09.2018, 01.10.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області направлялися вимоги боржнику, про надання інформації щодо стану виконання рішення суду.

У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду 06.11.2018, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн.

Також судом встановлено, що на момент прийняття вказаної постанови про накладення штрафу від 06.11.2018 Першим апеляційним адміністративним судом здійснювався розгляд апеляційної скарги позивача на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 812/1408/16, якою у задоволенні заяви боржника - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1408/16, відмовлено. Так, з апеляційною скаргою позивач звернувся 23.10.2018, апеляційне провадження було відкрито ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018, якою одночасно вирішено питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Також судом встановлено, що 12.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 по справі № 812/1408/16, відповідно до якої було замінено боржника у виконавчому провадженні № 56439064 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління (ідентифікаційний код юридичної особи: 39440996, місцезнаходження юридичної особи: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) на Головне управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72), яка набрала законної сили 24.05.2019.

Однак, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.07.2019 по справі № 812/1408/19 одночасно з відкриттям касаційного провадження зупинено дію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Також ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року справу № 812/1408/19 передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі статей 346 та 347 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року (справа № 812/658/17).

Отже, як вбачається з встановлених судом обставин справи, питання належної сторони (боржника у виконавчому провадженні) по справі № 812/1408/19 на даний час не є остаточно вирішеним навіть на рівні вищої судової інстанції. Однак, приймаючи спірну постанову про накладення штрафу, державний виконавець зробив остаточний висновок про те, що саме позивачем без поважних причин не виконане рішення суду.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Розділом VIII Закону України "Про виконавче провадження" закріплений на законодавчому рівні загальний порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

З матеріалів справи судом встановлено, що постанова про накладення штрафу прийнята державним виконавцем до завершення розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги позивача на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відмову у заміні сторони виконавчого провадження від 12.07.2018. Питання про зупинення виконавчого провадження ним не вирішувалося.

Суд зазначає, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

За встановлених у справі обставин суд приходить до висновку, що застосування до позивача штрафу без встановлення державним виконавцем результату розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відмову у заміні сторони виконавчого провадження від 12.07.2018 та без вирішення питання про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» призвело до порушення прав позивача та не відповідає вимогам до порядку вчинення виконавчих дій, встановлених статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Також постанова державного виконавця про накладення штрафу не містить обґрунтувань щодо реальної можливості позивача вчинити дії щодо внесення заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз" про повернення суми бюджетного відшкодування за квітень 2015 року на суму 9175640,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Боржник своїми листами повідомляв відповідача про неможливість виконання рішення суду з об`єктивних причин, а саме за відсутності відповідних повноважень (у зв`язку зі зміною місця податкового обліку стягувача).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС за невиконання рішення суду від 06.11.2018 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

При цьому позовна вимога про визнання протиправними дій державного виконавця щодо накладення штрафу задоволенню не підлягає, оскільки вказані дії втілюються в прийнятому відповідачем рішенні постанові про накладення штрафу.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 268-272, 287, 293, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. про накладення на Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС штрафних санкцій за постановою від 06.11.2018 (ВП №56439064).

У визнанні протиправними дій державного виконавця відмовити.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ) у розмірі 1921,00 грн (дев`ятсот шістдесят одна гривня 50 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 10.10.2019.

Суддя Білова О.В.