Справа № 1.380.2019.005096
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005096
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І. одержав позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення Львівської митниці ДФС.

В С Т А Н О В И В:

До Львівського окружного адміністративного суду 04.10.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України №UA209190/2019/00690 від 15.05.2019 року та рішення про коригування митної вартості товарів від 27.05.2019 року UA209000/2019/000259/2 Львівської митниці Державної фіскальної служби України.

Суддя після одержання позовної заяви відповідно до п. 6 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України) з`ясовує окрім іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, згідно п.п.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " справляється судовий збір за ставкою 0.4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII з 01.01.2019 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимога майнового характеру та вимога немайнового характеру, тому за звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачеві належить сплатити 768,40 грн судового збору за майнову вимогу та 768,40 грн за дві немайнові вимоги.

Таким чином, позивачу за звернення до суду з позовом немайнового характеру належало сплатити судовий збір в сумі 1536,80 грн за платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок - 4082; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду).

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію № 0.0..1 від 01.07.2019 про сплату судового збору в сумі 768,40 грн та квитанцію № 0.0..1 від 12.08.2019 про сплату судового збору в сумі 1336,36 грн. Проте, відповідно до довідки начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2019, при внесенні до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» даних щодо сплати судового збору у справі № 1.380.2019.005096, отримано інформацію, що «номер платіжного документа вже внесено до бази даних» у справі №1.380.2019.003364 (судді Сидор Н.Т.).

Як встановлено із відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 1.380.2019.003364 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування картки відмови та рішення. (головуючий суддя Сидор Н.Т.).

Ухвалою суду від 08.08.2019 року позовну заяву у справі справа № 1.380.2019.003364 повернуто позивачу згідно з ст.169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В свою чергу, процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (далі - Порядок № 787).

У відповідності з положеннями пункту 5 Порядку №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач може звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви в межах справи №1.380.2019.003364.

Тож, повернення позовної заяви з підстав, зазначених вище, не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з тим самим позовом на загальних підставах, проте це не звільняє його від обов`язку повторно сплатити судовий збір за подання цього позову, відповідно до вимог законодавства.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги закону та виявлені обставини, долучені до позовної заяви квитанції № 0.0..1 від 01.07.2019 та № 0.0..1 від 12.08.2019, слід розцінювати як неналежний документ про сплату судового збору за подання цього позову, оскільки вони не містить доказів зарахування сплаченої суми судового збору до державного бюджету та внесені до бази даних в межах справи№ 1.380.2019.003364 (головуючий суддя Сидор Н.Т.), а тому такі не приймаються судом, як доказ сплати судового збору за звернення позивача до суду з означеним позовом.

Крім того, відповідно до пунктів 4-5, частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З змісту позовної заяви та долучених доказів до неї доказів встановлено, що позивач зазначає в якості відповідача Львівську митницю ДФС, проте позовні вимоги пред`явленні до Львівської митниці ДФС та Чернігівської митниці ДФС. У поданій позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Чернігівської митниці ДФС.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, шляхом подання суду документа про сплату судового збору в 1536,80 грн та уточнення позовних вимог, щодо належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 1536,80 грн.;

- уточнення позовних вимог, щодо належного відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.