Справа № 189/1418/19
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1418/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Гордієнко Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія НК №536482 від 15.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №536482 від 15.08.2019 року, винесену інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Гордієнком Олександром Валерійовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., справу закрити.

Позов мотивований наступним.

15.08.2019 року позивач керував транспортним засобом у складі тягача марки MAN TGХ 28.540 (номерний знак НОМЕР_1 ), з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 (номерний знак НОМЕР_2 ).

15.08.2019 року, о 22:40 годині, інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Попов Владислав Олегович виніс постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №528429 від 15.08.2019 року

Відповідно до постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП України. Як зазначено у постанові, водій керуючи вищевказаним ТЗ з вищевказаним причепом платформою порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж висотою 4 м 30 см, без відповідного дозволу Нац ОСОБА_2 Поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР України; на позивача накладений штраф у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

15.08.2019 року, о 23:18 годині, на автомобільній дорозі М-12 в м. Кропивницький, ТЗ був зупинений двома працівникам поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, які винесли відносно позивача постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №536482 від 15.08.2019 року.

Відповідно до постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП України. Як зазначено у постанові, водій керуючи ТЗ з напівпричепом порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж висотою 4 м 40 см, без відповідного дозволу Нац ОСОБА_2 Поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР України; на позивача накладений штраф у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Позивач вважає складену відносно нього постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що працівники поліції з одного й того ж взводу, роти, батальйону в один і той же час зупинили ТЗ та виписали дві постанови з різним періодом часу.

Посилається на ст. 61 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Зазначає, що вказане правопорушення слід вважати триваючим, а тому вважає, що його всупереч положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України двічі притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення .

Також посилається на Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами - рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Зазначає, що відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів і їх составів у разі, коли хоч один із габаритів перевищує: за шириною: 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м, за довжиною 22 м, тощо.

Наголошує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Свою позицію мотивував тим, що позивач дійсно перевозив великогабаритний вантаж без відповідного дозволу від органів Національної поліції. Вказує, що заміри габаритів великогабаритного вантажу, що перевозився позивачем здійснювались на місці зупинки транспортного засобу.

В судове засідання позивач, не з`явився, у позові зазначив, що просить розглядати позов без його участі.

Відповідач в судове засідання, не з`явився, у своєму відзиві провив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

15.08.2019 року, о 22:40 годині, на автомобільній дорозі М-12 в м. Кропивницький, інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Попов Владислав Олегович, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №528429 від 15.08.2019 року, згідно якої 15.08.2019 року, о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ з напівпричепом порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж висотою 4 м 30 см, без відповідного дозволу Нац ОСОБА_2 Поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР України; на позивача накладений штраф у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень; дії кваліфіковані за ст. 132-1 КУпАП; накладений штраф у розмірі 510,00 гривень (копія постанови, а. с. 7).

15.08.2019 року, о 23 год. 18 хв., на автомобільній дорозі М-12 в м. Кропивницький, інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Гордієнко Олександр Валерійович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №536482 від 15.08.2019 року, згідно якої 15.08.2019 року, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ з напівпричепом порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж висотою 4 м 40 см, без відповідного дозволу Нац ОСОБА_2 Поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР України; на позивача накладений штраф у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень; дії кваліфіковані за ст. 132-1 КУпАП; накладений штраф у розмірі 510,00 гривень (копія постанови, а. с. 6).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі №569/15894/15-а, зазначено: "триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону".

Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Як вбачається з досліджених постанов, протягом незначного проміжку часу, який складає менше години, позивач ОСОБА_1 двічі притягнутий за одне правопорушення за перевезення вантажу висотою 4 м 30 (4м 40 см) см, без відповідного дозволу Нац. Поліції України.

Отже, вказане правопорушення слід вважати триваючим, а тому суд доходить висновку, що позивача, всупереч положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України, двічі притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, позивач у справі об`єктивно не мав можливості усунути вчинене правопорушення упродовж менш ніж однієї години з часу складення щодо нього постанови серії НК №528429 від 15.08.2019 року. Також відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування", транспортний засіб, яким керував позивач, не було затримано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250- 251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Гордієнко Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія НК №536482 від 15.08.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне НК №536482 від 15.08.2019 року, винесену інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Гордієнком Олександром Валерійовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 15.08.2019 року закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 10 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Чорна