Справа № 815/1265/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1265/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Семенюка Г.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 полковника Соколова А.В. на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 р. по справі № 815/1265/17

позивач підполковник ОСОБА_1

відповідач Командир військової частини НОМЕР_1 генерал-майор ОСОБА_2

про визнання неправомірними дій,
В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

18 січня 2018 року на зазначене рішення суду Тимчасово виконуючий обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. (т.1 а.с.208-219)

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року апеляційна скарга Тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 залишена без руху, у зв`язку з тим, що з апеляційною скаргою скаржник звернувся з пропуском строку, а клопотання про поновлення пропуску строку апеляційного оскарження не містить поважні причини пропуску строку. Надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. (т.1 а.с.224-225)

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року відмовлено Тимчасово виконуючому обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 29 січня 2018 року отримано скаржником 17 лютого 2018 року, однак станом на 06 березня 2018 року вимоги ухвали скаржник не виконав, поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови від 06 грудня 2018 року не надав. (т.1 а.с.229-230)

19 березня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної постанови, зазначивши, що на вузол фельд`єгерського-поштового зв`язку (в/ч НОМЕР_2 ) покладено завдання отримання поштової кореспонденції у відділеннях поштового зв`язку УДППЗ «Укрпочта» та доставки поштової кореспонденції, в тому числі і для військової частини НОМЕР_1 , таким чином 05 січня 2018 року постанову від 06 грудня 2017 року отримано вузлом фельд`єгерського-поштового зв`язку (в/ч НОМЕР_2 ), та лише 09 січня 2018 року (з врахуванням вихідних днів 06-08 січня 2018 року) її було доставлено до в/ч НОМЕР_1 . (т.1 а.с.234-243)

21 березня 2018 року вказане клопотання разом з додатками було надіслано апеляційним судом до Одеського окружного адміністративного суду для приєднання до справи, оскільки ухвалою від 06 березня 2018 року ОСОБА_3 вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

03 травня 2018 року представник командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 Кучеренко Ю.М. звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 06 грудня 2017 року. Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 19 червня 2018 року. (т.2 а.с.1-33)

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у відкритті апеляційного провадження Тимчасово виконуючому обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 , відповідно вимог п.3 ч.1 ст.299 КАС України, відмовлено, оскільки є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на це саме судове рішення. (т.2 а.с.64-65)

02 травня 2018 року представник командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 Кучеренко Ю.М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі. (т.2 а.с.68-94)

Постановою Верховного Суду від 31 липня 2019 року ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі №815/1265/17 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії відкриття провадження у справі, зазначивши, що згідно матеріалів справи скаржник своєчасно виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 29 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху. (т.2 а.с.152-157)

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу Тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 залишено без руху на підставі того, що скаржником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, а клопотання не містить підстав для поновлення вказаного строку. (т.2 а.с.178-179)

08 жовтня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 Кучеренка Ю.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року посилаючись на те, що копія повного тексту постанови до військової частини НОМЕР_1 надійшла 09 січня 2018 року за штрих-кодом 269, про що свідчить штамп військової частини НОМЕР_1 №240 від 09 січня 2018 року та копія реєстру вузла фельд`єгерського поштового зв`язку (в/ч НОМЕР_2 ) в книзі військової частини НОМЕР_2 за номенклатурою 2018 року №16, за яким було отримано військовою частиною НОМЕР_1 поштового відправлення Одеського окружного адміністративного суду за штрих-кодом 269, про що свідчить штамп військової частини НОМЕР_1 для пакетів.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з апеляційною скаргою Тимчасово виконуючий обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 пропустив строк апеляційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року.

Загальні вимоги щодо функціонування структурних підрозділів з діловодства органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України, документування управлінської інформації та організації роботи з документами у військових частинах, яка включає їх підготовку, реєстрацію, облік, зберігання і контроль за виконанням, ригуються Інструкцією з діловодства в Збройних Силах України затвердженої Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 16 вересня 2013 року №200, згідно якої доставка документів до військової частини, як правило, здійснюється з використанням засобів поштового зв`язку і технічних засобів зв`язку, а також кур`єрською та фельд`єгерською службою (нарочним).

Правилами надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, передбачено Порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.

Згідно вказаного Порядку серед іншого встановлено, що одержувач - адресат або особа, уповноважена ним на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом; вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Частиною 11 Порядку від 05 березня 2009 року №270 встановлено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Згідно частини 106 вказаного Порядку, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис (частина 105 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270).

Відповідно до Порядку пересилання поштових відправлень затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №211, з урахуванням змін від 12 травня 2006 року, встановлено, що прості і рекомендовані відправлення, а також адреси до посилок, повідомлення про надходження листів та бандеролей з оголошеною цінністю, поштових переказів, адресовані військовим частинам (установам) і їхньому особовому складу, видаються в об`єктах поштового зв`язку військовим листоношам (поштарям) або іншим особам, уповноваженим на одержання пошти.

Керівник поштамту (вузла поштового зв`язку) спільно з командуванням військової частини (установи) обумовлює строки прибуття військових поштарів для одержання або здавання поштових відправлень. Про випадки порушення цих строків повідомляється командування частин (установ).

Військовий листоноша (поштар) повинен мати довіреність своєї частини (установи) на право одержання пошти, підписану її командиром і засвідчену відбитком власної печатки військової частини (установи).

Поштові відправлення, адресовані військовим частинам, видаються на загальних підставах.

Частинами 6, 7 статті 251 КАС України (в редакції чинній на час правовідносин) встановлено серед іншого, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення колегією суддів встановлено, що Повідомлення про вручення поштового відправлення надісланого на адресу військової частини НОМЕР_1 вручено уповноваженій особі командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 05 січня 2018 року.

З аналізу вищенаведених норм колегія суддів дійшла до висновку, що датою вручення працівником поштового зв`язку листа з повідомленням про вручення поштового відправлення адресату є дата зазначена в повідомленні про вручення такого листа, а саме 05 січня 2018 року. Таким чином, колегія суддів вважає, що командир військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року саме 05 січня 2018 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно статті 1 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» 23 лютого 2006 року 2155-VIII урядовий фельд`єгерський зв`язок - приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) кореспонденції, що містить відомості, які становлять державну таємницю, та/або службову інформацію (далі - кореспонденція), офіційної кореспонденції та дипломатичної пошти Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, державних органів, органів місцевого самоврядування, органів військового управління, закордонних дипломатичних установ України.

Частиною 5 статті 10 вказаного Закону встановлено, що основними завданнями Головного управління та підрозділів урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України серед іншого є організація, забезпечення і доставка кореспонденції, офіційної кореспонденції та дипломатичної пошти Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, державних органів, органів місцевого самоврядування, органів військового управління відповідно до переліків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Окрім того, Закон України «Про зв`язок» від 16 травня 15 року №160/95-ВР також визначає, що для забезпечення Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, центральних і місцевих органів державної виконавчої влади, посольств, дипломатичних представництв і консульств України оперативним військово-кур`єрським зв`язком діє Державна фельд`єгерська служба України при Адміністрації зв`язку України.

У своїй діяльності Державна фельд`єгерська служба України керується Положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України, та іншими актами законодавства.

Міністерства і відомства можуть мати свої служби фельд`єгерського зв`язку.

Відповідно до Інструкції з діловодства в Збройних Силах України №200 (в редакції чинній на час правовідносин) відповідальним за організацію діловодства у військовій частині є командир (начальник).

За зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні інших службових документів, а також організацію діловодства та зберігання документів у структурних підрозділах військової частини відповідають їх командири (керівники).

Персональну відповідальність за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні службових документів, їх відповідність чинному законодавству України рівною мірою несуть посадові особи, які їх відпрацьовують, погоджують та візують.

Частиною 3.7 вказаної Інструкції встановлено приймання та первинне опрацювання документів, що надходять до військової частини.

Так, згідно пункту 3.7.1 вказаної частини встановлено серед іншого, що фельд`єгерською службою доставляється спеціальна кореспонденція.

Лист з копією постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року не є спеціальною документацією.

Вказаною Інструкцією з діловодства в Збройних Силах України №200 встановлено, що документи, що надійшли в неробочий час, приймаються черговою (відповідальною) особою військової частини.

Таким чином, з урахуванням вказаних норм колегія суддів не приймає до уваги доводи заяви представника командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 Кучеренка Ю.М. про те, що копія повного тексту постанови до військової частини НОМЕР_1 надійшла лише 09 січня 2018 року, оскільки 06-08 січня 2018 року вихідні дні, так як відповідно до Інструкції з діловодства в Збройних Силах України №200 документи, що надійшли в неробочий час, приймаються черговою (відповідальною) особою військової частини.

Більш того, колегія суддів не приймає до уваги доводи представника командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 Кучеренка Ю.М. викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою від 08 жовтня 2019 року про те, що копія повного тексту постанови до військової частини НОМЕР_1 надійшла 09 січня 2018 року, про що свідчить штамп військової частини НОМЕР_1 №240 від 09 січня 2018 року та копія реєстру вузла фельд`єгерського поштового зв`язку (в/ч НОМЕР_2 ) в книзі військової частини НОМЕР_2 за номенклатурою 2018 року №16, оскільки відповідно до ч.3.9.3 вказаної Інструкції №200 у разі передавання зареєстрованого документа з одного підрозділу до іншого новий реєстраційний індекс на документі не проставляється.

Окрім того, при вирішенні спірного питання колегія суддів враховує, що на цей час оскаржувана постанова суду першої інстанції від 06 грудня 2017 року набрала законної сили 06 березня 2018 року (ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №815/1265/17).

Таким чином, на думку колегії суддів, з моменту набрання чинності оскаржуваного рішення суттєво змінилися обставини у справі, які впливають на право позивача щодо сподівання на своєчасне усунення порушених прав та повагу до остаточного рішення суду.

Суд зазначає, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» [ВП] (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, пункт 61, ЄСПЛ 1999-VII). Юридична визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного розгляду справи та її нового вирішення.

Перш за все, саме до повноважень національних судів належить вирішувати питання про будь-яке поновлення строку на апеляційне оскарження, такі повноваження не є необмеженими. Національні суди зобов`язані навести підстави. У кожній справі суди мають перевірити, чи можуть підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження виправдати втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує свободу розсуду судів щодо часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справах «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, пункт 41, від 03 квітня 2008 року, та «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, пункт 47, від 29 жовтня 2015 року).

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення Тимчасово виконуючому обов`язки командира Військової частини НОМЕР_3 полковник ОСОБА_3 строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог статтей 295 та 296 КАС України, застосовується положення статтей 169, 298, 299 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити представнику командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 Кучеренку Ю.М. у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року.

Відмовити Тимчасово виконуючому обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у праві №815/1265/17.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Федусик А.Г.