Справа № 420/1449/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1449/19
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Биховець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги громадської організації "Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)", Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи громадської організації "Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області від 20 серпня 2018 року № 144/2018 "Про скасування рішення виконавчого комітету Шабівської сільської ради" від 26.07.2012 року № 133/2012 щодо присвоєння будівлі і спорудам іншої адреси.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що жодна з норм закону, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення, не надає права та не передбачає можливості виконавчому комітету скасовувати своє ж раніше прийняте рішення. Крім того, позивач зазначив, що ненормативні акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що рішення виконавчого комітету Шабівської сільської ради "Про присвоєння адреси будівлям та спорудам ОСОБА_1 " у 2012 році прийнято на підставі та виконання ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2012 року по цивільній справі № 1505/5929/2012. Враховуючи, що в подальшому зазначена ухвала суду скасована ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.07.2012 року та провадження по цивільній справі закрито, селищною радою прийняте рішення про скасування свого попереднього рішення від 26.07.2012 № 133/2012.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області від 20 серпня 2018 року № 144/2018 "Про скасування рішення виконавчого комітету Шабівської сільської ради від 26.07.2012 року № 133/2012".

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянти зазначають, що судом першої інстанції проігноровано очевидний факт, що оскаржуване позивачем рішення виконавчого комітету Шабівської сільської ради стосується майнових прав і інтересів ГО "Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)". Крім того, апелянти зазначили, що позивачем пропущено строк звернення до суду із цим позовом. Апелянти також зазначають, що між позивачем та громадською організацією наявні цивільний та господарський спори щодо права власності на об`єкти нерухомого майна, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Апелянти також зазначають, що оскаржуваним рішенням не порушуються будь - які права позивача та позивачем не надано документів, що підтверджують його право на об`єкт нерухомості.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

26 липня 2012 року виконавчим комітетом Шабівської сільської ради прийнято рішення № 133/2012 "Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому № 97/2012 від 29.05.2012 року "Про присвоєння адреси будівлям та спорудам ОСОБА_1 ", згідно якого вирішено присвоїти будівлям та спорудам, що складаються з берегозахисних споруд, споруд для очищення господарсько - побутових стічних вод, на базі установки "Кубо" з біоплато та каналізаційно - насосної станції, артезіанської свердловини з баштою Рожновського, розташованих на території Будацької коси біля смт.Затока на території Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, за межами населених пунктів, які є власністю ОСОБА_1 , згідно ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 10.07.2012 року по справі № 1505/5929/2012 наступну адресу: Одеська область, Білгород - Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Шабівської сільської ради від 20 серпня 2018 року № 144/2018 скасовано рішення від 26.07.2012 року № 133/2012. Дане рішення прийнято за результатами розгляду звернення Спілки ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктах в інших зарубіжних країнах «Единство» від 09.07.2018 р. №12, з урахуванням скасування ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10.07.2012 по справі № 1505/5929/2012 в апеляційному порядку ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.10.2017 р. та закриттям провадження у зазначеній судовій справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що можливість скасування рішення виконавчого комітету, з питань яке віднесено до власної компетенції, можливе відповідною радою, а не її виконавчим комітетом. Крім того, рішення виконавчого комітету Шабівської сільської ради від 26.07.2012 року № 133/2012 є нормативно - правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, тому він не може бути скасований чи змінений органом місцевого самоврядування після його фактичного виконання.

При цьому суд виходив з належності даного спору судам адміністративної юрисдикції.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 та абз.2 п.2 ч.1ст.4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 7 КАС).

За правилами визначення юрисдикції адміністративних судів, закріплених статтею 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачем права щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, яке, на думку позивача, належить йому на законних правових підставах.

Отже, звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту його майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Правовідносини, що склалися між сторонами у цій справі, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки в цьому випадку є спір про право цивільне, а саме про визнання прав, свобод та інтересів, що виникають із земельних відносин.

Та обставина, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить цей спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ураховуючи суб`єктний склад цієї справи й те, що спірні правовідносини пов`язані із захистом цивільних прав та інтересів, судова колегія вважає, що спір у цій справі не є публічно-правовим та має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 200/16168/17, від 20 червня 2018 року у справі № 727/10968/17, від 03 квітня 2019 року у справі № 727/1002/17.

Закриваючи провадження по цій справі, судова колегія також враховує наступне.

18 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до державного реєстратора для реєстрації права власності на нежитлові будівлі загальною площею 19,5 кв.м., які складаються з будівлі КНС, трансформатору, біоплато, артсвердловини з баштою Рожновського, вигрібної ями та берегозахисної споруди за адресою Одеська АДРЕСА_2 район, Шабівська АДРЕСА_3 комплекс будівель та споруд АДРЕСА_4 а. Для підтвердження права власності на зазначене нерухоме майно, позивач надав рішення Шабівської сільської ради № 97/2012 від 29.05.2012 року та мирову угоду, затверджену ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-2903/2011 від 11.05.2011 року (а.с.80).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є засновником ТОВ "Комінтернівське комунальне господарство" ().

Саме за ТОВ "Комінтернівське комунальне господарство", за заявою іншого засновника ТОВ ОСОБА_2 , 06 березня 2019 року зареєстровано право власності на нежитлові будівлі загальною площею 19,5 кв.м., які складаються з будівлі КНС, трансформатору, біоплато, артсвердловини з баштою Рожновського, вигрібної ями та берегозахисної споруди за адресою Одеська АДРЕСА_5 Білгород АДРЕСА_6 Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № АДРЕСА_4 а (а.с. 107-108).

Разом з тим, як встановлено ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.10.2017 року по справі № 1505/5929/2012 земельна ділянка, на якій розташовані вказані будівлі, передані в довгострокове користування громадській організації «Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктах в інших зарубіжних країнах «ЄДИНСТВО», на підставі договору оренди земельної ділянки від 19.12.2001 року на 49 років, укладеного між вищевказаною ГО і Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області, із земель запасу площею 0,60 га, розташовану на Будацькій косі Білгород-Дністровського району, біля с. Затока, для розміщення яхт-клубу.

Крім того, саме на підставі рішень по справі № 1505/5929/2012 відповідачем видавалось оскаржуване по цій справі рішення.

Так, право на спірне майно у позивача виникло на підставі ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду по справі № 1505/5929/2012 від 10 липня 2012 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та обслуговуючим кооперативом «Яхт Клуб», згідно якої позивач прийняв в рахунок погашення боргу нерухоме майно, а саме: берегозахисні споруди; споруди для очищення господарсько-побутових стічних вод, на базі установки «Кубо» з біоплато та каналізаційно-насосною станцією; артезіанську свердловину з башнею «Рожновського», що знаходиться за адресою: Будацька коса, смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Зазначена ухвала скасована ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.10.2017 року та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 08 травня 2018 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року, провадження по справі № 1505/5929/2012 закрито та роз`яснено, що зазначений спір підлягає розгляду в поряду господарського судочинства.

Крім того, 08 травня 2019 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області відрито провадження по цивільній справі № 495/3921/19 за позовною заявою ГО "Білгород-Дністровської районної організації української спілки ветеранів Афганістану" до ОСОБА_1 , КП "Центр державної реєстрації Хлібодарської сільської селищної ради" та ТОВ "Комінтернівське комунальне господарство" про скасування вищезазначених рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності від 04.02.2019 року та 06.03.2019 року. В обґрунтування позовних вимог ГО зазначає, що відсутні правові підстави для виникнення та реєстрації права власності на об`єкти нерухомості за ОСОБА_1 , оскільки рішення на підставі якого ним набуто право власності на об`єкти нерухомості скасовано.

В провадження Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/1179/19 за позовом ТОВ "Комінтернівське комунальне господарство" до ГО "Білгород-Дністровської районної організації української спілки ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів)", виконавчого комітету Шабівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та скасування запису про право власності в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тобто звернення позивача до суду із цим позовом покликане необхідністю захисту права не у сфері публічно-правових відносин, а майнових прав, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що між позивачем та апелянтами існує майновий спір, а тому дана справа підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлений ст.19 КАС України, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.308,310,315,319,321,322,325,328, 329 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги громадської організації "Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)", Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року скасувати та ухвалити постанову про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи громадської організації "Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)" про визнання протиправним та скасування рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 11 жовтня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко