Справа № 400/1896/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2019 р. № 400/1896/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Швачки І.В., розглянувши у відкритому судовому засдіанні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління містобудування, житлово-комунального господарства та надання адміністративних послуг Казанківської РДА Миколаївської області, вул. Миру, 208, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, вул. Миру, 228, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

треті особи:ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ), смт АДРЕСА_3 Казанка АДРЕСА_4 Казанківський район АДРЕСА_4 Миколаївська область АДРЕСА_5

про:визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування рішення від 06.11.2007р. № 186, зобов`язання вчинити певні дії,
За участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача та третіх осіб: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління містобудування, житлово-комунального господарства та надання адміністративних послуг Казанківської РДА Миколаївської області, Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, за участю третьої оосби - ОСОБА_2 , з вимогами про визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування рішення від 06.11.2007р. № 186, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.06.2019 р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

02.09.2019 року позивач подав клопотання про витребування доказів. З приводу заявленого клопотання позивач надав пояснення у судоовму засіданні 11.09.2019р.

У судове засідання 11.09.2019 року представники відповідача та третіх осіб не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач з приводу заяаленого клопотання у судовому засіданні пояснив, що вказані документи в клопотанні слід витребувати для того, щоб позивач зміг самостійно з`ясувати питання, з приводу якого виник спір, а саме вирішити питання, що виникло ще за життя матері ОСОБА_3 , чому було прийнято оскаржуване рішення, яким на його думку, були порушені права його матері.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не є доцільним, оскільки правові позиції сторін у справі є зрозумілими виходячи з змісту позовної заяви та змісту відзиву відповідача.

Крім того, суд вважає, що документи, які на думку позивача слід витребувати, не стосуються предмету спору в даній справі.

В силу вимог ст.80 КАС УКраїни, позивач не довів суду чому саме він не зміг самостіно надати до справи докази, необхідні для правильноог вирішення спору.

Зважаючи на викладене, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів по справі - без задоволення.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 " про витребування доказів - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 17.09.2019р. на 11:45год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов