Справа № 1540/4702/18
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4702/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року по справі № 1540/4702/18 позивач ОСОБА_1 відповідач Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради 3-ті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року задоволено заяву представника позивача та залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання недійсним та скасування розпорядження Жовтневої районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради № 1010 від 15.10.1999 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року задоволено заяву представника відповідача та клопотання представника третьої особи та залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 2213 від 08.09.2006 р. «Про прийняття в експлуатацію реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , під нежитлове приміщення клуб кафе, з улаштуванням фасадного входу».

Як вбачається з матеріалів справи, вказані ухвали були постановлені 20 червня 2019 року, повний текст виготовлено 25 червня 2019 року та отримана апелянтом у приміщенні суду І-ої інстанції 25 червня 2019 року (т. 2 а.с. 181).

12 вересня 2019 року представником позивача - ОСОБА_5 через кур`єрську службу ТОВ "Нова Пошта" подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20 червня 2019 року.

Таким чином, апеляційна скарга буда подана до суду першої інстанції з пропуском 15-ти денного строку, передбаченого ст. 295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року зазначена апеляційна скарга внаслідок залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження спірного рішення суду першої інстанції терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 26 вересня 2019 року.

07 жовтня 2019 року апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування вказаного клопотання апелянтом зазначено, що з 30 червня 2019 року важко захворіла мати апелянта - ОСОБА_6 та потребувала постійного догляду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати апелянта - ОСОБА_6 померла.

Вказані обставини позбавили апелянта можливості подати апеляційну скаргу у строк,встановлений ст. 295 КАС України.

Дослідивши подану заяву про поновлення строку та долучені до неї додатки, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

В свою чергу, твердження апелянта, що його мати - ОСОБА_6 з 30 червня 2019 року потребувала постійного догляду та, як наслідок, апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений КАС України підтверджуються довідкою КП "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медецини катастроф" № 1035 від 01 жовтня 2019 року, відповідно до якої виїзди бригади екстреної медичної допомоги на адресу проживання ОСОБА_6 (мати апелянта) здійснювались 30 червня 2019 року, 03 липня 2019 року, 18 липня 2019 року, 20 липня 2019 року, 22 черпня 2019 року.

Крім того, відповідно до довідки Сер. МСЕ №057033 ОСОБА_6 встановлена ІІ група інвалідності безстроково та вказана особа потребувала догляду.

Таким чином, апелянт був позбавлений обєктивної можливості подати апеляційну скаргу у строк визначений ч. 1 ст. 295 КАС України з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходдить висновку про наявність обгрунтованих підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року по справі №1540/4702/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року по справі № 1540/4702/18 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, 3-ті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.