Справа № 814/1376/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 р. м.ОдесаСправа № 814/1376/18

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт" про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт" про застосування заходу реагування,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі ГУ ДСНС України у Миколаївській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Реал Естейт" з вимогами про застосування до суб`єкта господарювання заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів, будівель, споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної, техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у задоволені позову ГУ ДСНС України у Миколаївській області відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДСНС України у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу ГУ ДСНС України у Миколаївській області задоволено.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов ГУ ДСНС України у Миколаївській області задоволено.

Застосовано захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо ТОВ "Реал Естейт" (), розташованого за адресою: 54037, м. Миколаїв, вул. Курортна,9, у вигляді повного зупинення роботи об`єкту, будівель та споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

12 квітня 2019 року ТОВ "Реал Естейт" подано заяву про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами, в якій просить задовольнити заяву та скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року. Ухвалити нове рішення, яким скасувати застосований захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкту у сфері державного нагляду (контролю), щодо ТОВ "Реал Естейт" () щодо об`єкту, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Курортна, б. 9.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року відкрито провадження за заявою ТОВ "Реал Естейт" про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами та витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду дану справу.

Листом вих.№814/1376/18/5708 від 18 квітня 2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд повідомив, що 15 лютого 2019 року справа №814/1376/18 за вих.№2424 направлена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, справа буде направлена до П`ятого апеляційного адміністративного суду одразу ж після повернення до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року зупинено провадження у справі за заявою ТОВ "Реал Естейт" про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі №814/1376/18 за позовом ГУ ДСНС України у Миколаївській області до ТОВ "Реал Естейт" про застосування заходу реагування.

19 серпня 2019 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла справа №814/1376/18, у зв`язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції поновлено провадження за заявою ТОВ "Реал Естейт", та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 01 жовтня 2019 року о 16:30 год.

Учасники справи в судове засідання апеляційного адміністративного суду не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення спірного питання, особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова. Судова колегія, у відповідності до ч.2 ст. 313 КАС України, визнає можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви ТОВ "Реал Естейт" про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами, судова колегія приходить до наступного.

В обґрунтування поданої заяви, ТОВ "Реал Естейт" зазначає, що під час проведення ГУ ДСНС України у Миколаївській області позапланового заходу, а також під час розгляду вказаної справи у судах першої та другої інстанції всі дії та надані ТОВ "Реал Естейт" підтвердження свідчили про усунення заявником виявлених поршень, а також про те, що на той момент деякі порушення перебували на стадії усунення, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази, а саме: фотоматеріали, копії договору підряду №10 від 26 червня 2018 року, договору №3/439 від 01 грудня 2015 року, видаткової накладної №Р-18/05-04 від 18 травня 2018 року, видаткової накладної №485 від 22 травня 2018 року, повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки нежитлових приміщень ТОВ "Реал Естейт", листи. Однак, остаточне підтвердження того, що виявлені порушення були усунуті належним чином, ТОВ "Реал Естейт" було отримано лише після здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та отримання за результатами перевірки Акту №70 від 11 березня 2019 року.

Отже, 11 березня 2019 року ТОВ "Реал Естейт" стали відомі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Судова колегія зазначає, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів, тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового рішення, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні суду за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року встановлено, що частина виявлених порушень, які зазначені в Акті за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання (виконання) суб`єктом господарювання вимог законодавства №70 від 14 травня 2018 року, ТОВ "Реал Естейт" була усунена, фактично не усунені залишилися 5 із 15, а саме:

1. (4) на першому поверсі будівлі зі сторони вул. Курортна допускається встановлення на шляхах евакуації та у сходовій клітині торгового місця (кіоску), (порушено п. 2.37 розділу IV ППБУ, відповідно до якого, не допускається улаштовувати у сходових клітинах приміщення будь-якого призначення (кіоски), обладнання);

2. (8) конструктивні й планувальні рішення евакуаційних виходів з будівлі і приміщень не відповідають вимогам будівельних норм, а саме: допускається улаштування розсувних дверей на шляхах евакуації з торговельного центру (головний вхід і головний вихід магазинку "Таврія-В"), поряд з якими не влаштовано двері, що відчиняються за напрямком евакуації людей, шириною кожного полотна двополотних евакуаційних виходів не менше 0,8 м, (порушено п. 2.23, 2.37 розділу III, відповідно до яких, забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень повинні бути згідно з нормативною вимогою, не допускається улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей);

3. (15) приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", а саме: автоматичною пожежною сигналізацією підвальне приміщення (права сторона);

4. (15) не проведено обладнання приміщень торгівельного центру системою оповіщення про пожежу СОЗ приміщення торгового центру (порушено п.1.2 розділу V ППБУ, відповідно до якого, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");

5. (15) підвальне приміщення не обладнано системою протипожежного захисту, (порушено п. 1.2 розділу V ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту").

Судом апеляційної інстанції під час розгляду заяви ТОВ "Реал Естейт" про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами було встановлено, що вищезазначені порушення були усунені в повному обсязі, що підтверджується Актом ГУ ДСНС України у Миколаївській області №70 від 11 березня 2019 року за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ "Реал Естейт" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Такі обставини, в свою чергу, є підставою для скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо ТОВ "Реал Естейт" (), розташованого за адресою: 54037, м. Миколаїв, вул. Курортна, 9, у вигляді повного зупинення роботи об`єкту, будівель та споруд, що були застосовані постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що, на теперішній час, нормами чинного КАС України взагалі не передбачено можливості скасування судом заходів реагування, застосованих судом.

Разом з тим, ч.5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що ТОВ "Реал Естейт" має реальні підстави сподіватися на відновлення господарської діяльності, оскільки останнім повідомлено орган державного нагляду, який ініціював зупинення (ГУ ДСНС України у Миколаївській області) про усунення встановлених судом порушень.

Однак, вищезазначені обставини не можуть бути визнані судовою колегією, як нововиявлені, оскільки вони не існували під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 321, 325, ч.3 ст. 328, ст.ст. 361, 369 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт" у задоволенні заяви про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 10 жовтня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.