Справа № 480/1007/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 р.Справа № 480/1007/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі № 480/1007/19

за позовом Приватного підприємеця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року задоволено адміністративний позов Приватного підприємеця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови.

На зазначене рішення суду Управлінням Держпраці у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019р. клопотання Управління Держпраці у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі № 480/1007/19 задоволено, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі № 480/1007/19 поновлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019р. апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі № 480/1007/19 залишено без руху, надано Управлінню Держпраці у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1877,85грн.

26.09.2019р. Управлінням Держпраці у Сумській області отримано копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 року.

Управлінням Держпраці у Сумській області, через засоби поштового зв`язку, направлено лист на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суд від 17.09.2019р. до якого додано копію платіжного доручення.

Зазначені дії відповідача не є належним виконанням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019р., оскільки в останній зазначалось, що недоліки апеляційної скарги мають бути усуненні шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління Держпраці у Сумській області не відповідає вимогам ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так , відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як встановлено ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку та справляється за місцем розгляду справи.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (скаргу) сплачується судовий збір.

Крім того, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору відповідачем надано копію платіжного доручення № 529 від 07.10.2019р. з якої вбачається, що за подання даної апеляційної скарги відповідачем було сплачено 1877 грн. 85 коп.

У зв`язку з тим, що Управлінням Держпраці у Сумській області надано до суду копію платіжного доручення про сплату судового збору, це є не належним виконанням вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019р.

Суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено можливості подання позивачем суду копії квитанції про сплату судового збору, тому позивачу слід долучити до матеріалів справи оригінал даної квитанції.

Проте, згідно реєстру підтверджень сплати судового збору із Казначейства України вбачається, що при перевірці зарахування коштів до Державного бюджету України, по справі № 480/1007/19, у відомостях з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області присутні дані про зарахування коштів по сплаті судового збору до Державного бюджету України .

Тобто, фактично кошти по сплаті судового збору по справі № 480/1007/19 надійшли до Державного бюджету України.

З урахуванням того, що фактично вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019р. виконані, кошти по сплаті судового збору по справі № 480/1007/19 надійшли до Державного бюджету України, враховуючи те, що апелянт по справі помилково надав до суду не вірний документ, на підтвердження сплати судового збору ( замість оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору до суду надано копію платіжного доручення) суд вважає за необхідне продовжити строк на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 року на п`ять днів, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору .

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 169, 296, 298, 299, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити Управлінню Держпраці у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло