Справа № 214/6999/17(2-а/214/319/17)
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №214/6999/17(2-а/214/319/17)

адміністративне провадження №К/9901/63282/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів Мартинюк Н.М., Шишова О.О.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєва Андрія Андрійовича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у складі колегії суддів Головко О.В. (головуючий), Ясенової Т.І., Суховарова А.В. у справі № 214/6999/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєва Андрія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєва Андрія Анатолійовича (надалі - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії інспектора Управління ПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєва А.А. щодо неправомірного та безпідставного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення і скасувати постанову серії БР № 045574 від 14.11.2017 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою водія ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 2. ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року на часткове задоволення позову скасовано постанову серії БР № 045574 від 14.11.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєвим А.А., а справу закрито.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу інспектора Управління поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєва Андрія Анатолійовича на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року в адміністративній справі № 2014/6999/17 повернуто апелянту.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що її підписано особою, посадове становище якої не зазначено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням апеляційного суду, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду в апеляційному порядку.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що його посадове становище було зазначено ним в апеляційній скарзі та в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2018 року, якою його, - інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєва А.А., залучено в якості відповідача у даній справі.

Відзиву на касаційну скаргу позивачем подано не було.

Переглядаючи оскаржуване рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги відповідача, виходив з того, що вона підписана Васильєвим А.А. , проте посадове становище вказаної особи не зазначено.

Так, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Проте, зі змісту апеляційної скарги слідує, що вона подана відповідачем - інспектором Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєвим А.А.

Крім того, посадове становище Васильєва А.А. було встановлено і судом першої інстанції при ухваленні рішення від 10 серпня 2018 року, де відповідачем значиться інспектор управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєв А.А.

Викладені обставини свідчать про те, що Васильєв А.А. у даній справі звернувся з апеляційною скаргою як інспектор управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

За такого правового регулювання, апеляційний суд дійшов до помилкового висновку про те, що у апеляційній скарзі не зазначено посадове становище Васильєва А.А. , у зв`язку з чим безпідставно повернув апеляційну скаргу останньому.

Відтак, суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частини 1 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 341, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєва Андрія Андрійовича задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у даній справі скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєва Андрія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - направити для продовження розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Cуддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді Н.М. Мартинюк

О.О. Шишов