Справа № 540/1214/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1214/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - Захарченко В.В.,

представника відповідача - Козлової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс"

до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить, з урахуванням поданих уточнень до позовної заяви, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.05.2019 №2, №, №, №, №, №, 7, рішення від 13.05.2019 №, вимогу про сплату боргу №Ю-.

Ухвалою суду від 19.06.2019 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

24.06.2019 ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження, учасникам надано строк для подання заяв по суті справи, підготовче судове засідання призначене на 24.07.2019 о 09:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 24.07.2019, сторони не з`явилися. Подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.07.2019 клопотання сторін задоволено, підготовче судове засідання відкладено на 08.08.2019 о 09:00 год.

08.08.2019 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Підготовче засідання призначено на 17.09. 2019 о 09:00 год.

17.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №540/1214/19 до судового розгляду по суті на 30.09.19 о 09:00 год.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив на адміністративний позов. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Наказом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 19.12.2018 №1483 було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Херсон - Ремстройлюкс» з 26.12.2018, яку неможливо було провести у зв`язку із відпусткою керівника, про що складено відповідний акт.

Наказом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 02.01.2019 №5 перенесено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Херсон - Ремстройлюкс» з 28.01.2019.

Головним державним ревізор - інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Задачиною О.В. та головним державним ревізор - інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Пізнюром М.В., відповідно до пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.78.1.5 п.78.1 ст. 78, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, на підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 02.01.2019 №5 «Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Херсон - Ремстройлюкс», на підставі виданих направлень від 28.01.2019 №120 та №121, проведено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон - Ремстройлюкс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 щодо питань, які стали предметом оскарження.

Перевірка проводилась у період з 28.01.2019 по 01.02.2019.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 08.02.2019 № 20/21-22-14-01/35788254.

Перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ «Херсон-Ремстройлюкс», а саме:

1. п.44.1, пп.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 -VI, п. 1, ст. 2, ст. 4, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV, п.5, п.7 ПСБО 15 „Дохід", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12. 1999. за N 860/4153, занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 624008 грн., у т.ч. за 2016 рік на суму 624008грн.

2. п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.10 Податкового Кодексу України від 02.12.201 0№ 2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено податок на додану вартість на загальну суму 524825 грн.

Крім того, перевіркою встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на загальну 40676грн., в т. ч. за грудень 2017 року 40676 грн.

3. п. 2.3 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.04р. (із змінами), а саме: перевищення граничної суми готівкових розрахунків одного підприємства з іншим підприємством/підприємцем протягом одного дня за одним або кількома документами (первинних документів до перевірки не надано, що детально описано в розділі «Доходи»).

4. п. 46.1 ст. 46, пп.49.18.1 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу, ТОВ «Херсон-Ремстройлюкс» несвоєчасно надана податкова звітність з ПДВ за листопад 2016 року.

5. пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого та сплаченого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, ТОВ «Херсон-Ремстройлюкс» не відображено сум доходу, нарахованого та сплаченого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за період 4 кв. 2015, 1 кв. 2016, 2 кв. 2016, 3 кв. 2016, 4 кв. 2016, 1 кв. 2017, 2 кв. 2017, 3 кв. 2017, 4 кв. 2017.

6. п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п.. 171,1 та п. 171.2 ст 171, пп. 168.1.1., п. 168.1, ст. 168. Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями встановлення заниження податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період у сумі 9 280,56 грн.: IV кв. 2015 - 413,40 грн., І кв. 2016 року - 744,12 грн., II кв. 2016 - 770,04 грн. III кв. 2016 - 783,00 грн., IV кв. 2016 - 810,00 грн., І кв. 2017 - 1727,00 грн., II кв. 2017 - 1728,00 грн., III кв. 2017 - 1 728,00 грн., IV кв. 2017 - 576,00 грн.

7. На порушення п. 1 ч.1 ст. 7, ч.2 ст.9 Закону України від 08.07.2010 №2464-VІ „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", із змінами та доповненнями, п.1 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 за №449, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за №508/26953, із змінами та доповненнями, п.1, п.9 розділу IV Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 за №435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 за №460/26905, із змінами та доповненнями ТОВ «Херсон-Ремстройлюкс» через заниження бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування встановлено заниження єдиного внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за перевіряємий період на суму 11851,84 грн., у тому числі листопад 2015 - 507,10,00 грн., грудень 2015 - 507,00 грн., січень 2016 - 303,16 грн., лютий 2016 - 303,16 грн., березень 2016 - 303,16 грн., квітень 2016 - 303,16 грн., травень 2016 - 319,00 грн., червень 2016 - 319.00 грн., липень 2016 - 319,00 грн., серпень 2016 - 319,00 грн., вересень 2016 - 319,00 грн., жовтень 2016 - 3 19,00 грн., листопад 2016 - З 19,00 грн., грудень 2016 - 352,00 грн., січень 2017 - 704,00 грн., лютий 2017 - 704,00 грн., березень 2017- 704,00 грн., квітень 2017 - 704,00 грн., травень 2017 - 704,00 грн., червень 2017 - 704,00 грн., липень 2017 - 704,00 грн., серпень 2015 - 704,00 грн., вересень 2017 року - 704,00 грн., жовтень 2017 - 704,00 грн.).

Також, на порушення п. 1 ч.1 ст. 7, ч.2 ст.9 Закону України від 08.07.2010 №2464-V1 „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", із змінами та доповненнями, платником не утримано суму єдиного внеску всього у сумі 99,22 грн., у т.ч.: за листопад 2015 року у сумі 49,61 грн., за грудень 2015 року у сумі 49,61 грн. п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п.. 171,1 та п. 171.2 ст 171, пп. 168.1.1., п. 168.1, ст. 168, п.п. 1.1 п. 16 прим. 1 пі дрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями встановлення заниження військового збору за перевіряємий період у сумі 720 грн., у тому числі IV кв. 2015 - 41,34 грн., І кв. 2016 року - 62,01 грн., II кв. 2016 - 64,17 грн. III кв. 2016 - 65,25 грн., IV кв. 2016 - 67,5 грн., І кв. 2017 - 144,00 грн., II кв. 2017 - 144,00 грн., III кв. 2017 -144,00 грн., ІV кв. 2017 - 48,00 грн.

На підставі висновків акту, контролюючим органом, прийнято податкові повідомлення - рішення від 13.05.2019, а саме:

- №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 780 010,00 грн., у тому числі: за грошовим зобов`язанням в сумі 624008,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 56002,00 грн.

- №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 656031,25 грн., у тому числі: за грошовим зобов`язанням в сумі 524825,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 31 206,25 грн.

- №, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 40676,00 грн.

- №2, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 170 грн.

- №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" визначено суму грошового зобов`язання в розмірі 15930,93 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням - 9280,56 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 6650,37 грн.

- № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 510,00 грн.

- № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у сумі 1289,70 грн. у тому числі: за основним платежем -720,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) - 569,70 грн.

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" зобов`язано сплатити борг (недоїмку) у сумі 11951,06 грн.

- Рішення від 13.05.2019 №, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" застосовано штрафну санкцію за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 5975,53 грн.

Фактичною підставою для збільшення суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість, слугували висновки контролюючого органу щодо здійснення господарських операцій з постачання товарів (послуг) між ТОВ «Херсон - Ремстройлюкс» та ТОВ «БАРКУС», які не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Підставою для визнання недійсності господарських операцій між позивачем та його контрагентом ПП «БІБОР», за 2016 рік, слугувало посилання контролюючого органу на лист ГУ ДФС у Миколаївській області від 04.04.2017 №22/14-29-14-, відповідно до якого ТОВ «БІБОР» () не встановлено за податковою адресою. Отже, контролюючим органом зроблено висновок про не підтвердженість реальності здійснення господарських операцій з платником податків з контрагентами постачальниками та контрагентами - покупцями за період грудень 2016 року.

Також, контролюючим органом за результатами перевірки, зроблено висновок що господарська операція між ТОВ «Херсон - Ремстройлюкс» та ПП «Райтерс» не відбулася, оскільки наданими документами не доведено факту отримання товарів та матеріалів від постачальника ПП «РАЙТЕРС» за 2017 рік.

Не погоджуючись із вищенаведеними оскаржуваними податковими рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Щодо господарських відносин ТОВ «Херсон-Ремстройлюкс» з контрагентом ПП «БІБОР» (код 40720129), суд зазначає наступне.

13.12.2016 між ТОВ «Херсон-Ремстройлюкс» та ПП «БІБОР» укладено договір поставки №01/12-13. Відповідно до умов даного договору ПП «БІБОР» (продавець) зобов`язується поставити ТОВ «Херсон-Ремстройлюкс» (покупець), а покупець зобов`язується прийняти та вчасно здійснити оплату на умовах цього договору наступні товарно - матеріальні цінності, а саме: КОМІРКА КСО 393-17В 8 шт. за ціною 198000,00 - сума 1584000,00 грн.; КОМІРКА КСО 393-14В 3 шт. за ціною 168000,00 - сума 504000,00 грн.; КОМІРКА КСО 393-19, 5 шт. за ціною 41500,00 - сума 207500,00 грн.; КОМІРКА КСО 393-17, 1 шт. за ціною 36450,00 - сума 36450,00 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Херсон-Ремстройлюкс» задокументовано в бухгалтерському обліку взаємовідносини з постачальником ПП «БІБОР» () за грудень 2016 року на загальну суму 2331950грн. у т.ч. ПДВ 388658,33грн., 1943291,65грн. без ПДВ.

Контролюючим органом, при перевірці даної господарської операції, встановлено наступні порушення: в товарно - транспортних накладних відсутні дані про прибуття та вибуття автомобіля, не заповнено реквізит «До подорожнього листа номер», не заповнено адреси нового вантажоодержувача та підпис відповідальної особи. У відомостях про отримання товару не заповнено посаду та прізвища отримувача, відсутні дані про доручення, не надано документів, які б підтверджували доставку решти комірок у кількості 11 штук. Також, встановлено, що відомості про автомобіль ДАФ державний номер НОМЕР_2 , згідно інформаційної бази «НАІС НАІФДДАІ МВС України регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області» відсутні, що засвідчує відображення в товарно - транспортній накладній від 13.12.2016 №Б124 неіснуючого автомобіля. Крім цього, контролюючий орган посилається на лист ГУ ДФС у Миколаївській області від 04.04.2017 №22/14-29-14-, відповідно до якого ТОВ «БІБОР» () не встановлено за податковою адресою та не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з платником податків з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період грудень 2016 року.

На спростування висновків контролюючого органу, представником позивача в судовому засіданні зазначено та підтверджено відповідними доказами, що дані про довіреність на отримання товару від ПП "БІБОР" (код 40720129) не заповнювалися, оскільки товар отримував особисто директор ТОВ «Херсон - Ремстройлюкс». Крім цього, ОСОБА_1 на момент вчинення господарської діяльності був директором ПП «БІБОР» і сумнівів щодо його посади, при отримання товару, у ТОВ «Херсон - Ремстройлюкс» не виникало, тому посилання на даний недолік є безпідставним.

Оплата за товар відбулася готівковими коштами з каси товариства, що підтверджується регістрами бухгалтерського обліку, які надавалися при перевірці та які описані в акті перевірки.

З твердженням контролюючого органу, що ТОВ «Херсон - Ремстройлюкс» наданими до перевірки документами не доведено факту отримання товару від постачальника ПП «БІБОР», суд не погоджується, оскільки позивачем надано всі первинні документи по господарським операціям з ПП «БІБОР» та подальшої реалізації придбаного товару.

Щодо транспортування товару, а саме щодо наданої на перевірку копії ТТН від 13.12.2016 №Б124 та Б124/1, в якій водієм DAF №ВТ14-22АХ зазначено ОСОБА_1 та те, що відповідно даних інформаційної „НАІС НАІФДДАІ МВС України регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області» відомості про зазначений автомобіль відсутні, суд зазначає наступне.

Як вже вказувалося раніше, ОСОБА_1 , на момент вчинення господарської діяльності, був директором ПП «БІБОР» та особисто отримував товар і здійснював самостійно транспортування на вантажному автомобілі - маніпуляторі.

Щодо відсутності відомостей про автомобіль DAF № НОМЕР_2 , суд зазначає, що на запит позивача, від ПП «БІБОР» надано офіційну відповідь, що при виписці ТТН допущено описку та помилково зазначено державний номер автомобіля, замість НОМЕР_3 .

Суд зазначає, що перевіркою не встановлено будь - яких недоліків в податкових накладних зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що мають значення для формування податкового кредиту.

Крім цього, суд зазначає, що відсутність ТТН, а також їх недоліки, зокрема такі як: не конкретизовано місце навантаження, відсутні дані щодо проведення вантажно - розвантажувальних операцій, час прибуття та вибуття автомобільного транспорту, не може бути підставою для висновку про нереальність постачання товару, оскільки правилами ведення ТТН на перевезення вантажів автомобільним транспортом для підтвердження обставин щодо правомірності включення до витрат сум вартості придбаних платником податків товарів.

Щодо посилання контролюючого органу на інформацію, яка міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), що протягом грудня 2016 року ПП «БІБОР» декларувало придбання товару від постачальників з номенклатурою, відмінною від номенклатури на реалізацію, а саме задокументовано придбання продуктів харчування (молочні продукти, чай, кава, мінеральна вода, апельсини свіжі, мандарини свіжі та інші продукти харчування, газовий конденсат і ароматизатори. А також, на те, що перевіркою встановлено відсутність будь-якої податкової звітності на протязі перевіряємого періоду: з 05.08.2016 по 31.12.2017, як з податку на додану вартість, так і з податку на прибуток. Крім того, ПП «БІБОР» не подавало податкових розрахунків щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) стосовно чисельності працюючих за всі квартали з моменту реєстрації на протязі 2015-2017 р.р. Тому, відсутність джерела походження товару, невідповідності в веденні складського обліку, які детально викладено в акті перевірки, невідповідності в документах на доставку товару (зміна дат, номерів, місць доставки) в комплексі не дають можливості ідентифікувати постачальника та підтвердити взаємовідносини ТОВ „Херсон-Ремстройлюкс" з ПП «БІБОР», суд зазначає наступне.

Суд враховує, що податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати контрагентом у ланцюгу постачання податку до бюджету, а відтак якщо останній не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку або мінімізував свої податкові зобов`язання, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, проте вказана обставина не є підставою для позбавлення платника податку-покупця права на отримання податкової вигоди у разі, якщо такий платник має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Щодо господарських відносин ТОВ „Херсон-Ремстройлюкс" з контрагентом ТОВ «БАРКУС» (код 40720072), суд зазначає наступне.

Згідно наданих до перевірки зворотно-сальдових відомостей ТОВ "Херсон- Ремстройлюкс" по бухгалтерському рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" задокументовано в якості Постачальника ТОВ "БАРКУС" (код 40720072, ІПН 50) за листопад 2016 року на загальну суму 726900грн., у т.ч. ПДВ 121150грн., 605750грн. без ПДВ.

В ході проведення позапланової перевірки, на запит контролюючого органу від 26.12.2018 №5, ТОВ «Херсон-Ремстройлюкс» надано договір поставки від 01.11.2016 за № 011116/01 та товарно-транспортну накладну від 09.11.2016 № ТН8 на транспортування одинадцяти одиниць шести найменувань товарів, яка містить наступні реквізити: Автопідпиємство - ТОВ "БАРКУС" , автомобіль ДАФ № НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 Замовник (платник)- ТОВ „Херсон-Ремстройлюкс" Вантажовідправник - ТОВ "БАРКУС" Вантажоодержувач - ТОВ „Херсон-Ремстройлюкс" Переадресування - ТОВ „Торговий Дом „Долинське"(75224, Херсонська область, Чаплинський район, село Долинське) Пункт навантаження товару - м. Миколаїв, Пункт розвантаження товару - Чаплинський район, село Долинське. В товарно-транспортній накладній відсутні дані про прибуття та вибуття автомобіля, не заповнено також реквізит «До подорожнього листа номер».

Перевіркою первинних документів, контролюючим органом встановлено невідповідності в номенклатурі товарів, а саме: за даними специфікації до договору поставки від 01.11.2016 № 011116/01 зазначено - вимикач масляний С-35 (їх 149000 грн.), а в накладній від 09.1 1.2016 №1 відображено - Трансформатор напруги ЗНОМ- 35(1 х 149000 грн.). Згідно даних, відображених в товарно-транспортній накладній від 09.11.2016 № ТН8 також відрізняється від накладної, бо зазначено - вимикач масляний С-35(1х 178800 грн.).

Крім того, відомості про автомобіль ДАФ державний номер № НОМЕР_2 , згідно інформаційної бази „НАІС НА1ФДДАІ МВС України регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області" відсутні, що засвідчує відображення в товарно-транспортній накладній від 09.11.2016 № ТН 8 неіснуючого автомобіля.

Також, контролюючим органом зазначено, що згідно бази даних ЄРПН постачальники ТОВ "БАРКУС" реєстрували податкові накладні лише продуктів харчування, а саме соусів, майонезу, кави, чаю, спецій, консерви, молока та інших продуктів.

ТОВ «БАРКУС» (код 40720072) зареєстроване 05.08.2016, то відповідно до п.74.1. ст.74 ПКУ в ході перевірки проаналізовано інформацію, що зберігається в Інформаційній системі контролюючого органу та в результаті її опрацювання встановлено, що з моменту реєстрації ТОВ «Баркус» не придбавав трансформаторів, а саме Трансформатор силовий ТМ-25/35/04, Трансформатор напруги ЗНОМ-35, Трансформатор напруги ЗНОМ-35, Трансформатор струму ТФЗМ-35-Б-30/5, Трансформатор силовий ТМ-1600/35/04, Обмежувач напруги ОПН-35 або його комплектуючих взагалі, внаслідок чого в сукупності факторів неможливо підтвердити придбання даного товару саме від ТОВ «Баркус».

Відсутність джерела походження товару, невідповідності номенклатури товару, встановлені при порівнянні документів, а саме даних видаткової накладної від 09.11.2016 №1 та товарно - транспортної накладної на доставку товару, як наданої під час проведення позапланової перевірки, так і наданої до заперечень на акт перевірки в комплексі не дають можливості, на думку контролюючого органу, ідентифікувати постачальника та підтвердити взаємовідносини ТОВ „Херсон-Ремстройлюкс" з ТОВ "БАРКУС".

На спростування висновків контролюючого органу, представником позивача в судовому засіданні зазначено та підтверджено відповідними доказами, що дані про довіреність на отримання товару від ТОВ "БАРКУС" (код 40720072) не заповнювалися, оскільки товар отримував особисто директор ТОВ «Херсон - Ремстройлюкс». Крім цього, ОСОБА_2 на момент вчинення господарської діяльності був директором ТОВ "БАРКУС" і сумнівів щодо його посади, при отримання товару, у ТОВ «Херсон - Ремстройлюкс» не виникало, тому посилання даний недолік є безпідставним.

Оплата за товар відбулася готівковими коштами з каси товариства, що підтверджується регістрами бухгалтерського обліку, які надавалися при перевірці та які описані в акті перевірки.

З твердженням контролюючого органу, що ТОВ «Херсон - Ремстройлюкс» наданими до перевірки документами не доведено факту отримання товару від постачальника ТОВ "БАРКУС", суд не погоджується, оскільки позивачем надано всі первинні документи по господарським операціям з ТОВ "БАРКУС" та подальшої реалізації придбаного товару.

Щодо транспортування товару, а саме щодо наданої на перевірку копії ТТН від 29.11.2016 №69, в якій водієм DAF НОМЕР_2 зазначено ОСОБА_2 та те, що відповідно даних інформаційної „НАІС НАІФДДАІ МВС України регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області» відомості про зазначений автомобіль відсутні, суд зазначає наступне.

Як вже вказувалося раніше, ОСОБА_2 на момент вчинення господарської діяльності, був директором ТОВ "БАРКУС" та в особисто отримував товар і здійснював самостійно транспортування на вантажному автомобілі - маніпуляторі.

Щодо відсутності відомостей про автомобіль DAF № НОМЕР_2 , суд зазначає, що на запит позивача, від ТОВ "БАРКУС" надано офіційну відповідь, що при виписці ТТН допущено описку та помилково зазначено державний номер автомобіля, замість НОМЕР_3 .

Отже, встановлення порушення ґрунтується на недоліках у видаткових накладних невірно оформлених ТТН, які не є обов`язковим документом для віднесення сум податкового кредиту.

Щодо господарських відносин ТОВ «Херсон-Ремстройлюкс» з контрагентом ПП «РАЙТЕРС" (код 40719884), суд зазначає наступне.

Згідно наданих до перевірки зворотно-сальдових відомостей ТОВ "Херсон- Ремстройлюкс" по бухгалтерському рахунку 63 1 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" задокументовано в якості Постачальника ПП"РАЙТЕРС" (40719884) за листопад 2016 року на загальну суму 296089,7грн., у т.ч. ПДВ 49348,28грн., 246741,42грн. без ПДВ.

До позапланової перевірки додатково надано листом ТОВ «Херсон- Ремстройлюкс» вхідний від 01.02.2019 №2361/10 (вих.№ 14 від 30.01.2019) копію товарно-транспортної накладної від 29.11.2016 №69. В товарно-транспортній накладній не заповнено реквізит «До подорожнього листа номер» та відсутні дані про прибуття та вибуття автомобіля. У відомостях про вантаж відображено номенклатуру товарів на загальну суму 296089,7грн. ( з ПДВ).

Крім того встановлено, що відомості про автомобіль ДАФ державний номер № НОМЕР_2 згідно інформаційної бази „НАІС НАІФДДАІ МВС України регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області " відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом, встановлено аналогічні порушення виявлені при оформлені товарно - транспортних накладних, як і з контрагентами ТОВ «БАРКУС» та ПП «БІБОР».

Щодо висновків контролюючого органу про те, що ТОВ «Херсон-Ремстройлюкс» при здійсненні своєї підприємницької діяльності на свій ризик, повинно бути обізнано з колом суб`єктів, в даному випадку з контрагентами: ПГІ "БІБОР" (код 40720129), ТОВ "БАРКУС" (код 40720072), ПП «РАЙТЕРС» (код 40719884), які на постійній основі працюють на ринку щодо купівлі/продажу товарів, повинно знати порядок укладання договорів, складання і оформлення первинних бухгалтерських та податкових документів, обов`язок перевіряти повноваження осіб, які укладають договори, підписують розрахункові документи, видаткові накладні, податкові накладні, суд зазначає наступне.

Частиною другою ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Отже, якщо ДФС вважає, що дії контрагентів-постачальників якимось чином порушують податкове законодавство, то правова відповідальність повинна бути застосована саме до них.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутність товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій. Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат та податкового кредиту платника податків. При цьому, документи обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру. Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Встановлені у даній справі обставини свідчать про те, що спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

На момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.

Дана правова позиція суду відповідає висновкам викладеним в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі справа №804/4787/16.

Враховуючи, що позивачем, як доказ здійснення господарської операції, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" фіксують факт здійснення господарської операції та подальшої її реалізації, суд вважає висновок контролюючого органу про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом безпідставним.

Крім цього, суд зазначає, що представником відповідача підтверджено, що відповідно до інформації із слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, відносно службових осіб ТОВ "Херсон - Ремрстройлюкс» (код ЄДР 35788254) та його контрагентів ПГІ "БІБОР" (код 40720129), ТОВ "БАРКУС" (код 40720072), ПП «РАЙТЕРС» (код 40719884), кримінальні провадження не порушувалися та не розслідувалися.

Щодо встановлення контролюючим органом порушень пп. п.44.1, пп.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 -VI (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), п. 1, ст. 2, ст. 4, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV, п.5, п.7 ПСБО 15 „Дохід", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12. 1999. за N 860/4153, занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 624008 грн., у т.ч. за 2016 рік на суму 624008 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За правилами статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Таким чином, у зв`язку з наявністю у позивача відповідних первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, суд дійшов висновку про обґрунтованість дій позивача щодо формування валових витрат по взаємовідносинах з контрагентами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підставі наявних належно оформлених первинних документів податкового обліку позивач правомірно включив до складу валових витрат у перевіряємому періоді витрати по взаємовідносинам з контрагентами, у зв`язку з чим висновки акту перевірки про порушення позивачем пп. п.44.1, пп.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1ст.135 Податкового кодексу України є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо встановлення контролюючим органом порушень п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.201 0№ 2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено податок на додану вартість на загальну суму 524825 грн. та те, що перевіркою встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на загальну 40676грн., в т. ч. за грудень 2017 року 40676 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов`язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

В пункті 198.3 статті 198 ПКУ зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПКУ визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями,іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Таким чином, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Враховуючи, те що позивачем, як доказ здійснення господарської операції, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" фіксують факт здійснення господарської операції, суд вважає висновок відповідача щодо п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, безпідставним.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 13.05.2019 №2, №, №, №, №, №, 7, рішення від 13.05.2019 №, та вимоги про сплату боргу №Ю-.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, сплачений ТОВ «Херсон-Ремстройлюкс» судовий збір у сумі 19 210,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача з ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок її бюджетних асигнувань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13.05.2019 № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 780 010,00 грн., у тому числі: за грошовим зобов`язанням в сумі 624008,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 56002,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13.05.2019 № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 656031,25 грн., у тому числі: за грошовим зобов`язанням в сумі 524825,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 31 206,25 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13.05.2019 № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 40676,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13.05.2019 № 2, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 170 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13.05.2019 № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) визначено суму грошового зобов`язання в розмірі 15930,93 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням - 9280,56 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 6650,37 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13.05.2019 № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 510,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13.05.2019 № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у сумі 1289,70 грн. у тому числі: за основним платежем -720,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) - 569,70 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13.05.2019 № Ю-, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) зобов`язано сплатити борг (недоїмку) у сумі 11951,06 грн.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13.05.2019 № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) застосовано штрафну санкцію за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 5975,53 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ), сплачений судовий збір у сумі 19 210,00 грн (Дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10 жовтня 2019 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 111030300