Справа № 320/5465/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2019 року м. Київ № 320/5465/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву», у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дій Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» щодо відмови у внесенні змін до свідоцтва про хворобу №187 від 27.10.2014 про отримання ОСОБА_1 гострої бойової психічної травми внаслідок мінно-вибухової травми в серпні-вересні 2014 року;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» внести зміни до свідоцтва про хворобу №187 від 27.10.2014 згідно з консультативним висновком учасника дослідження наслідків контузії, спільного проекту Національної академії медичних наук України та Української військово-медичної академії від 14.03.2018 про отримання ОСОБА_1 гострої бойової психічної травми внаслідок мінно-вибухової травми в серпні-вересні 2014 року, діагноз: наслідки МВТ (мінно-вибухової травми) у вигляді астено-неврологічного синдрому з вегетативною дисфункцією помірного ступеню, цефалічного синдрому, з помірним мнестично-когнітивним дефіцитом. Розлад адаптації. Сенсоневральна приглухуватість, синдром подразнення до звуків.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач просить суд: визнати неправомірними дій Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» щодо відмови у внесенні змін до свідоцтва про хворобу №187 від 27.10.2014 про отримання ОСОБА_1 гострої бойової психічної травми внаслідок мінно-вибухової травми в серпні-вересні 2014 року; зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» внести зміни до свідоцтва про хворобу №187 від 27.10.2014 згідно з консультативним висновком учасника дослідження наслідків контузії, спільного проекту Національної академії медичних наук України та Української військово-медичної академії від 14.03.2018 про отримання ОСОБА_1 гострої бойової психічної травми внаслідок мінно-вибухової травми в серпні-вересні 2014 року, діагноз: наслідки МВТ (мінно-вибухової травми) у вигляді астено-неврологічного синдрому з вегетативною дисфункцією помірного ступеню, цефалічного синдрому, з помірним мнестично-когнітивним дефіцитом.Розлад адаптації. Сенсоневральна приглухуватість, синдром подразнення до звуків.

Проте, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» не вказана як відповідач по справі.

Так, у позовній заяві в якості відповідача вказана Військово-лікарська комісія Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву», до якої не заявлено жодної позовної вимоги.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад учасників справи або уточнити позовні вимоги.

Згідно із частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.