Справа № 200/10282/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року справа №200/10282/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 р. (у повному обсязі складено 13 серпня 2019 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/10282/18-а (головуючий І інстанції суддя Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.04.2017 року по 30.06.2018 року.

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01.04.2017 року по 30.06.2018 року.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 31-33).

Рішення набрало законної сили 7 березня 2019 року (а.с. 46).

07.08.2019 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив постановити окрему ухвалу і направити її до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області; розглянути питання про притягнення до відповідальності керівника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області; надіслати окрему ухвалу органу досудового розслідування на підставі ч. 9 ст. 249 КАС України (а.с. 65-67).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року заяву позивача про прийняття окремої ухвали задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиконання рішення суду у справі № 200/10828/18-а в частині невиплати заборгованості з пенсії за період з 01.04.2017 року по 30.06.2018 року.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Доведено до відома Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про допущене вищезазначене порушення для вжиття заходів щодо виконання рішення суду у справі № 200/10828/18-а (а.с. 105-106).

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на виконання рішення суду першої інстанції від 14.12.2018 року розпорядженням від 17.05.2019 року позивачу нараховано суму коштів за період з 01.04.2017 року по 30.06.2018 року та за перерахунком з 01.07.2018 року по 30.06.2019 року. Нарахована сума коштів до виплати становить 53 773, 74 грн.

Об`єктивною причиною не проведення позивачу управлінням виплати нарахованої суми в розмірі 53 773, 74 грн. є відсутність у відповідача повноважень з розпорядження коштами. Невиконання судового рішення в частині виплат грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Керівником установи начальником управління вжито в межах наявних повноважень заходи з метою виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року.

Згідно ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги та залишення ухвали суду без змін, виходячи з такого.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі № 200/10282/18-а визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.04.2017 року по 30.06.2018 року.

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01.04.2017 року по 30.06.2018 року.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 31-33).

Рішення набрало законної сили 7 березня 2019 року (а.с. 46).

03.04.2019 року позивачу був виданий виконавчий лист (а.с. 59).

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 59143234 від 20.05.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 200/10282/18-а, виданого 03.04.2018 року Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01.04.2017 року по 30.06.2018 року (а.с. 61).

З листа Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.07.2019 року вбачається, що рішення суду першої інстанції виконано, але виплата вказаних коштів буде здійснена на умовах окремого порядку після затвердження такого порядку (а.с. 73).

Таким чином суд вважає, що боржник не виконав рішення суду добровільно.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною шостою ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як встановлено ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Апелянтом зазначено, що об`єктивною причиною непроведення позивачу управлінням виплати нарахованої суми в розмірі 53 773, 74 грн. є відсутність у відповідача повноважень з розпорядження коштів. Керівником установи начальником управління вжито в межах наявних повноважень заходи з метою виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року. Невиконання судового рішення в частині виплат грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Разом з тим, відповідачем не надано до суду доказів вжиття управлінням заходів з метою виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року.

З урахуванням наведеного, вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиконання рішення суду у справі № 200/10828/18-а в частині невиплати заборгованості з пенсії за період з 01.04.2017 року по 30.06.2018 року підлягають задоволенню, як вірно зазначено судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. ч. 4 ст. 241, ч. 5 ст. 250, ст. 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 р. у справі № 200/10282/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 9 жовтня 2019 року.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

А.А. Блохін

І.В. Геращенко