Справа № 580/1697/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №580/1697/19

адміністративне провадження №К/9901/27794/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року

у справі №580/1697/19

за позовом ОСОБА_1

до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнати протиправною та скасування постанови від 14 січня 2019 року винесену державним виконавцем Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення з нього штрафу у розмірі 9886,39 грн. та суми виконавчого збору у розмірі 3295,46 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову від 14 січня 2019 року за виконавчим провадженням № 50725030, винесену державним виконавцем Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 , штрафу у розмірі 9886,39 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій просив розглянути питання про повернення судового збору в адміністративній справі № 580/1697/19.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі № 580/1697/19 задоволено.

Не погоджуючись з додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся 07 жовтня 2019 року до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши зміст оскаржуваного рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Положеннями статті 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець не передбачив та обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, скаржником в касаційній скарзі такі обставини теж не зазначені, а тому Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі №580/1697/19 за позовом ОСОБА_1 до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н. М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко