Справа № 640/22372/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Костюк Л.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 16 липня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію зазначеного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав 02 серпня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду першої інстанції 19 вересня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує про наявність поважних причин його пропуску, а саме: що у зв`язку з тривалою процедурою сплати судового збору, Київський обласний військовий комісаріат в силу об`єктивних причин неналежне фінансування з боку держави, не може своєчасно захистити свої інтереси, та в цілому держави, в суді.

Також зазначає, що право на судовий захист може бути порушено у зв`язку зі сплатою судового збору несвоєчасно з незалежних від ІНФОРМАЦІЯ_1 причин.

Вказана особа також звертає увагу, що не має права здійснювати розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, оскільки це буде фінансовим порушенням з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке тягне за собою відповідальність посадових осіб.

Згідно пункту 2.6.9 Наказу Міністерства фінансів України від 12 березня 2013 року № 333 «Про затвердження Інструкції щодо застосування видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету» оплата судових витрат, у тому числі судового збору, здійснюється лише згідно коду економічної класифікації видатків 2800.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 були здійснені заходи для повної оплати судового збору вказана особа просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв`язку з цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору чи тривалою процедурою сплати судового збору не можуть вважатися достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.ст. 75-76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених 78 цього Кодексу.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2374 від 05 вересня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року у сумі 1152,60 грн.

Відповідно до штампу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, платіж за вказаним дорученням було оплачено та проведено банком 06 вересня 2019 року.

Разом з тим, з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду першої інстанції лише 19 вересня 2019 року.

Однак, вказаною особою не наведено поважних причин та не надано жодних пояснень у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_3 не було подано апеляційну скаргу у період з 06 вересня 2019 року по 18 вересня 2019 року.

Колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги чи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не додано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість вчасного звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 не наведено з яких причин дані документи не можуть бути надані суду.

Розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк