Справа № 704/744/19
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/744/19

03.10.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Тальнівського відділення поліції Білана В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Серії ДПО18 № 224872 від 05.07.2019 року. На підставу своїх вимог посилається на те, що 05.07.2019 року близько 14 год. 50 хв. керував автомобілем «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_1 та приєднаним до автомобіля причіпом ПР П НОМЕР_2 в м.Тальне по вул.Шевченка , був зупинений поліцейським патрульної поліції Тальнівського відділення поліції Біланом В.В. на підставі того, що не підключено електроприлад причіпа до автомобіля. На місці зупинки водій пояснив, що можливо від`єдналась «фішка» електроприладів, проте працівник поліції не прийняв до уваги, не обмежившись попередженням виписав постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 340 грн.

Позивача до початку судового засідання подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі.

Відповідач не з`явився у судове засідання про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно д ст. 280 КУпАП, зобов`язує орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У свою чергу відповідач до постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача, не додав жодного доказу, який би підтверджував обставини викладені в постанові.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАСУ, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч. 1 ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАСУ, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність скасування постанови від 05.07.2019 року Серії ДПО18 № 224872, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн., оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Тальнівського відділення поліції Білана В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 05.07.2019 року Серії ДПО18 № 224872, винесеної поліцейським патрульної поліції Тальнівського відділення поліції Біланом В.В. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Л. Фролов