Справа № 480/1290/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
04 жовтня 2019 р. Справа № 480/1290/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заява ОСОБА_1 від 30.09.2019 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі №480/1290/19 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням ч.2 ст.40 Закону №1058. Зобов`язано Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Сумській області призначити та виплачувати відповідачу пенсію за вислугу років у відповідності до п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року призначення нового виду пенсії. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

30.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 по справі №480/1290/19 в порядку ст.254 КАС України, у якому просить роз`яснити з якої дати необхідно здійснити призначення та виплату пенсії у новому розмірі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, н е з м і н ю ю ч и з м і с т у с у д о в о г о р і ш е н н я, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Слід зазначити, в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання. Однак, що у заяві відповідача таких обставин не наведено.

З резолютивної частини судового рішення від 11.06.2019 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

В той же час суд зазначає, що у мотивувальній частині позову суд надав висновок щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача призначити та виплачувати відповідачу пенсію за вислугу років у відповідності до п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії т а у 2 0 1 9 р о ц і становить 6188, 89 грн. та виплатити недоплачений її розмір з 0 1. 0 1. 2 0 1 9.

Також, у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 вказана дата, з якої має бути призначена ОСОБА_1 пенсія за вислугу років.

Виходячи викладене, та зважаючи на положення частини 2 статті 254 КАС України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №480/1290/19 задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.09.2019 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець