Справа № 2а-3182/10/1170
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Справа № 2а-3182/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Пасічника Ю.П.,

за участі секретаря судового засідання Побочій О.В.,

представника позивача Цоток І.Б.,

відповідача Кур`ян В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Кіровоградської ОДПІ до ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 807564,94 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2010р. позов задоволено повністю (а.с.76,77).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 167 та ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на час ухвалення рішення) постанова суду набрала законної сили 01.04.2014р. (а.с. 80,81).

16.05.2014р. позивачем, за його заявою, отримано виконавчий лист (а.с.79).

Згідно виконавчого листа №2-а/3182/10/1170 строк його пред`явлення до виконання встановлено до 02.04.2015р. (а.с.149,150).

15.08.2019р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ФОП ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с.144-148).

Заява мотивована тим, що виконавчий документ було пред`явлено до виконання після строку встановленого для його примусового виконання.

Доводи ФОП ОСОБА_2 зазначені в заяві позивачем заперечуються з підстав зазначених в письмових поясненнях (а.с.206,207).

Заслухавши пояснення сторін по справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України (в редакції чинній на час ухвалення рішення по справі) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час пред`явлення виконавчого документу до виконання), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки - інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист позивачеві видано 16.05.2014р., при цьому строк його пред`явлення до примусового виконання встановлено до 02.04.2015р. (а.с.149,150).

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2016р. ВП №51284668, виконавче провадження відкрито за заявою стягувача від 31.05.2016р. (а.с.161).

Доказів які б свідчили про пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання до 31.05.2016р. для висновку про переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання позивачем не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виконавчий документ пред`явлений до примусового виконання поза межами строку визначеного ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час пред`явлення виконавчого документу до виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання після закінчення строку встановленого законом є іншою причиною для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Вказані обставини спростовують доводи позивача викладені у письмових поясненнях.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 16.05.2014р. №2-а/3182/10/1170 виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк встановлений ст. 295 Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник