Справа № 520/6794/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.10.2019 р. № 520/6794/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №4139 від 14.06.2019 року "Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" (код 32677625);

- скасувати рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку №33926/10/20-40-14-01-15 від 09.07.2019.

Представником позивача 15.10.2019 року до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з примиренням, в якому позивач просить суд зупинити провадження у справі №520/6794/19 у зв`язку з наміром досягти примирення, до дня закінчення проведення планової виїзної перевірки.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що позивачем 09.10.2019 р. до канцелярії відповідача подано лист з проханням провести документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 відповідно до наказу Головного управління ДФС у Харківській області №4139 від 14.06.2019 року "Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" (код 32677625). Станом на 15.10.2019 р. відповідачем вживаються заходи щодо організації та проведення вищезазначеної перевірки.

Представником відповідача, Головного управління ДФС у Харківській області, 15.10.2019 року також до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з примиренням, в якому позивач просить суд зупинити провадження у даній справі у зв`язку з наміром досягти примирення до дня закінчення проведення перевірки.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що у зв`язку з отриманням 09.10.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" звернення, в якому останнє просить провести документальну планову виїзну перевірку, контролюючим органом вживаються заходи щодо організації та проведення вказаної перевірки.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та вказані клопотання, суд встановив наступне.

Статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Згідно частин 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення. Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Таким чином, враховуючи те, що від представників обох сторін надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, до дня закінчення проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 р. відповідно до наказу Головного управління ДФС у Харківській області №4139 від 14.06.2019 року "Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" (код 32677625).

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №520/6794/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу до дня закінчення проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 р. відповідно до наказу Головного управління ДФС у Харківській області №4139 від 14.06.2019 року "Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" (код 32677625).

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про закінчення проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 р. відповідно до наказу Головного управління ДФС у Харківській області №4139 від 14.06.2019 року "Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" (код 32677625) та надати відповідні докази.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А.Волошин