Справа № 826/11865/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В. та Бєлової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за інвалідністю за заявою від 26.06.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 11.02.2015 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи від 17.05.2011 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС 1 категорії.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 736450 ОСОБА_1 з 11.05.2011 безстроково призначено ІІ групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС.

Як пенсіонер позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи, призначену відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вважаючи, що з 01.10.2017 йому неправильно визначено розмір виплачуваної пенсії, позивач 26.06.2018 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Як було зазначено судом першої інстанції, станом на день звернення з даним позовом до суду відповіді позивачем від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві не отримано.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернулась до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби, то позивач немає права на перерахунок пенсії відповідно до частини 3 статті 59 Зaкoну Укрaїни "Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи", так як не відповідає всім критеріям, наявність яких обумовлює право особи на вказаний перерахунок, у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідачем протиправно не проводиться перерахунок пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, оскільки з 07.06.1986 по 22.06.1986 ОСОБА_1 приймав участь у з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я визначені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ.

Відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції, чинній з 11.10.2017) особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначає Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 (далі - Порядок № 1210).

Приписами пункту 9-1 Порядку № 1210 визначено, що за бажанням осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби та внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

З аналізу викладених норм слідує, що для перерахунку пенсії відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особа має відповідати наступним критеріям: 1) особа брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї; 2) участь особи відбувалась під час проходження дійсної строкової служби; 3) особа набула інвалідність внаслідок вищевказаної участі.

Отже, лише наявність зазначених критеріїв у їх сукупності обумовлюють визначення військовослужбовця як такого, що має право на отримання відповідного розміру пенсійного забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії військового квитка ОСОБА_1 , що позивач приймав участь в "специальном сборе по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС".

Крім того, суд звертає увагу на те, що на момент участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (з 07.06.1986 по 22.06.1986) йому виповнилось 29 років. А відповідно до ст. 38 Закону Союзу Радянських Соціалістичних Республік "О всеобщей воинской обязанности": "Призывники, получившие отсрочку от призыва для продолжения образования, а также не призванные по различным причинам в Вооруженные Силы СССР в установленные сроки, призываются на действительную военную службу до достижения ими 27-летнего возраста".

Отже, сукупність всіх вищевказаних фактів унеможливлює проходження позивачем дійсної строкової служби у період участі в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (з 07.06.1986 по 22.06.1986).

Водночас, позивачем не надано, як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, документів про проходження ни дійсної строкової військової служби, внаслідок чого колегія суддів приходить до висновку про те, що на час участі у ліквідації наслідків на ЧАЕС позивач дійсну строкову службу не проходив.

Таким чином, враховуючи, що позивач приймав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС не під час проходження нею дійсної строкової служби, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач немає права на перерахунок пенсії відповідно до частини 3 статті 59 Зaкoну Укрaїни "Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи", оскільки не відповідає всім критеріям, наявність яких обумовлює право особи на вказаний перерахунок.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 820/1148/18 (Пз/9901/33/18) та від 11.06.2018 у справі № 825/1922/18 (Пз/9901/41/18).

Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо посилань апелянта на рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 1-р(ІІ)/2019, яким словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у ч. 3 ст. 59 Закону № 796-ХІІ, визнано таким, що не відповідає Конституції України, колегія суддів зазначає наступне.

У даному рішенні Конституційного Суду України зазначено, що вказане положення втрачає чинність з дня ухвалення КС України цього рішення, тобто з 25.04.2019.

Таким чином, оскільки спірні у цій справі правовідносини між позивачем та відповідачем виникли у серпні-вересні 2018 року, тобто до ухвалення зазначеного рішення КС України, то підстави для його застосування для вирішення саме цього судового спору відсутні. На момент вчинення оскаржуваних позивачем дій відповідач діяв на підставі чинної на той час редакції ч. 3 ст. 59 Закону № 796-ХІІ з визначеним нею обмеженням щодо інших видів служби, крім строкової.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 640/20317/16-а.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядки та строки, передбачені ст..ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О.Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова