Справа № 520/9606/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №520/9606/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2019 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТОН АЛЬЯНС" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНТОН АЛЬЯНС" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 березня 2019 року № ;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України відновити показники в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНТОН АЛЬЯНС» () щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 20 444 338, 59 грн, відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТОН АЛЬЯНС" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 01.10.2019, що підтверджується поштовим повідомленням, що надійшло до суду 03.10.2019.

Позивачем недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТОН АЛЬЯНС" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.