Справа № 522/16367/19
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/870/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на звернення до суду.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, щодо клопотання про поновлення строку оскарження підлягає задоволенню.

Вимогами статті 122 ч.1 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Вимогами статті 121 ч.1, 3, 6 КАС України визначено:

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Позивачем доведено, що пропуск строку на звернення до суду за захистом прав, пропущено з поважних причин, а саме за наслідком хронології дій з 2013 року по 2017 рік щодо поновлення та відстоювання свого права у різних судах спеціалізації з очікуванням набрання законної сили відповідних рішень.

Отже, суд вважає, що заява про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом обґрунтована з боку поважності причини пропуску строку на звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовними вимогами ОСОБА_1 до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 15 хв. 24 жовтня 2019 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 110) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд 1-ї інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Науменко А.В.

15.10.2019