Справа № 420/5503/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5503/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування постанов, -
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про:
визнання протиправною та скасування постанови Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса, про відкриття виконавчого провадження №59679967 від 31.07.2019 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Другий Малиновський відділ виконавчої служби міста Одеси, про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху.
Серед причин залишення вищевказаної позовної заяви без руху було, зокрема, пропущення позивачем встановленого статтею 287 КАС України строку звернення до адміністративного суду та не надання ОСОБА_1 , заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
07 жовтня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшла позовна заява на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року, разом з заявою про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви.
В обґрунтування пропуску строку звернення до суду, позивачем вказано наступне.
Оскаржуване виконавче провадження відкрито 31.07.2019 року. Конверт з постановою про відкриття виконавчого провадження позивач знайшов у поштовій скриньці 26.08.2019 року (доказів суду не надано). Ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 26.08.2019 року. 27.08.2019 року, з метою вирішення спірного питання звернувся до Другого Малиновського відділу виконавчої служби міста Одеса з заявою про закриття виконавчого провадження №59679967 від 31.07.2019 року та 16.09.2019 року отримав відповідь з відмовою у закритті.
На думку позивача, строк звернення до суду за захистом його порушених прав, починається з моменту отримання відповіді від Другого Малиновського відділу виконавчої служби міста Одеса, тобто з 16.09.2019 року.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості доводам позивача на предмет наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд зазначає наступне.
Згідно статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Так, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №59679967 від 31.07.2019 року.
Як зазначив позивач у тексті позовної заяви, оскаржувану постанову він отримав 26.08.2019 року (доказів суду не надано), до суду з позовною заявою ОСОБА_1 , звернувся 19.09.2019 року.
При цьому причиною пропуску строку позивач зазначає тривале досудове врегулювання спору.
Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Основоположним є те, що законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби встановлено спеціальний десятиденний строк, який позивач пропустив, вчиняючи на власний розсуд інші дії, та у той же час, не навів поважних причин, які зумовили неможливість звернення до суду у строк, закріплений КАС України.
Зокрема, звернення з заявою до Другого Малиновського відділу виконавчої служби міста Одеса не перешкоджало позивачеві звернутись безпосередньо до суду для захисту своїх прав та інтересів та не може розглядатись, як альтернатива звернення до суду.
Вказана правова позиція підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові по справі 9901/118/19 від 21 серпня 2019 року.
Суд звертає увагу, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Дана правова позиція також висловлена Верховним Судом у постанові по справі №813/3950/17 від 25.10.2018 року.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, поновлення процесуального строку без об`єктивної наявності виключних підстав та наведення відповідних причин є порушенням принципу правової визначеності та порушує права учасників справи на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За практикою Європейського суду з прав людини, застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст.123 КАС України).
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Враховуючи, що судом не встановлено достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними - позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248, 287 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан