Справа № 120/1108/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішенням

м. Вінниця

16 жовтня 2019 р. Справа № 120/1108/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 року, позовну заяву задоволено у повному обсязі.

09.10.2019 року за вх. № 48639 представником позивача надано до суду заяву про роз`яснення судового рішення. У заяві позивач вказав, що 14.08.2019 року звернувся до відповідача з метою виконання вказаного рішення суду. Відповідач за наслідками розгляду вказаного звернення запропонував позивачеві наступний спосіб перерахунку: оскільки в довідці Сокиринецької ОТГ вказано посадовий оклад 7 500 грн. 00 коп., то пенсія після перерахунку повинна становити 64% відповідного грошового забезпечення, що відповідає вислузі років (23 роки), тобто 4 800 грн. 00 коп.. Втім позивач не згоден з таким перерахунком, адже вважає, що має право на включення при обчисленні пенсії також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) відповідно до чинного законодавства. З огляду на це, позивач вказує, що резолютивна частина рішення не є достатньо зрозумілою для відповідача, що створює труднощі при його виконанні. Тому просить суд роз`яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року наступним чином: «Перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з 01.06.2018 року з урахуванням розміру посадового окладу, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій № 2081 від 19.11.2018 року, виданої Виконавчим комітетом Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області; окладу за спеціальне звання; надбавки за стаж служби в поліції; премії в розмірі 20% місячного грошового забезпечення сільського голови».

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/1108/19-а від 14.05.2019 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нездійснення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій № 2081 від 19.11.2018 року, виданої Виконавчим комітетом Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок з 01.06.2018 року та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій № 2081 від 19.11.2018 року, виданої Виконавчим комітетом Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У п. 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленуму Верховного Суду України зазначено, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі від 14.05.2019 року, воно є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення.

Вимоги, які містяться в заяві про роз`яснення рішення суду, є фактично вимогою про зміну резолютивної частини рішення, що суперечить вимогам ст. 254 КАС України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі № 2а-10046/09/0470 (провадження № Зі/9901/282/18).

Крім того, суд вказує, що предметом розгляду даної справи було питання здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Виконавчого комітету Хижинецької сільської ради. Складові грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсії, не були предметом розгляду даної справи. Судом задоволенні позовні вимоги в такій редакції, яка була визначена позивачем у позвоній заяві.

Таким чином, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року в адміністративній справі № 120/1108/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна