Справа № 420/3718/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №420/3718/19

адміністративне провадження №К/9901/27689/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в справі №420/3718/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб - Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) - про визнання незаконним і скасування розпорядження від 15.05.2019 №Р-286/0/3-19,

УСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій заявник просив:

- зупинити дію розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15 травня 2019 року №Р-286/0/3-19 «Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) у червні 2019 року»;

- заборонити Конкурсному комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) розглядати пропозиції претендентів щодо об`єктів, вказаних в розпорядженні голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15 травня 2019 року №Р-286/0/3-19 «Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньо обласні маршрути) у червні 2019 року» (з Додатком) до набрання законної сили рішенням у справі;

- заборонити Дніпропетровській обласній державній адміністрації проводити конкурс, визначати переможців та укладати з ними договори (дозволи), вчиняти будь-які інші дії на виконання розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15 травня 2019 року №Р-286/0/3-19 «Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) у червні 2019 року» (з Додатком), у тому числі, дії щодо внесення змін до цього розпорядження до набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» задоволено частково.

Не погодившись з указаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231», Товариство з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» подали апеляційні скарги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року вказані апеляційні скарги задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» про забезпечення позову відмовлено.

04 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в справі №420/3718/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Водночас Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заяви №17160/06 та №35548/06).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини другої цієї ж статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз положень статті 328 КАС України дає підстави для висновку, що перелік судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку, є вичерпним.

За змістом указаної статті касаційному оскарженню підлягають, зокрема, ухвали суду першої інстанції, за умови їх перегляду судом апеляційної інстанції, якими забезпечений позов або замінені вжиті раніше заходи забезпечення, та ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову.

Водночас постанови суду апеляційної інстанції про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом першої інстанції, до переліку судових рішень суду апеляційної інстанції, які підлягають окремому касаційному оскарженню, не відносяться.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в справі №420/3718/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб - Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) - про визнання незаконним і скасування розпорядження від 15.05.2019 №Р-286/0/3-19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко