Справа № 640/11524/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Київ № 640/11524/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та

суміжними правами»

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

третя особа Міністерство юстиції України,

Громадська організація «Об`єднання Кінематографістів «Кіно-Логос»,

Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»

про визнання протиправним та нечинним Наказу № 8 від 04.01.2019 року «Про

затвердження Положення про комісію з акредитації організацій колективного

управління»

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Громадська організація «Об`єднання Кінематографістів «Кіно-Логос», Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» про визнання протиправним та нечинним Наказу № 8 від 04.01.2019 року «Про затвердження Положення про комісію з акредитації організацій колективного управління».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити дію наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №8 від 04.01.2019 «Про затвердження Положення про комісію з акредитації організацій колективного управління»;

- заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по проведенні конкурсу для визначення акредитованої організації колективного управління у сфері «публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів» до винесення у цій справі остаточного рішення суду, яке оскарженню вже не підлягає;

- зобов`язати відповідача видалити зі свого офіційного сайту інформацію про початок відкритого конкурсу для визначення акредитованої організації колективного управління (публічне виконання музичних недраматичних творів) від 23.09.2019 року повністю (включаючи інформацію щодо дати закінчення прийому заяв про акредитацію організації колективного управління - 28 жовтня 2019 року).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачем вказано, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, що можуть істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. Також, зазначає про очевидні ознаки протиправності оскаржуваного наказу.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу норм ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому, небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вказує, що позивачем не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких воно звернулося до суду, шляхом подання позовної заяви.

Крім того, оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що до розгляду даної справи по суті та з наданих наразі позивачем документальних доказів неможливо зробити висновок про очевидну протиправність оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень (відповідача). В той же час, наявність очевидних ознак протиправності рішень відповідача може бути встановлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за наслідком розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватної організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко