Справа № 804/3178/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3178/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 р. в адміністративній справі №804/3178/18 за позовом Публічного акціонерного товариства"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків ДФС, про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено.

Зазначене судове рішення оскаржено в апеляційному порядку Офісом великих платників податків ДФС шляхом подачі 04 жовтня 2018 р. апеляційної скарги, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. повернута заявнику з підстави порушення вимог, встановлених статтею 298 Кодексу адміністративного суду України.

Офісом великих платників податків ДФС 02 вересня 2019 р. повторно подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог, встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

01 жовтня 2019 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому зазначено, що апеляційна скарга вперше була подана ним в межах строку на апеляційне оскарження. Проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. апеляційна скарга повернута скаржнику з підстави не відповідності вимогам, встановленим статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржник вказує, що вдруге апеляційна скарга ним подана після надходження коштів на сплату судового збору.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 р. повернута на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (т-2, а.с.51-52). При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надані роз`яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.

Офіс великих платників податків ДФС правом на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. не скористався, погодившись, тим самим, із викладеними в ній висновками про невідповідність поданої

апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, колегія суддів не заперечує факт того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися з апеляційною скаргою. Проте строки на апеляційне оскарження автоматично не можуть бути поновленими.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 17 липня 2019 р. у справі № 822/2174/18 (адміністративне провадження №К/9901/3511/19), відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вперше апеляціна скарга була подана Офісом великих платників податків ДФС 04 жовтня 2018 р., повторно - 02 вересня 2019 р., тобто з інтервалом у дев`ять календарних місяців після повернення апеляційним судом першої апеляційної скарги (17.12.2018). Зазначені обставини спростовують доводи скаржника щодо вжиття ним термінових, без зайвих зволікань заходів при повторному зверненні з апеляційною скаргою. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів, які би свідчили про наявність наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 р. відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 р. в адміністративній справі №804/3178/18 за позовом Публічного акціонерного товариства"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків ДФС, про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 15 жовтня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя Н.П. Баранник