Справа № 751/6455/19
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6455/19
Провадження №2-а/751/112/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в м.Чернігові Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі судді Мороз К. В., з секретарем судового засідання Гнатюк І.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Турчин Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 397119,

Встановив:

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 397119, винесену відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

Вимоги обґрунтовує тим, що з оспорюванню постановою не погоджується, оскільки винесена незаконно, без жодних на те правових підстав, а тому підлягає скасуванню.

30.08.2019 року керував транспортним засобом Рено Магнум, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом у м. Ніжині по вул. Набережній, 13 і був зупинений за вимогою поліцейського Ніжинського ВП Турчин С.В., який повідомив причини зупинки: не дотримання вимог дорожнього знаку 3.15 яким заборонено рух вантажних автомобілів масою більше 12 тон, який встановлено на шляху в`їзду у м. Ніжин з боку м. Прилуки. Позивач вказує, що даним шляхом він не їхав, відповідно і порушував вимоги дорожнього знаку, причини, які зазначав представник поліції, як підстави для зупинки транспортного засобу і перевірки документів позивача, були очевидно надуманими, а дії представника поліції упередженими. Поліцейським Ніжинського ВП Турчин С.В. при розгляді справи та винесенні постанови про притягнення позивача до відповідальності були допущені грубі порушення вимог статей 7, 245, 251, 268, 278, 279, 280, 283 КУпАП.

Відповідач - поліцейський Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції Турчин С.В. про день та час розгляду справи повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Відзив відповідно до ст. 162 КАС України не подав.

Ухвалою судді від 10.09.2019 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року відкладено розгляд справи. Зобов`язано відповідача надати суду в строк до 04.10.2019 року відеозапис фіксування правопорушення ОСОБА_1 та зобов`язано Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області надати суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП від 30 серпня 2019 року. Ухвала суду не виконана.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

30.08.2019 року поліцейським Ніжинського ВП старшим сержантом поліції Турчин С.В. винесено постанову серії ДП18 № 397119 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 30.08.2019 року о 20 год. 55 хв. в м. Ніжин, по вул.. Набережна, керуючи вантажним автомобілем Рено, д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом TRALLOR SYY3CX д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимог дорожнього знаку 3.15 (рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 т заборонено), чим порушив пункт 8.1. Правил дорожнього руху України (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 3.15 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 визначено, що "Рух транспортних засобів, маса яких перевищує ... т, заборонено" забороняє рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові. Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не спростовані доводи адміністративного позову, належних та допустимих доказів наявності складу адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст. 122 КУпАП в діях ОСОБА_1 30 серпня 2019 року під час керування транспортним засобом Рено, д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом TRALLOR SYY3CX д.н.з. НОМЕР_2 о 20 год. 55 хв. по вул. Набережна в м. Ніжин, суду не надано, а тому суд відповідно до п.2 ч.3 ст. 286 КАС України скасовує постанову серії ДП 18 № 397119, про накладення адміністративного стягнення від 30.08.2019 року і закриває провадження про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд , -

Вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Турчин Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 397119 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 397119 від 30.08.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К. В. Мороз