Справа № 540/1697/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1697/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Олешківської районної державної адміністрації (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Олешківської РДА від 15.07.2019 року № 39-ос «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- стягнути на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 576 грн 72 коп. за кожен день до моменту винесення рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом від 15.07.2019 року за № 39-ос керівник апарату Олешківської РДА звільнив ОСОБА_1 з посади керівника патронатної служби РДА, у зв`язку з припиненням повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Позивач вважає дії відповідача безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, посилаючись на норми КЗпП та ЗУ «Про державну службу».

У своєму відзиві від 06.09.2019 року на позовну заяву відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Відповідач, посилаючись на норми ст. 92 ЗУ «Про державну службу» та у зв`язку зі звільненням з посади голови Олешківської РДА Кравченко ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Президента України, в установленому порядку (п. 15 Порядку № 298), зазначає, що позивач був працівником патронатної служби та був призначений на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначався, а саме голови Олешківської РДА, саме тому, наказ про звільнення позивача прийнятий на підставі та у спосіб передбачений законом.

19.08.2019 р. ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої, призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

У судове засідання належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи позивач не прибув.

Відповідач через свого представника надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми законодавства суд дійшов до наступного.

Судом встановлені наступні обставини по справі.

15 червня 2017 року розпорядженням голови районної державної адміністрації від 14 червня 2017 року № 61-ос позивач у справі призначений на посаду радника патронатної служби районної державної адміністрації.

З 24 липня 2018 року розпорядженням голови районної державної адміністрації від 23 липня 2018 року № 63-ос позивач переведений на посаду керівника патронатної служби.

Розпорядженням Президента України від 11 липня 2019 року № 191/2019- рп звільнено ОСОБА_3 ОСОБА_2 з посади голови Олешківської РДА Херсонської області у зв`язку із закінченням строку повноважень Президента України.

На підставі акта Президента в установленому порядку (п. 15 Порядку № 298) видане розпорядження голови районної державної адміністрації від 15 липня 2019 року № 39-ос «Про припинення повноважень голови Олешківської районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб О.В.»

На думку позивача, запис про звільнення у його трудовій книжці по п. 9 ст. 36 КЗпП України є порушенням трудового законодавства, а оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що порушує Конституцію України та Кодекс законів про працю України, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Вирішуючи спірні правовідносини суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Частина 6 статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Статтею 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вказана норма кореспондується з положеннями Конституції України, зокрема ст. 3 визначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правовий статус працівника патронатної служби, призначення та припинення його повноважень регулюється Кодексом законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII та ст. 92 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII.

Відповідно до ст. 92 ЗУ "Про державну службу" до посад патронатної служби належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, його Першого заступника та заступника, працівників секретаріатів депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України, працівників патронатних служб Прем`єр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах. (ч.1)

Так, судом встановлено, що позивач до звільнення перебував на посаді керівника патронатної служби районної державної адміністрації.

Працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи або на час діяльності депутатської фракції (депутатської групи) у Верховній Раді України, працівником патронатної служби якої він призначений. (ч.2)

Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи або припинення діяльності депутатської фракції (депутатської групи) у Верховній Раді України, працівником патронатної служби якої він призначений. Акт про звільнення приймається керівником державної служби.

Працівник патронатної служби може бути достроково звільнений з посади за ініціативою особи або голови депутатської фракції (депутатської групи) у Верховній Раді України, працівником патронатної служби якої він призначений, або керівника патронатної служби. (ч.3)

На працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41 - 43-1, 49-2 та частини третьої статті 184 Кодексу законів про працю України. (ч.4)

Системний аналіз вищенаведених норм законодавства свідчить про те, що підставою для видання наказу про звільнення позивача, незалежно від будь-яких обставин, є припинення повноважень голови РДА і саме на підставі такої події видається наказ про звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 23 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовий договір може бути таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені іншими законами.

Особливості прийняття громадян на посади публічної служби, її проходження та звільнення регулюються спеціальними нормами законодавства України, які є пріоритетними під час вирішення даного спору.

У даному випадку спеціальними нормами є норми ст. 92 Закону України «Про державну службу».

Суд зазначає, що норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Таким чином, питання про звільнення особи, яка займала посаду керівника патронатної служби, вирішувалося на підставі спеціального закону та з дотриманням трудових та соціальних гарантій, передбачених трудовим законодавством.

Відтак, враховуючи вищенаведене, позивач, як керівник патронатної служби, підлягав звільненню з дати припинення повноважень голови РДА, яку було звільнено на підставі розпорядження Президента України від 11.07.2019 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу.

У задоволенні вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за кожен день до моменту винесення рішення, також, слід відмовити, оскільки вона є похідною від вимоги про скасування наказу про звільнення.

Підсумовуючи викладене, відсутні підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 242- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 106030000