Справа № 520/8148/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 жовтня 2019 р. № 520/8148/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання- Андрущенко Д.В.,

за участі представника позивача - Колесан С.І.,

представника відповідача-1 - ГУ ДПС - Виноградова В.О.,

представника відповідача -2 - ДФС України - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом

Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052, )

до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ),

Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (далі по тексту - позивач, Харківський метрополітен, підрприємство) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту - відповідач-1, ГУ ДПС у Харківській області), Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач-2, ДФС України) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення- рішення Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України від 11.05.2019 р. № 0 про порушення п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосування суми штрафних санкцій в сумі 1,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати частково рішення Державної фіскальної служби України від 22.07.2019 р. № 34707/6/99-99-11-04-02-25 в частині залишення без змін податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України від 11.05.2019 р. №0.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення прийняті відповідачами через неправильне розуміння та визначення автоматичної квиткової каси, яка здійснює виключно одну функцію - продаж квитків для проїзду у метрополітені, як програмно-технічний комплекс самообслуговування, через що операції з реалізації квитків мають проводитись через реєстратор розрахункових операцій. Зазначає, що, як приписами Податкового кодексу України, так і на підставі наданої йому індивідуальної податкової консультації суб`єкти господарювання при продажу проїзних квитків у касах метрополітену звільнені від застосування РРО та РК.

Позивач вважає, що вищезазначене рішення ГУ ДФС є безпідставним, а рішення ДФС України, яким було залишено без змін податкове повідомлення - рішення від 11.05.2019 р. №0 є протиправним, порушують права та інтереси підприємства та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 27 серпня 2019 року відкрито провадження по справі.

Представник відповідача-1 подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову, вважав прийняте податкове повідомлення рішення правомірним, прийнятим у відповідності до вимог законодавства.

Відповідач-2, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи свого представника у судове засідання не направив, заяв або клопотань про розгляд справи без участі представника або про відкладення розгляду справи до суду не направляв, у зв`язку з чим, з урахуванням думки представників, що з`явились, судом вирішено розглядати справу без участі цього владного суб`єкта.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої позиції з посиланням на доводи викладені у позові та відзиві на позов.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Харківський метрополітен", зареєстроване у встановленому чинним законодавством України юридичною особою, є платником податків і зборів, передбачених приписами Податкового кодексу України. Основним видом діяльності позивача є послуги з перевезення пасажирів метрополітеном.

З 03 березня 2012 року, на підставі рішення сесії Харківської міської ради від 16.11.2011 р. № 525/11, наказом по підприємству № 103 в Харківському метрополітені впроваджено, як однин із засобів оплати за проїзд, разовий квиток на проїзд у метрополітені.

Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 06.06.2012 р. № 345 затверджено зразок разового квитка на проїзд у метрополітені у відповідності з абзацом другим пункту 30 Правил надання населенню послуг з перевезення міським електротранспортом, затверджених постановою КМУ від 23.12.2004 р. № 1735.

Харківський міський голова звернувся до Міністерства доходів і зборів України з листом № 08-03/3274/2- 13 від 26 липня 2013 року (вх. № 17069/5 від 02.08.2013 року) з проханням надати КП «Харківський метрополітен» офіційне роз`яснення (податкову консультацію) щодо можливості не застосовувати підприємству РРО та розрахункових книжок при здійсненні пропуску пасажирів, використовуючи будь-які автоматичні контрольні пункти (турнікети), та в операціях з продажу в автоматичних квиткових касах квитків на проїзд у Харківському метрополітені.

На адресу КП «Харківський метрополітен» за вх. № 13/01-06 від 10.09.2013 року, у відповідь на лист Харківського міського голови, надійшов лист Міністерства доходів і зборів України «Про розгляд листа» від 03.09.2013 року № 10312/6/99-99-22-0315/1039, в якому посилаючись на п. 10 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» роз`яснено, що суб`єкти господарювання при продажу жетонів та проїзних квитків у касах метрополітену звільнені від застосування РРО та розрахункових книжок, але не звільнені від ведення книги ОРО, та зазначило, що ця норма не передбачає такої пільги при продажу інших документів на проїзд у метрополітені та автоматизованому поповненні проїзних квитків.

Наказом Генерального директора КП «Харківський метрополітен» від 28.02.2017 року № 104 затверджено Інструкцію з організації збору та обліку доходів від перевезення пасажирів (далі по тексту - Інструкція).

Пунктом 1.2. розділу 1 Інструкції встановлено, що автоматична квиткова каса (далі - АКК)- пристрій, що призначений для виконання операцій з реалізації проїзних разових квитків зі штрих-кодом.

У пункту 3.2. розділу 3 Інструкції передбачено, що вся готівка, що поступила в АКК від реалізації разових квитків, проходить реєстрацію купюр по номіналах та укладається в стекер. При досягненні показників максимальної кількості купюр проводить заміна стекера, з відображенням облікових даних кількості банкнот по номіналам, загальній сумі готівки, та обнуління лічильників купюр.

Формування мішка (сумки) з готівкою оформлюється із супровідною відомістю (три примірника), в якій вказується: номер сумки, кількість купюр по номіналах (згідно чеків заміни стекера) і загальна сума готівки, а також вказується відбиток пломбіратору, дата, найменування станції( п. 3.7. Інструкції).

Згідно п. 9.1.2 та п. 9.2 названої Інструкції у метрополітені застосовуються книги обліку розрахункових операцій (далі - Книгу ОРО) на господарську одиницю при реалізації разових квитків в автоматичних квиткових касах (на станціях метрополітену), кожна станція метрополітену використовує Книгу ОРО, де відображає рух готівкових коштів в автоматичних квиткових касах.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ДФС у Харківській області) від 21.09.2018р. №7086 посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області була проведена планова виїзна документальна перевірка КП «Харківській метрополітен» з питань дотримання вимог податкового, валютного та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 30.06. 2018 р.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Харківській області було складено Акт від 10.04.2019 р. № 1173/20-40-14-02-07/04805918 «Про результати планової виїзної перевірки КП «Харківський метрополітен» (податковий номер 04805918), тел. 7303118, , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01. 2015 по 30.06. 2018» (далі по тексту - акт перевірки).

Як вбачається з п. 5 висновку Акту перевірки, проведеною перевіркою було встановлено порушення КП «Харківський метрополітен» п. 1 ст. 3 Закону України № 265 від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових 'операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не проведення розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи на суму 471 737 957,00 грн. (проведення розрахункової операції через програмно-технічний комплекс самообслуговування) та за вказане порушення, вчинене вперше, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 1 гривня.

Тобто, на думку перевіряючи, порушенням є продаж проїзних квитків через автоматичні квиткові каси метрополітену без застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Не погоджуючись з вказаним висновком владного суб`єкта, КП «Харківський метрополітен» у строк, визначений п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України та Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Мінфіну від 20.08.2015, № 727, подало до ГУ ДФС у Харківській області заперечення до акту № 14/838/01-09 від 24.04.2019 р.

За результатами розгляду заперечення до акту № 14/838/01-09 від 24.04.2019 р. ГУ ДФС у Харківській області рішенням «Про розгляд заперечення» № 22568/10-20-40-14-10-19 від 08.05.2019 року висновки акту визнані такими, що відповідають чинному законодавству.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.05.2019 р. № 0, яким за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до позивача було застосовано штрафні санкції в сумі 1,00 грн.

Підприємством на прийняте податкове повідомлення-рішення було подано скаргу № 09/1005/01-09 від 20.05.2019 р. до ДФС України. Рішенням про результати розгляду карги від 22.07.2019 р. № 34707/6/99- 99-11-04-02-25 ДФС України залишило повідомлення-рішення від 11.05.2019 р. без змін, яке мотивоване тим, що оскільки продаж квитків здійснюється через програмно-технічний комплекс самообслуговування, поняття якого визначено відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», то за приписами п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання мають проводити такі операції через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

Тобто, на думку владного суб`єкта, при продажу квитка на проїзд у метрополітені через автоматичну квиткову касу, окрім проїзного квитка, окремим пристроєм - реєстратором розрахункових операцій - має видаватись пасажиру, ще й розрахунковий документ (квитанція, чек тощо) за придбаний квиток.

Суд, вирішуючи спір по суті зазначає наступне.

Так, абзацами 2-4 ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995, № 265/95-ВР (далі по тексту - Закон N 265) визначено наступі поняття:

фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам`яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти;

реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно абз. 9 цієї ж статті Закону № 265 - програмно-технічний комплекс самообслуговування - у значенні, наведеному в Законі України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Абзацом другим пункт 1.32 2 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001, № 2346-III встановлено, що програмно-технічний комплекс самообслуговування - пристрій, що дає змогу користувачеві здійснювати операції з ініціювання переказу коштів, а також виконувати інші операції відповідно до функціональних можливостей цього пристрою без безпосередньої участі оператора (касира).

Суд відзначає, що відповідачем не надано, а судом під час розгляду справи не добуто належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів того, що встановлені у Харківському метрополітені автоматичні квиткові каси є програмно-технічний комплекс самообслуговування та відповідають ознакам і здійснюють функції переказу коштів, а також виконують інші операції відповідно до функціональних можливостей цього пристрою.

Суд відзначає, що встановлені автоматичні квиткові каси здійснюють виключно операцію продажу квитків пасажирам, доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Пунктом 10 ст. 9 Закону № 265 встановлено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних квитків у касах метрополітену, тобто у всіх касах, незалежно від їх виду.

Крім того, згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 21.12.2016 р. № 1797 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату» не може бути притягнуто до відповідальності, включаючи фінансову (штрафні санкції та/або пеню), платника податків (податкового агента та/або його посадову особу), який діяв відповідно до індивідуальної податкової консультації, наданої йому у письмовій формі до 1 квітня 2017 року, а також узагальнюючої податкової консультації, за діяння, що містять ознаки податкового правопорушення, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація була змінена або скасована.

Доказів зміни чи скасування податкової консультації, викладеної у листі Міністерства доходів і зборів України «Про розгляд листа» від 03.09.2013 року № 10312/6/99-99-22-0315/1039, відповідачами до суду не надано.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється згідно вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, рішення- задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 11.05.2019 р. № 0 про застосування до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" штрафних санкцій в сумі 1,00 грн. (одна гривня).

Скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 22.07.2019 р. № 34707/6/99-99-11-04-02-25 в частині залишення без змін податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 11.05.2019 р. №0.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ).

Стягнути на користь Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09 жовтня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.