overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2422/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 жовтня 2019 р. Справа № 802/2422/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 12.06.2013 року адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

08.10.2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №57837892 від 05.12.2018 року, а саме Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2019 р. о 9:45 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі та заявника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/2214/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 жовтня 2019 р. справа № 120/2214/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.09.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

в с т а н о в и в :

09.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 26.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 04.09.2019 року.

В судовому засіданні 04.09.2019 року проголошено вступну і резолютивну частину рішення суду, яким адміністративний позов задоволено. Також повідомлено, що повний текст рішення буде виготовлений 16.09.2019 року.

Разом з тим, під час складання повного тексту рішення суду від 04.09.2019 року, судом помилково зазначено дату її складання "04 жовтня 2019 року", замість вірної дати рішення "04 вересня 2019 року", що є опискою.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду помилку.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в повному тексті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року у адміністративній справі №120/2214/19-а, шляхом зазначення дати рішення "04 вересня 2019 року", замість помилково зазначеної дати рішення "04 жовтня 2019 року".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 569/16654/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Цвіркуна А.С.

представника відповідача: Немеришина В.О., інспектор Ягніч В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Рівне Ягніч Віталія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями ст. ст. 2, 6, 7, 72-77, 241, 246, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Рівне Ягніч Віталія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , м. Рівне, вул АДРЕСА_1 , 1.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Відповідач: Інспектор Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції у Рівненській області Ягніч Віталій ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 а.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/19059/19
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі порушення митних правил.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 листопада 2019 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 803/288/18
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 803/288/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Шопік М. М.,

за участю представника позивача Войтовича В. А. ,

представника відповідача Андрусяка І. В.,

представника третьої особи Щербюка О. Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспорте підприємство 10701» до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД про визнання протиправним та нечинним рішення,

керуючись статтями 180-181, 183, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 07 листопада 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/2991/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2991/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Шопік М. М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

керуючись статтями 114, 115, 116, 117, 243 ч. 3, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено 10.10.2019 року.
Справа № 160/6273/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2019 року Справа № 160/6273/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Пухловій Ю.С.
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши за правилами загального позовного провадження у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 18.06.2019р. №UA205020/2019/000175/2.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/4493/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2019 року Справа № 160/4493/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
представника позивача представників відповідача Красницької-Келембет А.С.,Чебикіної О. П. Ваховської Г.О., Солодової А.О., Ткаченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 19 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/6463/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2019 року Справа № 160/6463/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Мілєвській А.В.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Сірика А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №160/6463/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства. Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/675/17
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Справа № 804/675/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Борисфен» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Борисфен» про стягнення заборгованості.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Борисфен» про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2019 року о 09:00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 127/2743/18
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 жовтня 2019 р. Справа № 127/2743/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльності у справі ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати зазначеної допомоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати зазначеної допомоги, у якій 20.06.2018 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову .

07.10.2019 р. до суду надійшла заява позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання даного рішення суду.

Відповідно до положень статті 383 КАС України суд, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 383 КАС України подану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 383, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду у письмовому провадженні.

Витребувати у відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та зобов`язати надати суду до 16.10.2019 р. матеріали виконавчого провадження №58791654 із усіма заявами стягувача про ознайомлення із даним ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС .

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна