Справа № 640/22184/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Бояринцева М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Справа № 640/22184/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Срібняка В.С. ,

представника відповідача Бездолі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу громадської організації «Стоп Свавіллю» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2019 року у справі

за позовом громадської організації «Стоп Свавіллю»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи, які не заявляють

самостійні вимоги

на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

Громадська організація «Стоп Свавіллю» (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про:

- визнання протиправними дій Конкурсної комісії ДАБІ України при проведенні конкурсу 17.12.2018 р. на зайняття вакантних посад державних службовців: начальників управлінь ДАБІ у Миколаївській, Сумській та Хмельницькій областях;

- про визнання протиправним та скасування індивідуального акта ДАБІ України, оформленого за результатами конкурсу 17.12.2018 р. на зайняття вакантних посад державних службовців: начальників управлінь ДАБІ у Миколаївській, Сумській та Хмельницькій областях.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2019 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ГО «Стоп Свавіллю» не подавала заяву у порядку, визначеному законодавством, на включення її до складу конкурсної комісії, та не набула права бути присутньою під час проведення конкурсу, а також з того, що позивачем не доведено порушення відповідачем його прав та інтересів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі, наполягаючи на тому, що він не мав наміру бути присутнім під час проведення конкурснимх процедур у складі комісії, як таке передбачено законодавством, а лише хотів, щоб його представники були в приміщенні, де проводився конкурс, для здійснення громадського контролю.

Крім того, апелянт заначає, що грамадяни та громадські організації мають право знати про дії та рішення органів державної влади, що саме в цьому полягає принцип прозорості, доброчесності та довіри суспільства, верховенства права та прозорості, що посадові особи ДАБІ не допустили представників позивача до приміщення, в якому проводився конкурс, що протиправними діями та оскаржуваним індивідуальним актом відповідача порушено охоронювані законом інтереси позивача, який маєж право збирати інформацію та знати про діяльність органів державної влади та їх посадових осіб.

Також апелянт наголошує на тому, що конкурс 17.12.2018 р. на зайняття вакантних посад державних службовців: начальників управлінь ДАБІ проведено з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки вналідок протиправних дій посадових осіб відповідача активісти не були допущені до приміщення, в якому він проводився, що під час розв`язання учасниками конкурсу ситуаційного завдання в ході його проведення було присутньо лише 6 членів конкурсної комісії, а під час співбесіди - 5 членів та голова комісії, що члени комісії, які фактично були відсутні, підписали протокол засідання комісії, що кандидату ОСОБА_5 було занижено бали в порівнянні з іншими учасниками, що ситуаційне завдання зачитувалося тричі та його зміст змінювався, а також, що на сайті не було розміщено інформацію про проведення конкурсі та про його результати.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019 р. було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Третьою особо - Поляковим Є.Ю. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін, та зазначає, що всі доводи апелоянта засновані на припущеннях і не підтверджуються жодними доказами, що в межах спірних правовідносин права позивача не порушені, а також, що конкурс було проведено відповідачем у відповідності до вимог законодавтсва.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ГО «Стоп Свавіллю» є суб`єктом громадського контролю завданням якого, зокрема, є сприяння реформуванню системи влади задля підвищення її ефективності та відповідальності, досягнення прозорості та підзвітності влади народу, інформування населення з питань запобігання та протидії корупції, сприяння в реалізації громадянами своїх конституційних прав, досягнення прозорості та підзвітності влади народу, які позивач здійснює у медійному напрямку та шляхом запровадження громадських ініціатив тощо.

Наказом ДАБІ України від 22.11.2018 р. № 1476 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державних службовців: начальників управлінь ДАБІ у Миколаївській, Сумській та Хмельницькій областях.

Для прийняття участі в зазначеному конкурсі до ДАБІ України подали документи наступні кандидати: на посаду начальника управління документи у Миколаївській області - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , на посаду начальника управління ДАБІ у Сумській області - ОСОБА_3. , посаду начальника управління ДАБІ у Хмельницькій області - ОСОБА_4 , ОСОБА_6

17.12.2018 р. кандидати, які претендували на заняття вакантних посад державної служби категорії «Б» склали тестування, розв`язали ситуаційне завдання та пройшли співбесіду.

18.12.2018 р. на засіданні конкурсної комісії ДАБІ було вирішено рекомендувати для призначення:

- ОСОБА_2 на посаду начальника управління ДАБІ у Миколаївській області;

- ОСОБА_3 на посаду начальника управління ДАБІ у Сумській області;

- ОСОБА_4 на посаду начальника управління ДАБІ у Хмельницькій області.

ОСОБА_5 за результатами конкурсу є другим кандидатом на зайняття вакантної посади начальника управління ДАБІ у Миколаївській області та має право на призначення на посаду протягом одного року з дня проведення конкурсу, якщо ця посада стане вакантною, а також у разі, якщо переможець конкурсу ОСОБА_2 відмовиться від її зайняття або якщо буде виявлено обмеження щодо призначення на посаду, визначені ст. 32 Закону України «Про державну службу», або йому буде відмовлено у призначенні на посаду за результатами спеціальної перевірки.

ОСОБА_6 за результатами конкурсу є другим кандидатом на зайняття вакантної посади начальника управління ДАБІ у Хмельницькій області та має право на призначення на посаду протягом одного року з дня проведення конкурсу, якщо ця посада стане вакантною, а також у разі, якщо переможець конкурсу ОСОБА_4 відмовиться від зайняття посади, коли буде виявлено обмеження щодо призначення на посаду, визначені статтею 32 Закону України «Про державну службу» або їй буде відмовлено у призначенні на посаду за результатами спеціальної перевірки.

20.12.2018 р. на офіційному веб-сайті ДАБІ України в розділі «Кадри та вакансії» було розміщено інформацію про переможців конкурсу на зайняття вакантних посад державних службовців: начальників управлінь ДАБІ у Миколаївській, Сумській та Хмельницькій областях, проведеного 17.12.2018 р.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. № 246 (далі - Порядок № 246), Порядком обрання представників громадських об`єднань до складу конкурсних комісій з відбору осіб на зайняття посад державної служби затвердженим наказом Національного агентства України з питань державної служби від 12 квітня 2016 року № 76 (далі - Порядок № 76).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 2 ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регламентовано Законом № 889-VIII.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Закону № 889-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом.

Порядок проведення конкурсу визначає:

1) умови проведення конкурсу;

2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу;

3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії;

4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі;

5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби;

6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджено Постановою № 246.

Згідно з п. 3 Порядку № 246 конкурс проводиться з дотриманням принципів: 1) забезпечення рівного доступу; 2) політичної неупередженості; 3) законності; 4) довіри суспільства; 5) недискримінації; 6) прозорості; 7) доброчесності; 8) надійності та відповідності методів тестування; 9) узгодженості застосування методів тестування; 10) ефективного і справедливого процесу відбору.

Пунктом 5 Порядку № 246 визначено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорій «Б» і «В» приймає керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби).

Згідно з п. 6 Порядку № 246 конкурс проводиться такими етапами:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу;

3) прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком);

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

Відповідно до п.п. 67, 68 Порядку № 246 кандидат як учасник конкурсу має право оскаржити рішення конкурсної комісії відповідно до статті 28 Закону № 889-VIII.

Рішення Комісії або конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата скасовується у разі встановлення факту порушення умов або порядку проведення конкурсу, яке могло вплинути на його результати.

Порядок обрання представників громадських об`єднань до складу конкурсних комісій з відбору осіб на зайняття посад державної служби затверджений наказом № 76.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку № 76 рішення щодо залучення і кількість представників громадських об`єднань до складу Конкурсної комісії приймаються керівником державної служби в державному органі.

Обрання представників громадських об`єднань до складу Конкурсної комісії відбувається на конкурсній основі.

У п. 4 Порядку № 76 визначено, що для організації та проведення конкурсного відбору серед представників громадських об`єднань до складу Конкурсної комісії не пізніше ніж за 30 календарних днів до його проведення рішенням керівника державної служби в державному органі створюється комітет з відбору представників громадських об`єднань до складу Конкурсної комісії.

Пунктом 7 Порядку № 76 визначені вимоги до громадських об`єднань, які можуть висувати кандидатів для включення до складу Конкурсної комісії: наявність державної реєстрації громадського об`єднання не пізніше ніж за 12 місяців до дня оприлюднення повідомлення про проведення відбору представників громадських об`єднань до складу Конкурсної комісії; наявність статусу юридичної особи; провадження статутної діяльності, пов`язаної із сферою розвитку державної служби, державного управління (у тому числі у сфері, що пов`язана із діяльністю органу) або управління людськими ресурсами, сприяння упровадженню принципів належного врядування за період не менш як 12 місяців до дня подання заяви.

Згідно з п. 11 Порядку № 76 на підставі протоколу державний орган на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює перелік громадських об`єднань та їх кандидатів, які подали заяви, та перелік тих, що допускаються до участі у відборі представників громадських об`єднань до складу Конкурсної комісії.

Допущеними до участі у відборі представників громадських об`єднань до складу Конкурсної комісії вважаються ті громадські об`єднання та їх кандидати, що відповідають встановленим цим Порядком вимогам.

Результати відбору представників громадських об`єднань до складу Конкурсної комісії оформляються протоколом, в якому зазначаються: найменування громадського об`єднання, прізвище, ім`я, по батькові (у разі наявності), місце роботи та посада представника громадського об`єднання (п. 17 Порядку № 76).

Висновки суду апеляційної інстанції.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавством регламентовано засади проведення конкурсних процедур на зайняття вакантних посад державної служби, визначальними серед яких, зокрема, є забезпечення рівного доступу, законності, довіри суспільства, прозорості, доброчесності, надійності та відповідності методів тестування, ефективного і справедливого процесу відбору, та право громадських організацій здійснювати контроль за їх дотриманням.

Разом з тим, з метою упорядування суспільних відносин та організаційних засад процедури проведення конкурсу унормовано механізм здійснення громадського контролю відповідними громадськими організаціями, які відповідають вимогам п. 7 Порядку № 76, шляхом залучення їх представників до складу відповідної конкурсної комісії на підставі заяви ГО, поданої згідно з вимогами Порядку № 76.

Водночас, перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач з такою заявою до ДАБІ не звертався та жодним чином у порядку, визначеному законодавством, не повідомляв про свій намір здійснювати громадський контроль за проведення оскардуваних ним конкурсних процедур.

При цьому, доводи апелянта про те, що ГО не мала наміру бути присутньою під час проведення конкурснимх процедур у складі комісії, як таке передбачено законодавством, а лише хотіла, щоб її представники були в приміщенні, де проводився конкурс, для здійснення громадського контролю, що конкурс 17.12.2018 р. на зайняття вакантних посад начальників управлінь ДАБІ проведено з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки вналідок протиправних дій посадових осіб відповідача активісти не були допущені до приміщення, в якому він проводився, апеляційний суд вважає необґрунтованими з огляду на вищезазначене.

Крім того, судова колегія зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів особи на момент її звернення до суду.

При цьому, таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у відповідних законодавчих актах право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Разом з тим, саме по собі порушення вимог закону рішенням суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою для цього є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів відповідним рішенням.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Таким чином, обов`язковою умовою для задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Аналогічні правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 21.11.2018 р. у справі № 504/4148/16-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при вирішенні даної справи.

При цьому, у рішенні Конституційного Суду України від 28.11.2013 № 12-рп/2013, зокрема, зазначено, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Разом з тим, жодним з вищенаведених спеціальних нормативно-правових актів не передбачено право саме громадської організації оскаржувати до суду результати конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби. Таке право надано лише учасникам конкурсу (ст. 28 Закону № 889-VIII, п.п. 67, 68 Порядку № 246).

Доводи апелянта про те, що грамадяни і громадські організації мають право знати про дії та рішення органів державної влади, що саме в цьому полягає принцип прозорості, доброчесності та довіри суспільства, верховенства права та прозорості, апеляційний суд приймає до уваги, але зазначає, що ані до суду першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження позивачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували порушення відповідачем зазначених принципів при проведенні оскаржуваних апелянтом конкурсних процедур і, тим більше, порушення прав та інтересів позивача оскаржуваним ним рішенням ДАБІ.

Надаючи оцінку доводам апелянта, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду щодо відсутності підстав для задоволення цього позову та вважає, що судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга громадської організації «Стоп Свавіллю» підлягає залишенню без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2019 року - без змін.

Розподіл судових витрат.

Оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу громадської організації «Стоп Свавіллю» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді: