Справа № 1340/5900/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №1340/5900/18

адміністративне провадження №К/9901/10739/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Павлишиним Михайлом Олеговичем, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року, постановлену суддею Крутько О.В., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Коваля Р.Й., суддів Гуляка В.В., Ільчишин Н.В.,

у с т а н о в и в :

І. Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 червня 2018 року по 08 листопада 2018 року.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що проходив службу у відповідача, звідки звільнений 14 червня 2018 року, проте повний розрахунок із ним - виплату одноразової грошової допомоги було проведено лише 08 листопада 2018 року.

3. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

4. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року провадження у справі закрито.

5. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року - без змін.

6. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду в справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, посилаючись на порушення судами норм права, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлишин М.О., подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

8. Касаційна скарга мотивована тим, що закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій не з`ясували всіх обставин справи та неправомірно встановили, що ОСОБА_1 уже звертався з такою позовною вимогою до суду, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

ІІІ. Позиція інших учасників справи

9. Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України подало відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення.

ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції

10. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15 травня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

11. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від 28 серпня 2019 року прийнято до провадження.

12. Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року.

V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції

13. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року в справі №1340/3666/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України нарахувати і виплатити на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за повний відпрацьований останній місяць та середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги по день фактичного розрахунку.

15. Зазначене рішення ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року та ухвалити постанову, якою задовольнити позовну вимогу про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за повний відпрацьований останній місяць.

16. У зв`язку з поданням позивачем клопотання про закриття апеляційного провадження у справі в зв`язку з відмовою від позовної вимоги, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року в справі №1340/3666/18 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за повний відпрацьований останній місяць визнано нечинним і провадження в справі у вказаній частині закрито.

17. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року в справі №1340/3666/18, яка не переглядалася в касаційному порядку, встановлено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Управління поліції охорони у Львівській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги по день фактичного розрахунку позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалося, а відтак набрало законної сили.

18. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

19. Ураховуючи те, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги вже розглядалися і щодо них існує рішення суду, що набрало законної сили, Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

20. Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків судів та встановлених обставин справи.

21. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

22. За таких обставин, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

VІ. Судові витрати

23. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Павлишиним Михайлом Олеговичем, залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №1340/5900/18 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко