Справа № 729/891/19
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/891/19
2-а/729/22/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в м. Бобровиця позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Бобровицького ВП Ніжинського ВПГУНП у Чернігівській області Острянка О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №335842 від 28.06.2019,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №335842 від 28.06.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, 28.06.2019 з незрозумілих йому причин поліцейський зупинив машину, у якій він їхав, почав вимагати вийти з неї і віддати документи, в подальшому почав складати невідомі йому документи й питати дату його народження. Оскільки, він не знав, які саме документи складаються щодо нього та його процесуальний статус, він відмовився називати дату свого народження відповідно до статті 63 Конституції України та вважав такі дії поліцейського незаконними й такими, що порушують мої права. 22. 07. 2019 у поштовому ящику виявив листа в якому знаходилась постанова. Категорична відмова від підписання постанови у справі про адміністративні правопорушення, як зазначають поліцейські, повинна була б бути підтверджена складанням протоколу у справі про адміністративні правопорушення в якому передбачена можливість залучення до справи понятих із зазначенням їх ПІБ, які б могли засвідчити відмову від підпису. Проте, таких доказів справа про адміністративні правопорушення не містить, що може свідчити про недотримання чинного законодавства України.

30.09.2019 ухвалою Бобровицького районного суду за вказаним позовом було відкрито провадження та вирішено розглядати зазначені позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вищевказана ухвала суду про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам, у якій відповідачу було надано 5-денний строк для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дана ухвала отримана відповідачем 01.10.2019.

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі здійснення розгляду справи за відсутності учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ДПО18 №335842 від 28.06.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до зазначеної постанови, 28.06.2019 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 Кобижча АДРЕСА_2 , керував автомобілем Москвич не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Однак, крім наданої позивачем копії постанови серії ДПО18 №335842 від 28.06.2019 у справі про адміністративне правопорушення, інших доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, а також не спростував доводів, на які він посилається у адміністративному позові.

Відсутність будь-яких фактичних даних (доказів) у матеріалах справи про винуватість ОСОБА_1 , підтверджують факт відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Отже, суд вважає, що в діях позивача відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, тому оскаржувана постанова винесена безпідставна і її слід скасувати.

Керуючись ст. 5, 6, 9, 77-78, 139, 243-246 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Бобровицького ВП Ніжинського ВПГУНП у Чернігівській області Острянка О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №335842 від 28.06.2019 задовольнити.

Скасувати постанову начальника СРПП №2 Бобровицького ВП Ніжинського ВПГУНП у Чернігівській області Острянка О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №335842 від 28.06.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя В.І. Бойко