Справа № 120/2390/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

04 жовтня 2019 р. Справа № 120/2390/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Лояніча В.О.,

представника позивача: адвоката Вавшка В.С.

представника відповідача: Кухрівського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 5-0223 від 23.05.2019 року, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем "земельний податок з фізичних осіб", з податковим періодом - 2019 рік в сумі 102 463,23 гривень.

Ухвалою суду від 30.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року замінено відповідача - Головне управління ДФС у Вінницькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

У судовому засіданні 04.10.2019 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/3080/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій, яка розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом. Подане клопотання мотивоване тим, що у справі № 120/3080/19-а оскаржується нормативна грошова оцінка земельної ділянки, на підставі якої податковим органом був визначений розмір земельного податку згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 5-0223 від 23.05.2019 року.

Представник відповідача не висловлював своїх заперечень щодо зупинення провадження у справі та при вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали справи приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року відкрито провадження у справу № 120/3080/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій.

Як слідує зі змісту позовної заяви по зазначеній вище справі, Паризьким І.В. оскаржуються дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером: 510900000:00:003: 0439 в сумі 3415441,04 грн. (земельна ділянка загальною площею 0,1804 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.03.2017 року.)

У відповідності до частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

У свою чергу, згідно підпункту 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

В той же час в межах розгляду даної адміністративної справи № 120/2390/19-а позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення № 5-0223 від 23.05.2019 року, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем "земельний податок з фізичних осіб" у загальному розмірі 102 463,23 грн. Вказане грошове зобов`язання ОСОБА_1 зі сплати земельного податку нараховане Головним управлінням ДПС у Вінницькій області із використанням ставки земельного податку та врахування нормативної грошової оцінки земельної ділянки у сумі 3415441,04 грн. ( 3% х 3415441,04 грн.)

Зважаючи на те, що правомірність проведення Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області нормативно грошової оцінки земельної ділянки є предметом розгляду в адміністративній справі № 120/3080/19-а, тому судове рішення у цій справі вплине на правильність вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 5-0223 від 23.05.2019 року, оскільки визначення податкового зобов`язання зі сплати земельного податку залежить від попередньої нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

При цьому суд враховує, що обставини, які будуть встановлені при розгляді справи № 120/3080/19-а не можуть бути об`єктивно встановлені на підставі зібраних доказів у справі № 120/2390/19-а.

Таким чином суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 5-0223 від 23.05.2019 року, до вирішення адміністративної справи № 120/3080/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій.

За таких обставин провадження у цій справі належить зупинити на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 295, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 120/2390/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи № 120/3080/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження по цій справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.10.19.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович