Справа № 635/7238/19
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7238/19
Провадження по справі № 2а/635/179/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського першого взводу третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції Євдокіменко Дениса Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

В с т а н о в и в:

23 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправними дії інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Євдокіменка Дениса Руслановича при винесенні постанови серії НК №036883 від 29 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, а також просив визнати поважними причини пропуску позивачем строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити зазначений строк.

Ухвалюю Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, позов був залишений з тих підстав, що до позовної заяви позивачем не був доданий другий примірник оскаржуваної постанови, який був вручений останньому на місці події співробітниками поліції, а додана лише його фотокопія, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості надати оцінку доводам позивача з приводу пропуску строку звернення до адміністративного суду.

08 жовтня 2019 року представником позивача адвокатом Кубай Ю.М., який діє на підставі ордеру виданого відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», подана заява на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року про усунення недоліків. До заяви представником позивача доданий другий примірник оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №036883 від 29 серпня 2019 року, тобто примірник постанови, який був вручений ОСОБА_1 на місці події співробітниками поліції.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем був пропущений десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки вручений позивачу другий примірник постанови заповнений нерозбірливим почерком та у спосіб, що унеможливлює з її змісту встановити: особу, яка винесла постанову, дату, місце, час скоєння адміністративного правопорушення, його суть, перелік нормативно-правових актів, нібито порушених ОСОБА_1 09 вересня 2019 року на адресу Управління патрульної поліції в Харківській області був направлений адвокатський запит про надання засвідченої копії оскаржуваної постанови, у відповідь на який лише 19 вересня 2019 року позивач отримав копію оскаржуваної постанови, після чого звернувся до суду із даним позовом.

Разом з тим, з аналізу змісту другого примірника оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №036883 від 29 серпня 2019 року, наданого представником позивача вбачається, що в ньому всі відомості та обставини внесені розбірливим почерком та є зрозумілими, в тому числі щодо особи, яка винесла постанови, дати, місця, часу скоєння адміністративного правопорушення, його суті та зазначення пунктів ПДР України, які порушено ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд визнає вказані позивачем та його представником підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зазначений примірник оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 29 серпня 2019 року, про що останній особисто зазначає у своїй позовній заяві.

До суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови ОСОБА_1 звернувся 23 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду із даним позовом, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, а також визнання судом неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачем та його представником, суддя у відповідності до вимог ст. 123 КАС України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 118-123, 286 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського першого взводу третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції Євдокіменко Дениса Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі повернути позивачу ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко