Справа № 440/3275/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

09 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3275/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.Б. Головко,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чистякової Л.А.,

представника третьої особи - Тимченко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивачів про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Максименка Максима Анатолійовича, Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Моцак Альони Вікторівни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Нестеренко Людмили Миколаївни до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Максименко Максим Анатолійович, Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Моцак Альона Вікторівна, Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Нестеренко Людмила Миколаївна звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" від 31.07.2019 № 2342/5.

Ухвалою суду від 04.09.2019 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

09.10.2019 до суду надійшла заява представника позивачів про забезпечення позову шляхом тимчасового зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 31.07.2019 № 2342/5 "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" до набрання законної сили рішенням у справі № 440/3275/19.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення позовної заяви це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

При цьому заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути вмотивована, обґрунтована та повинні бути подані докази на підтвердження доводів за цією заявою.

Проте позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що є очевидними ознаки протиправності рішень чи дій відповідача.

У матеріалах справи докази, що підтверджують необхідність застосування заходів забезпечення позову, також відсутні.

Також, суд зазначає, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду, саме в ході розгляду адміністративної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому заяви представника позивачів про забезпечення адміністративного позову залишається судом без задоволення.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивачів в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко