Справа № 127/27678/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року
Київ

справа №127/27678/16-а
адміністративне провадження №К/9901/29511/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 23 квітня 2019 року у справі №127/27678/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області треті особи - Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.
Ухвалено нове рішення.
Позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації в сумі 4488,25 грн.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.07.2015 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації в розмірі 4488,25 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
30 липня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеної постанови Верховного Суду, в якій позивач просить роз`яснити судове рішення: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.07.2015 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації в розмірі 4488,25 грн", а саме: чи може відповідач з 01.01.2018 зменшити розмір індексації.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 23 квітня 2019 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з такого.
Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз`яснити постанову Верховного Суду для з`ясування періоду перерахунку пенсії з включенням індексації, а саме чи може бути зменшений розмір індексації з 01.01.2018.
Постановою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року чітко встановлено зобов`язання ГУПФУ у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.07.2015 з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації в розмірі 4488,25 грн.
Роз`яснення шляхом зазначення періоду перерахунку пенсії є недопустимим, оскільки пенсія є щомісячним періодичним платежем, а встановлення конкретного періоду суперечитиме змісту судового рішення.
В резолютивній частині постанови зрозуміло зазначено, які саме дії повинен вчинити відповідач задля відновлення порушених прав позивача.
Крім того, суд касаційної інстанції в ухваленій постанові від 23 квітня 2019 року зазначив законодавство України, яке підлягало застосуванню у спірних правовідносинах, зокрема, при перерахунку та виплаті пенсії, а також дату, з якої підлягало поновленню порушене право позивача. Правовідносини щодо виплати пенсії позивачу з 01.01.2018 та її розмір не були предметом судового розгляду.
Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Відтак, за вказаних обставин заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 254, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 23 квітня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: М. М. Гімон

Л. Л. Мороз