Справа № 805/1535/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року справа №805/1535/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника відповідача Пономарьова А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року (повний текст складено 11 січня 2017 року в м. Слов`янськ) у справі № 805/1535/16-а (суддя І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Приватного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року Приватне акціонерне товариство Великоанадольський вогнетривкий комбінат звернулось до суду з позовом до Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу. В обґрунтування зазначив, що позивач звільнений від сплати єдиного внеску на час проведення антитерористичної операції, отже, податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску винесена неправомірно, без урахування положень ч.2 ст.6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Крім того, відповідно до ст.101 Податкового кодексу України, п.2.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 року № 577 (далі - Порядок №577), недоїмка з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5713125,48 грн. підлягає списанню як безнадійний податковий борг.

Просив визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області від 11.01.2016 року за № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5713125,48 грн.; зобов`язати Волноваську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 5713125,48 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 805/1535/16-а позов задоволено частково. Скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області від 11.01.2016 року за № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5713125,48 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 805/1535/16-а повернуто апелянту.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 805/1535/16-а залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 805/1535/16-а без змін.

17 травня 2017 року адміністративну справу № 805/1535/16-а було надіслано до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року.

16 червня 2017 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 805/1535/16-а. Постановою Верховного Суду від 28 травня 2019 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року у справі № 805/1535/16-а в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5 713 125,48 грн. скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року у справі № 805/1535/16-а залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 805/1535/16-а здійснено заміну відповідача, а саме з первісного відповідача -Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на належного відповідача - Головне управління ДФС у Донецькій області. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року змінено найменування позивача у справі з Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат на Приватне акціонерне товариство Великоанадольський вогнетривкий комбінат.

Супровідним листом від 06 вересня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надіслано адміністративну справу № 805/1535/16-а для розгляду апеляційної скарги Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року, яка надійшла на адресу суду першої інстанції 16 червня 2017 року. В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Судом першої інстанції не вірно застосовано норми матеріального права, а саме : пункту 9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що призвело до ухвалення незаконної постанови про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат

Позивачем на адресу суду надіслано відзив на апеляціну скаргу, в якому просить апеляціну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення в оскаржуваній частині без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що Публічне акціонерне товариство Великоанадольський вогнетривкий комбінат (, 85721, Донецька область, селище міського типу Володимирівка, Волноваський район, вулиця Заводська, будинок 1) перебуває на обліку у Волноваській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

11 січня 2016 року ДПІ у Волноваському районі ГУ ДФС у Донецькій області станом на 31.12.2015 року сформовано вимогу №Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в розмірі 5713125,48 грн.

З картки особового рахунку позивача вбачається та не заперечується відповідачем, до складу цієї вимоги увійшла сума 5504081,81 грн. (вимога № Ю-5-25 від 07.12.2015 року), яка в свою чергу була предметом оскарження у справі № 805/895/16-а та скасована постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат до Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-5-25 від 07.12.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо задоволення позовних вимог в частині скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-5-25 від №Ю-5-25 у сумі 5504081,81 грн. (недоїмка за період вересень 2014 року - листопад 2015 року).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Пунктом 10 частини 1 статті 1 Закону України № 2464-VI визначено, що страхувальники - роботодавці та інші особи відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

За частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI визначено, що платник єдиного внеску зокрема зобов`язаний: зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (п. 1 ч. 2); подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю (п. 4 ч. 2).

Відповідно до пункту 1 частини 10 статті 9 Закону № 2464-VI, днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України Президентом України не видавався.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 № 1669-VII (далі - Закон № 1669-VII), який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначав тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Підпунктом б пункту 8 статті 14-1 Закону № 1669-VII розділ VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VI було доповнено пунктом 9-3 такого змісту:

Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону № 2464-VI, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону № 1669-VII, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

Пунктом 1 Закону України від 02.03.2015 року № 219-VIII до розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VI внесено зміни, зокрема пункт 9-3 в редакції Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII вважати пунктом 9-4.

Пунктом 28 Закону України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII, який набрав чинності з 01.01.2016 року, виключено підпункт 8 пункту 4 статті 11 Закону № 1669-VII.

Таким чином, вищевказані зміни до Закону № 2464-VI внесені Законом України від 02.09.2014 р. N 1669-VII, втратили чинність згідно із Законом України від 24.12.2015 р. N 911-VIII, з 01.01.2016 року.

Разом з цим, спірна вимога податкового органу від 11.01.2016 року № Ю-5-25 прийнята саме в період дії Закону № 2464-VI зі змінами внесеними Законом від 02.09.2014 року № 1669-VII, за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з вересня 2014 року по грудень 2015 року.

Публічне акціонерне товариство Великоанадольський вогнетривкий комбінат зареєстроване за адресою: 85721, Донецька область, селище міського типу Володимирівка, Волноваський район, вулиця Заводська, будинок №1, та перебуває на обліку в органі доходу і зборів, розташованому на території населених пунктів, визначеним вищезазначеним переліком, а саме Волноваській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

30 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з яким до зазначених населених пунктів належало селище міського типу Володимирівка Волноваського району Донецької області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України (від 30 жовтня 2014 року № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, від 05 листопада 2014 року № 1079 Про зупинення дії розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053), селище міського типу Володимирівка Волноваського району Донецької області також віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Як зазначалось, за приписами абз. 2 пункту 9-4 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VI, в редакції Закону № 1669-VII, підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Тобто, вказана заява про звільнення подається у будь-який час не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Отже з наведеного вбачається, що платники єдиного внеску, які перебувають на обліку у фіскальних органах та знаходилися на територіях, визначених переліком населених пунктів, де проводилася АТО або було оголошено військовий чи надзвичайний стан, на цей період мають усі законні права для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань щодо сплати єдиного внеску (штрафів та пені) з 14 квітня 2014 року, за наявності поданої ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку у довільній формі заяви про звільнення від виконання своїх обов`язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI (не пізніше тридцяти календарних днів після закінчення АТО).

03 листопада 2014 року ПАТ ВАВК звернулось до контролюючого органу із заявою № 146-ахо від 03.11.2014 року, в якій зазначало про те, що відповідно до приписів Закону № 1669-VII підприємство звільняється від своєчасного виконання обов`язків по сплаті єдиного внеску та звільняється від сплати штрафних санкцій та пені за несвоєчасне виконання обов`язків щодо сплати єдиного внеску.

Також, позивач у заяві просив недоїмку по єдиному внеску станом на 31.10.2014 року в сумі 780147,17 грн. визнати безнадійною та списати в порядку передбаченому Податковим кодексом України.

03 серпня 2015 року позивач звернувся до податкового органу із заявою № 754 від 31.07.2015 року про звільнення від виконання своїх обов`язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону № 1669-VII, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Разом із заявою позивачем подано сертифікат (висновок) ТПП № 2887/05-4 від 05.09.2014 та копію висновку Донецької ТПП від 20.08.2014 № 2255/12.12-03.

18 грудня 2015 року позивач повторно звернувся до контролюючого органу з заявою № 1530 від 18.12.2015 року, в якій також посилається на звільнення від виконання своїх обов`язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону № 1669-VII, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Крім того, відповідно до статті 10 Закону № 1669-VII протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Тобто, за статтею 10 цього Закону передбачено, що сертифікат ТПП є єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує форс-мажорні обставини для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань, зокрема, обов`язків платника єдиного внеску. Отже Сертифікат ТПП застосовується при вирішенні питання звільнення від відповідальності, штрафні та фінансові санкції, передбачені Законом № 2464-VI за невиконання обов`язків платника єдиного внеску.

Відповідно до матеріалів справи, позивач звернувся то Торгово-промислової палати України з заявами про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин не переробної сили).

Торгово-промисловою палатою України позивачу надано сертифікат (висновок) 2887/05-4 від 05 вересня 2014 року про настання обставин непереборної сили, яким ТПП засвідчило настання обставин непереборної сили з 01 липня 2014 року ПАТ ВАВК при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, що стосуються справлення та сплати податків та обов`язкових платежів. При цьому, у вказаному сертифікаті (висновку) зазначено, що встановити термін, протягом кого будуть тривати обставини непереборної сили, встановити неможливо.

Факт настання для ПАТ ВАВК форс-мажорних обставин, також підтверджується висновком Торгово-промислової палати від 20.08.2014 року № 2255/12.12-03.

Стосовно посилання відповідача на те, що зазначений сертифікат підтверджує настання обставин непереборної сили відповідно до п. 100.4 і 100.5 ст. 100 ПК України, що дає підстави для відстрочення або розстрочення податкового боргу, а отже, позивач на сьогоднішній день не звільняється від виконання своїх обов`язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VІ, суд зазначає, що вказаним сертифікатом підтверджено настання обставини непереборної сили підчас справлення та сплати податків та обов`язкових платежів.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивач виконав усі залежні від нього дії, а також вимоги Закону № 1669-VII, який з 14 квітня 2014 року по період проведення АТО є спеціальним законом, а саме докази звернення до контролюючого органу з відповідною заявою, а також докази звернення до ТПП, ці факти є підставою для звільнення останнього з 14 квітня 2014 року від виконання своїх обов`язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI, та відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань щодо сплати єдиного внеску.

Таким чином, відповідачем неправомірно прийнято спірну вимогу від 11 січня 2016 року щодо сплати позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску з вересня 2014 року по грудень 2015 року у сумі 5713125,48 грн., яка утворилась після 14 квітня 2014 року, тобто в період проведення АТО.

Вищезазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах: від11 грудня 2018 року у справі №805/4967/16-а, від 20 серпня 2019 року у справі №805/1589/16-а, від 21 серпня 2019 року у справі №360/137/19, від 29 серпня 2019 року у справі №805/1198/17-а, яка містить висновок також і про те, що сам факт перебування платників єдиного внеску на обліку в органі доходів і зборів, розташованому на території населеного пункту, де проводилася антитерористична операція є підставою для зупинення застосування до таких платників, зокрема заходів впливу за порушення Закону №2464, якою є вимога.

Щодо позовних вимог про визнання недоїмки безнадійною та зобов`язання контролюючий орган її списати, першої інстанції зазначено наступне.

Відповідно до статті 101 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року №577 (надалі Порядок №577) затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за №1844/24376.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку №577 під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти, зокрема, податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Розділом IV Порядку № 577 визначено, що у випадках, передбачених підпунктом 4

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 805/1535/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 805/1535/16-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць