Справа № 817/662/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

09 жовтня 2019 року
Київ
справа №817/662/18
адміністративне провадження №К/9901/18975/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Міністерства оборони України
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 (головуючий суддя Друзенко Н.В)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 (головуючий суддя Матковська З. М., судді: Бруновська Н. В., Шавель Р. М.)
у справі №817/662/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги в разі каліцтва та інвалідності особи, звільненої з військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (далі Закон №2011-XII) та підпункту 1 пункту 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 (далі Порядок №975), як інваліду 3 групи з 01.05.2014, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби №36 від 20.05.2016 та про зобов`язання повторно подати документи, призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до Закону №2011-XII, Порядку №975 та наказу Міноборони України №530 від 14.08.2014.
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2018, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі каліцтва та інвалідності особи, звільненої з військової служби відповідно до Закону №2011-XII та підпункту 1 пункту 6 Порядку №975 як інваліду 3 групи з 01.05.2014, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20.05.2016 №36; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно подати Міністерству оборони України висновок та відповідні документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом №2011-XII та Порядком №975, Наказом Міноборони України №530 від 14.08.2014 у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності; зобов`язано Міністерство оборони України призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до Закону №2011-XII, Порядку №975 та наказу Міноборони України №530 від 14.08.2014.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
3.1. Згідно довідки Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату від 11.07.2014 за вих. №3317 ОСОБА_1 є учасником бойових дій та проходив військову службу на території республіки Афганістан у складі в/ч пп НОМЕР_1 в період з 14.05.1988 по 27.01.1989 (посвідчення НОМЕР_2 ).
3.2. В обліковій картці до військового квитка серії НОМЕР_3 міститься запис, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проходив службу у складі в/ч пп 88870 з травня 1988 по січень 1989.
3.3. Відповідно до висновків Акту судово-медичного дослідження (обстеження) №1390 від 13.01.2014 виявлений у ОСОБА_1 рубець в тім`яній ділянці голови зліва поєднаний із відміченим лікарями на комп`ютерній томографії головного мозку вколоченим консолідованим переломом тім`яної кістки зліва мають багаторічну давність і могли утворитися від заживлення осколкового поранення, отриманого під час проходження служби в Демократичній республіці Афганістан.
3.4. Згідно витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, у колишнього військовослужбовця №1089 від 16.04.2014, поранення, (контузія) і захворювання ОСОБА_1 , 1969 року народження: так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
3.5. З 01.05.2014 позивачу встановлена 3 група інвалідності в зв`язку з захворюванням (пораненням, контузією), пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, що підтверджується довідкою МСЕК від 15.07.2014 Серія АВ №0311496.
3.6. 23.02.2016 позивач звернувся до Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату із заявою та пакетом документів (вх.№1604/ВЗ) про виплату йому одноразової грошової допомоги у разі каліцтва та інвалідності особи, звільненої з військової служби згідно Постанови №975.
3.7. До вказаної заяві від 23.02.2016 ОСОБА_1 додав, поряд з іншими документами, витяг з рішення Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України №1089 від 16.04.2014, яким встановлено, що отримані позивачем поранення, травма, контузія, захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та Акт судово-медичного дослідження (обстеження) №1390 від 13.01.2014.
3.8. 31.05.2016 на адресу Рівненського обласного військового комісаріату надійшов витяг з протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби №36 від 20.05.2016 про необхідність повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання, у зв`язку з відсутністю документа, що свідчить про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено пунктом 11 Порядку №975.
3.9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на час звернення до суду одноразова грошова допомога позивачу є невиплаченою з тих підстав, що позивачем подано не повний пакет документів, необхідний для призначення та виплати такої допомоги, а саме, за відсутністю документа, що свідчить про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.
3.10. Крім того судами встановлено, що листом №к/1704 від 05.04.2017 Рівненський об`єднаний міський військовий комісаріат повідомив позивача про те, що 23.02.2016 його заява із вказаними в заяві документами були подані в ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого направлення в Департамент фінансів Міністерства оборони України для вирішення питання виплати одноразової грошової допомоги згідно Порядку №975.
3.11. Розглянувши подані документи, комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності осіб, звільнених з військової служби, дійшла висновку про необхідність повернення на доопрацювання документів, поданих на розгляд особами з числа колишніх військовослужбовців, оскільки відсутні документи, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.
3.12. Також зазначено, що Рівненським об`єднаним міським військовим комісаріатом надісланий запит для отримання документів, які підтверджують одержання позивачем поранення (контузії, травми або каліцтва) в Філіал Центрального архіву (військово-медичних документів) м.Санкт-Петербург, Російської Федерації, вих. №ВЗ/3679 від 31.05.2016, вих. №К/1326 від 16.03.2017, а також надіслані запити в Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації вих. №ВЗ/5516 від 03.08.2016 та вих. №ВЗ/9155 від 13.10.2016 для одержання документів, витягів з наказів, які підтверджують одержання позивачем поранення (контузії, травми або каліцтва) в період проходження військової служби.
3.13. Як вбачається з довідки Центрального архіву МО РФ книги обліку поранених і хворих військової частини пп 88870 за 1988-1989 роки на зберігання до ЦА МО РФ не надходили. Згідно довідки Центрального архіву МО РФ в н.п. Баграм дислокувались 100 окремий медичний батальйон та 713 військово-польовий інфекційний шпиталь, документи яких на зберігання в ЦА МО РФ не надходили.
4. Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що рішення Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України від 16.04.2014 №1089, яким встановлено, що отримані позивачем поранення, травма, контузія, захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та Акт судово-медичного дослідження №1390 від 13.01.2014, які були долучені позивачем до своєї заяви від 23.02.2016, є тими документами, які засвідчують відсутність протиправного діяння в діях позивача на момент отримання поранення (контузії) і є належними і достатніми доказами, що свідчать про причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Відповідач - Міністерство оборони України, подало касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та допущені порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник наполягає на тому, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.04.2019 по справі №822/220/18. Зазначає, що рішення військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця, викладеного у формі протоколу не є належним документом, що вказує на причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання позивача. Скаржник звертає увагу, що відповідальним за повноту та достовірність документів, визначених пунктом 11 порядку №975, є заявник та обласний військовий комісаріат за його місцем проживання.
6. Представник позивача подав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що висновки судів першої та апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування судових рішень відсутні. Зазначив, що посилання скаржника на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 10.04.2019 у справі №822/220/18, є безпідставними, оскільки суд апеляційної інстанції при прийнятті свого рішення керувався цими висновками.
7. Міністерство оборони України у своїх письмових поясненнях у відповідь на відзив на касаційну скаргу зазначає про необхідність подання всіх документів, передбачених пунктом 11 Порядку №975.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
8. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі Закон № 2232-ХІІ).
9. Відповідно до статті 41 Закону № 2232-ХІІ виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
10. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону № 2011-XII дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.
11. Пунктом 4 частини 2 статті 16 Закону № 2011-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
12. Згідно з пунктом б частини 1 статті 16-2 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт 4 пункту 2 статті 16 цього Закону).
13. Водночас, у відповідності до статті 16-4 Закону № 2011-XII призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком:
а) вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення;
б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;
в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);
г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.
14. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачу встановлена 3 група інвалідності у зв`язку з захворюванням (пораненням, контузією), пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, з 01.05.2014 згідно довідки МСЕК від 15.07.2014 Серія АВ №0311493.
15. Таким чином, право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у позивача виникло з 01.05.2014.
16. Відповідно до частини 9 статті 16-3 Закону № 2011-ХІІ порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
17. На виконання цієї статті Закону, Кабінет Міністрів України постановою від 25.12.2013 № 975 затвердив Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
18. Згідно з пунктом 12 Порядку № 975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
19. Відповідно до пункту 13 Порядку № 975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
19.1. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
20. Виходячи з наведеного, Порядком № 975 встановлено вичерпний перелік рішень (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги), що приймаються розпорядником бюджетних коштів за наслідками розгляду висновку керівника уповноваженого органу стосовно виплати одноразової грошової допомоги, та перелік документів, зазначений в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
21. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 30.01.2018 у справі № 806/986/16 та від 03.04.2018 у справі № 750/5581/17, 12.11.2018 у справі № 727/715/17, від 15.04.2019 у справі № 760/20801/16-а.
22. Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 20.05.2016 рішенням комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, затвердженим Міністром оборони України, оформленим протоколом від 20.05.2016 №36, повернуто документи ОСОБА_1 на доопрацювання, у зв`язку з відсутністю документа, що свідчить про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено пунктом 11 Порядку №975.
23. При цьому таке рішення комісії судами першої та апеляційної інстанцій розцінено як відмову у призначенні та виплаті позивачу відповідної грошової допомоги і, як наслідок, задоволено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги.
24. Суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій в цій частині дійшли помилкового висновку, оскільки розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих військовослужбовцем для призначення і виплати одноразової грошової допомоги при інвалідності повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення, однак, у даному випадку таке відповідачем не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання.
25. Верховний Суд зазначає, що дослідженню у цій справі підлягає саме законність прийнятого рішення, тобто чи прийнято таке у межах та у спосіб визначених законодавством повноважень, а не підстави за яких документи були надіслані на доопрацювання.
26. У зв`язку з цим, колегія суддів зауважує, що зобов`язання Міністерства оборони України призначити і виплатити одноразову грошову допомогу обрав не є належним способом захисту прав позивача у ситуації, коли питання наявності чи відсутності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги як військовослужбовцю відповідач фактично не вирішив.
27. Потрібно зазначити, що задовольняючи позов у цій частині, суди насправді визначили вид рішення, яке має прийняти суб`єкт владних повноважень за результатом розгляду заяви. За умови, що рішення, передбаченого законом, цей суб`єкт ще не ухвалював, зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу є передчасним і таким, що не відповідає засадам і завданню адміністративного судочинства, сенс якого насамперед полягає у здійсненні судового контролю за правомірністю рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які ним прийняті, вчинені чи допущені.
28. При цьому, колегія суддів Верховного Суду виходить з того, що суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно подати Міністерству оборони України висновок та відповідні документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, здійснили ефективний захист права позивача на отримання одноразової грошової допомоги.
29. Частиною 1 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
30. За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог про: визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі каліцтва та інвалідності особи, звільненої з військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та підпункту 1 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 як інваліду 3 групи з 01.05.2014, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби №36 від 20.05.2016; зобов`язання Міністерства оборони України призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 та наказу Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 підлягають скасуванню з прийняттям в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині зобов`язання Рівненського обласного військового комісаріата повторно подати Міністерству оборони України висновок та відповідні документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом №2011-XII та Порядком №975, Наказом Міноборони України №530 від 14.08.2014 у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності підлягають залишенню без змін.
Керуючись статтями 262, 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 817/662/18 скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі каліцтва та інвалідності особи, звільненої з військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та підпункту 1 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 як інваліду 3 групи з 01.05.2014, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби №36 від 20.05.2016, зобов`язання Міністерства оборони України призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 та наказу Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Рівненського обласного військового комісаріата повторно подати Міністерству оборони України висновок та відповідні документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом №2011-XII та Порядком №975, Наказом Міноборони України №530 від 14.08.2014 у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін