Справа № 160/4979/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року Справа № 160/4979/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.
представника позивача Ангелова Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням 100% грошового забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених законодавством для осіб, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 різниці недоотриманих пенсій з 12.05.2017 року;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням окладу за спеціальним званням - полковник, у розмірі 2400 грн. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленого додатком 1 до Постанови Кабінету Міністрів №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 різниці недоотриманих пенсій з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірі 2400 грн. з 01.01.2016 року.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справи з 2000 року, також є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 100%, проте відповідач відмовив у здійсненні такого перерахунку, у зв`язку з відсутністю правових підстав. Також, позивач зазначає, що має право на перерахунок пенсії як пенсіонеру МВД виходячи із суми 2400 грн. окладу за військове звання "полковник".
Ухвалою суду від 06.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 05.07.2019 року розгляд справи призначено у загальному позовному провадженні та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області (далі - Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа).
Представник третьої особи надав до суду письмові пояснення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування зазначив, що позивач перед звільненням та виходом на пенсію мав звання "підполковник міліції", а спецальне звання "полковник" було присвоєно йому після звільнення. Так, у частині 5 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" визначено, що звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначеної їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються. Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
29.07.2019 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву до 05.09.2019 року; 05.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.09.2019 року.
В судовому засіданні 23.09.2019 року представник позивача підтримав позов частково та просив суд задовольнити другу позовну вимогу, в іншій частині визнав безпідставність позовної вимоги. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Неявка представника відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вирішив, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та до 01.06.2017 року отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ). З 01.06.2017 року позивач переведений на пенсію по інвалідності, як інвалід 3 групи.
Також, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.
16.04.2019 року до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надіслано адвокатський запит в інтересах ОСОБА_1 , про надання інформації про причини не перерахування пенсії ОСОБА_1 згідно з абз.2 п. "в" статті 13 Закону №2262-ХІІ, який має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1. Також у запиті адвокат просив здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно вказаного Закону з урахуванням 100% від суми грошового забезпечення з 07.06.2017 року та виплатити різницю з вказаної дати.
22.04.2019 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області розглянуло адвокатський запит та листом №8843/02-01/10 повідомило заявника про те, що відповідно до пункту "а" статті 21 Закону №2262-ХІІ пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються в таких розмірах, зокрема, особам з інвалідністю внаслідок війни 3 групи - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Враховуючи норми статті 21 Закону №2262-ХІІ пенсія ОСОБА_1 призначена у розмірі 60% відсотків відповідних сум грошового забезпечення.
Не погодившись з відмовою відповідача у здійсненні перерахунку у розмірі 100% та не застосуванні при перерахунку окладу за військове звання "полковник", позивач звернувся до суду з цим позовом.
Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням 100% грошового забезпечення позивачу встановлених законодавством для осіб, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1 та зобов`язання ГУ ПФУ у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату позивачу різниці недоотриманих пенсій з 12.05.2017 року суд зазначає наступне.
Згідно матеріалів пенсійної справи позивача, з 01.06.2017 року ОСОБА_1 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію по інвалідності.
Відповідно до протоколу перерахунку пенсії основний розмір пенсії по інвалідності складає 60 відсотків від грошового забезпечення.
У пункті "а" статті 21 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються в таких розмірах: особам з інвалідністю внаслідок війни I групи - 100 процентів, II групи - 80 процентів, III групи - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).
Відповідно до довідки МСЕК №044400 від 18.05.2017 року позивачу встановлено 3 групу інвалідності.
Таким чином, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області правомірно та згідно вимог чинного законодавства здійснено розрахунок позивачу пенсії по інвалідності виходячи з 60% сум грошового забезпечення.
В судовому засіданні 23.09.2019 року представник позивача визнав безпідставність позовної вимоги про визнання бездіяльності відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням 100% грошового забезпечення та зобов`язання ГУ ПФУ у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату позивачу різниці недоотриманих пенсій з 12.05.2017 року.
Отже, вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням окладу за спеціальним званням - полковник, у розмірі 2400 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до протоколу перерахунку пенсії позивача від 01.01.2018 року грошове забезпечення для обчислення пенсії складається з: посадовий оклад - 3000 грн., оклад за військове звання "підполковник поліції" - 2200 грн., процентна надбавка за вислугу років 35% - 1820 грн., надбавка за умови режим.обмежень - 450 грн., премія 6,24% - 466,13 грн.
Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» (далі - Порядок № 45), яка набрала чинності 20.02.2008 року.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 (в редакції чинній на момент перерахунку пенсії позивача) пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Суд зазначає, що у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відсутнє право самостійно визначати розміри грошового забезпечення та вносити корективи до довідки.
Таким чином, при здійсненні позивачу перерахунку пенсії з 01.01.2018 року із застосування окладу за військове звання "підполковник міліції" у розмірі 2200 грн., відповідач діяв у межах та в спосіб, передбачений чинним законодавством України.
Матеріалами справи підтверджено та позивачем не заперечується, що на час звільнення зі служби в органах МВС позивач мав спеціальне звання "підполковник міліції".
У частині 5 статті 63 Закону №2262-ХІІ встановлено, що звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.
Отже, з вищевикладеного слід дійти висновку, що при складанні довідки про розмір грошового забезпечення враховується, зокрема, надбавка за спеціальне звання у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням.
За таких обставин, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням окладу за спеціальне звання "полковник міліції" задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 03 жовтня 2019 року.

Суддя М.В. Бондар