Справа № 420/4275/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4275/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморського рибоохоронного патруля) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, добових за час перебування у службовому відрядженні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморського рибоохоронного патруля), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) від 12 червня 2019 року № 65-0 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 4 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) з 12 червня 2019 року;

- стягнути з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 12.06.2019 року до дня поновлення на роботі;

- стягнути з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) на користь позивача добові за час перебування у службовому відрядженні у період з 20 квітня 2017 року по 12 червня 2019 року;

- зобов`язати Чорноморське басейнове управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року судом відкрито провадження в адміністративній справі №420/4275/19, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України, встановлено сторонам строки для надання заяв по суті.

16 вересня 2019 року через канцелярію суду від представника відповідача - Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморського рибоохоронного патруля) - надійшов відзив на позовну заяву разом із доказами направлення його копії на адресу позивача.

25 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив, однак, доказів направлення відповіді на відзив відповідачу позивачем не надано.

Інших заяв по суті справи станом на 10.10.2019 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є правомірність наказу Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) від 12 червня 2019 року № 65-0 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку, добових за час відрядження та моральної шкоди.

Разом з цим, відповідачем у відзиві не зазначено відомості щодо того чи вакантна посада, на яку позивач просить суд його поновити, та не зазначено про призначення на вказану посаду будь-якої іншої особи.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що з приводу стягнення на користь позивача добових за час перебування у службовому відрядженні у період з 20 квітня 2017 року по 12 червня 2019 року, відповідачем буде надіслано додаткові пояснення з приводу спірного питання.

Водночас, станом на 10.10.2019 року, таких додаткових пояснень від відповідача до суду не надходило.

Суд також зазначає, що позивачем при поданні до суду відповіді на відзив не дотримано вимог ч. 2 ст.163 КАС України щодо надання документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Отже, позивачем не надано до суду жодних доказів щодо надіслання позивачем відповіді на відзив відповідачу.

Суд зазначає, що, відповідно до ч. 1 ст. 164 КАС України, відповідач має право на подання заперечень на відповідь на відзив, у яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року про відкриття провадження у справі №420/4275/19 встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Отже, не надання доказів направлення відповідачу відповідь на відзив, позбавляє суд можливості встановити чи направляв позивач копію відповіді на відзив відповідачу та чи отримано її останнім.

Таким чином, станом на 10.10.2019 року існує необхідність у з`ясуванні вищезазначених обставин у справі.

Водночас, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке надійшло до суду 13.09.2019 та 16.09.2019 року.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням відкриття провадження у справі № 420/4275/19 за правилами ст. 262 КАС України, строк розгляду справи спливає 15.10.2019 року, враховуючи приписи ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що станом на 10 жовтня 2019 року, від відповідача до суду не надходило: інформації про те, чи вакантна посада, на яку позивач просить суд його поновити, та чи не призначено на цю посаду будь-яку іншу особу; додаткових пояснень з приводу стягнення на користь позивача добових за час перебування у службовому відрядженні у період з 20 квітня 2017 року по 12 червня 2019 року; заперечень на відповідь на відзив позивача та у суду відсутні докази направлення та отримання відповідачем відповіді на відзив позивача.

Зважаючи на сплив строку розгляду справи в порядку спрощеного провадження 15.10.2019 року, враховуючи відсутність вищезазначеної інформації та доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 262 КАС України.

Водночас, з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого приписами частини 4 статті 9 КАС України, вбачається обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2, п.7 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи № 420/4275/19 в порядку загального позовного провадження.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані учасниками справи до 10.10.2019 року письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Водночас, щодо представництва інтересів по вказаній справі з 01.01.2019 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дана справа в силу положень ч.6 ст.12 КАС України є справою незначної складності, у зв`язку із чим представництво інтересів позивача по ній може здійснюватись, окрім самим позивачем, в тому числі, представником згідно із ч.2 ст.57 КАС України на підставі документів, визначених у ч.1 ст.59 КАС України. Водночас, це не виключає можливості здійснення представництва інтересів позивача по вказаній справі адвокатом згідно з ч.1 ст.57 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 173, 179-181, 248, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 262 КАС України відмовити.

Розгляд справи позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморського рибоохоронного патруля) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, добових за час перебування у службовому відрядженні та моральної шкоди проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати розгляд справи спочатку - зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 07.11.2019 року об 11:40 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №2 (1-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі, якщо необхідність подання (повторно, додатково) відзиву на позовну заяву відсутня, суд зазначає відповідачу про необхідність письмово повідомити суд про відсутність такої необхідності.

Зобов`язати відповідача надати до суду інформацію про те, чи вакантна посада, на яку позивач просить суд його поновити, та чи не призначено на цю посаду будь-яку іншу особу, та у разі призначення такої особи надати відповідні докази на підтвердження цього.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколенко