overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10953/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поверненні судового збору

04 жовтня 2019 року м. Київ № 640/10953/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Уповноваженої особи Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної податкової інспекції Дарницького району Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з відкликанням позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 768,40 грн, сплаченого згідно квитанції від 14.06.2019 на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва №4021.

Розглянувши вказану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На чому було наголошено в ухвалі суду від 08.07.2019 про залишення позовної заяви без руху, квитанція від 14.06.2019 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки не містить інформації про призначення платежу, а отже, за відсутності доказу сплати позивачем саме судового збору, суд позбавлений можливості повернути кошти в сумі 768,40 грн, сплачені на підставі квитанції відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 560/3154/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3154/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/3152/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3152/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/3138/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3138/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиплати позивачу заборгованості по нарахованій пенсії, а також щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 640/10150/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 жовтня 2019 року м. Київ № 640/10150/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом Управління Держпраці у Житомирській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бетек»
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 позовну заяву повернуто на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

До суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення №175 від 27.05.2019 Управлінням Держпраці у Житомирській області (код 39790560) сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн за розгляд даного адміністративного позову.

За інформацією КП «ДСС», зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету у вказаній сумі підтверджено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого платіжним дорученням №175 від 27.05.2019 в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути УПРАВЛІННЮ ДЕРЖПРАЦІ У ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ідентифікаційний , адреса: 10008, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 18-А) судовий збір у сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 175 від 27.05.2019 за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/1366/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Київ № 640/1366/19

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось з позовом Міністерства внутрішніх справ України (надалі також - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі також - відповідач) про визнання протиправними дій та скасування постанови, а саме:

визнати проторованими дії відповідача щодо направлення повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення від 26.12.2018 №20.1/56360340/17 у виконавчому провадженні №56360340;

скасувати повідомлення про боржником кримінального правопорушення від 26.12.2018 №20.1/56360340/17 у виконавчому провадженні №56360340;

зобов`язати відповідача змінити підставу постанови про закінчення виконавчого провадження №56360340.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.03.2019 позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України повернуто.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.03.2019 скасовано, справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Смолієм І.В.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №1.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 560/1891/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1891/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія "Поділля" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія "Поділля" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія "Поділля" залишено без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.08.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.09.2019.

Розгляд справи 17.09.2019 відкладено на 09.10.2019.

До суду 09.10.2019 надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №560/1891/19 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №560/1891/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія "Поділля" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення провести в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/2992/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2992/19
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" в якій просить суд:

1. Звільнити головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати судового збору.

2. Задовольнити адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на користь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 9621 грн 97 коп. за період грудень 2017 - жовтень 2018.

3. Провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, позовну заяву залишено без руху з підстави несплати позивачем судового збору та надано 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 09 жовтня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 01 жовтня 2019 року ним отримано 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов