Справа № 420/1380/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1380/19
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року по справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу у розмірі 5083 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем було розміщено рекламні конструкції без відповідного дозволу на розміщення зовнішньої реклами, про що 03 квітня 2018 року складено протокол про порушення законодавства про рекламу №17. Протоколом засідання у справі про порушення законодавства про рекламу №17/1 від 01 червня 2018 року встановлено факт розміщення зовнішньої реклами без відповідних дозволів виконавчого органу Одеської міської ради та рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №14 від 15 червня 2018 року до відповідача застосовано штраф у розмірі 5083,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позовної заяви.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_2 зареєстрована 06 липня 2017 року за №2 135019 (а.с. 63-64).

Основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є: «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами» (код КВЕД 47.11).

Актом фіксації недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси від 30 листопада 2017 року №012013, складеним уповноваженою особою КП «Одесреклама», зафіксовано, що за адресою АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_3 розміщено наступні об`єкти зовнішньої реклами: тимчасові наземні рекламні засоби з площею до 1 кв.м включно - 1 шт.; плівка на зовнішній поверхні вікон - 1 шт. розмір: 0,5х1,15х2 ст.; рекламний засіб на фасаді - 1 шт. розмір: 1х1х2 ст. (а.с. 10).

04 грудня 2017 року Управлінням реклами Одеської міської ради було видано припис №01-30/10747 на ім`я ФОП ОСОБА_3 щодо усунення порушень вимог Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29 грудня 2003 року №2067, Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Одесі у новій редакції, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22 квітня 2008 року №434, Правил благоустрою території м.Одеси (текстова частина) у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI, встановлених актом фіксації №012013 від 30 листопада 2017 року за місцем розташування рекламного засобу: м.Одеса, АДРЕСА_2 к. АДРЕСА_3 , в порушення ст.16 Закону України «Про рекламу», п.3 Типових правил, п.6.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Одесі, а саме: тимчасові наземні рекламні засоби з площею до 1 кв.м включно - 1 шт.; плівка на зовнішній поверхні вікон - 1 шт. розмір: 0,5х1,15х2 ст.; рекламний засіб на фасаді - 1 шт. розмір: 1х1х2 ст. У зв`язку з цим, Управління реклами Одеської міської ради вимагало здійснити демонтаж конструкції протягом 5 днів з моменту отримання даного припису (а.с. 11).

29 березня 2018 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов лист від Управління реклами Одеської міської ради від 26 березня 2018 року №01-32/171, у якому останнє повідомило, що Управлінням було винесено ФОП ОСОБА_3 припис про усунення порушень з вимогою здійснити демонтаж рекламних засобів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 к АДРЕСА_3 , без дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Управління просило вжити відповідні заходи реагування в межах компетенції Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (а.с. 9).

03 квітня 2018 року посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області відносно ФОП ОСОБА_3 складено протокол про порушення законодавства про рекламу №17, у зв`язку з порушенням ч.1 ст.16 Закону України Про рекламу щодо порядку розміщення реклами, а саме: розміщення зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_4 Одеса АДРЕСА_5 вул. АДРЕСА_2 к АДРЕСА_3 . АДРЕСА_3 , без відповідних дозволів виконавчого органу Одеської міської ради, зокрема, рекламного засобу на фасаді будівлі розмірами 1х1х2ст.; плівки на зовнішній поверхні вікон розміром - 0,5х1,15х2 ст.; тимчасового наземного рекламного засобу площею до 1 кв.м. (а.с. 12).

Листом від 06 квітня 2018 року за вих. №2684/05/25 на адресу ФОП ОСОБА_3 було направлено вимогу про надання до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області протягом трьох робочих днів, з дня отримання даного листа, належним чином завірених копій наступних документів: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; письмових пояснень; дозвільної документації на розміщення зовнішньої реклами за вищевказаною адресою; документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір, акти виконаних робі, рахунки, платіжні документи, макети замовлень) (а.с. 13).

03 травня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на підставі протоколу №17 від 03 квітня 2018 року відносно ФОП Боровської В.В. прийнято рішення №7 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 14).

Листом від 23 квітня 2018 року за вих. №3153/05/25 ФОП ОСОБА_3 направлено на адресу повідомлення про розгляд справи щодо порушення законодавства про рекламу, призначеного на 15 травня 2018 року о 11:00 год., за адресою: вул. Старопортофранківська, 8. Вказаний лист повернувся на адресу Головного управління за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 15-18).

Листом від 17 травня 2018 року за вих. №3899/05/25 ФОП ОСОБА_3 направлено на адресу реєстрації та за місцем здійснення господарської діяльності повідомлення про розгляд справи щодо порушення законодавства про рекламу, призначеного на 01 червня 2018 року на 11:00 год. (а.с. 19-20).

Вказаний лист відповідач отримала в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Одеській області особисто 23 травня 2018 року, що підтверджується її підписом.

01 червня 2018 року відповідачка надала до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області письмові пояснення (а.с. 22-23).

Протоколом засідання у справі про порушення законодавства про рекламу №17/1 від 01 червня 2018 року встановлено факт порушення ФОП ОСОБА_3 ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» щодо порядку розміщення реклами, а саме: розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Одеса, вул.Середня, 24, к.3 / вул.Скісна без відповідних дозволів виконавчого органу Одеської міської ради, зокрема, рекламного засобу на фасаді будівлі розмірами 1х1х2 ст.; плівки на зовнішній поверхні вікон розмірами - 0,5х1,15х1 ст.; тимчасового наземного рекламного засобу площею до 1 кв.м., за що встановлена відповідальність, передбачена ч.4 ст.27 Закону України «Про рекламу» - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами. У зв`язку з ненаданням ФОП Боровською ОСОБА_4 документів щодо вартості реклами, яка розповсюджується з порушенням вимог законодавства щодо її розміщення, позивач вважав за доцільне застосувати до суб`єкта господарювання штрафні санкції згідно з ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу» відповідно до розрахунку (а.с. 21).

За результатами розгляду справи Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області прийняло рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №14 від 15 червня 2018 року, яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано штраф у розмірі 5083,00 грн. за порушення ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» (а.с. 27).

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №14 від 15 червня 2018 року надсилалось позивачем на адресу відповідача листами від 19 червня 2018 року, 28 серпня 2018 року, 18 грудня 2018 року, які поверталися до відправника без вручення (а.с. 28-34).

07 лютого 2019 року рішення про накладення штрафу повторно надіслано на адресу здійснення господарської діяльності відповідача кур`єрською доставкою «Спецкур`єр», проте було повернуто відправнику через відмову від отримання поштового відправлення (а.с. 34).

В подальшому, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звертаючись до суду, зазначало, що оскільки ФОП ОСОБА_3 не було сплачено суму штрафу у розмірі 5083,00 грн., тому у позивача у відповідності до п.20 Порядку про накладення штрафів за порушення законодавство про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693, є право на звернення до суду для стягнення вказаної суми штрафу.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, конструкції, розміщені за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , не є зовнішньою рекламою, встановлення якої потребує дозволу робочого органу на підставі рішення виконкому Одеської міської ради. Крім того судом першої інстанції зазначено, що позивачем порушено процедуру накладення штрафних санкцій.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, визначено та врегульовано ЗУ «Про рекламу» за №270/96-ВР від 03 липня 1996 року (далі Закон №270).

Відповідно до положень ст.1 Закону № 270 зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

В свою чергу, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону №270 реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.

Частинами 1 та 2 статті 26 Закону № 270 визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 Закону №270 відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні:

у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами;

у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

Згідно ч.7 ст.27 Закону №270 у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одеса, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22 квітня 2008 року №434, зовнішня реклам - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, і елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Пунктом 6.1 вказаних Правил визначено, що розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст реклами забороняється.

У випадках, передбачених цими Правилами, розміщення наземних стаціонарних рекламних засобів типу «сіті-лайт», а також інших наземних стаціонарних рекламних засобів стандартного типу такого ж або більшого формату, здійснюється відповідно до схем комплексного розміщення зовнішньої реклами, що затверджуються виконавчим комітетом Одеської міської ради у порядку, визначеному цими Правилами.

Пунктом 6.2 Правил визначено, що виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення рекламного засобу. У випадку анулювання дозволу або закінчення терміну його дії рекламний засіб у триденний термін підлягає демонтажу у порядку, визначеному цими Правилами.

Відповідно до п.1.2 Порядку розміщення вивісок на території міста Одеси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №178 від 14 лютого 2008 року (далі Порядок №178), вивіска (далі вивіска, інформаційна табличка) - елемент оформлення фасаду, що містить інформацію про зареєстроване найменування особи, включаючи герби, емблеми, знаки для товарів та послуг. До вказаної інформації належать також дані про час роботи, повне найменування юридичної або фізичної особи-підприємця, а також профіль діяльності, якщо це не випливає з назви;

місце розміщення вивіски площа зовнішньої поверхні будинку (фасаду), дверей або вітрини, у разі неможливості розміщення на вказаних місцях - біля входу (в`їзду), де юридична або фізична особа-підприємець займає приміщення. Місце розміщення вивіски, яке не знаходиться у власності суб`єкта господарювання, надається йому в тимчасове користування власником будинку (споруди) або уповноваженим ним органом (особою) на договірних засадах.

Згідно п.2.1.2 Порядку №178, вивіска розташовується на фасаді будинку (споруди) над входом (в`їздом), біля входу (в`їзду) або в межах приміщення, яке займає юридична або фізична особа, між віконними прорізами першого поверху, між віконними прорізами першого та другого поверхів, але не вище нижчого краю вікон другого поверху двох- чи багатоповерхового будинку або споруди, або на поверсі, де знаходиться власне чи орендоване особою приміщення. Якщо неможливо розмістити вивіску на фасаді приміщення, суб`єкт господарювання може її розмістити на огороджувальній конструкції навколо своєї території безпосередньо біля входу (в`їзду).

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулюється Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 (надалі - Порядок).

Пунктом 8 Порядку №693 передбачено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Згідно п.9 Порядку №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

У відповідності до п.10 Порядку №693, протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк.

Згідно п. 11 Порядку №693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Пунктом 12 вказаного Порядку встановлено, що справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Згідно п.п. 18, 19 Порядку №693, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

В свою чергу, колегія суддів за наслідком розгляду наявних у акті фіксації №012013 від 30 листопада 2017 року фотографій зазначає, що розміщені на конструкціях відповідача словосполучення не містять індивідуалізації, не містять закликів до придбання конкретного товару чи отримання послуг, інформація не формує та не підтримує обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), що поставляється/надається підприємцем, а тому не є рекламою і не потребує спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Інформація на вивісці не призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів до конкретного товару.

Крім того, колегія суддів зазначає, що розміщення зображення з написом «have a nice day» не є рекламою, оскільки самий по собі напис за відсутності уточнення щодо асортименту товару не може вважатись рекламою, так як не формує та не підтримує обізнаність споживачів щодо конкретного товару чи послуг.

Самий лише напис за відсутності уточнень щодо асортименту товару чи напряму діяльності кафе відповідача не є підставою вважати такі конструкції рекламними.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду по подібним правовідносинам, викладеною в постанові від 06 лютого 2018 року, справа №323/1767/17.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розміщена на склі плівка містить інформацію про графік роботи об`єкта торгівлі, назву об`єкта торгівлі («RUSH») та зображення одноразового стаканчика з кришкою, та, як наслідок, не може вважатись рекламою.

Подібне зображення стаканчика з кришкою міститься і на рекламному засобі на фасаді, розміщеному на рівні першого поверху будинку, де розташоване кафе відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що зазначені в акті фіксації від 30 листопада 2017 року та у складених в подальшому позивачем протоколах та рішеннях конструкції не є зовнішньою рекламою, встановлення якої потребує дозволу робочого органу на підставі рішення виконкому Одеської міської ради, а тому відсутні підстави для застосування до відповідача санкцій, передбачених Законом України «Про рекламу».

Крім того. відповідно до ч.1 ст.250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, для застосування санкцій повинні бути дотримані дві умови щодо строку: як щодо часу виявлення, так і щодо часу вчинення порушення.

У постанові Верховного Суду України від 27 травня 2014 року в справі №21-126а14 Верховний Суд України дійшов висновку, що закінчення будь-якого із встановлених зазначеною статтею строків застосування адміністративно-господарських санкцій виключає застосування таких санкцій.

Як вже зазначалось, акт фіксації недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси №012013 складено КП «Одесреклама» 30 листопада 2017 року .

При цьому, рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_3 за порушення законодавства про рекламу, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято 15 червня 2018 року (а.с. 27).

Тобто, адміністративно-господарські санкції до суб`єкта господарювання були застосовані після спливу шестимісячного строку з дня виявлення порушень органом місцевого самоврядування Управлінням реклами Одеської міської ради, який також є суб`єктом владних повноважень, до основних завдань якого належить здійснення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства України у сфері розміщення зовнішньої реклами та вивісок у порядку, встановленому чинним законодавством України та виконання функцій робочого органу щодо регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами та вивісок.

У своєму рішенні від 08 червня 2016 року №3-рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що принцип правової визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. Цей механізм повинен забезпечувати, з одного боку, захист особи від свавільного втручання органів державної влади у її права і свободи, а з другого - наявність можливості у особи передбачати дії цих органів.

Відповідно до п. 46 Звіту Венеціанської комісії N0. 512/2009 від 04 квітня 2011 року, правова впевненість вимагає, щоб правові норми були зрозумілими та чіткими, а їхня мета - забезпечити передбачуваність ситуацій та правовідносин.

З огляду на зазначене, колегія суддів, доходить висновку, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області порушило процедуру розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (в частині дотримання строків притягнення відповідача до відповідальності) та дійшло хибних висновків що розміщені на конструкціях відповідача зображення є рекламою, у зв`язку з чим заявлена позивачем вимога про стягнення суми штрафу у розмірі 5083 грн. є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують та ґрунтуються на помилковому трактуванні норм матеріального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.