Справа № 240/9676/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9676/19

09 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області протиправною, яка виразилася у непередачі земельної ділянки, розташованої на території Коростенського району Житомирської області, у оренду терміном на 49 років для сінокосіння ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирської області передати ОСОБА_1 земельну ділянку для сінокосіння в оренду терміном на 49 років за кадастровим номером :02:000:0049 площею 14,486 га, яка розташована на території Коростенського району Житомирської області; стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2606,10 грн. на користь ОСОБА_1 .

Крім того, позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, як помилково відкритого, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З аналізу зазначених правових норм слідує, що процесуальним законом визначено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Так, норма ст. 294 КАС України не передбачає права оскаржувати окремо від рішення суду ухвалу, якою вирішуються клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у випадку якщо у задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.240 КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Одночасно, ч. 1 ст. 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За змістом п.3 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.305 КАС України).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити рішення про закриття апеляційного провадження як помилково відкритого, оскільки подання апеляційної скарги на ухвалу, яка оскарженню не підлягає, фактично виключає апеляційне провадження згідно положень ч.3 ст.293 та ч.1 ст.299 КАС України.

Після закриття апеляційного провадження апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як це передбачено ч.3 ст.293 КАС України.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що особа, яка звернулась із апеляційною скаргою, не позбавлена права включити заперечення на ухвалу щодо відмови у задоволенні клопотання, до апеляційної скарги на рішення суду, яким справа буде вирішена по суті.

Керуючись ст.ст. 240, 293, 294, 299, 305 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 240/9676/19 закрити, як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.