overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1466/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1466/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Негодюка Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

Керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу №303-аг від 26.02.2019 «Про результати службового розслідування», яким ОСОБА_1 оголошено догану, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 200/9483/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2019 р. Справа №200/9483/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Артема, буд. 13) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/8241/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 р. Справа№200/8241/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представників позивача: Перепелиця О.Л., Щербакова А.Л.,

представника відповідача: Вовченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Строй М» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Строй М» (ідентифікаційний код 41272316, 87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 16/22) до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 39406028, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 28 березня 2019 року частково на суму 34297 (тридцять чотири тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 21 (двадцять одна) копійка.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Строй М» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області суму судових витрат у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 46 (сорок шість) копійок.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, скорочене рішення проголошено в судовому засіданні 8 жовтня 2019 року. У повному обсязі рішення буде складено протягом п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 160/8671/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Справа №160/8671/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м.Дніпро, вул.Лабораторна, 69, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕЧНИЙ СКЛАД МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ» (49010, м.Дніпро, просп.Гагаріна, буд.99, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕЧНИЙ СКЛАД МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ», в якому позивач просить: повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 5 приточно-витяжних вентиляцій складських приміщень, витяжна вентиляція з котельні, 2 холодильні камери, 3 рампи (завантаження/розвантаження грузового автомобільного транспорту), дизельгенератор Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТЕЧНИЙ СКЛАД МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ», (місцезнаходження юридичної особи: просп. Гагаріна. буд. 99, м. Дніпро. 49010: місце провадження діяльності: вул. Суворова, 17. м. Дніпро, 49000, код за СДРПОУ 36962419) до повного усунення порушення.

10.09.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 10.09.2019 року позивач надав заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в обгрунтування якої вказано, що станом на день подання заяви позивач не може сплатити судовий збір, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку за відповідним кодом бюджетної класифікації, здійснення платежів відбудеться після отримання відповідних асигнувань.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 121, 123, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 10.09.2019 року, строком у 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 200/10570/19-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

09 жовтня 2019 р. Справа №200/10570/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про залучення до справи у якості другого відповідача у справі № 200/10570/19-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки від 12.08.2019 року № 1514,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки від 12.08.2019 року № 1514.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

08 жовтня 2019 року позивач подала до суду клопотання про залучення до справи у якості другого відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Керуючись статтями 48, 243, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості відповідача - Головне управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати управлінню ДПС у Донецькій області упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання примірника позовної заяви та додатків до неї подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити управлінню ДПС у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/11852/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2019 р. Справа №200/11852/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просила суд визнати протиправними дії щодо невиплати пенсії з квітня 2018 року; стягнути заборгованості з пенсії за віком з квітня 2018 року.

9 жовтня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 160/5307/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Справа № 160/5307/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/5307/19, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/5307/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2019 року №59012622.

Згідно з приписами статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статей 376 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/5307/19 призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 243/8283/19
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

09 жовтня 2019 р. Справа №243/8283/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2019 року адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії була передана на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду в зв`язку з непідсудністю її Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

03 жовтня 2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли пояснення на адміністративний позов в яких відповідач зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

З огляду на вищевикладене суд вважає за доцільним залучити до участі по справі в якості співвідповідача Слов`янське об`єднане управлінні Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ).

Відповідно ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача - Слов`янське об`єднане управлінні Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ).

Зобов`язати позивача направити на адресу Слов`янське об`єднане управлінні Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) позовну заяву з додатками.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управлінні Пенсійного фонду України Донецької області надати суду відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 160/2282/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2019 року Справа №160/2282/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.
представника позивача Гейка В. І .
пердставника відповідача Дерила В.Г .
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі № 160/2282/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та нечинними пунктів правил, -
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового судового рішення буде складений 18 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/6955/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2019 року Справа № 160/6955/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Усика О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ у справі №160/6955/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
З підстав, передбачених ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справ у справі №160/6955/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити у повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.М. Турова