Справа № 160/5232/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року Справа № 160/5232/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняМаксімова А.С.
представника позивача представника відповідача Бичкова В.В. Каціонової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-
В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі зовнішньоекономічного контракту копія ЗЕД контракту № СТАК-363425 від 26.07.2018 р. було придбано товар чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, з масовою часткою вуглецю 0,25% або більше, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, не являються арматурним прокатом або катанкою, прутки використовуються для виготовлення вузлів і деталей (валів, шестерен, шпинделів), які застосовуються в сільхоз машинобудуванні та подав документи для митного оформлення вказаного товару.
Також позивач зазначив, що чинниками які слугують додатковим підтвердженням, що ввезений ним товар не підпадає під дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 р. № АД-382/2017/4411-05 є те, що сам товар виготовлений зі сталі яка відповідає марці сталі 35 та 45, а вміст вуглецю (0,22%) перевищує граничний допустимий державним (міждержавним стандартом) для арматури.
Ухвалою суду від 11 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року.
03 липня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити позивачу у задоволені його позовних вимог враховуючи наступне.
Позивач 26.04.2019 подав до Дніпропетровської митниці ДФС митну декларацію типу ІМ 40 ТН № НОМЕР_1 220316, згідно графи 31 якої заявлено товар: «Чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, з масовою часткою вуглецю 0,25% або більше, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, не являються арматурним прокатом або катанкою, прутки використовуються для виготовлення вузлів і деталей (валів, шестерен шпинделів), які застосовуються в сільхоз машинобудуванні, ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, марка сталі 35, розмір круг 36,0 мм - 21,175 тон, хімічний склад: С-0,37%; Мn-0,60%; Sі-0,26%; Р-0,010%; S-0,010%; Сr-0,05%; Ni-0,02%; Сu-0,03%; N-0,008%; Аs-0,002%;
марка сталі 45, розмір круг 36,0 мм - 24,735 тон, хімічний склад: С-0,47%; Мn-0,61%; Sі-0,28%; Р-0,009%; S-0,005%; Сr-0,04%; Ni-0,02%; Сu-0,02%; N-0,008%; Аs-0,001%; Виробник: АТ "Оскольський електрометалургійний комбінат", торговельна марка "Меtalloinvest ОЕМК".
Згідно графи 33 заявлено код товару УКТЗЕД 7214 99 79 00.
Згідно норм статті 260 МК України митне оформлення здійснено, товар випущено у вільний обіг.
Відповідно до ст. 260 МК України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.
Якщо під час митного оформлення товарів за тимчасовою митною декларацією органом доходів і зборів бралися проби (зразки) цих товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) і рішення органу доходів і зборів за результатами такого дослідження (аналізу, експертизи) не може бути прийнято у 30-денний строк з дня оформлення тимчасової митної декларації, цей строк продовжується органом доходів і зборів, але не більше ніж на 15 днів.
У графі 31 зазначеної декларації заявлено відомості про товар аналогічно графі 31 ЕМД №UА110150/2019/220316.
Однак, у графі 47 зазначеної декларації позивачем заявлено про надмірність суми сплаченого антидемпінгового мита у розмірі 128 034,42 грн. як такого, що підлягає поверненню (спосіб платежу 99).
Відповідно до статті 28 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» від 22.12.1998 №330-ХІV встановлено, що остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів.
Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі, керуючись статтею 37 Закону України від 22 грудня 1998 року № 330-ХІV «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», прийняла рішення від 20.04.2018 №АД-390/2018/4411-05 про внесення зміни до Рішення Комісії від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації», яким викладено опис товару у новій редакції: «арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 721 4 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00. 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00».
Таким чином, Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі своїм рішенням №АД-390/2018/4411-05 надала уточнення щодо поняття «арматурний прокат та катанка», не розмежовуючи їх в окремі категорії та галузь промислового використання.
Як вбачається з опису задекларованих до митного оформлення товарів, дані товари є: прутками гарячекатаними з вуглецевої сталі, які мають суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною та які задекларовані згідно з УКТЗЕД за кодами 7214 99 79 00, а відтак опис товарів та коди УКТЗЕД повністю відповідають опису товару походженням з Російської Федерації до яких застосовані остаточні антидемпінгові заходи відповідно до рішень від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» та рішення від 20.04.2019 № АД-390/2018/4411-05, про внесення змін до рішення Комісії від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05.
Рішення Комісії не містять посилань на ГОСТи, ДСТУ, ТУ, ISO, марки сталі, цільове використання товару.

У листах Мінекономрозвитку, на які посилається ТОВ «Такт», також не має жодних посилань на ГОСТи та стандарти виробництва. Відсутні посилання на ГОСТи і в описах товарної позиції 7214.

До товарної позиції 7214 УКТЗЕД відносяться інші прутки та бруски з вуглецевої сталі.

Також у відзиві представник відповідача додатково зазначив, що листом Мінекономрозвитку від 13.03.2019 р. № 4413 ДФС інформовано про те, що найближчим часом на розгляд Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі буде винесено питання стосовно визначення основних характеристик згідно стандартів, по яких ДФС зможе ідентифікувати товар, що є об`єктом застосування антидемпінгових заходів.

Таким чином, до внесення змін до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі стосовно визначення основних характеристик товару за державними стандартами, Дніпропетровська митниця ДФС керується виключно Рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 р. № АД-382/2017/4411-05 та від 20.04.2018 № АД-390/2018/4411-05.

Крім того, відповідно до ч. 46.1 ст. 46 ПК України митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.

Згідно з ч. 54. 1. ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у митній декларації, що подається контролюючому органу у строки, встановлені законодавством.

Частина 56. 11. ст. 56 ПК України містить норму про те, що податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

05 липня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про таке.

Відзив відповідача зводиться до суб`єктивної оцінки та розширеного тлумачення змісту нормативного акту яким впроваджено антидемпінгове мито, а також є спроба перекрутити дійсний зміст п.54.1 ст. 54, пункту 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України.

Прутки які не є арматурою чи катанкою не є об`єктом для застосування антидемпінгового мита впровадженого рішенням Міжвідомчої комісії в редакції рішення від 20.04.2018 р. № АД-390/2018/4411-05.

Тобто, значення має не тільки опис і цифрові показники, але і сфера дії рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 р. № АД- 390/20 18/4411-05, якою є регулювання обмеження імпорту в Україну катанки та арматури (арматурного прокату) за антидемпінговими цінами.

Щодо посилань представника відповідача на приписи пункту 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, які стосуються неможливості оскарження самостійно узгоджених грошових зобов`язань в адміністративному або судовому порядку, представник позивача зазначив, що згідно підпункту 14.1.39 пункту 14 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Словосполучення «повинен сплатити» означає, що обов`язок його сплати передбачений законом, а його сплата не є помилковою (безпідставною), надмірною (зайвою).

Крім того, це означає, що платник податків має обов`язком спочатку сплатити самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання, і тільки потім діяти відповідно до податкового та митного законодавства. Тобто, після подачі податкової декларації (митної декларації), але до спливу граничного терміну (строку) визначеного законом сплати цього податку (податкового зобов`язання) платник податків (декларант) не має права подати скаргу чи позов до суду.

Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до ст.43.1 ПК України та ст. 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до п.43.3 ст.43 обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, у якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

В судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, підтримавши доводи викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Такт» - позивач є суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, зареєстровано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Героїв Крут, буд. 16-а.

На виконання контракту № СТАК-363425 від 26.07.2018 р. між АО «ОЭМК» та ТОВ «Такт» першим було поставлено в адресу позивача товар, а саме згідно специфікації № 10 від 28.03.2019 р. постачанню підлягає металопрокат в асортименті: круги у вигляді прутків відповідно до наведених в специфікації марок сталі, міждержавних стандартів. Номери державних (міждержавних) стандартів, яким має відповідати товар, вказані у специфікації, сертифікатах якості.

На підставі специфікації та інших товарно-супровідних документів позивачем до митного оформлення було заявлено товар шляхом електронного декларування (митна декларація № UA 10150/2019/219310 від 19.04.2019 р.) за кодом згідно УКТЗЕД , а саме:

Товар №1 чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, з масовою часткою вуглецю 0,25% або більше, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, не являються арматурним прокатом або катанкою, прутки використовуються для виготовлення вузлів і деталей (валів, шестерен, шпинделів), які застосовуються в сільхоз машинобудуванні, ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, розмір круг 36,0 мм - 21,175 тон, хімічний склад: С-0,37%; Мn-0,60%; Sі-0,26%; Р-0,010%; S-0,010%; Сr-0,05%; Ni-0,02%; Сu-0,03%; N-0,008%; Аs-0,002%; марка сталі 45, розмір круг 36,0 мм - 24,735 тон, хімічний склад: С-0,47%; Мn-0,61%; Sі-0,28%; Р-0,009%; S-0,005%; Сr-0,04%; Ni-0,02%; Сu-0,02%; N-0,008%; Аs-0,001%; Виробник: АТ "Оскольський електрометалургійний комбінат", торговельна марка "Меtalloinvest ОЕМК"».

До митного оформлення позивач додав сертифікати якості від 18.04.2019 р. (виробник АТ «Оскольський електрометалургійний комбінат»).

Вказаний тип митної декларації (гр.2 ТН) означає - тимчасова митна декларація на товари, точні відомості про код згідно з УКТЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо.

При заявлені до митного оформлення товару позивач користувався висновком експерта № ГО-544 від 13.03.2018 р. Дніпропетровської ТПП про те який металопрокат відноситься чи не відноситься до арматурного прокату (арматури), катанка.

Оскільки код товару УКТЗЕД є в рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 р. № АД 390/2018/4411-05, яким впроваджено антидемпінгове мито за ставкою 15,21 %, то єдиною умовою прийняття до оформлення вказаної митної декларації була сплата позивачем митних платежів в максимальному розмірі, в тому числі антидемпінгове мито за ставкою 15,21 %, яке включається до бази оподаткування ПДВ при імпорті товарів в Україну.

За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, службові особи відповідача склали акт відбору проб (зразків) товару № UA 10150/2019/220316 від 26.04.2019 р. для перевірки лабораторних випробувань з метою встановлення характеристик товару визначальних для однозначної кваліфікації товару згідно УКТЗЕД.

Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень на замовлення м/п «Слобожанський» Дніпропетровської митниці ДФС складено Висновок №115 від 03.05.2019 р.

Так, об`єктом дослідження були 2 проби товару № 1, заявлені в гр. 31 МД як:

«Чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, з масовою часткою вуглецю 0,25 % або більше, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, не являються арматурним прокатом або катанкою, прутки використовуються для виготовлення вузлів і деталей (валів, шестерен, шпинделів), які застосовуються в сільхозмашинобудуванні, ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006.

Завдання для дослідження (аналізу, експертизи):

провести ідентифікацію товару та визначити відповідність чи невідповідність опису товару у графі 31 ВМД;

визначити зовнішній вигляд та діаметр виробу;

визначити хімічний склад товару (легована або нелегована сталь);

визначити належність товару до арматурного прокату чи катанки;

у випадку виявлення невідповідності характеристик зразків заявленому коду, визначити інші відомості, необхідні для класифікації товару;

відповідно до ч. 10 ст. 357 Митного кодексу України, у разі виявлення істотних обставин, з приводу яких не було поставлено запитань, включити їх до висновку.

Відповідно до п. 11.3 Висновку надані на дослідження проби товару мають наступний хімічний склад:

Проба № 1: С - 0,47 %, Si - 0,28 %, Mn - 0,61 %, S - 0,005 %, Р - 0,009 %, Cr - 0,04 %, Ni - 0,02 %, Cu - 0,02 %, N - 0,008 %, As - 0,001 %;

Проба № 2: C - 0,37 %, Si - 0,26 %, Mn - 0,60 %, S - 0,010 %, P - 0,010 %, Cr - 0,05 %, Ni - 0,02 %, Cu - 0,03 %, N - 0,008 %, As - 0,002 %.

За зовнішнім виглядом надані на дослідження проби товару являють собою відрізані металеві прутки вкриті оксидною плівкою, круглого поперечного перерізу.

За результатами рентгенофлюоресцентного аналізу проб товару виявлено наступні елементи:

1) Проба № 1 - залізо (основа) та домішки марганцю, кремнію, хрому, нікелю, міді, сірки;

2) Проба № 2 - залізо (основа) та домішки марганцю, кремнію, хрому, нікелю, міді, сірки.

Після зачищення поверхні проби хімічний склад не змінився, що свідчить про відсутність будь-якого покриття (плакування, фарбування, гальванічного або іншого покриття).

Метод рентгенофлуоресцентного аналізу на приладі Аналізатор елементного складу EXPERT 3L, для визначення хімічного складу неоднорідних матеріалів, феросплавів, порошків тощо, носить якісний/напівкількісний оціночний характер.

У пункті 12 Висновку зазначено, що надані на дослідження проби товару, заявлені в гр. 31 МД як «Чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, з масовою часткою вуглецю 0,25 % або більше, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм ...» за визначеними показниками ідентифіковані як прутки круглого поперечного перерізу із сталі нелегованої, діаметром менш як 80 мм.

Визначені в результаті дослідження показники не суперечать інформації зазначеній у гр. 31 МД.

Встановлення відповідності наданих проб товару до прокату арматурного відповідно до ДСТУ 3760:2006 «Прокат арматурний для залізобетонних конструкцій. Загальні технічні умови» не було можливим у зв`язку з відсутністю обладнання.

У зв`язку з тим, що відповідачем не було спростовано інформацію заявлену позивачем в гр. 31 митної декларації, а також враховуючи, що відсутність можливостей у відповідача не є законною підставою для відмови у митному оформленні імпортного товару та пропуску його на митну територію України, позивач подав додаткову декларацію № UA 110150/2019/224320 від 28.05.2019 р. до тимчасової (гр. 2 ДТ), в якій знов заявив той самий товар що і за митною декларацією № UA110150/2019/220316 від 26.04.2019 р. (гр. 31 митної декларації: не арматурний прокат, не катанка) та одночасно заявив до повернення зайво сплачену суму антидемпінгового мита в розмірі 106695,35 грн. (код платежу 023, гр. 48 митної декларації) та ПДВ в розмірі 21339,07 грн. (код платежу 028, гр. 48 митної декларації), а всього на суму 128034,42 грн.

За наслідками подання додаткової декларації до тимчасової митної декларації відповідач прийняв рішення про відмову в прийнятті вказаної митної декларації, митному оформленні випуску товарів № UA110150/2019/00372 від 28.05.2019 р., про що була оформлена картка відмови.

Підставою для відмови зазначено те, що порушено вимоги ст. 266 п.1.4 МК України №4495-VІ від 13.03.12 р. в частині сплати митних платежів, а саме не сплачено антидемпінгове мито по товару №1. Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі прийняла рішення № АД 382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації", згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита у розмірі 15,21 %.

Також у картці відмови зазначено, що відповідно до ст.269 п.9 МК України від 13.03.2012 № 4495-VІ посадові особи митних органів не мають права заповнювати митну декларацію, змінювати відомості, зазначені в митній декларації.

Також зазначено про необхідність позивачу подати нову МД зі сплатою антидемпінгового мита.

Задля уникнення нарахування штрафних санкцій позивач подав наступну митну декларацію № UА 110150/2019/224342 від 28.05.2019 р., на підставі якої завершено митне оформлення товару як такого, що не є арматурою чи катанкою (гр. 31 митної декларації), але без повернення антидемпінгового мита та зайво сплаченої суми ПДВ.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 271 МК України антидемпінгове мито застосовується в Україні як особливий вид мита.

Відповідно до частини четвертої статті 275 МК України антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 289 МК України моментом виникнення обов`язку зі сплати митних платежів зокрема є момент фактичного ввезення товарів на митну територію України.

За змістом пункту 2 статті 1 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" від 22 грудня 1998 року №330-XIV антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

Зазначеним Законом регламентовано статус і повноваження Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі - Комісія), за змістом частини п`ятої статті 5 якого Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує та контролює їх виконання. Акти Комісії, зокрема щодо проведення антидемпінгового розслідування та застосування антидемпінгових заходів, є обов`язковими для виконання.

Частиною першою статті 28 Закону встановлено, що попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів.

28 грудня 2017 року Комісія розглянула подані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України матеріали про результати антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації. За результатами такого розгляду Комісія зробила позитивний висновок та відповідно до статті 16 Закону прийняла рішення №АД-382/2017/4411-05, згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Згідно з рішенням Комісії №АД-382/2017/4411-05 остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п`ять років. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита щодо імпорту в Україну товару, опис якого зазначено вище, з Російської Федерації у розмірі 15,21 %.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 02 січня 2018 року № 68/7/99-99-19-04-01-17 остаточне антидемпінгове мито справляється органами доходів і зборів (митницями) України відповідно до опису товару та незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів) через 60 днів з дня опублікування повідомлення про прийняте рішення (тобто з 28 лютого 2018 року).

20 квітня 2018 року за результатами розгляду Комісією звернень від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності щодо адміністрування антидемпінгового мита та надання роз`яснень опису товару, який має бути об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, до рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05 внесено зміни в частині опису товару, зокрема пункт 1 рішення Комісії від 28 грудня 2017 року викладено в такій редакції:

« 1. Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00».

З наведених положень слідує, що антидемпінгове мито нараховується на підставі рішення Комісії, а об`єктом його справляння є товар, що відповідає опису згідно з таким рішенням.

Для визначення того, чи є спірний товар (операції з імпорту) об`єктом застосування антидемпінгових заходів належить встановити наявність наступних умов: 1) походження з Російської Федерації; 2) товар згідно кодів УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05; 3) товар, що за описом являє арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанку діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

За діаметром (36 мм) весь ввезений позивачем товару в будь-якому випадку не підпадає під поняття катанка на яку розповсюджується рішення Комісії (діаметром до 14 мм), а відтак вирішенню у даному спорі підлягає одне питання: чи є імпортований товар арматурою діаметром від 6 мм до 40 мм та чи підпадає він під дію вищевказаного Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі.

За висновком експерта №115 від 03.05.2019 р. на це питання також не надано відповіді.

З доводів відповідача вбачається, що він вважає, що державні стандарти щодо різних видів металопродукції, а також державні стандарти які дозволяють встановити що є предметом антидемпінгового розслідування не повинні братися до уваги, оскільки в рішенні Міжвідомчої комісії державні стандарти та їх коди не згадуються.

Також відповідач стверджує, що заявлені позивачем коди товару згідно УКТЗЕД відповідають кодам наведеним в рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05 та для справляння антидемпінгового мита слід керуватися кодом та описом товару без взяття до уваги чи є це катанка або арматура (арматурний прокат).

Суд зазначає про те, що у митній декларації позивачем зазначені номери державних стандартів яким відповідає товар, а саме ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, зазначені марки сталі 35, 45. В графі 31 митної декларації щодо товару позивачем заявлена сфера та мета використання (у сільськогосподарському машинобудуванні) для виготовлення вузлів і деталей (вали, шестерні, шпинделі) які застосовуються для виготовлення в сільськогосподарському будуванні.

ГОСТ 2590-2006 визначає геометричні параметри та розміри прокату, товарну форму (прутки чи в бунтах (мотках). Вказаний міждержавний державний стандарт містить загальні вимоги та не відносить прокат до арматурного чи іншого, до катанки чи ні.

Інші міждержавні стандарти вказані в сертифікатах якості (ГОСТ є спеціальними та їх сфера застосування (застосування металопрокату та марок сталі які відповідають цим ГОСТам) визначена ними.

ГОСТ 30136-94 (ИСО 8457-1-89) Міждержавний стандарт катанка з вуглецевої сталі звичайної якості технічні умови якої містяться у відкритому джерелі Інтернет, де міститься інформація про марки сталі з яких виготовляється катанка, серед яких не має марок заявлених позивачем до митного оформлення.

ДСТУ 3760:2006 (Національний стандарт України) «Прокат арматурний для залізобетонних конструкцій» який визначає що саме є арматурою (арматурним прокатом), а також ГОСТ 30136-94 (ИСО 8457-1-89) містить інформацію про марки сталі з яких виготовляється катанка, серед яких не має марок сталі які заявив до митного оформлення позивач.

Згідно товарно-супровідних документів, що підтверджено висновком експерта, ввезений позивачем товар має гладкий профіль.

При цьому відповідно до пункту 4.2 ДСТУ 3760:2006 з гладким профілем виготовляється тільки арматурний прокат А240С, а інші - з періодичним профілем. Така арматура з гладким профілем виготовляється з інших марок сталі: Ст3сп, Ст3пс, Ст3кп.

Ввезення в Україну та реалізація металопродукції виробничо-технічного призначення, яка не відповідає державним стандартам, переслідується за законом, за що наступає цивільно-правова, адміністративна та кримінальна відповідальність.

За наслідками експертного дослідження підтверджено, що за хімічним складом зразки товару відображені у п.3 (об`єкти дослідження), п. 11 (дослідження, аналіз) висновку експерта (круг марка сталі 35 діаметром 36 мм та круг марка сталі 45 діаметром 36 мм) однозначно не належать металопрокату який можна віднести до арматурного прокату з гладким профілем, не залежно від інших чинників.

Що стосується включення заявленого позивачем коду товару УКТЗЕД до рішення Міжвідомчої комісії, то дійсно антидемпінгове мито впроваджено на товари з таким кодом, але виключно на ті, які відповідають опису та призначенню наведеному в рішенні № АД-3 82/2017/4411-05.

В матеріалах справи міститься лист Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 27.02.2018 р. № 4413-06/8443-07, надісланий на адресу позивача за його звернення, в якому зазначено про те, що 28 грудня 2017 року Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" прийняла рішення № АД-3 82/2017/4411-05, згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, , 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00 (далі - товар).

Для визначення товару як такого, до якого застосовується антидемпінгове мито, товар повинен підпадати під обидва критерії класифікації, а саме: опис товару та код УКТЗЕД.

Належність товару до кодів УКТЗЕД за описом здійснюється окремими територіальними органами Державної фіскальної служби України у місцях митного оформлення.

На згадану у Листі продукцію розповсюджуватиметься дія антидемпінгових заходів, за умови, що продукція підпадає під вищезазначений опис продукції та наведені коди УКТЗЕД.

Листом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 12.03.2019 р. № 4413-06/10508-07 позивача додатково повідомлено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка. Інші прутки, що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою не є об`єктом застосування заходів, про що Мінекономрозвитку листом від 22.08.2018 р. № 4413- 06/37204-03 та від 05.09.2018р. № 4413-06/39-0934-03 повідомлено ДФС. Зазначаємо, що для визначення товару як такого, до якого застосовується антидемпінгове мито, товар повинен підпадати під обидва критерії класифікації. А саме, опис товару та код УКТЗЕД. Належність товару до кодів УКТЗЕД за описом здійснюється окремими територіальними органами ДФС у місцях митного оформлення.

Отже, суд наголошує на тому, що для застосування антидемпінгового мита не достатньо лише товарної класифікації за кодом УКТЗЕД без співпадання товару по опису згідно рішення Комісії, оскільки рішення Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів приймається в результаті проведення відповідно до процедур, визначених Законом України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» від 22.12.1998, антидемпінгового розслідування відносно товару, який є об`єктом відповідного розслідування. Ініціювання такого розслідування відбувається шляхом подання в порядку статті 12 Закону № 330 скарги національним товаровиробником, з обов`язковим зазначенням товару, (включаючи його повний опис), про який стверджується, що він є об`єктом демпінгу.

Рішення Комісії № АД-382/2017/4411-05 від 28 грудня 2017 року прийняте відносно конкретно визначеного товару, опис якого наведено в рішенні і який може класифікуватись за визначеними в ньому кодами УКТ ЗЕД.

Зазначене аж ніяк не означає, що всі товари, які класифікуються за кодами УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії, є об`єктами антидемпінгових заходів, що суперечило б суті і змісту антидемпінгових процедур і заходів, регламентованих Законом № 330.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем до митного оформлення товар за описом та призначенням повністю не підпадає під дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 р. № АД- 390/2018/4411-05, оскільки це рішення стосується виключно арматури та катанки.

Щодо посилань відповідача на приписи пункту 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, які стосуються неможливості оскарження самостійно узгоджених грошових зобов`язань в адміністративному або судовому порядку, суд має зазначити, що згідно підпункту 14.1.39 пункту 14 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Словосполучення «повинен сплатити» означає, що обов`язок його сплати передбачений законом, а його сплата не є помилковою (безпідставною), надмірною (зайвою).

Крім того, це означає, що платник податків має обов`язком спочатку сплатити самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання, і тільки потім діяти відповідно до податкового та митного законодавства. Тобто, після подачі податкової декларації (митної декларації), але до спливу граничного терміну (строку) визначеного законом сплати цього податку (податкового зобов`язання) платник податків (декларант) не має права подати скаргу чи позов до суду.

Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до ст.43.1 ПК України та ст.301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до п.43.3 ст.43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, у якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Згідно з п.43.5 ст.43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2019/00372 від 28.05.2019 року Дніпропетровської митниці ДФС.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 23 вересня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 23 вересня 2019 року. Суддя Згідно з оригіналом. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник