Справа № 607/11303/14-ц
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 607/11303/14-ц

11 жовтня 2019 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Гульки Володимира Ігоровича про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Гульки Володимира Ігоровича про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу.

Ухвалою від 25 вересня 2019 року заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі 576,30 грн.

Дану ухвалу заявник отримав 27.09.2019, що підтверджується підписом на супровідному листі, однак станом на 11 жовтня 2019 року документів на усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, на адресу суду від заявника не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною шостою статті 7 КАС визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що державний виконавець не усунув недоліки заяви зміну способу і порядку виконання виконавчого документу, яку залишено без руху, суд дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону та відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України повернути заяву позивачу.

Таким чином, заяву про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу і додані до неї документи слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Гульки Володимира Ігоровича про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.