Справа № 420/6538/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6538/18

Категорія: 109010000 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 29.05.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жилово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Жилово-комунальний сервіс (далі КП "ЖКС) "Порто-Франківський" про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні п.3 розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (далі Приморська РА ОМР) №545 від 23 липня 2009 року щодо внесення КП "ЖКС "Порто-Франківський" відповідних змін до документації згідно з п.1 зазначеного розпорядження;

- зобов`язання відповідача внести зміни до документації згідно з п.1 розпорядження Приморської РА ОМР №545 від 23 липня 2009 року, яким затверджений технічний висновок про можливість виділу в самостійну житлову будівлю фасадного флігелю житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , вважати зазначений флігель самостійною житловою будівлею, яка складається із шести квартир за №10-16 та нежитлових приміщень, присвоєно вказаній самостійній будівлі поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що бездіяльність відповідача по невнесенню змін до документації згідно з прийнятим розпорядчим актом створює невідповідність інвентаризаційного обліку майна балансоутримувача фактичним технічним показникам виділеної в окрему самостійну одиницю будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Разом з тим, 20 серпня 2009 року виконавчим комітетом ОМР за адресою АДРЕСА_2 було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку (далі ОСББ) "Гармонія-плюс", за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 2 було зареєстровано юридичну особу ОСББ "Стурзовський". Тобто за даним житловим будинком закріплено 2 адреси: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 за кожного з яких зареєстроване ОСББ. У зв`язку з чим, на даний момент КП "ЖКС "Порто-Франківський" продовжує виконувати обов`язки щодо надання послуг утримання будинку та прибудинкової території за адресами: АДРЕСА_2 АДРЕСА_2 , як єдиному житловому комплексу.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність КП "ЖКС "Порто-Франківський", яка полягає у невиконанні п.3 розпорядження Приморської РА ОМР №545 від 23 липня 2009 року щодо внесення КП "ЖКС "Порто-Франківський" відповідних змін до документації згідно з п.1 зазначеного розпорядження.

Зобов`язано КП "ЖКС "Порто-Франківський" внести зміни до документації згідно з п.1 розпорядження Приморської РА ОМР №545 від 23 липня 2009 року, яким затверджений технічний висновок про можливість виділу в самостійну житлову будівлю фасадного флігелю житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , вважати зазначений флігель самостійною житловою будівлею, яка складається із шести квартир за №10-16 та нежитлових приміщень, присвоєно вказаній самостійній будівлі поштову адресу: АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі КП "ЖКС "Порто-Франківський" ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- судом першої інстанції залишено поза увагою те, що відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Тому, на даний момент, КП "ЖКС "Порто-Франківський" продовжує надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_2 у зв`язку з технічною неможливістю управління будівлями жодним зі створених ОСББ за даними адресами (ОСББ "Гармонія-плюс" та ОСББ "Стурзовський");

- неможливість передання в управління ОСББ "Гармонія плюс" житлового будинку АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 у зв`язку з спільністю інженерної інфраструктури з будинком АДРЕСА_2 ;

- надані позивачем лист Приморської РА ОМР №01-08/298 від 13 лютого 2010 року про погодження проекту прокладення каналізації та водопроводу, акт обстеження закінченої будівництвом (перекладеної) каналізаційної мережі на предмет відповідності технічним вимогам та погодженому проекту від 12 квітня 2012 року, акт обстеження закінченої будівництвом (перекладеної) водопровідної мережі на предмет відповідності технічним вимогам та погодженому проекту від 26 липня 2012 року, договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення №7017/1 від 28 серпня 2012 року укладеного між ТОВ "Інфокс" та ОСББ "Гармонія-плюс" не є належними доказами розділення інженерної інфраструктури будинків;

- позивачем порушено строк звернення до суду.

У відзиві ОСОБА_3 на апеляційну скаргу вказується, що наведені в апеляційній скарзі доводи не містять жодного посилання на нормативно-правове обґрунтування правомірності невиконання КП "ЖКС "Порто-Франківський" протягом тривалого часу Розпорядження Приморської РА ОМР, а наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до оскарження правомірності видання Розпорядження, а не його виконання, що не входять до предмету доказування по цій справі, а отже, не можуть бути взяті судом до уваги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги КП "ЖКС "Порто-Франківський", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

23 липня 2009 року розпорядженням Приморської РА ОМР за №545 за наслідками звернення громадян мешканців житлової будівлі фасадного флігелю житлового АДРЕСА_2 про затвердження технічного висновку щодо можливості виділу в самостійну житлову будівлю фасадного флігелю розташованого за адресою АДРЕСА_1 з присвоєнням окремої поштової адреси з метою подальшого створення ОСББ, було прийнято рішення, яким затверджений технічний висновок про можливість виділу в самостійну житлову будівлю фасадного флігелю житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 вважати зазначений флігель самостійною житловою будівлею, яка складається із шести квартир за №10-16 та нежитлових приміщень з присвоєнням їй самостійної поштової адреси АДРЕСА_2 КП "ЖКС АДРЕСА_4 -Франківський" внести відповідні зміни до документації згідно з п.1 розпорядження.

20 серпня 2009 року виконавчий комітет ОМР за адресою 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 2-В було зареєстровано ОСББ "Гармонія-плюс".

28 липня 2017 року КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради виготовлений окремий технічний паспорт на будинок АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 .

Відповідач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 .

26 квітня 2018 року позивач від імені ОСББ "Гармонія-плюс" звернулось до КП "ЖКС "Порто-Франківський" з заявою, в якій просила повідомити результати виконання пункту 3 розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №545 від 23 липня 2009 року щодо внесення КП "ЖКС "Порто-Франківський" відповідних до документації згідно з п.1 зазначеного розпорядження з наданням відповідних копій документів.

Відповідач листом №1498/и від 31 травня 2018 року повідомив, що направив лист до Приморської районної адміністрації щодо роз`яснення прийнятого розпорядження №545 від 23 липня 2009 року згідно з їх компетенції (а.с.7).

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, у Рішенні Господарського суду Одеської області по справі №916/3942/15 від 09 липня 2015 року зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстровано юридичну особу ОСББ "Стурзовський" 19 травня 2009 року відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_1 , що видане виконавчим комітетом ОМР.

Тобто за даним житловим будинком закріплено 2 адреси: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 за кожного з яких зареєстроване ОСББ.

Також, судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Приморської РА ОМР від 11 квітня 2012 року №211 "Про розгляд протесту заступника прокурора Приморського районну м. Одеси від 29 березня 2012 року №16-5597 вих.12 на розпорядження голови Приморської РА ОМР 27 липня 2009 року №545 "Про затвердження технічного висновку про можливість виділу в самостійну житлову будівлю фасадного флігелю житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 з присвоєнням окремої поштової адреси" було скасоване розпорядження №545 від 23 липня 2009 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2013 року у справі №1522/24172/12 скасовано вищезазначене розпорядження від 11 квітня 2012 року №211. Рішення набрало законної сили.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що доводи відповідача про неможливість надання в обслуговування ОСББ "Гармонія плюс" житлового будинку АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 у зв`язку з спільною інженерною інфраструктурою з будинком АДРЕСА_2 спростовуються наявними в матеріалах справи документами. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача, який протягом тривалого часу не виконує розпорядження Приморської РА ОМР за №545 від 23 липня 2009 року, жодного доказу про наміри виконати зазначене розпорядження суду не надав.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, пп.10 п."б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.2 ст. 6, ч.3 ст. 24 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", які регулюють спірні правовідносини.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частина 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" регламентує, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до пп.10 п."б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" делегованими повноваженнями виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, є облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно ч.2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Дослідивши надані ОСОБА_3 документи на підтвердження можливості роз`єднання інженерної системи будинків, судова колегія дійшла висновку, що вони належним чином підтверджують можливість експлуатації каналізаційної мережі окремо будинком по АДРЕСА_2 , що, в свою чергу, спростовує позицію апелянта про неможливість надання в обслуговування ОСББ "Гармонія плюс" житлового будинку АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 у зв`язку з спільною інженерною інфраструктурою з будинком АДРЕСА_2 .

Судова колегія зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що розпорядження Приморської РА ОМР №545 від 23 липня 2009 року на час розгляду справи є чинним.

Отже, судова колегія доходить висновку про протиправність дій відповідача щодо невиконання протягом тривалого часу вказаного розпорядження Приморської РА ОМР №545 від 23 липня 2009 року, яке є обов`язковим для виконання відповідно ч.2 ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Натомість, відповідачем, не надано суду жодного доказу про виконання зазначеного розпорядження, а більшість доводів викладених в апеляційній скарзі фактично зводяться до оскарження правомірності видання розпорядження, що не є предметом доказування в даній справі.

Стосовно доводів апелянта про пропуск позивачем строку звернення до суду, судова колегія зазначає, що обставини справи, встановлені судом першої інстанції, та матеріали справи свідчать про триваючу протиправну бездіяльність відповідача, що виключає підстави для залишення позову без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, та є тотожними відзиву на адміністративний позов, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.