overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 599/547/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 599/547/17

адміністративне провадження № К/9901/38511/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 13, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т. О., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року № 679/0/78-19, адміністративна справа № 599/547/17 була передана на розгляд колегії суддів: Саприкіна І. В. (суддя-доповідач), Єзеров А. А., Чиркін С. М.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 599/547/17 до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 10 жовтня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна
Справа № 816/4324/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №816/4324/15

адміністративне провадження №К/9901/8698/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шевцової Н.В.,

розглянувши клопотання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Державної міграційної служби України

про визнання рішення нечинним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року підготовчі дії у справі закінчено та призначено її до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11-00 год 16 жовтня 2019 року.

09 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання відповідача щодо участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої він просив доручити Полтавському окружному адміністративному суду.

Розглянувши вказане клопотання, Суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засіданні у справі призначено на 16 жовтня 2019 року на 11-00 год, проте відповідно до даних системи бронювання відеоконференцзв`язку Полтавським окружним адміністративним судом здійснено бронювання відеоконференцзв`язку на зазначену дату на період часу з 10-30 год до 11-00 год та з 11-00 год до 12-00 год з Автозаводським районним судом м. Кременчука для здійснення розгляду інших адміністративних справ.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 16 жовтня 2019 року на 11-00 год, в режимі відеконференції клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 243, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

Н.В. Шевцова
Справа № 160/909/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №160/909/19

адміністративне провадження №К/9901/28037/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року

у справі №160/909/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 09 жовтня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №160/909/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/909/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 263/6852/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №263/6852/19

адміністративне провадження №К/9901/27252/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Маштакова Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Маштакова Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 .

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали справи № 263/6852/19.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 823/352/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №823/352/16

адміністративне провадження №К/9901/6961/18

№К/9901/6963/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційних скарг Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року (головуючий суддя Бужак Н. П., судді Костюк Л.О., Межевич М.В.) та додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року (головуючий суддя Бужак Н. П., судді Костюк Л.О., Межевич М.В.) у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Черкаській області

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року та від 17 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2018 року касаційні скарги Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Черкаській області було прийнято до провадження.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 200/10725/18-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №200/10725/18-а

адміністративне провадження №К/9901/23741/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №200/10725/18-а за адміністративним позовом Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунень порушень законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2019 відмовлено Східному офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області у поновленні строку на касаційне оскарження та відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №200/10725/18-а

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3524,00грн за подання касаційної скарги у справі №200/10725/18-а.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Східному офісу Держаудитслужби сплачений судовий збір у сумі 3524,00грн згідно платіжного доручення №1194 від 14.06.2019.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

..........................

..........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 821/1085/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року
Київ
справа №821/1085/18
адміністративне провадження №К/9901/25696/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги Військовою частиною НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі №821/1085/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .
До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до заяви доданий оригінал платіжного документа від 08 серпня 2019 року №959.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно оригіналу платіжного доручення №959 від 08 серпня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги у справі №821/1085/18 сплачено судовий збір у розмірі 7684,00 гривень.
Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 15 серпня 2019 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 14 серпня 2019 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Військової частині НОМЕР_1 (с. Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська область, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 7684,00 гривень (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні), що був сплачений згідно з наданим оригіналом платіжного доручення №959 від 08 серпня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. В. Жук
Судді Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 675/2378/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №675/2378/17

адміністративне провадження №К/9901/66139/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року (суддя - Трасковський С.Л.) та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року (головуючий суддя- Гонтарук В.М., судді - Біла Л.М., Граб Л.С.) у справі №675/2378/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про скасування постанови про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2019 було відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі №675/2378/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про скасування постанови про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

За правилами пунктів, 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 жовтня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 811/1600/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №811/1600/18

адміністративне провадження №К/9901/26138/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року

у справі №811/1600/18

за позовом Державного підприємства «Заваллівське управління комунального господарства»

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 13 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 19 вересня 2019 року.

Станом на 10 жовтня 2019 року відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав належні докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі №811/1600/18 за позовом Державного підприємства «Заваллівське управління комунального господарства» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер