Справа № 160/9706/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Справа № 160/9706/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду заяви від 26.04.2019 року вх. №697 згідно порядку ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і принципів ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом забезпечити видачу направлення для лікування в ДУ «Інститут ендокринології та обміні речовин ім. В.П.Комісаренка НАМН України» після проведення дослідження на кальцитонін, Са++, ТТГ, Т4св, Т3св, Т4 общ, Т4, Т3, розширеного біохімічного аналізу із одного забору крові, згідно заяви від 26.04.2019 року вх.№697;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради протягом 15-ти днів надати пояснення, де вказати, яка при діагнозі вузлового зобу достатня симптоматика для визнання нецездатності громадянина та пояснити дослідження на кальцитонін, Т4 общ, Т3 общ, Т4, Т3, Са++ при показниках до 0-1,09 ммоль/л і при показниках після 1,35-3 ммоль/л згідно заяви від 26.04.2019 року вх.№697;

- захистити права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту комунальним некомерційним підприємством «Криворізька міська лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради, заява від 26.04.2019 року вх.№697 вважається належно не розглянутою.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Як встановлено зі змісту позовних вимог та матеріалів доданих до позову, предметом позову є визнання протиправною бездіяльності Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради, що виразилась у відмові надати позивачу відкриту публічну інформацію на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Між тим, у даній позовній заяві позивач також просить зобов`язати відповідача видати направлення для лікування в іншому медичному закладі та надати роз`яснення щодо симптоматики захворювання.

Тобто, позовні вимоги пов`язані з неотриманням належної медичної допомоги, що порушує, на думку позивача, його права на медичний огляд та необхідне соціальне обслуговування.

Разом з тим, суд зазначає, що в силу приписів пунктів 1, 2 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Таким чином, визначальною ознакою адміністративної справи є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. При цьому, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Суддя зазначає, що правовідносини, які поставлені на вирішення адміністративного суду не є публічно-правовими, а Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради при наданні медичної допомоги не здійснюють владних управлінських функцій, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За викладених обставин, справи про оскарження дій/бездіяльності медичних закладів підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосується здоров`я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 19 КАС України, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно з частиною 6 статті 21 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, заявлення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом забезпечити видачу направлення для лікування в ДУ «Інститут ендокринології та обміні речовин ім. В.П.Комісаренка НАМН України» після проведення дослідження на кальцитонін, Са++, ТТГ, Т4св, Т3св, Т4 общ, Т4, Т3, розширеного біохімічного аналізу із одного забору крові, згідно заяви від 26.04.2019 року вх.№697; зобов`язання відповідача протягом 15-ти днів надати пояснення, де вказати, яка при діагнозі вузлового зобу достатня симптоматика для визнання нецездатності громадянина та пояснити дослідження на кальцитонін, Т4 общ, Т3 общ, Т4, Т3, Са++ при показниках до 0-1,09 ммоль/л і при показниках після 1,35-3 ммоль/л згідно заяви від 26.04.2019 року вх.№697, свідчить про порушення позивачем правил об`єднання кількох пов`язаних між собою вимог.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева