Справа № 260/1398/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1398/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Жденіївської селищної ради Воловецького району Закарпатської області (вул. Шевченка, 141, смт. Жденієво, Воловецький район, Закарпатська область, 89120, ) про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жденіївської селищної ради Воловецького району Закарпатської області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт Жденіївської селищної ради № 388 від 10 вересня 2019 року про надання дозволу для розширення меж земельної ділянки існуючого кладовища орієнтовною площею 1,00 га в ур. Голиця, що розташована на території Жденіївської селищної ради Воловецького району, як суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

11 жовтня 2019 року позивач до суду подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії пов`язані з здійсненням поховання померлих на земельній ділянці пл. 1,00 га в ур. Голиця, що розташована на території Жденіївської селищної ради Воловецького району, яка надана для розширення існуючого кладовища згідно рішення Жденіївської селищної ради № 388 від 10 вересня 2019 року.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що рішенням тридцятої сесії сьомого скликання Жденіївської селищної ради № 388 від 10 вересня 2019 року надано дозвіл для розширення меж земельної ділянки існуючого кладовища орієнтовною площею 1,00 га в ур. Голиця, що розташована на території Жденіївської селищної ради Воловецького району. Зазначає, що при прийнятті вказаного рішення відповідачем порушено норми земельного законодавства, які регламентують це питання, норми санітарно гігієнічних вимог щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України, а також порядок прийняття органами місцевого самоврядування рішень нормативного характеру. Вказує, що відповідачем дозволено релігійній громаді смт. Жденієва розпочати активні дії, які полягають у тому, що останні з його дозволу встановили хрест на спірній ділянці, розпочали її огородження тощо. Таким чином, у разі заняття спірної земельної ділянки, особливо поховання померлих громадян, унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Звертає увагу, що в разі поховання померлих громадян, настане очевидна небезпека для життя і здоров`я громадян, а саме мешканців села, адже ґрунтовими водами з вказаної гори наповнюються колодязі питної води, яку вони споживають.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи терміновість заявленого клопотання, суд вважає за можливе розглянути його без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заявлене ОСОБА_1 клопотання та наведені в обґрунтуванні для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Приписами ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

З аналізу викладених норм вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову.

Тобто, необхідною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідність докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення; а також наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає, що з наведених позивачем доводів та наданих доказів вбачається існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також те, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат та очевидності протиправності рішення, що є обов`язковими критеріями під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Рішенням відповідача № 388 від 10 вересня 2019 року надано дозвіл для розширення меж земельної ділянки існуючого кладовища орієнтовною площею 1,00 га в ур. Голиця, що розташована на території Жденіївської селищної ради Воловецького району. При цьому, у вказаному рішенні не зазначено, якому комунальному підприємству чи іншій юридичній особі надано такий дозвіл.

З наявного в матеріалах справи листа відділу містобудування, архітектури та цивільного захисту Воловецької районної державної адміністрації, надісланого голові виконавчого комітету Жденіївської селищної ради, вбачається, що відділ містобудування, архітектури та цивільного захисту повідомляє, що земельна ділянка площею 0,3700 га в ур. Голиця смт. Жденієво не відповідає вимогам ДСанПіН 2.2.2.028-99 «Гігієнічні вимоги щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України» та державним санітарним правилам № 379/1004, так як вона розміщена на відстані 71,0 м. вверх по схилу від житлового будинку.

Також Жденіївська селищна рада Воловецького району Закарпатської області на запит позивача від 03.09.2019 року повідомила, шо земельна ділянка в смт. Жденієво ур. Голиця відповідно до п.п.3.2.,3.3 ДСанПіНу та ДСанПіНу 2.2.2028-99 не відповідає для відведення під кладовище. Ділянка під кладовище повинна мати схил у протилежний бік від населеного пункту і відкритих водоймищ які використовуються для господарсько-побутових потреб. Відповідно до санітарно-захисних зон відстань від місць поховань має бути не менше 300 м. до житлових і громадських будівель зон відпочинку.

Крім того, з відповіді відділу у Воловецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на запит позивача вбачається, що до вказаного відділу не надходила та не погоджувалась документація із землеусторою на земельну ділянку щодо продовження діючого кладовища в смт. Жденієво, ур. Голиця, згідно наданого додатку щодо місця розташування земельної ділянки.

Наведені вище обставини ставлять під сумнів правомірність оскаржуваного рішення, однак, всі обставини справи та їх перевірка доказами підлягає до з`ясування під час розгляду справи по суті, а тому, з метою ефективності судового захисту суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову у даній справі, а саме заборонити вчиняти будь-які дії пов`язані з здійсненням поховання померлих на земельній ділянці пл. 1,00 га в ур. Голиця, що розташована на території Жденіївської селищної ради Воловецького району Закарпатської області, яка надана для розширення існуючого кладовища згідно рішення Жденіївської селищної ради Воловецького району Закарпатської області № 388 від 10 вересня 2019 року «Про розширення меж існуючого кладовища».

Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 року у справі № 826/14722/17 вказав, що забезпечення позову є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, при цьому, наведені позивачем обґрунтування свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а саме - доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Жденіївської селищної ради Воловецького району Закарпатської області (вул. Шевченка, 141, смт. Жденієво, Воловецький район, Закарпатська область, 89120, ) про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту - задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії пов`язані з здійсненням поховання померлих на земельній ділянці пл. 1,00 га в ур. Голиця, що розташована на території Жденіївської селищної ради Воловецького району Закарпатської області, яка надана для розширення існуючого кладовища згідно рішення Жденіївської селищної ради Воловецького району Закарпатської області № 388 від 10 вересня 2019 року «Про розширення меж існуючого кладовища» - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.В. Іванчулинець