Справа № 754/14397/19
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/451/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" жовтня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Пуд Олега Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до заступника командира роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Пуд О.М. про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Обставин, які б були підставами для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено

Справа є незначної складності.

Враховуючи зазначене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160-164, 168, 171, 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Пуд Олега Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Справа в порядку спрощеного позовного провадження буде розглядатись суддею Панченко О.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

8. Третя особа протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали має право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя