Справа № 607/11303/14-ц
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 607/11303/14-ц

10 жовтня 2019 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши заяву та додані до неї матеріали старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Гульки Володимира Ігоровича про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Гульки Володимира Ігоровича про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу - постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №50321893 виданої Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 31.07.2019 року в частині стягнення з боржника - виконавчого комітету Тернопільської міської ради про "стягнення з боржника виконавчого комітету Тернопільської міської ради витрат на проведення виконавчих дій у сумі 150 грн." шляхом стягнення за рахунок коштів бюджету Тернопільської міської ради (вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, ).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року вказану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, у такий спосіб: сплатити судовий збір в розмірі 576,30 грн. та подати до суду докази такої сплати.

Зазначену ухвалу суду державний виконавець отримав 02.10.2019 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі.

Станом на 10 жовтня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини шостої статті 7 КАС визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки державний виконавець не усунув недоліки заяви зміну способу і порядку виконання виконавчого документу, яку залишено без руху, суд дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону та відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути заявнику.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Гульки Володимира Ігоровича про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу - постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №50321893 виданої Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 31.07.2019 року в частині стягнення з боржника - виконавчого комітету Тернопільської міської ради про "стягнення з боржника виконавчого комітету Тернопільської міської ради витрат на проведення виконавчих дій у сумі 150 грн." шляхом стягнення за рахунок коштів бюджету Тернопільської міської ради (вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, ) - повернути заявнику .

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.