Справа № 520/8943/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 жовтня 2019 р. № 520/8943/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Муравської І.Ю.,

за участі:

представника позивача Макарової О ОСОБА_1 В.,

представника відповідача Фіщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія СМП-17» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія СМП-17» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати рішення комісії ДФС у Харківській області (голова комісії - Мішалов Д.С.) №1245699/41089766 від 06.08.19 незаконним та скасувати його;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати датою її направлення податкову накладну №9 від 12.06.19 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.10.2019 року судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача Головного управління Державної податкової служби у Харківській області по справі на Державну фіскальну службу України.

Представник позивача в судове засідання прибула, проти заміни відповідача по справі не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання прибула, проти заміни відповідача по справі не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що відповідач Головне управління Державної податкової служби у Харківській області по справі підлягає заміні на Державну фіскальну службу України.

Згідно з ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зокрема визнати рішення комісії ДФС у Харківській області (голова комісії - Мішалов Д.С.) №1245699/41089766 від 06.08.2019 незаконним та скасувати його.

Судом встановлено, що оскаржуване у даній справі рішення №1245699/41089766 від 06.08.2019 року (голова комісії - Мішалов Д.С.) прийнято Державною фіскальною службою України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача, а саме Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на Державну фіскальну службу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Головне управління Державної податкової служби у Харківській області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія СМП-17» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 10.10.2019 року.