Справа № 2а/0570/5057/2011
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 р. Справа №2а/0570/5057/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Донецької митниці ДФС Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (частково), в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Східної митниці про визнання дій неправомірними, скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2011 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Східної митниці про визнання дій неправомірними, скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу задоволено частково. Скасовано наказ Державної митної служби України №339-к від 04.03.2011 року. Скасовано наказ Східної митниці №128-к від 09.03.2011 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 Східної митниці з 05.03.2011р. Стягнуто із Східної митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.03.2011р. по 18.05.2011р. в розмірі 8664,84 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 Східної митниці та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у даній справі апеляційні скарги Донецької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року у справі № 2а/0570/5057/2011 залишено без змін.

В подальшому Донецьким окружним адміністративним судом за заявою ОСОБА_1 видано виконавчий лист про стягнення із Східної митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.03.2011р. по 18.05.2011р. в розмірі 8664, 84 грн.».

23.04.2019 року Донецька митниця ДФС Державної фіскальної служби України через канцелярію суду надала заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково. Зазначена заява обґрунтована тим, що частина суми, яка вказана у виконавчому листі, є виплаченою в порядку негайного виконання як середній заробіток за один місяць, а саме виплачено 2 032, 70грн. Поряд з цим заявник просив зупинити виконання постанови Донецького окружного адмінстративного суду від 18.05.2011 року за виконавчим листом у справі № 2а/0570/5057/2011 та розглянути заяву від 23.04.2019 року без своєї участі.

Позивач щодо дати та часу розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Положеннями статті 374 Кодексу адміністративного судочинаства України регламентовано порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, відповідно до ч. 1 вказаної статті, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З приводу заяви про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року суд зазначає, що прийняття рішення про зупинення виконання постанови є правом суду, а не обов`язком. А тому, враховуючи зазначене та визначені КАС України строки розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд відмовляє в зупиненні виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року.

Частиною 2 ст. 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2 032, 70 грн. (звернута до негайного виконання) виконана в 2011 році, що було встановлено в рішенні суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Донецької митниці ДФС Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року, - відмовити.

Заяву Донецької митниці ДФС Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (частково), в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Східної митниці про визнання дій неправомірними, скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 18.05.2011 року по справі № 2а/0570/5057/2011, який видано 26.12.2018 року, про стягнення із Східної митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.03.2011р. по 18.05.2011р. в розмірі 8664,84 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині суми 2 032, 70 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Стойка