Справа № 420/3814/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3814/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Подорожнього А.С. (за ордером)

представника відповідача - Кисельова О.М. (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1024477/ від 14.12.2018 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну№92 від 13.11.2018 року.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов обґрунтований позивачем тим, що відповідачем не зазначено в оскаржуваному рішенні даних про документи яких саме не вистачає, або які складені з порушенням законодавства, при цьому, позивачем надані до податкового органу пояснення щодо здійснення господарських операцій, на підставі яких податкова накладна підлягає реєстрації, а також всі документи, які підтверджують здійснення господарських операцій. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 року у справі № 640/1240/19 визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, що полягають у запровадженні для використання регіональними підрозділами ДФС України критеріїв оцінки ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН листом від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 «Критерії ризиковості платника податків» та зобов`язано Державну фіскальну службу України відкликати лист від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 «Критерії ризиковості платника податків», як такий що не підлягає виконанню.

Представник відповідача Головного управління ДФС в Одеській області в судове засідання з`явився.

Представник відповідача - ДФС України в судове засідання не з`явився.

З відзиву відповідачів на позовну заяву (аркуші справи 83-85) вбачається, що відповідачі позов не визнають, оскільки оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є повністю обґрунтованим, зупинення реєстрації податкової накладної відповідає вимогам законодавства та позивачем не надані до податкового органу копії договорів, довіреностей, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, тобто, подані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Модерн-Трейд» 16 серпня 2017 року укладений договір поставки №37, за умовами якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар: господарські товари в асортименті, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити його на умовах даного Договору. Передача покупцю товару проводиться партіями, на кожну партію оформлюється накладна, в якій вказується кількість, ціна та номенклатура. Товар, поставлений продавцем за цим договором підлягає оплаті покупцем на умові відстрочення платежу протягом 60 календарних днів з моменту фактичного отримання товару шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок продавця. Днем оплати вважається день надходження грошових коштів на поточний рахунок продавця (аркуші справи 21-22).

Відповідно до видаткової накладної №2322 від 13.11.2018 року ФОП ОСОБА_1 здійснив відпуск ТОВ «Модерн-Трейд» товару, зокрема, засіб рідкий відбілюючий «Білизна» Калушанка 900 гр. у кількості 1800 пляшок, сода кальцинована в пачках 700 г у кількості 144 пачки, засіб для розкладу забруднень в водопровідних та каналізаційних трубах «КRОТ» 80 гр. у кількості 600 пляшок на загальну суму 17039, 52 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 2839,92 грн. (аркуш справи 25).

Доставка товару ТОВ «Модерн-Трейд» підтверджується товарно-транспортною накладною №659 від 13.11.2018 року (аркуш справи 26).

Оплата за вказаний товар здійснена ТОВ «Модерн-Трейд» 23 листопада 2018 року, що підтверджується банківською випискою (аркуш справи 27).

При цьому, реалізований на користь ТОВ «Модерн-Трейд» товар був придбаний позивачем у контрагента ТОВ «Східна торгівельна компанія» на підставі договору №154 від 20.07.2017 року, що підтверджується зазначеним договором, видатковою накладною №ДН1-016339 від 09.11.2018 року, рахунком-фактурою №ДН1-00002218 від 07.11.2018 року, товарно-транспортною накладною №ДН1-016339 від 09.11.2018 року, виписками по рахунку, контрагента ТОВ «ЛІРОМ» на підставі договору поставки №18/04 від 18.04.2017 року, що підтверджується зазначеним договором, видатковою накладною №28 від 15.06.2018 року, рахунком на оплату №26 від 17.05.2018 року, товарно-транспортною накладною №Р28 від 15.06.2018 року, виписками по рахунку (аркуші справи 28-50).

На підтвердження наявності у ФОП ОСОБА_2 Михайловича складських приміщень для зберігання товару позивачем надані до суду договір оренди майна №5 від 01 лютого 2018 року, укладеного між ТОВ «Украгро-Буд» (орендодавець) та ФОП Бабій О.М. (Орендар), відповідно до п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлову будівлю складу №9 та навіс, Власником якого є Орендодавець, загальною площею 2 262 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Цвєтаєва, 3/5 з метою розташування складів та офісу та акт прийому-передачі складений відповідно до цього Договору (аркуші справи 51-54) та договір оренди майна №6 від 01 лютого 2018 року, укладений між ПП «Департамент Юридичної підтримки» (Орендодавець) та ФОП Бабій О.М., відповідно до п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлову будівлю складу №8, власником якого є орендодавець загальною площею 1290 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Цвєтаєва 3/5 з метою розташування складів та офісу та акт прийому-передачу до цього Договору (аркуші справи 55-58).

ФОП ОСОБА_3 Олег Михайлович 30 листопада 2018 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №92 від 13.11.2018 року (аркуші справи 15-16) та отримав квитанцію про прийняття документу та зупинення реєстрації із зазначенням: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 13.11.2018 року №92 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (аркуш справи 17).

На виконання вимог п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем 30 листопада 2018 року направлено до ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.11.2018 року №45 (аркуш справи 20).

Проте, рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1024477/ від 14.12.2018 року позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №92 від 13.11.2018 року (аркуші справи 18-19), оскільки платником податку не надані копії договорів, довіреностей, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5, 6, 10, 12, 13, 14, 19, 20, 21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(їх) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З квитанції про прийняття документу та зупинення реєстрації вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Відповідно до п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» встановлених листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Суд звертає увагу, що квитанція, якою зупинено реєстрацію податкової накладної щодо якої поданий цей позов, не містить чіткого посилання на підставу зупинення реєстрації податкових накладних, тобто підстави такого рішення є не зрозумілими, що ускладнює можливість надання позивачем необхідних пояснень чи документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд звертає увагу, що відповідачами не надано жодного підтвердження щодо віднесення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до переліку ризикових платників податків, зокрема, відповідного рішення Комісії.

Щодо ризиковості операцій, такі ознаки визначені в п. 2 «Критеріїв ризиковості платника податку» встановлених листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року, зокрема: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування; тощо.

Відповідачами не доведено, що позивач підпадає під ознаки, визначені в п. 2 «Критеріїв ризиковості платника податку» встановлених листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року та такі обставини не зазначені у відзиві на позов відповідачами.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до 7 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року, такі підстави не стосуються платників податку, які мають позитивну податкову історію, а у випадку стосовно позивача відповідачами не надано доказів негативної податкової історії позивача.

З наданих до суду первинних документів та тих документів, які надавалися до податкового органу можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій, по яким позивач подав для реєстрації податкову накладну, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.

Також, в оскаржуваному рішенні не зазначено конкретних причин відмови в реєстрації податкової накладної №92 від 13.11.2018 року, оскільки не зазначено чіткого переліку документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (в рішенні зазначено про необхідність підкреслення тих документів, яких не вистачає).

З врахуванням всіх викладених обставин, оскаржуване рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню судом.

Крім того, враховуючи протиправність оскаржуваного рішення відповідач має бути зобов`язаний судом здійснити реєстрацію податкової накладних №92 від 13.11.2018 року.

Щодо рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 року у справі № 640/1240/19, яким визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, що полягають у запровадженні для використання регіональними підрозділами ДФС України критеріїв оцінки ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН листом від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 «Критерії ризиковості платника податків», це рішення на час розгляду та вирішення справи, не набрало законної сили, та з матеріалів справи не вбачається, що при зупиненні реєстрації податкової накладної №92 від 13.11.2018 року, відповідач керувався саме листом ДФС України від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 «Критерії ризиковості платника податків».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, зокрема, сплаченого судового збору, він підлягає стягненню з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

Враховуючи те, що позовні вимоги про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є похідною вимогою від визнання протиправним та скасування рішення комісії про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1921 грн. у відповідності до ст. 139 КАС України має бути стягнута з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 132, 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

До таких витрат належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача наданий до суду договір про надання правової допомоги №05/06 від 04.06.2019 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та адвокатом Подорожнім Андрієм ОСОБА_4 , акт №10 наданих послуг до договору про надання правової допомоги №05/06 від 04.06.2019 року із зазначенням найменування робіт та розміру вартості за їх виконання, рахунок-фактуру №10 від 15.07.2019 року на суму 2500 грн., квитанцію до прибуткового касового ордеру №11 від 10.09.2019 року на суму 2500 грн. (аркуші справи 59-62, 73-746, 97).

При цьому, під час розгляду справи представником відповідачів не подавалося до суду клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Таким чином, суд вважає підтвердженими витрати позивача на правничу допомогу, яка здійснена представником позивача за договором.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 134, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної фіскальної служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1024477/ від 14.12.2018 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну№92 від 13.11.2018 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1024477/ від 14.12.2018 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №92 від 13.11.2018 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10.10.2019 року.

Суддя Л.І. Свида

.