Справа № 340/1769/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року справа № 340/1769/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Управління) про скасування постанови щодо накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація звернулася до суду з заявою до Управління про скасування постанови щодо накладення штрафу в сумі 10200 грн. від 15 липня 2019 року.

У заяві зазначає, що рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Адміністрації (далі - Управління 2) не може бути виконане, оскільки згадана особа незаконно перебувала на цій посаді на час звільнення.

Адміністрація стверджує, що на даний час посади начальника Управління 2 не існує, оскільки воно реорганізовано у структуру відділу та сектору.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.53-54).

Зазначає, що рішення суду повторно не виконано без поважних причин.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.131-132).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 20 червня 2019 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення про поновлення ОСОБА_1 на державній службі в Адміністрації на посаді начальника Управління 2 з 07 березня того ж року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.14).

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за місяць у сумі 12841,30 грн. звернено до негайного виконання.

25 червня 2019 року видано виконавчий лист в частині, в якій рішення суду звернено до негайного виконання (а.с.56).

Наступного дня Управління відкрило виконавче провадження (а.с.59).

27 червня 2019 року боржник сповістив виконавчу службу про виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку (а.с.60-65).

Водночас, Адміністрація повідомила про неможливість виконання рішення в частині поновлення на роботі, так як розпорядженням її керівника від 26 березня 2019 року №52-р Управління 2 реорганізовано у відділ з такою ж назвою та сектор з надання адміністративних послуг (а.с.60-61, 66-68).

03 липня 2019 року Управління наклало штраф на боржника у сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин (а.с.78-79).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року Адміністрації відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови стосовно накладення штрафу (а.с.114-118).

Рішення суду набрало законної сили 07 вересня 2019 року.

15 липня 2019 року Управління наклало штраф на боржника у сумі 10200 грн. за повторне невиконання рішення суду без поважних причин (а.с.8-9).

Позов подано до суду 19 липня 2019 року (а.с.4-6).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, після набрання рішенням законної сили його юридична сила прирівнюється до сили закону у правовідносинах між сторонами.

Змінити порядок виконання судового рішення можна тільки в порядку, який встановлено законом.

Відповідно до приписів частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішень, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що відстрочити або розстрочити виконання судового рішення може тільки суд, а не суб`єкт владних повноважень (у тому числі боржник).

Приписами частин 1 та 2 статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) встановлено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 не виконано.

Адміністрації треба прийняти наказ або розпорядження про поновлення стягувача на посаді керівника Управління незалежно від того, що останнє реорганізовано.

Після прийняття такого рішення Адміністрація має чинити відповідно до приписів КЗпП України, які визначають порядок дій працедавця стосовно працівників у випадку реорганізації виробництва.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що боржник повторно не виконав судове рішення без поважних причин.

За таке порушення встановлена відповідальність юридичних осіб відповідно до приписів часин 1 та 2 статті 75 Закону (штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Штраф накладено у розмірі, що відповідає вимогам Закону.

Таким чином, у задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей