overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1738/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №140/1738/19

адміністративне провадження №К/9901/27736/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного

на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року

у справі №140/1738/19

за позовом Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного

до ОСОБА_1

про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного у справі №140/1738/19.

Приписами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, а отже Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі №140/1738/19.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/1738/19.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 420/5446/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №420/5446/18

адміністративне провадження №К/9901/15583/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №420/5446/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Державне підприємство "Виробнича фірма корпорації "Украгропромбуд" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Державне підприємство "Виробнича фірма корпорації "Украгропромбуд", в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження № 971/А-2018 від 22 серпня 2018 року «Про надання Державному підприємству "Виробнича фірма "Агроцентренерго" корпорації "Украгропромбуд" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

30 травня 2019 року на адресу Верховного Суду від позивача надійшла касаційна скарга, направлена поштою 28 травня 2019 року, в якій він просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №420/5446/18, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

11 вересня 2019 року справа №420/5446/18 надійшла на адресу Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 23 жовтня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін
Справа № 761/42275/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №761/42275/17

адміністративне провадження №К/9901/25445/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року

у справі №761/42275/17

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про скасування постанови про накладання штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року скаржнику відмовлено в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з цих підстав.

04 жовтня 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків та дублікат квитанції №0.0..1 на підтвердження сплати скаржником судового збору.

За наведених обставин Суд дійшов висновку що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі №761/42275/17.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу №761/42275/17.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.В. Жук

Судді Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 826/14510/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/14510/16

адміністративне провадження №К/9901/17854/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу громадянина Бангладеш ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року

у справі № 826/14510/16

за позовом громадянина Бангладеш ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги громадянина Бангладеш ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року касаційна скарга залишена без руху з підстав пропуску процесуального строку на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Копія ухвали Верховного Суду від 04 липня 2019 року направлялась заявнику поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором 751. Втім, на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

03 вересня 2019 року копія ухвали Верховного Суду від 04 липня 2019 року була направлена заявнику повторно, штрихкодовий ідентифікатор 241, проте конверт також повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Крім того, на Веб-сайті призначеного для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено 05 липня 2019 року ухвалу Верховного суду від 04 липня 2019 року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 82820176).

За правилом частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.

Втім, станом на 10 жовтня 2019 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 126, 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу громадянина Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 826/14510/16 - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.В. Жук
Справа № 826/11180/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/11180/16

адміністративне провадження №К/9901/35980/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки у виконавчому листі від 06 серпня 2019 року №11 та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі №826/11180/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Статтями 374 та 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд заяви про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа розглядає в десятиденний строк з дня їх надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення його до виконання на 22 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/17225/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/17225/17

адміністративне провадження №К/9901/14688/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

секретар судового засідання Кучер Р.В.,

за участю:

представника позивача Титича В.М.,

представника третьої особи: Пономаренко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його адвокатом Титичем Віталієм Миколайовичем,

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року (у складі головуючого судді Костенка Д.А.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Ключковича В.Ю., суддів Губської О.А., Бесплова О.О.)

у справі №826/17225/17

за позовом ОСОБА_1

до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань,

треті особи: ОСОБА_2 , Державне бюро розслідувань,

про визнання протиправним та скасування рішення від 16 листопада 2017 року.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 , подану його адвокатом Титичем Віталієм Миколайовичем - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів з дати його прийняття.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/53/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №820/53/18

адміністративне провадження №К/9901/18936/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №820/53/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, Голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В. , про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі №580/1697/19 за касаційною скаргою адвоката Архіпової Світлани Вікторівни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, Голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В. , про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 262, 263, 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя А.В. Жук
Справа № 9901/355/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/355/19

адміністративне провадження №П/9901/355/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шишова О.О.,

суддів -Данилевич Н.А., Дашутіна І.В., Шевцової Н.В., Яковенка М.М.

за участі:

секретаря судового засідання Івченка М.В

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Склярук Ю .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 2, 72-78, 241-246, 250, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.О. Шишов

Судді Н. А. Данилевич

І.В. Дашутін

Н.В. Шевцова

М.М. Яковенко
Справа № 2-а-4126/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4126/11
Номер провадження 2-аво/556/16/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

09.10.2019 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові суду №2-а-4126/11 від 22 липня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду №2-а-4126/11 від 22 липня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії, допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описки в постанові суду №2-а-4126/11 від 22 липня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

У всіх частинах постанови суду слова « ОСОБА_1 » у всіх відмінках замінити правильними « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 562/3140/19
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3140/19
У Х В А Л А

10.10.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку адміністративного судочинства з письмовою позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №707498 від 30 квітня 2019 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов"язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З оскаржуваної постанови від 30 квітня 2019 року вбачається, що її примірник ОСОБА_1 отримав у той же день, що підтверджується відповідним підписом, проте заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, зокрема, які б підтверджували, що виконаний від його імені підпис йому не належить, не надав.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160-161 КАС України.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні судом неповажними, позов залишається без руху (ч.1 ст.123 КАС України).

У зв`язку з цим, позивачу слід запропонувати усунути зазначені недоліки шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та роз`яснити йому, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.123, 169, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва про скасування рішення суб`єкта владних повноважень залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: