Справа № 826/1758/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/1758/18

адміністративне провадження №К/9901/27508/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Гусака М.Б., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у місті Києві, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд визнати протиправними та скасувати рішення: від 9 листопада 2016 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 39 645,65 грн; від 9 листопада 2016 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 3 303,24 грн; від 9 листопада 2016 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 72 241,69 грн; від 9 листопада 2016 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн; від 09 листопада 2016 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 020,00 грн; від 12 січня 2017 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 4 412,72 грн; від 07 лютого 2017 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з єдиного податку у розмірі 56 225,76 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати а в задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні. У цій справі оскаржуються рішення: від 9 листопада 2016 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 39 645,65 грн; від 9 листопада 2016 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 3 303,24 грн; від 9 листопада 2016 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 72 241,69 грн; від 9 листопада 2016 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн; від 09 листопада 2016 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 020,00 грн; від 12 січня 2017 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 4 412,72 грн; від 07 лютого 2017 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з єдиного податку у розмірі 56 225,76 грн.

Зазначені суми не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.Б.Гусак

І.Л.Желтобрюх