Справа № 522/1053/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 р. м.ОдесаСправа № 522/1053/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Запорожана Д.В.,
суддів - Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Пересунько Сергія Олеговича, за участю третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції Пересунько С.О., за участю третьої особи УПП в Одеській області ДПП задоволено. Скасовано постанову серії ЕАВ № 848020 від 09.01.2019 року.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи зазначеної заяви, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів приходить висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Частиною 1 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У частині 2 ст. 134 КАС України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За приписами ч. 11 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Склад та обсяг судових витрат визначено у ч. 3 ст. 134 КАС України, згідно з якою для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі №815/1479/18.
З матеріалів справи вбачається, що Сторонами, у пункту 3.2 Договору, погоджено, що розмір вартості правової допомоги складає 250 (двісті п`ятдесят) грн. за одну годину роботи Адвоката. При цьому, участь Адвоката в одному судовому засіданні прирівнюється до однієї години роботи, не залежно від фактичної тривалості самого судового засідання.
На вимогу зазначених положень, Позивачем разом із позовною заявою було надано суду копію Попереднього акту про фактично надану правову допомогу від 18.01.2019 року, на суму 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн., а разом із апеляційною скаргою - копію Попереднього акту № 2 про фактично надану правову допомогу від 31.07.2019 року, на суму 1 375 (тисяча триста сімдесят п`ять) грн.
Відповідно до вимог розділу 3 Договору, 07.09.2019 року сторонами складено та погоджено Акт фактично наданої правової допомоги на загальну суму 3 625 (три тисячі шістсот двадцять п`ять) грн. А, 09.09.2019 року Позивачу виставлено рахунок № 09/09-19г для сплати.
Таким чином, Позивач має сплатити адвокату гонорар за надану правову допомогу у розмірі 3 625 (три тисячі шістсот двадцять п`ять) грн.
При цьому, зважаючи на відсутність клопотань інших сторін щодо неспівмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, судова колегія не вирішує питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Крім того, Верховний Суд у додатковій постанові від 05.09.2019р. у справі №826/841/17 зазначив, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
Положеннями пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
А відтак, колегія суддів приходить висновку, що витрати на правничу допомогу понесені позивачем під час розгляду справи підлягають стягненню з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 252, 308, 311, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення по справі № 522/1053/19, яким стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, судові витрати у розмірі 3 625 (три тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Д.В. Запорожан
Судді: Ю.В. Осіпов