Справа № 352/1703/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10021/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р.В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2019 року в справі № 352/1703/18 (головуючий суддя Хоминець М.М., м. Івано-Франківськ, повне судове рішення складено 23 серпня 2019 року) за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель заступника начальника управління- начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Семчука Руслана Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель заступника начальника управління- начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Семчука Руслана Миколайовича, просив визнати неправомірними дії відповідача у частині складення протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 р. та розгляду адміністративного провадження за даним протоколом, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.07.2018 р. № 377/0/92-18-ДК/0194По/08/01/-18, прийняти рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що згідно постанови відповідача від 27.07.2018 р. №377/0/92-18-ДК/0194По/08/01/-18, яка винесена на підставі протоколу від 13.07.2018 р. № 377/0/92-18-ДК/0172П/07/01/-18, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП. Дану постанову позивач отримав 16.08.2018 р. Він як керівник Фермерського господарства «Персей Агро» визнаний винним у самовільному зайнятті земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 21,6265 га з кадастровим номером :02:010:0001, шляхом фактичного використання, а саме здійснення сільськогосподарського обробітку, що розташована за межами населеного пункту с. Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області. Вважає дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови неправомірними та оскаржувану постанову незаконною, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення в його присутності не складався, під розписку йому не вручався, на адресу його реєстрації не надходив, тому інспектор не мав права виносити постанову. Крім того, в оскаржуваній постанові відсутні докази самовільного захоплення земельної ділянки, не вказано обставин та свідків, за якими такий факт було встановлено. Відповідач вказав на здійснення ФГ «Персей Агро» самовільного захоплення земельної ділянки шляхом розорювання, однак, на момент винесення оскаржуваної постанови такі сільськогосподарські роботи як «розорювання» не проводилися. Також позивача не було повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи, що позбавило його можливості надати свої зауваження та заперечення.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2018 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано постанову № 377/0/92-18-ДК/0194По/08/01/-18 від 27 липня 2018 року старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель заступника начальника управління- начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Семчука Р.М. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та закрито справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП. У решті адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2019 року у справі №352/1703/18 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що Прикарпатська ДСДС не є належним користувачем земельної ділянки, яка є предметом оскаржуваної постанови, оскільки речове право не зареєстроване, а тому договір підряду не міг бути укладений на таку земельну ділянку. Крім цього, в самому договорі підряду відсутні відомості, які б могли ідентифікувати земельну ділянку щодо якої здійснювались заходи державного контролю. Вказує на нікчемність такого договору в силу закону та внаслідок виконання якого завдано шкоду державі, оскільки самовільно зайнято земельну ділянку саме державної власності. Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, при винесенні оскаржуваної постанови, інспектором повно досліджено всі необхідні для правильного прийняття рішення, обставини справи.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Встановлено, що Наказом ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності від 16.04.2018 №377-ДК у зв`язку з дорученням Держгеокадастру від 14.03.2018 №22-28-0.19-2963/2-18 наказано здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки при використанні, зокрема, земельної ділянки площею 21,6265 га (кадастровий номер :02:010:0001).

Згідно з актом обстеження земельної ділянки від 17.04.2018 №377/0/92-18-ДК/313/АО/10/01/-18 за результатами обстеження встановлено, що земельна ділянка площею 21,6265 га (кадастровий номер :02:010:0001) пасовище земельна ділянка розорена. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за державою в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Відповідно до акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 30.05.2018 №377/0/92-18-ДК/549/АП/09/01/-18 у 2017 році за результатами вжитих заходів державного контролю встановлено, що сільськогосподарські роботи на земельних ділянках, зокрема земельній ділянці площею 61,5413 га (кадастровий номер 0:14:001:0003), здійснювались ФГ ПЕРСЕЙ АГРО на підставі договору контрактації сільськогосподарської продукції №19/16/3 від 19.12.2016, укладеного з Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України. За результатами перевірки встановлено, що ФГ ПЕРСЕЙ АГРО, в особі керівника ОСОБА_1 , в порушення вимог статті 125, 126 ЗК України, самовільно зайнято земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 21,6265 га (кадастровий номер :02:010:0001), на якій здійснюється фактичне використання шляхом сільськогосподарського обробітку, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Підпечери Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Вказана земельна ділянка використовується ФГ ПЕРСЕЙ АГРО за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу такої у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

13.07.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення № 377/0/92-18-ДК/0172П/07/01/-18 згідно з яким на підставі даних акта від 30.05.2018 № 377/0/92-18-ДК/549/АП/09/01/-18 встановлено, що ФГ ПЕРСЕЙ АГРО, в особі керівника ОСОБА_1 , вчинено самовільне зайняття земельної ділянки державної форми власності площею 21,6265 га (кадастровий номер :02:010:0001). Відповідальність за вчинене правопорушенням передбачена п. б ч.1 ст. 211 ЗК України та ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 40 хв. 19.07.2018.

27.07.2018 старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, заступником начальника управління - начальником відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Семчуком Русланом Миколайовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №377/0/92-18-ДК/0194По/08/01/-18, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, вважаючи таку незаконною, а дії щодо складення протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення неправомірними, позивач звернувся із позовом до суду.

Задовольняючи даний позов частково, суд першої інстанції мотивував це тим, що момент укладення договору підряду, умови такого дотримано. Позивач жодним чином не міг допустити порушення земельного законодавства, а відображені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 30.05.2018 за № 377/0/92-18-ДК/549/АП/09/01/-18, оскільки всі дії вчиняв на виконання вищевказаного договору, який є чинним і його виконання не заперечується сторонами. Поряд з цим, враховано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі №0940/1552/18 за позовом фермерського господарства «Персей Агро» до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Семчука Руслана Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування припису.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом б частини 1 статті 211 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до норм статті 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутністю вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, самовільному зайняттю земельних ділянок притаманні такі юридичні ознаки, як: - з об`єктивної сторони - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне заволодіння чи використання земельної ділянки; - відсутність при цьому відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її відчуження або надання у користування; - відсутність вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки; - такі дії є неправомірними, тобто їх правомірність не закріплена жодним нормативно-правовим актом України; - з суб`єктивної сторони - такі дії є винними.

З матеріалів справи, зокрема постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.07.2018 №377/0/92-18-ДК/0194По/08/01/-18 (а. с. 8-10) встановлено, що сільськогосподарські роботи на спірній земельній ділянці ФГ ПЕРСЕЙ АГРО здійснюються на підставі договору контрактації сільськогосподарської продукції №19/16/3 від 19.12.2016, укладеного з Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України земельних ділянок.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі №0940/1552/18 за позовом фермерського господарства «Персей Агро» до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Семчука Руслана Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування припису від 31.07.2018 за №377/0/19-18-ДК/196Пр/03/01/-18, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019, встановлено, що роботи, які здійснювались Фермерським господарством Персей Агро на земельній ділянці площею 21,6265 га, кадастровий номер :02:010:0001, яка розташована на території Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, проводились на підставі Договору підряду за № 19/16/4 від 19.12.2016 року та додаткових угод до договору, зокрема Додаткової угоди за № 1/1 від 14.03.2017 до договору підряду за №19/16/4 від 19.12.2016, за яким позивач (Підрядник) зобов`язується надати Прикарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (Замовник) комплекс послуг та робіт в процесі виробництва сільськогосподарської продукції Замовником на сільгоспугіддях Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи і оплатити вартість послуг Підрядника.

Також, у вищевказаному рішенні зазначено, що Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, укладаючи договір підряду за №19/16/4 від 19.12.2016, діяла правомірно, оскільки протягом тривалого часу користувалась земельною ділянкою площею 21,6265 га, кадастровий номер :02:010:0001, яка розташована на території Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії І-ІФ № 000256.

Державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за державою в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області здійснено 02.11.2017, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 102990686 від 08.11.2017, тобто після укладення і виконання договору підряду за № 19/16/4 від 19.12.2016.

Відтак, на момент укладення договору підряду, умови такого договору було дотримано, а позивач жодним чином не міг допустити порушення земельного законодавства, відображені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 30.05.2018 за № 377/0/92-18-ДК/549/АП/09/01/-18, оскільки, всі дії вчиняв на виконання вищевказаного договору, який є чинним і його виконання не заперечується сторонами.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів констатує, що ФГ Персей Агро надаючи сільськогосподарські послуги з обробітку спірної земельної ділянки, діяв як Підрядник за замовленням Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та не є фактичним користувачем такої земельної ділянки.

Дотримуючись умов вказаного договору підряду, позивач, як керівник ФГ Персей Агро, жодним чином не міг допустити порушення земельного законодавства, відображені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №377/0/92-18-ДК/549/АП/09/01/-18 від 30.05.2018, так як всі дії вчиняв на виконання вищевказаного договору, який є чинним і виконання такого не заперечується сторонами.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції з наявних у матеріалах доказів не встановлено належних та допустимих доказів недійсності вищевказаних договору підряду та додаткових угод до такого.

Необхідно також зазначити, що скаржник, встановивши порушення вимог земельного законодавства, міг застосувати певні види зобов`язань чи стягнень лише відносно фактичного землекористувача - Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України як особи, яка здійснювала всі дії щодо спірної земельної ділянки як замовник, і лише за умови доведення неправомірного використання земельної ділянки до моменту проведення її реєстрації в листопаді 2017 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, чинні законодавчі положення та те, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що скаржником не надано належних та допустимих доказів в підтвердження факту вчинення позивачем, як керівником ФГ Персей Агро, правопорушення передбачене статтею 53-1 КУпАП, не доведено дотримання вимог статей 245 та 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом, що призвело до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності у діях позивача, як керівника ФГ Персей Агро, події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 КУпАП, скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові, в силу приписів статті 308 КАС України рішення суду першої інстанції в цій частині не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 229, 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2019 року в справі № 352/1703/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 10 жовтня 2019 року