Справа № 199/6535/19 (2-а/199/190/19)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 199/6535/19 (2-а/199/190/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року у справі
до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Горбенка Володимира Олеговича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Горбенка Володимира Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задоволено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 12 вересня 2019 року відповідач-1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належним чином завіреної копії або оригіналу довіреності для підтвердження повноважень ОСОБА_2 як особи, яка підписала апеляційну скаргу.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшла заява з належним чином завіреною копією довіреності для підтвердження повноважень ОСОБА_2 як особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Крім того, в апеляційній сказі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що копія повного судового рішення вручена останньому лише 09.09.2019 року, з урахуванням зазначеного, заявник вважає, що, в даному випадку, він з об`єктивних обставин був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 4 ст. 286 КАС України, тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки пропущення строку, встановленого ст. 286 КАС України, відбулось з підстав незалежних від волевиявлення заявника, при цьому право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції реалізовано шляхом подання апеляційної скарги без зайвих зволікань, після того як останній дізнався про наявність оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення заявнику строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року у справі №199/6535/19(2-а/199/190/19).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року у справі №199/6535/19(2-а/199/190/19) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Горбенка Володимира Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зупинити дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року у справі №199/6535/19(2-а/199/190/19).

Запропонувати учасникам справи до 17.10.2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова