Справа № 440/1343/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 р.Справа № 440/1343/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року по справі № 440/1343/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано час для направлення апелянтом до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

15.10.2019 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що на даний час ГУ ДФС у Полтавській області не має змоги виконати вимоги ухвалали суду від 24.09.2019 року, оскільки на адресу апелянта надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від 02.10.2019 року № 07.1-16/1/2852 про безспірне списання коштів по виконавчих документах, у зв`язку з чим не проводяться платежі ГУ ДФС у Полтавській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у відповідача право на оскарження судового рішення, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 13, 118, 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року по справі № 440/1343/19 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року по справі № 440/1343/19 на десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк