Справа № 160/8074/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Справа № 160/8074/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопром-Восток» до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопром-Восток» до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопром-Восток» - адвокатом Юрченко І.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з висновком Конституційного Суду України (рішення від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99) за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

У відповідності до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання підписана представником позивача адвокатом Юрченко І . О. На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви останнім додано копія ордеру на надання правової допомоги ТОВ «Укртехнопром-Восток» від 24.06.2019 року серія ДП № 2248/013, в якому зазначено, що підставою його видачі є договір про надання правової допомоги № 24 від 24 червня 2019 року.

Проте, Договором про надання правової допомоги № 24 від 24 червня 2019 року не передбачено право на підписання адвокатом позовної заяви. Так, пунктом 2.1. Договору встановлено, що адвокат має право вчиняти будь-які не заборонені законом та правилами адвокатської етики дії необхідні для належного виконання даного Договору, зокрема, вивчити наявні у КЛІЄНТА документи, які стосуються предмета доручення, дати попередній висновок про правову перспективу справи; підготувати позовну заяву до відповідного суду, представляти і захищати права, свободи та інтереси КЛІЄНТА у справі про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити певні дії відносно не продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 2530/1 та № 2530/3, готувати інші процесуальні документи в інтересах КЛІЄНТА , у справі де КЛІЄНТ виступає в якості Позивача.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній належним чином засвідчений відповідний документ, який би підтверджував рішення позивача реалізувати своє право на звернення з даним позовом до суду не самостійно, а через представника, а також те, що дана позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати, або ненадала документи на підтвердження права підписувати від імені позивача позовну заяву, суд дійшов висновку, що даний позов і додані до неї документи слід повернути позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопром-Восток» до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев