Справа № 260/768/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

15 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9986/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Попка Я. С.
суддів:Хобор Р. Б.
Сеника Р. П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Управлінням Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №260/768/19 задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Держпраці у Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 8515,05 грн. (за вимоги майнового та немайнового характеру) за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Також, 25 вересня 2019 року, після постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, судді-доповідачу передано заяву Управління Держпраці у Закарпатській області про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим платіжним дорученням №341 від 12.09.2019 про сплату судового збору в даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 11331,83 грн.

10.10.2019 на адресу суду апеляційної інстанції надішло клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаного клопотання, колегія суддів суду апеляційної інстанцції вважає, що таке необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ст.143 КАС України передбачає, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 5676 грн 70 коп. Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 8515 грн 05 коп.

Разом з тим, Управління Держпраці у Закарпатській області сплатило за подання апеляційної скарги 11331,83 грн. судового збору, тому розмір переплати становить 2816,78 грн..

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апелянту 2816,78 грн. переплаченої суми судового збору.

Керуючись статями 132, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Держпраці у Закарпатській області () зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 2816,78 грн. (дві тисячі вісімсот шістнадцять грн. 78 коп.) за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №260/768/19 згідно платіжного доручення №341 від 12 вересня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржуєтьс

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Р. П. Сеник