Справа № 140/2084/19
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

08 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8554/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Обрізка І.М., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігнум Енерджі" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 140/2084/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігнум Енерджі" до Управління Держпраці у Волинській області про зупинення дії постанов,-

суддя в 1-й інстанції Сорока Ю.Ю.,

час ухвалення рішення 31.07.2019 року,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення 31.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лігнум Енерджі звернулося з позовом до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов №ВЛ692/1646/НП/ВП/АВ/ТД/1-ФС від 05.06.2019 про накладення штрафу уповноваженими особами в розмірі 125 190 грн., №. ВЛ692/1646/НП/ВП/АВ/ТД/2-ФС від 05.06.2019 про накладення штрафу уповноваженими особами в розмірі 125 190 грн.

29.07.2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанов №ВЛ692/1646/НП/ВП/АВ/ТД/1-ФС від 05.06.2019 про накладення штрафу уповноваженими особами в розмірі 125 190 грн., №ВЛ692/1646/НП/ВП/АВ/ТД/2-ФС від 05.06.2019 про накладення штрафу уповноваженими особами в розмірі 125 190 грн. до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначає, що Другим відділом Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області 24.07.2019 відкрито виконавче провадження №59632232 з примусового виконання постанови №. ВЛ692/1646/НП/ВП/АВ/ТД/2-ФС від 05.06.2019 про накладення штрафу уповноваженими особами.

Заявник вважає, що відкриття виконавчого провадження та дії, які вчиняються державним виконавцем при примусовому виконанні постанов Управління Держпраці у Волинській області по стягненню штрафів, може призвести до позбавлення позивача можливості виконувати зобов`язання перед контрагентами, що додатково тягне за собою сплату штрафних санкцій, можливості сплачувати заробітну плату працівникам .

Враховуючи обставини суті спору, а саме те, що, на думку позивача виконання оскаржуваної постанови в примусовому порядку може завдати значної шкоди та матеріальних збитків, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, вважає, що на даний час існують підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваною позивачем постановою.

Крім того, зазначає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року в забезпеченні позову відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене із порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що оскаржувані постанови від про накладення штрафу є виконавчим документом та пред`являється до виконання протягом трьох місяців, тоді як саме по собі подання позовної заяви та відкриття провадження у справі не є перешкодою для примусового виконання оскаржуваної постанови про стягнення з позивача штрафу. Скаржник вказує, що на час судового розгляду отримано постанову ДВС про розшук майна боржника від 26.07.2019 року та постанову про арешт коштів боржника від 26.07.2019 року. Крім того, арешт банківських рахунків Товариства, в ході виконавчого провадження завдає непомірної шкоди не лише для позивача, а й широкого кола інших осіб. Скаржник звертає увагу, що вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи і набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року про відмову в забезпеченні позову та прийняти нове рішення, яким забезпечити позов шляхом зупинення дії постанов №ВЛ692/1646/НП/ВП/АВ/ТД/1-ФС від 05.06.2019 про накладення штрафу уповноваженими особами в розмірі 125 190 грн., №ВЛ692/1646/НП/ВП/АВ/ТД/2-ФС від 05.06.2019 про накладення штрафу уповноваженими особами в розмірі 125 190 грн. до набрання рішенням суду в даній справі законної сили та зупинення стягнення на підставі постанов №ВЛ692/1646/НП/ВП/АВ/ТД/1-ФС від 05.06.2019 про накладення штрафу уповноваженими особами в розмірі 125 190 грн., №ВЛ692/1646/НП/ВП/АВ/ТД/2-ФС від 05.06.2019 про накладення штрафу уповноваженими особами в розмірі 125 190 грн.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року у справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 08 жовтня 2019 року.

03 жовтня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 305 КАС України про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення такої заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Як визначено ч. 7 ст. 303 КАС України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 цього КАС України, а також відсутність інших апеляційних скарг на оскаржуване рішення, заяв про приєднання до апеляційної скарги відповідача інших осіб та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із такою відмовою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігнум Енерджі" задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження у справі № 140/2084/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігнум Енерджі" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року про відмову в забезпеченні позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лігнум Енерджі" () зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1921 ( одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги згідно з платіжними дорученнями №0.0..1 від 06 серпня 2019 року та №0.0..1 від 27 серпня 2019 року на розрахунковий рахунок УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий Р. П. Сеник
судді І. М. Обрізко
Я. С. Попко

Повне судове рішення складено 09.10.2019 року