Справа № 340/519/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №340/519/19

адміністративне провадження №К/9901/27653/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Шарапи В.М., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року

у справі №340/519/19

за позовом ОСОБА_1

до Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 ; зобов`язати Олександрійське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області нарахувати та виплатити позивачу щомісячні страхові виплати.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року, позов задоволено частково.

01 жовтня 2019 року відповідач направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №340/519/19.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів доходить висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 20 червня 2019 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 01 жовтня 2019 року, тобто пропустивши строк на касаційне оскарження.

Відповідно до ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано 10 вересня 2019 року.

Однак до касаційної скарги не додано доказів дати отримання оскаржуваного рішення апеляційної інстанції. Таким доказом є копія конверту в якому надійшло оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.

Неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або незазначення інших підстави для його поновлення є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст.ст. 121, 329, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №340/519/19, викладені у клопотанні Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Залишити без руху касаційну скаргу Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №340/519/19 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа