Справа № 160/26/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/26/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019р. у справі №160/26/19
за позовом: Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАТТЕЯТРЕЙД»
про: зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019р. у справі №160/26/19 адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАТТЕЯТРЕЙД» про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу. / а.с. 20/.
Позивач - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 25-27/.
Адміністративна справа №160/26/19, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.04.2019р. / а.с. 24/
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019р. у справі №160/26/19 апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019р. у справі №160/26/19 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 298 КАС України, та заявнику апеляційної скарги було надано строк п`ять днів з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги, а саме : - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921грн. / а.с. 31/.
Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання / а.с. 32,33-34/, але до суду апеляційної інстанції не повернулось зворотнє повідомлення про отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду, тому судом з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження ухвалою від 13.05.2019р. / а.с. 35/ було продовжено наданий ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019р. у справі №160/26/19 строк на усунення недоліків апеляційної скарги / а.с. 35/.
Отже вищенаведене дає можливість зробити висновок про те, що заявником апеляційної скарги з 17.05.2019р. не було вчинено дій спрямованих на отримання ним цього поштового відправлення, і як наслідок у суду апеляційної інстанції відсутні відомості щодо отримання ним копії ухвали від 13.05.2019р., що фактично виключає можливість встановлення судом факту дотримання заявником апеляційної скарги наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, або встановлення факту невиконання ним таких вимог суду у встановлений судом строк.
З метою недопущення порушення права позивача на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019р. / а.с. 39/ позивачу повторно продовжено наданий ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019р. у справі №160/26/19 строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Також про ситуацію, яка склалась з отриманням Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області поштової кореспонденції від Третього апеляційного адміністративного суду, судом апеляційної інстанції було повідомлено Державну екологічну інспекцію України / а.с. 40/.
21.08.2019р. судом апеляційної інстанції отримано відповідь Державної екологічної інспекції України / а.с. 42/
Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вжито усі визначені чинним процесуальним законодавством дії спрямовані на вручення заявнику апеляційної скарги копії ухвал суду апеляційної інстанції щодо залишення без руху апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019р. у справі №160/26/19 без руху з метою усунення заявником апеляційної скарги зазначених судом недоліків апеляційної скарги, дій заявника апеляційної скарги, які полягають у неотриманні ним поштової кореспонденції від суду розцінюються судом апеляційної інстанції як неналежне користування позивачем, який є органом державної виконавчої влади, своїми процесуальними правами, тому колегія суддів враховуючи положення ч. 2 ст. 298, ст. 296, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС вважає необхідним апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019р. у справі №160/26/19 повернути заявнику через невиконання ним вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, роз`яснив при цьому останньому, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019р. у справі №160/26/19 - повернути заявнику.
Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст.. 329-331 КАС України.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя О.М. Панченко
суддя В.Є. Чередниченко