Справа № 460/713/19
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/7093/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Кухтея Р.В.
суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.
з участю секретаря судового засідання: Коваль Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Івана ОСОБА_3 про розподіл судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA204000/2019/000163/2 від 24.01.2019 і картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2019/000163 від 24.01.2019.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.05.2019, яке було залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 позов було задоволено повністю.

20.09.2019 представником позивача ОСОБА_4 подано до суду апеляційної інстанції заяву про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, у якій він просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 5000 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1-3 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи видно, що представником позивача до закінчення судових дебатів, зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу від 14.08.2019, було зроблено заяву про понесення додаткових судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн (на розвороті).

Згідно ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Статтею 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як видно з матеріалів справи, на виконання вимог ст.134 КАС України до заяви представником позивача долучено копію договору про надання правової допомоги №60 від 07.08.2019, копію додатку до договору про надання правової допомоги №60 від 07.08.2019, №1 від 07.08.2019, звіт про надання правової допомоги від 20.09.2019.

Сплата позивачем вказаної суми за надання правничої допомоги підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 01 та прибутковим касовим ордером №1 від 20.09.2019.

Надані докази підтверджують те, що ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Виходячи із ч.6 та ч.7 ст.134 КАС України та відсутності будь-яких застережень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу зі сторони відповідача, колегія суддів вважає, що такі належним чином підтверджені, співмірні із складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, а тому підлягають відшкодуванню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 » підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 243, 252, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці ДФС (, вул. Соборна, 104, м. Рівне, Рівненської області, 33028) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 5000 (п`ять тисяч) гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 10.10.2019.