Справа № 638зп-19/160
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
08 жовтня 2019 р.Справа №638зп-19/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши заяву ОСББ «СЛАВУТИЧ 29» про забезпечення позову,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСББ «СЛАВУТИЧ 29» про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення виконавчого комітету Дніровської міської ради від 24.09.2019 року № 907 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста»
Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що остання подана без додержання вимог, встановлених статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.
Отже, у 2019 році, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 576,30 грн. (0,3% від 1921,00 грн.).
До заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору та не наведено обставин на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Більш того, ч.2 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У заяві не зазначено, з яким позовом має намір заявник звертатись до суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Крім того, суд звертає увагу на приписи п.1 ч.1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких заява про забезпечення позову подається до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Суд зазначає, що заявлені позивачем позовні вимоги не є публічно-правовими та, відповідно, не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом права власності позивача на самовільно встановлені на теріторії міста гаражі, споруди, огорожі, та, відповідно, із захистом права власності на земельні ділянки, на якій вони розташовані.
Згідно ч.7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Заяву ОСББ «СЛАВУТИЧ 29» повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна