Справа № 320/4649/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 жовтня 2019 року №320/4649/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області про скасування наказу Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області від 02.07.2019 №125.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 10.10.2019 о 12:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області.

У підготовче засідання, призначене на 10.10.2019, з`явився представник позивача.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання, призначене на 10.10.2019, не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Ухвалою суду від 27.09.2019 було витребувано докази по справі від відповідача та від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області.

Проте, відповідач та третя особа вимоги ухвали суду не виконали, витребувані докази суду не надали та про причини їх ненадання суд не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача та від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області докази по справі.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Витребувати від відповідача:

- копія отриманої від позивача заяви та пакета документів, на підставі яких був виданий будівельний паспорт №260 від 11.11.2015;

- копія будівельного паспорту №260 від 11.11.2015 у повному обсязі;

- копія листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області від 26.06.2019 №2606/3, на підставі якого був прийнятий спірний наказ;

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо повноважень на скасування будівельного паспорту;

- копію Положення про Відділ містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області.

2. Витребувати докази від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області:

- письмові пояснення щодо підстав (юридичних та фактичних) проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, за результатом якого був складений акт №24062019/4;

- копія наказу про проведення перевірки від 14.04.2016 №5;

- копія посвідчення (направлення) від 07.06.2019 №0706/5/1;

- письмові пояснення щодо способу встановлення невідповідності збудованого позивачем об`єкта будівельному паспорту №260 від 11.11.2015;

- копія направленого на адресу Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області листа від 26.06.2019 №2606/3;

- копію Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області.

3. Витребувані докази надати суду у строк до 22.10.2019.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22.10.2019 до 15 год. 00 хв.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.