Справа № 127/22313/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/22313/19

09 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області Цирканюка Ярослава Слав`яновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністраивне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №489322 від 02.08.2019,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху підстав порушення вимог, встановлених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою. В обґрунтування підстав для поновлення апелянт зазначає про те, що оскаржуване рішення оприлюднено судом в ЄДРСР 20.09.2019, а повний текст рішення позовач отримав лише 23.09.2019.

Розглянувши доводи вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

У вказаній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення положень КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2019 року судом першої інстанції проголошено судове рішення у відкритому судовому засіданні за участі позивача ОСОБА_1 . Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 23.09.2019 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку лише 01.10.2019 року, тобто поза межами десятиденного строку встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справі "Стаббігс та інш. проти Великобританії", рішення від 02.10.1996 року, та у справі "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року, зазначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав. Колегія суддів зазначає, що в даному випадку об`єктивних обставин, які б давали підстави вважати пропущеним строк звернення з поважних причин апелянтом не наведено.

Доводи щодо наявності у апелянта права на поновлення строку на апеляційне оскарження так як оскаржуване рішення оприлюднено судом в ЄДРСР 20.09.2019, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на те, що згідно норм 286 КАС України відлік строку на апеляційне оскарження починається з дати отримання особою рішення суду.

Одночасно, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою постанови суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Іншого правила, ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленої у постанові від 12 лютого 2019 р. у справі № 185/4622/18 (2-а/185/197/18), адміністративне провадження №К/9901/69336/18.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області Цирканюка Ярослава Слав`яновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністраивне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №489322 від 02.08.2019 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.