Справа № 420/2388/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2388/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Транс Компані" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Приморської Державної податкової інспекції Південного управління у м. Одесі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про продовження строків виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, що обґрунтоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

Між тим, колегія суддів зазначає, що відсутність бюджетного фінансування у суб`єкта владних повноважень не може бути підставою для продовження строку виконання встановленого обов`язку зі сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що надані копії листів ДКСУ щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів свідчать лише про наявність судових рішень та виконавчих листів щодо стягнення з апелянта судових витрат по іншим справам.

До того ж, апелянт не вказує на який термін бажає продовжити строк виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та які конкретні заходи здійснені ним щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, а також призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкту владних повноважень.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Транс Компані" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Приморської Державної податкової інспекції Південного управління у м. Одесі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.