Справа № 640/6642/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 жовтня 2019 року № 640/6642/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛО СЕРВІС»
до1. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, 2. Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛО СЕРВІС» (далі - ТОВ «ГАЛО СЕРВІС», позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2) про:

- визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.01.2019р. №1042806/42613039; від 03.01.2019р. №1042805/42613039; від 03.01.2019р. №1042804/42613039; від 09.01.2019р. №1046215/42613039, від 24.01.2019р. №1058770/42613039; від 24.01.2019р. №1058771/42613039; від 29.01.2019р. №1062797/42613039 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 03.12.2018 p., №2 від 05.12.2018р., №3 від 06.12.2018р., №6 від 11.12.2018р., №7 від 17.12.2018р., №8 від 17.12.2018р., №9 від 22.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛО СЕРВІС" (; 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 18/7) №1 від 03.12.2018 p., №2 від 05.12.2018р., №3 від 06.12.2018р., №6 від 11.12.2018р., №7 від 17.12.2018р., №8 від 17.12.2018р., №9 від 22.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем за результатами своєї господарської діяльності на виконання приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України було складено податкові накладні №1 від 03.12.2018 р. на суму 18 090,00 гривень в тому числі і податку на додану вартість 3 015,00 грн., №2 від 05.12.2018р. на суму 104 796,00 гривень в тому числі і податку на додану вартість 17 466,00 грн., №3 від 06.12.2018р. на суму 83 415,00 гривень в тому числі і податку на додану вартість 13 902,50 грн., №6 від 11.12.2018р. на суму 2 100,00 гривень в тому числі і податку на додану вартість 350,00 грн., №7 від 17.12.2018р. на суму 7 560,00 гривень в тому числі і податку на додану вартість 1 260,00 грн., №8 від 17.12.2018р. на суму 6 300,00 гривень в тому числі і податку на додану вартість 1 050,00 грн., №9 від 22.12.2018р. на суму 98 560,00 гривень в тому числі і податку на додану вартість 16 426,67 грн.

Зазначені вище податкові накладні позивачем було направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних.

Втім, відповідно до квитанцій документ прийнято, проте реєстрацію податкових накладних зупинено. Податкові накладні, на думку ГУ ДФС у м. Києві, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу відповідає вимогам п. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

В подальшому, за результатами наданих позивачем пояснень, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, які незважаючи на належне виконання позивачем положень податкового законодавства, вчасне подання письмових пояснень та скарг із достатнім обґрунтуванням реальності операцій та повним наявним комплектом документів, необхідних для підтвердження реальності операцій з постачання товарів, Комісією Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг було залишено без змін.

Позивач також зазначає, що відповідачем було порушено порядок зупинення реєстрації податкових накладних, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення, та необхідності його скасування, а також зобов`язання вчинити дії по реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2018 p., №2 від 05.12.2018р., №3 від 06.12.2018р., №6 від 11.12.2018р., №7 від 17.12.2018р., №8 від 17.12.2018р., №9 від 22.12.2018р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Дану ухвалу суду відповідачем 1 отримано 22.04.2019 року, про що свідчить відмітка представника про її отримання, та відповідачем 2 - 16.05.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

01 липня 2019 року та 02 липня 2019 року ГУ ДФС у м. Києві надано до суду відзиви, в яких відповідач 1 проти адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Зокрема, відзив обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення ГУ ДФС у м. Києві прийнято у відповідності до норм Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117, а тому підстав для їх скасування не має, так само, як і для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У поданій до суду відповіді на відзив відповідача 1, позивач не погоджувався з їх доводами та просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Станом на час вирішення справи, відповідачем 2 відзиву подано не було, так само, як і заяви про визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018р. між ТОВ «ГАЛО СЕРВІС» (Покупець) та ТОВ «АЛЬФА ХОЛД» (далі - Продавець) було укладено договір поставки №01/12/2018, за умовами якого Продавець зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар (світлове обладнання).

Відповідно до п.2.2. Договору, - передача товару оформлюється накладною, а відповідно до пункту 2.3 Договору, - право власності на товар переходить до Покупця з моменту підписання накладної.

На виконання умов вказаного вище договору ТОВ «АЛЬФА ХОЛД» передало позивачеві наступний товар:

- HALO SC-04/760B тросик (30 шт.); HALO QC-50/150B струбцина (60 шт.); HALO STRIKE 400 IP прожектор (8 шт.); SILVER STAR CYAN 6000XE MK 3 прожектор (2 шт.); HALO LED BEAM 150M прожектор (2 шт.); SILVER STAR CYAN 6000XE MK 3 прожектор (10 шт.), що підтверджується видатковою накладною РН-0000198 від 03.12.2018 року;

- HALO М 800 Лазер (1 шт.); HALO DMX Spitter 6R сплітер (2 шт); SILVER STAR PLUTO 250 прожектор (2 шт.); SILVER STAR PLUTO 350 прожектор (2 шт.), що підтверджується видатковою накладною № 255 від 17.12.2018 року.

У подальшому товар, вказаний був проданий третім особам, а саме:

1) ТОВ «Проекційні системи»:

- HALO SC-04/760B тросик (30 шт.); HALO QC-50/150B струбцина (60 шт.), що підтверджується видатковою накладною від 11.12.2018 року № 3 та рахунком на оплату від 03.12.2018 року № 1;

Також згідно рахунку на оплату від 14.12.2018 року № 9 ТОВ «Проекційні системи» було реалізовано також LENKENG LKV388N подовжувачі HDMI (1шт.)

2) ТОВ «Саунтд Рент» HALO STRIKE 400 IP прожектор (8 шт.), що підтверджується видатковою накладною від 11.12.2018 року № 4 та рахунком на оплату від 05.12.2018 року № 5;

3) ТОВ «Арт Капітал Груп» - SILVER STAR CYAN 6000XE MK 3 прожектор (2 шт.), що підтверджується видатковою накладною від 06.12.2018 року № 1 та рахунком на оплату від 06.12.2018 року;

4) ТОВ «ІН-ДЖАЗ» - HALO М 800 Лазер (1 шт.), що підтверджується видатковою накладною від 11.12.2018 року № 2 та рахунком на оплату від 11.12.2018 року № 8;

5) ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС» - HALO DMX Spitter 6R сплітер (2 шт), підтверджується видатковою накладною від 17.12.2018 року № 6 та рахунком на оплату від 17.12.2018 року № 10;

6) ОСОБА_2 - SILVER STAR PLUTO 250 прожектор (2 шт.), підтверджується видатковою накладною від 22.12.2018 року № 11 та рахунком на оплату від 22.12.2018 року № 11.

В подальшому, на виконання приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «ГАЛО СЕРВІС» було складено податкові накладні:

№1 від 03.12.2018 р. на суму 18 090,00 гривень в тому числі і податку на додану вартість 3 015,00 грн. (ТОВ «Проекційні системи»);

№2 від 05.12.2018р. на суму 104 796,00 гривень в тому числі і податку на додану вартість 17 466,00 грн. (ТОВ «Саунтд Рент»);

№3 від 06.12.2018р. на суму 83 415,00 гривень в тому числі і податку на додану вартість 13 902,50 грн. (ТОВ «Арт Капітал Груп»);

№6 від 11.12.2018р. на суму 2 100,00 гривень в тому числі і податку на додану вартість 350,00 грн. (ТОВ «ІН-ДЖАЗ»),

№7 від 17.12.2018р. на суму 7 560,00 гривень в тому числі і податку на додану вартість 1 260,00 грн. (ТОВ «Проекційні системи»);

№8 від 17.12.2018р. на суму 6 300,00 гривень в тому числі і податку на додану вартість 1 050,00 грн. (ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС»);

№9 від 22.12.2018р. на суму 98 560,00 гривень в тому числі і податку на додану вартість 16 426,67 грн. ( ОСОБА_2 ).

Вказані декларації позивачем було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанцій, вказані податкові накладні прийнята, але реєстрацію по них зупинено. Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогампп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України Позивачем були направлені на адресу ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:

1) № 1 від 29.12.2018р. по ПН № 1 від 03.12.2018 року;

2) № 2 від 29.12.2018р. по ПН № 2 від 05.12.2018 року;

3 № 4 від 29.12.2018р. по ПН № 3 від 06.12.2018 року;

4) № 1 від 04.01.2019р. по ПН № 6 від 11.12.2018 року;

5) № 1 від 22.01.2019р. по ПН № 7 від 17.12.2018 року;

6) № 2 від 22.01.2019р. по ПН № 8 від 17.12.2018 року;

7) № 1 від 25.01.2019р. по ПН № 9 від 22.12.2018 року.

Разом з повідомленнями ТОВ «ГАЛО СЕРВІС» були надані копії документів, які підтверджують реальність господарських операцій «документ довільного формату».

Комісією Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за результатами розгляду вказаних повідомлень та наданих документів прийнято наступні рішення:

1) №1042806/42613039 від 03.01.2019р., яким відмовила у реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2018 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) №1042805/42613039 від 03.01.2019р., яким відмовила у реєстрації податкової накладної №2 від 05.12.2018 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

3) №1042804/42613039 від 03.01.2019р., яким відмовила у реєстрації податкової накладної №3 від 06.12.2018 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

4) №1046215/4261303 від 09.01.2019р., яким відмовила у реєстрації податкової накладної №6 від 11.12.2018 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

5) №1058770/42613039 від 24.01.2019р., яким відмовила у реєстрації податкової накладної №7 від 17.12.2018 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

6) №1058771/42613039 від 24.01.2019р., яким відмовила у реєстрації податкової накладної №8 від 17.12.2018 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

7) №1062797/42613039 від 29.01.2019р., яким відмовила у реєстрації податкової накладної №9 від 22.12.2018 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття таких рішень стало ненаданням платником податку:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі і рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

В подальшому, позивачем було подано до ДФС України скаргу на вказані вище рішення.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №3379/42613039/2 від 16.01.2019р., №1042806/42613039 від 03.01.2019р.; №3381/42613039/2 від 16.01.2019р., №1042805/42613039 від 03.01.2019р.; №3380/42613039/2 від 16.01.2019р., №1042804/42613039 від 03.01.2019р.; №4385/42613039/2 від 22.01.2019р., №1046215/4261303 від 09.01.2019р.; №7075/42613039/2 від 06.02.2019р., №1058770/42613039 від 24.01.2019р.; №7078/42613039/2 від 06.02.2019р., №1058771/42613039 від 24.01.2019р.; №8660/42613039/2 від 13.02.2019р., №1062797/42613039 від 29.01.2019р.,скарги позивача залишено без задоволення та рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Вважаючи рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, ТОВ «ГАЛО СЕРВІС» звернулося з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 р. № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 177), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 177 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п.п. 6 та 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Разом з тим, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних №1 від 03.12.2018 p., №2 від 05.12.2018р., №3 від 06.12.2018р., №6 від 11.12.2018р., №7 від 17.12.2018р., №8 від 17.12.2018р., №9 від 22.12.2018р. зупинено (як зазначено в квитанціях) через те, що «податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

При цьому, згідно листа Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 р. № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: "1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв,платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС ".

За вказаних обставин, суд звертає увагу, що відповідачем не було надано ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв; ні матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку; ані іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.

Тобто, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не тільки конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено за якою саме підставою позивача із указаних в пп. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом п`ятнадцятим Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, у спосіб, визначений Порядком № 117, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначеної господарської операції та податкової накладної.

Суд звертає увагу, що при зупиненні податкових накладних №1 від 03.12.2018 p., №2 від 05.12.2018р., №3 від 06.12.2018р., №6 від 11.12.2018р., №7 від 17.12.2018р., №8 від 17.12.2018р., №9 від 22.12.2018р., позивачу пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без їх конкретизації. А відтак, позивачем надано такі документи та пояснення в довільній формі.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, в оскаржуваних рішеннях від 03.01.2019р. №1042806/42613039; від 03.01.2019р. №1042805/42613039; від 03.01.2019р. №1042804/42613039; від 09.01.2019р. №1046215/42613039, від 24.01.2019р. №1058770/42613039; від 24.01.2019р. №1058771/42613039; від 29.01.2019р. №1062797/42613039 хоч і вказано, втім не зазначено, які саме із наданих документів складено з порушенням законодавства та норми якого саме закону порушено.

У той же час, суд звертає увагу, що конкретні первинні та розрахункові документи окремо у позивача не витребовувалися.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, в Квитанціях також відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що зважаючи на не зазначення контролюючим органом конкретного переліку копій документів, необхідних для прийняття ним рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «Проекційні системи», ТОВ «Саунтд Рент», ТОВ «Арт Капітал Груп», ТОВ «ІН-ДЖАЗ», ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС», ОСОБА_2 контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №1 від 03.12.2018 p., №2 від 05.12.2018р., №3 від 06.12.2018р., №6 від 11.12.2018р., №7 від 17.12.2018р., №8 від 17.12.2018р., №9 від 22.12.2018р.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про їх необґрунтованість і протиправність.

Під час розгляду справи, ГУ ДФС у м. Києві, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття рішення від 03.01.2019р. №1042806/42613039; від 03.01.2019р. №1042805/42613039; від 03.01.2019р. №1042804/42613039; від 09.01.2019р. №1046215/42613039, від 24.01.2019р. №1058770/42613039; від 24.01.2019р. №1058771/42613039; від 29.01.2019р. №1062797/42613039. У той же час сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ТОВ «Проекційні системи», ТОВ «Саунтд Рент», ТОВ «Арт Капітал Груп», ТОВ «ІН-ДЖАЗ», ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС», ОСОБА_2

В момент здійснення господарських операцій позивач та його контрагенти - ТОВ «Проекційні системи», ТОВ «Саунтд Рент», ТОВ «Арт Капітал Груп», ТОВ «ІН-ДЖАЗ», ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС», ОСОБА_2 були зареєстровані платниками податку на додану вартість, про що свідчать дані офіційного веб-сайту ДФС.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Проекційні системи», ТОВ «Саунтд Рент», ТОВ «Арт Капітал Груп», ТОВ «ІН-ДЖАЗ», ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС», ОСОБА_2 та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №1 від 03.12.2018 p., №2 від 05.12.2018р., №3 від 06.12.2018р., №6 від 11.12.2018р., №7 від 17.12.2018р., №8 від 17.12.2018р., №9 від 22.12.2018р.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення від 03.01.2019р. №1042806/42613039; від 03.01.2019р. №1042805/42613039; від 03.01.2019р. №1042804/42613039; від 09.01.2019р. №1046215/42613039, від 24.01.2019р. №1058770/42613039; від 24.01.2019р. №1058771/42613039; від 29.01.2019р. №1062797/42613039 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 03.12.2018 p., №2 від 05.12.2018р., №3 від 06.12.2018р., №6 від 11.12.2018р., №7 від 17.12.2018р., №8 від 17.12.2018р., №9 від 22.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛО СЕРВІС" (; 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 18/7) №1 від 03.12.2018 p., №2 від 05.12.2018р., №3 від 06.12.2018р., №6 від 11.12.2018р., №7 від 17.12.2018р., №8 від 17.12.2018р., №9 від 22.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 03.12.2018 p., №2 від 05.12.2018р., №3 від 06.12.2018р., №6 від 11.12.2018р., №7 від 17.12.2018р., №8 від 17.12.2018р., №9 від 22.12.2018р. виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 1201 ПК України, а згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Матеріалами справи встановлено, що у зв`язку із прийняттям оскаржуваних рішень 03.01.2019р. №1042806/42613039; від 03.01.2019р. №1042805/42613039; від 03.01.2019р. №1042804/42613039; від 09.01.2019р. №1046215/42613039, від 24.01.2019р. №1058770/42613039; від 24.01.2019р. №1058771/42613039; від 29.01.2019р. №1062797/42613039 податкові накладні від №1 від 03.12.2018 p., №2 від 05.12.2018р., №3 від 06.12.2018р., №6 від 11.12.2018р., №7 від 17.12.2018р., №8 від 17.12.2018р., №9 від 22.12.2018р. фактично не було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, тому така накладна не може вважатися прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана до контролюючого органу, навіть враховуючи скасування оскаржуваних рішень про відмову в їх реєстрації в ЄРПН.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛО СЕРВІС" (; 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 18/7) №1 від 03.12.2018 p., №2 від 05.12.2018р., №3 від 06.12.2018р., №6 від 11.12.2018р., №7 від 17.12.2018р., №8 від 17.12.2018р., №9 від 22.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДФС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛО СЕРВІС" (, 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 18/7) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.01.2019р. №1042806/42613039; від 03.01.2019р. №1042805/42613039; від 03.01.2019р. №1042804/42613039; від 09.01.2019р. №1046215/42613039, від 24.01.2019р. №1058770/42613039; від 24.01.2019р. №1058771/42613039; від 29.01.2019р. №1062797/42613039 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 03.12.2018 p., №2 від 05.12.2018р., №3 від 06.12.2018р., №6 від 11.12.2018р., №7 від 17.12.2018р., №8 від 17.12.2018р., №9 від 22.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛО СЕРВІС" (; 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 18/7) №1 від 03.12.2018 p., №2 від 05.12.2018р., №3 від 06.12.2018р., №6 від 11.12.2018р., №7 від 17.12.2018р., №8 від 17.12.2018р., №9 від 22.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛО СЕРВІС" (, 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 18/7) понесені ним витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) у розмірі 1 921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню, 00 копійок).

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛО СЕРВІС" (, 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 18/7) понесені ним витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, 04953, м. Київ, Львівська площа, 8) у розмірі 1 921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко