Справа № 362/3628/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/3628/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Земляної Г.В., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Козіка Дениса Ігоревича про визнання дій протипранвими та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та постановити нове судове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 08 серпня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_1 був присутнім у судовому засідання 08 серпня 2019 року.

Копію зазначеного судового рішення позивач отримав 19 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявна в матеріалах справи (а.с. 59).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року є 19 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 07 вересня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Ухвалою суді Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказаній особі надано строк тривалістю три дні з моменту отримання копії зазначеної вище ухвали протягом якого має право звернутись до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні причини його пропуску надавши відповідні докази.

08 жовтня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року.

Вказана особа зазначає, що за результатами розгляду справи в судовому засіданні 08 серпня 2019 року суд першої інстанції виніс рішення, повний текст якого не було проголошено негайно та не було вручено позивачу після судового засідання, як встановлено ч. 1 ст. 251 КАС України, також копія повного судового рішення не була надіслана учасникам справи протягом двох днів, як встановлено ч. 3 ст. 251 КАС України.

ОСОБА_1 звертає увагу суду, що не маючи повного тексту рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року він не міг підготувати апеляційну скаргу.

Крім того, вказана особа зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу з процесуальним порушенням, не вкладаючись в термін, встановлений ч. 1 ст. 286 КАС України та вказав у резолютивній частині рішення: «Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення».

Враховуючи вказане вище, ОСОБА_1 просить суд поновити строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року та відкрити апеляційне провадження в даній адміністративній справі.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Предметом оскарження у данній справі є визнання дій протиправними та скасування постанови серії НК № 011210 від 05 червня 2019 року, винесену інспектором роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Козіком Денисом Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 с. 122 КУпАП.

Тобто ч. 4 ст. 286 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Позивач повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Разом з тим, у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року зазначено, що останнє може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення

Також зазначено, що дата складання повного рішення суду - 08 серпня 2019 року.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року є 09 вересня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки сумлінності, які полягають в чіткому дотриманні порядку оскарження визначеного рішенням суду першої інстанції.

Помилковість визначення судом першої інстанції порядку оскарження рішення не може бути підставою для позбавлення позивача у справі права на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених позивачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до частини 3 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 287, 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Козіка Дениса Ігоревича про визнання дій протипранвими та скасування постанови.

Встановити строк до 15 жовтня 2019 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький