Справа № 200/9758/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 р. Справа №200/9758/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Некрилової О.А. та представників сторін:

позивача - Біличенка В.О.;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні питання щодо виклику свідка, здійснення перекладу документів та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Київської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

06 вересня 2019 року відповідач надав відзив на адміністративний позов.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем заявлені клопотання про виклик свідка, про здійснення перекладу документів, про витребування доказів, про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

10 вересня 2019 року відповідачем надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо клопотання про виклик свідка, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 93 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виклик для допиту свідка, суд відмовляє у її задоволенні, оскільки відповідачем не зазначено конкретні обставини, які він може підтвердити.

Щодо клопотання про зобов`язання позивача здійснити переклад документа.

Згідно ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У суду відсутнє процесуальне право зобов`язувати позивача здійснити переклад документа № 69050/1572828.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч.3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім цього, представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача додаткових доказів у справі, а саме: у разі здійснення оплати за товар у безготівковій формі - митну декларацію, що підтверджує переміщення через митний кордон України суми коштів у розмірі 15 700 USD$; у разі здійснення оплати в безготівковій формі - банківські платіжні документи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України документи, що підтверджують митну вартість товарів, є, зокрема, якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (обов`язково подаються митному органу при здійсненні митного оформлення товару).

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про валюту і валютні операції», транспортне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, у разі здійсненні оплати позивачем за транспортний засіб в готівковій формі на суму 15700 доларів США, він в обов`язковому порядку, при переміщенні зазначеної валюти через митний кордон України, зобов`язаний був письмово задекларувати дану суму у митному органі.

У разі безготівкової оплати за товар, позивач повинен мати банківськи платіжні документи що підтверджують оплату товару.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування того чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 :

- у разі здійснення оплати за автомобіль у безготівковій формі - митну декларацію, що підтверджує переміщення через митний кордон України суми коштів у розмірі 15 700 доларів США;

- у разі здійснення оплати в безготівковій формі - банківські платіжні документи, що підтверджують таку оплату;

- докази на підтвердження вартості транспортування авто MERCEDES BENZ модель GLE 305 D 4 MATIK 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 в Україну та його митного оформлення у Грузії.

Клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду буде вирішено у наступному судовому засіданні, після надання додаткових доказів позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 15, 72-80, 92, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Київської міської митниці ДФС про виклик свідка ОСОБА_1 - відмовити.

У задоволенні клопотання Київської міської митниці ДФС про зобов`язати позивача здійснити переклад документів - відмовити.

Клопотання Київської міської митниці ДФС про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 :

- у разі здійснення оплати за автомобіль у готівковій формі - митну декларацію, що підтверджує переміщення через митний кордон України суми коштів у розмірі 15 700 доларів США;

- у разі здійснення оплати в безготівковій формі - банківські платіжні документи, що підтверджують таку оплату;

- докази на підтвердження вартості транспортування авто MERCEDES BENZ модель GLE 305 D 4 MATIK 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 в Україну та його митного оформлення у Грузії.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати витребувані судом докази у строк до 25 жовтня 2019 року, шляхом надіслання сканкопій оригіналів цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду:

Засвідчені у встановленому порядку копії цих документів направити на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала складена та підписана 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя С.І. Бабіч