Справа № 480/3967/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2019 р. Справа № 480/3967/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 287 118, 64грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 287 118, 64грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання, на підставі ч.10 ст.25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та п.1 (абз.6) Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України від 26.08.2015, укладеного між Міністерством оборони України в особі начальника Університету та відповідачем, що був розірваний достроково.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Одним з видів військової служби є військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (ч.6 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII).

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міноборони, відповідач проходив військову службу, яка відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України вважається публічною службою.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, про порушене право позивач дізнався 17.11.2017, а з позовом до суду звернувся 30.09.2019 (через засоби поштового зв`язку), тобто з пропущенням місячного строку звернення з позовом до суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.

При цьому, позивач у позовній заяві заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке мотивував тим, що зважаючи на існуючу судову практику протягом останніх 10 років, Університет в даній категорії справ звертався до суду виключно в порядку цивільного судочинства та відповідно до загального строку позовної давності в 3 роки. Зазначив, що Університетом 27.05.2019 був поданий цивільний позов до Білопільського районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 коштів на утримання під час навчання, однак ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 26.06.2019 провадження у справі, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2018 у справі №804/285/16, було закрито у зв`язку з непідсудністю розгляду справи в порядку цивільного судочинства. Відтак, просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Однак, суд критично оцінює зазначені позивачем у позові причини пропуску строку звернення до суду, оскільки ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 26.06.2019 позивачем було отримано, як вбачається з матеріалів позову, ще 05.07.2019, що, в свою чергу, давало йому змогу звернутись до суду у встановлений КАС України строк. Будь-яких обставин, які б перешкоджали позивачу звернутись до суду в місячний строк з дня отримання ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 26.06.2019 - з 05.07.2019, позивачем наведено не було. При цьому посилання представником позивача на норми ч.2 ст. 122 КАС України, якою передбачено тримісячний строк суб`єкту владних повноважень для звернення до суду, є необґрунтованим, оскільки, як вже зазначено вище, в даному випадку застосуванню підлягає спеціальна норма - ч.5 ст.122 КАС України, відповідно до якої для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, вказані позивачем причини пропуску строку звернення з позовом до суду не приймаються судом до уваги, а відтак, не можуть бути розцінені поважними.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Таким чином, вказаний недолік позивачем може бути усунений у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням ІНШИХ підстав для поновлення строку та наданням доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко