overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/2902/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2902/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/16/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, який 11.05.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 07.10.2019 року № 90 справу №367/2902/15-апередано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року справу № 367/2902/15-апередано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяженьу відкритому судовому засіданні на 30.01.2020 року на 14-30 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 537/3743/19
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3743/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області л-та поліції Скляренко Олега Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області л-та поліції Скляренко Олега Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

В судовому засіданні позивач вказав, що можливо розглядати справу і без залучення Департаменту, однак не заперечував проти такого залучення.

В судове засідання відповідач не з`явився, направив до суду відзив згідно якого прохав відмовити в задоволенні позову, справу розглянути за його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 49 КАС України, приходить до висновку, що у справі необхідно залучити Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП в якості третьої особи до участі у розгляді даної справи,

Керуючись ст. 49, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП (юридична за адреса: м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3).

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 554/7894/19
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.10.2019 Справа № 554/7894/19
Провадження № 2-а/554/210/2019
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Василівського ВПГ УПП в Запорізькій області Кошліна Ігоря Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Василівського ВПГ УПП в Запорізькій області Кошліна Ігоря Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Суд, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача відмовити в частині залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, а вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відмовити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Василівського ВПГ УПП в Запорізькій області Кошліна Ігоря Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 554/8142/19
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/8142/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Хмелевського Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Хмелевського І.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника позивача ОСОБА_2 по справі надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд приходить до висновку , що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Хмелевського Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Надіслати третій особі копію адміністративного позову із додатками та роз`яснити право на подачу письмових пояснень в строк до наступного судового засідання, яке призначено на 14.11.2019 року о 14-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 551/977/19
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №551/977/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

"02" жовтня 2019 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача Короля О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області адміністративну справу за позовом Шишацького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,9, 241-246, 272, 289, 371 КАС України, ч.4 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Шишацького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, - задовольнити.

Продовжити затримання громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, в Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Організацію виконання рішення покласти на Шишацький районний сектор управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя:
Справа № 555/1558/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1558/19
Номер провадження 2-а/555/56/19
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Дмитрука Олега Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Дмитрука Олега Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Дмитрука Олега Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 565/1384/19
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1384/19
Провадження № 2-а/565/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

-позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №565/1384/19 за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 5 роти УПП в Рівненській області Горошка Вадима Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 5 роти УПП в Рівненській області Горошка Вадима Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Відповідач: поліцейський роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Горошко Вадим Васильович, місце знаходження, м.Рівне, вул.С.Бандери, буд.14А.

Повне рішення буде виготовлене до 14 жовтня 2019 року

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 132/3610/16
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №132/3610/16
У Х В А Л А

09.10.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Воронюк В.А.

при секретарі Блащук Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шимотюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов?язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах;

треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівський ЕЗДМ», Державне підприємство «45 Експериментальний механічний завод», Публічне акціонерне товариство «Корделівський обласний міжгосподарський комбікормовий завод»-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов?язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Козятинського міськрайонногот суду Вінницької області було залучено в якості правонаступника відповідача - Козятинське об?єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився..

На адресу суду надійшла письмова заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну відповідача Козятинське об?єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області у зв?язку з реорганізацією та припинення його діяльності, на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницкій області.

Представники третіх осіб в судове засідання не з?явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи,

Суд вважає, що оскільки ліквідомано Козятинське об?єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, тому відповідно до ст. 52 КАС України його необхідно замінити його правонаступником на Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницкій області.

Керуючись ст.ст. 52, КАС України, суд -

Ухвалив:

Залучити до участі у даній справі, в якості правонаступника відповідача - Козятинського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницкій області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : (підпис ) В.А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 09.10.2019 року.
Справа № 132/3610/16
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 132/3610/16

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

09.10.2019 року

В складі: головуючого - судді: Воронюк В.А.

при секретарі Блащук Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шимотюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов?язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівський ЕЗДМ», Державне підприємство «45 Експериментальний механічний завод», Публічне акціонерне товариство «Корделівський обласний міжгосподарський комбікормовий завод»

Керуючись ст.ст.11,17,71,94,122,158-163, КАС України, ст. 46 Конституції України, п."б" ч.1 ст.13, ст.ст. 62,100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд,-

ухвалив :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільнових умовах з 03.10.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буду виготовлено 17.10.2019.

Суддя В.А. Воронюк

Дата документу 09.10.2019
Справа № 143/773/19
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/773/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Семенової Ірини Анатоліївни про скасування постанови від 28.06.2019 про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

11 липня 2019 року до суду подано позовну заяву, згідно з якою ОСОБА_1 оскаржив постанову поліцейського УПП у Вінницькій області Семенової І. А. серії ЕАВ №1273635 від 28.06.2019 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП, за порушення вимог п. 2.9д ПДР України.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.07.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на позовну заява у якому проти задоволення позовних вимог заперечив, просив у позові відмовити.

Частиною першою ст.180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.173, 181, 183, 286 КАС України, суд -

Постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Семенової Ірини Анатоліївни про скасування постанови від 28.06.2019 про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 10.11.2019 об 15:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суд Вінницької області.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя