Справа № 240/7234/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/7234/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

10 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року (рішення прийнято у м. Житомирі, повний текст рішення складено 09.08.2019, час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

НОМЕР_1 ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду клопотання про надання в оренду земельної ділянки за кадастровим номером :02 НОМЕР_2 8103 (площею 23,6158га), та зобов`язання розглянути таке клопотання від 26.03.2019.

2. У обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 26.03.2019 звертався до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області з клопотанням про надання в оренду для сінокосіння земельну ділянку за кадастровим номером :02 НОМЕР_2 8103 (площею 23,6158га), яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, однак відповідач листом від 26.04.2019 відмовив в задоволенні такого клопотання.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Скаржник, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

5. Скаржник апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на копії рішення відсутній підпис судді.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом встановлено, що позивач 26.03.2019 звертався до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області з клопотанням про надання в оренду для сінокосіння земельну ділянку за кадастровим номером :02:000 НОМЕР_3 8103 (площею 23,6158га), яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області.

7. Листом від 26.04.2019 відповідач підтвердив передачу вказаної земельної ділянки із державної власності в комунальну. Одночасно відповідач зазначив, що до реєстрації права комунальної власності на вказану земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:8103 (площею 23,6158га) Брусилівська селищна рада не вправі ухвалювати жодних рішень щодо розпорядження цією земельною ділянкою за зверненням позивача (а.с.9).

8. Відповідно до дослідженого судом вказаного листа та відповідно до доводів відповідача, наведених у відзиві на позов, підставою для такого рішення слугувала відсутність у Державному реєстрі речових прав реєстрації права комунальної власності Брусилівської селищної ради на вказану земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:8103 (площею 23,6158га), яка розташована на території Брусилівського району.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

9. Скаржник апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на копії оскаржуваного рішення відсутній підпис судді.

10. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

13. Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

14. Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

15. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновоку про відсутність порушеного права позивача оскаржуваним рішенням відповідача щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:8103 (площею 23,6158га), якою не вправі розпоряджатися відповідач, а тому позовні вимоги позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного земельного законодавства, є безпідставними і задоволенню не підлягають.

16. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

17. Скаржник у апеляційній скарзі не обґрунтує вимоги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження судом доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування ним норм права, за наслідками розгляду справи по суті.

18. Позивач апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що копія оскаржуваного рішення, яка надійшла на його адресу, засвідчена печаткою суду, штампом з оригіналом згідно та підписом помічника судді, не містить підпису судді, який брав участь у прийнятті рішення суду.

19. Оскільки судове рішення не оскаржується в частині відмови у задоволенні позовних вимог, то в цій частині перевірка законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції апеляційним судом не здійснюється.

20. Щодо доводів апеляційної скарги, то колегія суддів зазначає таке.

21. Згідно з п.5 ч.3 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні.

22. У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, оригінал рішення (короткого та повного тексту рішення) підписані суддею Нагірняком Миколою Федоровичем. Відповідно позивачу надіслано копію повного тексту судового рішення, що не заперечується позивачем.

23. Згідно з ч.4 ст.321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

24. Відповідно до ч.1-3 ст.251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

25. Як передбачено ч.11 ст.251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

26. Згідно з ч.5 ст.9 ЗУ "Про доступ до судових рішень" копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною службовою особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати.

27. Разом з тим, у відповідності до п.6.1.9 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 №174, судові рішення, виконавчі листи видаються на підставі наявних в автоматизованій системі даних. На кожній сторінці судового рішення (виконавчого листа) у момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, що розміщується в нижньому правому куті документа. Унікальний штрих-код містить код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та вид юрисдикції (вводиться в дію окремим наказом).

28. Як можна побачити з веб-порталу Єдиний державний реєстр судових рішень, відповідний повний текст рішення був надісланий 09.08.2019. Тобто, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 09.08.2019 повний текст рішення був підписаний суддею доповідачем за допомогою ЕЦП.

29. Разом з тим, інструкція з діловодства в адміністративних судах України регламентує порядок роботи з документами, в тому числі і оформлення копій судових рішень для надсилання сторонам у справі.

30. Копії ухвали повинні бути засвідчені написом «З оригіналом згідно» із зазначенням найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища. Підпис працівника апарату суду, яким засвідчується копія документа, скріплюється печаткою «Канцелярія», таким чином, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала документ.

31. Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять достатніх аргументів та доказів для скасування рішення суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

32. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

33. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

34. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

35. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

36. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

37. Переглянувши судове рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, відсутність підстав для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 жовтня 2019 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.