Справа № 686/17816/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/618/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він 01.07.2019 року отримав поштове відправлення із постановою у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в режимі фотозйомки/відеозапису серії ЛВ №32213.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КпАП України, оскільки ним було здійснено паркування зареєстрованого за ним транспортного засобу Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 у межах майданчика для платного паркування без оплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у м. Львів, вул. Гавришкевича 7, 01.07.2019 о 10.00 год.

Позивач посилається на те, що порушення зафіксоване неналежним технічним засобом (прилади не відповідають стандарту і закону про метрологію), порушено законодавство про захист інформації інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме відсутній сертифікат Держспецзв`язку, а також не відповідає вимогам КпАП України, оскільки відсутня інформація про пристрій, яким фіксувалось порушення.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в режимі фотозйомки/відеозапису серії ЛВ №32213 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КпАП України.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2019 року адміністративний позов прийнято, відкрито провадження у справі, та справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити позов, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в режимі фотозйомки/відеозапису серії ЛВ №32213 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КпАП України з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 та просив відмовити у його задоволенні через його безпідставність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснив паркування, зареєстрованого за ним транспортного засобу Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , у межах майданчика для платного паркування без оплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, який було зафіксовано в момент вчинення правопорушення у м. Львів, вул. Гавришкевича 7, 01.07.2019 о 10.00 год.

Відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 300 грн.

Судом встанвлено, що ОСОБА_1 не дотримав вимоги знаку 5.39 «Зона стоянки» із табличкою 7.14 «Платні послуги» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 152-1 КУпАП.

Пунктом 5.39, розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року, встановлено, що знак 5.39 «зона стоянки» визначає зону, де дозволена стоянка, за умов, що зазначаються на знакові або додаткових табличках під ним.

Позивач здійснив стоянку у межах дії знаку 5.39, що встановлено разом із додатковою табличкою «7.14.» під ним.

Відповідно до п. 7.14 розділу 33 Правил дорожнього руху України табличка 7.14 «Платні Послуги» означає, що послуги надаються лише за плату.

Крім того, даний знак доповнено розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) - у даному випадку вона позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування.

Відповідно до п. 1 розділу 34 Правил дорожнього руху синій колір має лінія 1.1, якщо нею позначаються майданчики для паркування, відведені на проїзній частині.

Крім того, передбачено, що дія знаків 5.31, 5.33 і 5.39 поширюється на всю позначену ними територію.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно із ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису)..., несе відповідальна особа - фізична особа ... за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Відповідно до п. З Додатку 1 Рішення Львівської міської ради N2 120 від 27.01.2011 «Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території м. Львова» встановлено плату за паркування одного транспортного засобу за годину: 3.1. На спеціально обладнаних майданчиках для платного паркування у 1-й зоні паркування - не більше 20,00 грн. 3.2. На відведених майданчиках для платного паркування у 1-й зоні паркування - не більше 15,00 грн. 3.3. На майданчиках для платного паркування у 2- й зоні паркування - не більше 5,00 грн. 3.4. На майданчиках для платного паркування туристичного транспорту (незалежно від місця розташування) - не більше 50,00 грн. 3.5. На майданчику для платного паркування, розміщеному на території Міжнародного аеропорту Львів" імені Данила Галицького - не більше 20,00 грн.

Судом встановлено, що майданчик для платного паркування за адресою вулиця Гарвишкевича м. Львів, - це відведений майданчик для платного паркування у 1-й зоні паркування, - вартість паркування за годину = 15 грн. Відтак, згідно із вищенаведеними нормами, штраф дорівнює 300 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальникам. Інспектором, як посадовою особою управління, було належним чином розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КпАП України. Оскільки транспортний засіб Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , було зафіксовано в момент вчинення правопорушення у м.Львів, вул. Гавришкевича, 7, о 10.00 год. На даному автомобілі було здійснено паркування у межах майданчика для платного паркування без оплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Порядок притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, що зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), інспектором з паркування, визначений статтями 279-1 - 279-4 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 279'1 Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152й цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14'2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14'2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до вимог ст. 279'3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14'2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій; інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм І стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.».

Відеореєстратор моделі DМТ1 за технічною специфікацією виробника «Shenzen Diamante Technology Co., Ltd», - дає змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів. Відповідає таким державним стандартам України: ЕN 50371:2006; ЕN 60950-1:2014; ЕN 301 489-1:2014; ЕTSI ЕN 301 489-3:2009; ІЕС61000- 4-2;2008. А також міжнародному: ЕTSI ЕN 300 440-2. Крім того, відеореєстратор має висновки та сертифікати дослідження. Відповідають вимогам технічного регламенту радіообладнання та телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання. А отже може використовуватись як належний доказ у справі, оскільки має функцію фото - і відеозапису. Є засобом фото- відеозапису.

Фотофіксація адміністративного правопорушення із зазначенням місця, часу та дати його вчинення, - доступна на офіційному сайті управління безпеки міста Львівської міської ради.

Відповідно до п. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене передбачене ч. 1 ст. 152-1 КпАП України, а саме здійснив паркування зареєстрованого за ним транспортного засобу Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 у межах майданчика для платного паркування без оплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у м. Львів, вул. Гавришкевича 7, 01.07.2019 о 10.00 год.

Суд приходить до висновку, що підстави для визнання протиправною та скасування постанови серії ЛК № 32213 від 01 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КпАП України відсутні. Оскільки інспектор діяв у межах повноважень ст. 152-1 КпАП України.

Керуючись ст. 267, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення виготовлено 09.10.2019 року.

Суддя Логінова С.М.