Справа № 400/1416/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 р. справа № 400/1416/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправною бездіяльність, вчиненої суб`єктом владних повноважень, на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, вул. Мельнична, 105А,Новополтавка,Новобузький район, Миколаївська область,55642

про:визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення за клопотання позивача від 05.04.2019 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 14,7291 га, кадастровий номер :05:000:0450, що розташована в межах території Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с. Трояни); зобов`язано відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 05.04.2019 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 14,7291 га, кадастровий номер :05:000:0450, що розташована в межах території Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с. Трояни), з прийняттям рішення у відповідності до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

На виконання вказаного судового рішення 18.07.2019 року судом видано виконавчий лист.

27.09.2019 року від позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльність, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем щодо розгляду її заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на виконання рішення суду від 14.06.2019 р., та про постановлення окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону в процесі виконання рішення суду, встановивши строк для надання відповіді.

Так, відповідач 10.09.2019 р. прийняв рішення №188 на виконання рішення суду, яким відмовив у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у зв`язку із врахування рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин.

В свою чергу, позивач вказує в заяві, що дане рішення не містить причин відмови.

Суд дійшов висновку, що відповідач виконав судове рішення щодо повторного розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надав відповідь по суті звернення, не враховуючи вже ті аргументи, посилання на які були визнані судом протиправними.

Щодо того, чи є підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою обґрунтованими, чи відповідають вони вимогам ст.118 Земельного кодексу України, то це не може бути вирішено в межах ст. 383 КАС України.

Обставини, з яких відповідач відмовив у задоволенні клопотання позивача, виникли вже після ухвалення судом рішення.

Зазначене питання не було предметом судового дослідження під час ухвалення судом рішення суду, а тому суд позбавлений можливості дати оцінку правомірності посилання відповідача на такі підставі для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою в порядку ст. 383 КАС України.

Позивач не позбавлений права оскаржити відмову відповідача, викладену в рішенні 10.09.2019 р. №188 р. в окремому судовому провадженні.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6 ст. 383 КАС України).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву позивача без задоволення.

Керуючись ст. 383, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 27.09.2019 р.. про визнання протиправним рішення Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області на виконання рішення суду від 14.06.2019р. у справі №400/1416/19 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич