Справа № 360/4217/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4217/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Сєвєродонецької міської ради (місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, будинок 32), секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука В`ячеслава Петровича (місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, будинок 32) про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 25 вересня 2019 року надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука В`ячеслава Петровича, з такими вимогами:

1) визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови від 30.08.2019 № 289-К «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови»;

2) визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 05.09.2019 № 4053 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до першого заступника міського голови ОСОБА_1 »;

3) визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 05.09.2019 № 4054 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до першого заступника міського голови ОСОБА_1 »;

4) визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 05.09.2019 № 4055 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 »;

5) визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 05.09.2019 № 4056 «Про звільнення першого заступника міського голови ОСОБА_1 »;

6) поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з 06.09.2019;

7) стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 31.01.2018 № 2238 позивач станом на 22.12.2018 обіймав посаду першого заступника міського голови Сєвєродонецької міської ради.

22 грудня 2018 року на 54-ій (позачерговій) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання Сєвєродонецькою міською радою було прийнято ряд незаконних рішень направлених на незаконне звільнення позивача з займаної посади, а саме: 1. № 3012 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання»; 2. № 3013 «Про затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради»; 3. № 3014 «Про припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому та затвердження заступників міського голови, керуючого справами виконкому».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 360/181/19 за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі позовні вимоги задоволенні частково, зокрема: 1. Визнано протиправним та скасовано рішення Сєвєродонецької міської ради №3012 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання»; 2. Визнано протиправним та скасовано рішення Сєвєродонецької міської ради № 3013 «Про затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради»; 3. Визнано протиправним та скасовано підпункт 1.1 пункту 1 рішення Сєвєродонецької міської ради № 3014 «Про припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого оправами виконкому та затвердження заступників міського голови, керуючого справами виконкому» в частині звільнення ОСОБА_1 4. Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з 22.12.2018.

Однак, не бажаючи поновлювати порушені права позивача та фактично виконувати судове рішення, 13.04.2019 Сєвєродонецькою міською радою були прийняті ряд незаконних рішень, а саме: 1. № 3534 «Про поновлення на посаді першого заступника міського голови ОСОБА_1»; 2. № 3535 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради УІІ скликання»; 3. № 3536 «Про затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради»; 4. №3537 «Про звільнення першого заступника міського голови ОСОБА_1 »

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі №360/1798/19 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, позовні вимоги задоволенні у повному обсязі. Проте, в черговий раз не бажаючи поновлювати порушені права позивача та фактично виконувати судове рішення, 30.08.2019 та 05.09.2019 секретарем міської ради Ткачуком В.П. та Сєвєродонецькою міською радою були прийняті ряд незаконних рішень, а саме: 1. Розпорядження міського голови № 289-К «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови»; 2. Рішення Сєвєродонецької міської ради № 4053 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до першого заступника міського голови ОСОБА_1 »; 3. Рішення Сєвєродонецької міської ради № 4054 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до першого заступника міського голови ОСОБА_1 »; 4. Рішення Сєвєродонецької міської ради № 4055 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 »; 5. Рішення Сєвєродонецької міської ради № 4056 «Про звільнення першого заступника міського голови ОСОБА_1 »

Позивач зазначає, що дані рішення були прийняті секретарем міської ради Ткачуком В.П. та Сєвєродонецькою міською радою з грубим порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Регламенту Сєвєродонецької міської ради VII скликання, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради від 09.01.2019 № 3018, з порушенням порядку скликання, проведення сесії та ухвалення рішень, у відсутність підстав та з порушенням порядку, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 30.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем 08 жовтня 2019 року до суду надано письмові пояснення на виконання ухвали суду від 30.09.2019. Вивченням адміністративного позову встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, розуміються особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад: третя категорія - посади перших заступників та заступників міських голів (міст - обласних центрів) з питань діяльності виконавчих органів ради; секретарів міських (міст - обласних центрів та міста Сімферополя) рад, міських голів (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення, крім міст - обласних центрів), голів районних, районних у містах рад.

З викладеного слідує, що позивач у межах спірних правовідносин є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, зазначена справа не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та має бути розглянута за правилами загального позовного провадження

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кузьмінова Олега Юрійовича .

Щодо клопотання про залучення Кузьмінова Олега Юрійовича до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до пунктів 4, 5, 7 частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що у ній позивачем не наведено будь-яких мотивів, з яких перший заступник міського голови Сєвєродонецької міської ради Кузьмінов Олег Юрійович має бути залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яким чином рішення у даній адміністративній справі може вплинути на його права, інтереси або обов`язки.

За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Відмовити у залученні першого заступника міського голови Сєвєродонецької міської ради Кузьмінова Олега Юрійовича як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Запропонувати відповідачам надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Зобов`язати Сєвєродонецьку міську раду надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 29 жовтня 2019 року такі докази:

- докази на підтвердження виконання рішення Луганського адміністративного суду від 29.08.2019 № 360/1798/19, а саме:

докази ознайомлення ОСОБА_1 з розпорядженням від 30.08.2019 № 289-К;

докази внесення записів про поновлення ОСОБА_1 відповідно до розпорядженням від 30.08.2019 № 289-К до трудової книжки;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 по видам доходу за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню, із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- належним чином засвідчене розпорядження міського голови від 03.09.2019 № 333;

- належним чином засвідчені рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 05.09.2019 № 4053; від 05.09.2019 № 4054; від 05.09.2019 № 4055 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » та всі докази, які були прийняті, або мали бути прийнятті до уваги при винесенні зазначених рішень, а саме: акти про відсутність позивача на робочому місці 30.08.2019, 02.09.2019, 03.09.2019, колективний договір виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради з додатками, розпорядження міського голови від 23.12.2011 № 539 тощо.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати адміністративний позов з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова