Справа № 501/3155/19
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.10.2019
Справа № 501/3155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

предмет та підстави позову: про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

І. Обґрунтування заяви.

1. ОСОБА_1 30.09.2019 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просить суд зупинити стягнення з нього боргу в розмірі 493068,30 грн. та грошових коштів по виконанню виконавчого провадження в розмірі 49306,83 грн., яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №57862348 і яке відкрито 07.12.2018 року Чорноморським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (державний виконавець Іваськова О.О.) та на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.07.2019 року по виконавчому провадженню №57862348.

2. Дана заява обґрунтована тим, що 04 липня 2018 року відповідно до постанови в справі про порушення митних правил №1926/50000/18, який складений заступником начальника митниці-начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС він (позивач) був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.485 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто в розмірі 483 223,83 грн.

З вказаною постановою позивач не погодився та звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом про скасування постанови про порушення митних правил.

07.12.2018 року старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іваськовою О.О. було відкрито виконавче провадження №57862348.

Заявник зазначає, що наприкінці липня 2019 року на адресу ДП «Адміністрація морських портів України», де він працює, від Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист від 23.07.2019 року про звернення стягнення на його доходи та постанова від 23.07.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і з нього почали здійснювати відрахування з його заробітної плати на користь стягувача.

Заявник вважає, що дії державного виконавця в частині стягнення з нього грошових коштів виходять за межі Митного Кодексу України, тому обґрунтуванням необхідності забезпечення позову є невідповідність дій державного виконавця вимогам ст.533 МК України.

ІІ. Процедура.

3. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.11-12)

4. Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

5. Судом у зв`язку із тим, що в розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

6. Вивчивши вказану заяву та докази, надані на підтвердження заявлених вимог, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

7. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову має стосуватися предмету позову.

8. Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

9. При цьому, згідно з п.5 ч.3 ст.151 КАС України, не допускається забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

10. Згідно до п.3 ч.1 ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову повинна, зокрема, містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

11. Крім того, у відповідності до п.4 ч.1 ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову повинна також, містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Проте, у заяві заявника не міститься обґрунтування необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення позову, а лише вказано, що, на думку заявника, дії державного виконавця, в частині стягнення з нього «грошових коштів відповідно виконавчого провадження, виходять за межі Митного Кодексу України».

У зв`язку з цим, суд зазначає, що законодавцем передбачено іншу процедуру оскарження дій державного виконавця з приводу здійснення виконавчих дій за виконавчим провадженням.

12. Частиною п`ятою статті 154 КАС України встановлено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, суд постановляє ухвалу.

13. Вирішуючи питання про зупинення виконавчого провадження, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі виникнення ймовірного утруднення внаслідок можливого скасування судом постанови відповідача, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

14. Під час вирішення цієї заяви, суд врахував те, що, обґрунтовуючи необхідність зупинення стягнення із заявника грошових коштів за виконавчим провадженням, заявник послався виключно на наявність відкритого виконавчого провадження, та, що він не погоджується з діями державного виконавця.

Проте, заявником не наведено у клопотанні мотивування мети зупинення дій по виконанню виконавчого провадження, в контексті забезпечення дотримання балансу інтересів сторін.

15. Також, судом враховано предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 156 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення з нього боргу в розмірі 493068,30 грн. та грошових коштів по виконанню виконавчого провадження в розмірі 49306,83 грн., яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №57862348 і яке відкрито 07.12.2018 року Чорноморським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (державний виконавець Іваськова О.О.) та на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.07.2019 року по виконавчому провадженню №57862348 - повністю.

2. Ухвала може бути оскаржена, в порядку та строки, передбачені ст.ст.294-295 КАС України.

3. Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко