overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/10935/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №755/10935/17

адміністративне провадження №К/9901/21146/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №755/10935/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

13.02.2018 справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Справу №755/10935/17 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.10.2019.

3.Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4.Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 214/6999/17(2-а/214/319/17)
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №214/6999/17(2-а/214/319/17)

адміністративне провадження №К/9901/63282/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №214/6999/17(2-а/214/319/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєва Андрія Андрійовича визнання дій протиправними та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 10 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 815/1125/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №815/1125/18

адміністративне провадження №К/9901/5827/19

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2018р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_2 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 522/22798/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

09 жовтня 2019 року

м.Київ

справа №522/22798/17

провадження №К/9901/59167/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №522/22798/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2018 у зазначеній справі було відкрито провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 10 жовтня 2019 року.

2. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 304/877/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №304/877/17

адміністративне провадження №К/9901/4377/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 241/1130/18
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1130/18

2-а/241/5/2019

07.10.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шурубура Євген Сергійович, до Донецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шурубура Євген Сергійович, до Донецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року судові засідання по справі вирішено проводити в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

10.09.2019 року розгляд справи було відкладено на іншу дату.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю за необхідне повторно призначити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шурубура Євген Сергійович, до Донецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, призначене на 18.11.2019 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, б. 33)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 308/10023/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пекар В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про стягнення заборгованості з виплати середньої заробітної плати за період вимушеної прогулу та заборгованості з виплати середньої заробітної плати за час затримки проведення розрахунку при звільненні,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про стягнення заборгованості з виплати середньої заробітної плати за період вимушеної прогулу та заборгованості з виплати середньої заробітної плати за час затримки проведення розрахунку при звільненні- задовольнити повністю.

Стягнути з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_3 заборгованість з виплати середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу за період з 25.02.2014 року по 25.11.2014 року в сумі 103289 (сто три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 08 коп. та заборгованості з виплати середньої заробітної плати за час затримки проведення розрахунку при звільненні з 27.11.2015 року по 29.09.2017 року в сумі 240167 (двісті сорок тисяч сто шістдесят сім) гривень 16 коп.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Ужгородська міська рада, код ЄДРПОУ 4053699, що знаходиться за адресою: пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Дата складення повного судового рішення - 17 жовтня 2019 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 331/4108/19
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4108/19
Провадження № 2-а /331/101/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Панченко Романа Володимировича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.09.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така що подана без додержання вимог ч.5 ст. 160 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача ОСОБА_1 ; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 незважаючи на отримання копії ухвали 23 вересня 2019 року не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Панченко Романа Володимировича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення , повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

08.10.2019 .
Справа № 333/3258/16-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3258/16-а
Провадження № 6-а/333/60/2019
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

08.10.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що ця заява подана до початку розгляду справи по суті і відсутні підстави для її не прийняття.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадц яти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 444/2003/19
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2003/19
Провадження № 2-а/444/60/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

07 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області - Інспектора поліції УПП в Одеській області Ситник Романа Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 139, 241, п. 10 ч. 2 ст. 245, 246, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задовленні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області - Інспектора поліції УПП в Одеській області Ситник Романа Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 444/2002/19
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2002/19
Провадження № 2-а/444/59/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

07 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Інспектора поліції УПП в Вінницькій області Жучковського В`ячеслава Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 139, 241, п. 10 ч. 2 ст. 245, 246, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задовленні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Інспектора поліції УПП в Вінницькій області Жучковського В`ячеслава Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Є. Мікула