Справа № 640/6681/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2019 року № 640/6681/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СГ-ПАТРІОТ»
доАнтимонопольного комітету України
треті особи про1. Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, 2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 визнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2019 року № 2726-р/пк-пз, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ-ПАТРІОТ» (далі - ТОВ «СГ-ПАТРІОТ», позивач) з адміністративним позовом до Антимонопольному комітету України (далі - Комітет, відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2726-р/пк-пз від 12.03.2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "СГ-ПАТРІОТ" відмовлено у задоволенні його скарги від 19.02.2019 № UA-2019-01-24-001863-a.b2;

зобов`язання Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СГ-ПАТРІОТ" від 19.02.2019 № UA- 2019-01-24-001863-а.Ь2 з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні та встановлених судом порушень процедури закупівлі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» у відповідності до опублікованої Управлінням освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради тендерної документації (Замовник), було належним чином подано весь пакет документів необхідний для реєстрації тендерної пропозиції у процедурі публічної закупівлі UA-2019-01-24-001863-а за предметом закупівлі: «закупівля товару за ДК 021:2015: 15810000-9 -Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (хліб пшеничний 1 ґатунку, булочка)».

Як зазначає позивач, за результатами проведеного аукціону, найбільш економічно вигідною стала пропозиція ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» (792 945,00 грн.), втім за результатами розгляду пропозицій, Замовником було прийнято рішення про відхилення його пропозиції, як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.

ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» оскаржило вказане рішення Замовника до Антимонопольного комітету України, втім рішенням постійно діючою адміністративною колегією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель останнього від 12.03.2019 року № 2726-р/пк-пз, позивачу відмовлено у задоволенні його скарги.

Позивач вважає дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки на його думку, відповідачем його скарга розглянута поверхнево, а рішення прийнято не обґрунтовано, що порушує його права та інтереси, також порушує норми ЗУ «Про публічні закупівлі».

Зокрема, позивач звертав увагу, що відповідач у оскаржуваному рішенні № 2726-р/пк-пз від 12.03.2019 року констатував, що у складі його тендерної пропозиції був відсутній гарантійний лист, що не відповідає умовам Документації в цій частині. Однак, така позиція відповідача не відповідає обставинам справи, адже у складі тендерної пропозиції позивача наявний гарантійний лист від 05.02.2019 року, який був складений у довільній формі, оскільки жодного зразку такого гарантійного листа тендерна документація не містила.

А тому, на думку позивача, зміст гарантійного листа повністю відповідає вимозі Замовника. У будь-якому випадку, подання іншого (ще одного) гарантійного листа, тендерною документацією Замовника не передбачалося, а тому, подаючи у складі тендерної пропозиції гарантійний лист від 05.02.2019 року, позивач мав на увазі саме дотримання вимоги щодо подання гарантійного листа у довільній формі, зазначеного у тендерній документації Замовника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою відповідачу надано час для подачі відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено: Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради та запропоновано останньому подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

10.06.2019 року представником Антимонопольного комітету України надано до суду відзив, в якому відповідач проти адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Відзив обґрунтовано тим, що Пропозиція позивача не відповідала умовам Документації та була правомірно відхилена Замовником із підстав, наведених у протоколі засідання тендерного комітету від 12.02.2019 № 4, у зв`язку з чим у Колегії були відсутні підстави для задоволення відповідної скарги ТОВ «СГ-ПАТРІОТ».

На підставі наведеного, оскаржуване рішення відповідачем було прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підстави для його скасування вістуні.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Фізичну особу-підприємця Шобея І.І. (далі - ФОП Шобей І.І.) та запропоновано останньому подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

У поданих до суду 16.07.2019 року письмових поясненнях ФОП Шобей І.І. у задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

Зокрема, у поданих поясненнях ФОП Шобей І .І. зазначав, що скільки в складі тендерної пропозиції ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» був відсутній гарантійний лист, Замовником законно була відхилена його пропозиція, що в свою чергу свідчить про правомірність оскаржуваного рішення відповідача та відсутності правових підстав для його скасування.

Третя особа - Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог до суду не подала.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року Управлінням освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради (Замовник) було розпочато процедуру публічної закупівлі (відкриті торги) - ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-24-001863-а., предмет закупівлі товар за ДК 021:2015: 15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (хліб пшеничний 1 гатунку, булочка), що зазначено у оголошенні та ТД.

Тендерні пропозиції були надані наступними учасниками:

- ТОВ «СГ-ПАТРІОТ»,

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

11.02.2019, за результатами проведеного аукціону, найбільш економічно вигідною стала пропозиція ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» - 792 945,00 грн.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 12.02.2019 року № 4 пропозицію ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» було відхилено Замовником, як таку, що не відповідає вимогам Тендерної документації на закупівлю товару хліб пшеничний 1 гатунку, булочка за 15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби.

18.02.2019 року ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» подано до Антимонопольного комітету України скаргу на дії та рішення Замовника, в якій просив:

прийняти рішення про встановлення порушень Замовником процедури закупівлі ID: 59d840c380a34e749ce9022ab31cacaf, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-24-001863-а;

зобов`язати Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради () скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ- ПАТРЮТ» (), оформлене протоколом засідання тендерного комітету №4 від 12.02.2019 року в рамках процедури закупівлі ID: 59d840c3 80a34e749ce9022ab31 cacaf, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-24-001863-а;

зобов`язати Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради () скасувати свос рішення про визначення переможцем торгів UA-2018-02-08-000655-C Фізичну особу-підприємця Шобей Івана Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в рамках процедури закупівлі ID: 59d840c380a34e749ce9022ab31cacaf, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-24-001863-а;

за неможливості виправити допущені порушення відмінити вказану процедуру закупівлі.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.02.2019 № 1869-р/пк-пз скаргу ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» прийнято до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 21.02.2019 № 20-29/03- 1082-пз, згідно з яким Колегією було запропоновано Замовнику надати пояснення по суті Скарги.

Замовник листом від 01.03.2019 № 83 надав пояснення по суті скарги засобами електронного зв`язку.

12.03.2019 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням за № 272р/пк-пз відмовила ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» у задоволені його скарги.

Вважаючи таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Згідно п. 29, 30 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 922-VIII закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Згідно із ст. 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону ( ч. 1 ст. 21 Закону № 922-VIII).

Відповідно до ст. 22 вищевказаного Закону Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, зокрема, учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель (ч. 2 ст. 30 Закону № 922-VIII).

Матеріалами справи встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» була відхилена Управлінням освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради з підстав того, що позивачем не неї не додано гарантійного листа в довільній формі про те, що Учасник зобов`язується змінювати ціну за одиницю товару в бік збільшення лише у разі наявності документально підтверджених (статистичних) даних (ч. 4 Розділу 6 ТД).

В протиправність даної відмови, позивач зазначає, що ним було належним чином підписано та подано проект договору у точній відповідності згідно з додатком 4. Також позивач звертає увагу, що він на виконання додаткової вимоги Документації надав лист-гарантію від 05.02.2019 №07/02, згідно з яким ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» погоджувався та зобов`язувався дотримуватися всіх умов договору згідно з додатком 4.

Враховуючи викладене вище, суд при вирішенні даної справи, виходить з наступного.

Матеріали справи містять копію Тендерної документації процедури закупівлі на закупівлі товару ДК 021:2015: 15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (хліб пшеничний 1 гатунку, булочка).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлів (сканованих оригіналів або сканованих копій документів) у форматі pdf (PortableDocumentFormat) або JPG наданих у складі Пропозиції із зазначенням назв документів та найменуванням файлів, в яких вони завантажені, відповідно до поданого учасником Реєстру, зокрема, проект договору про закупівлю, із заповненими реквізитами з накладеним підписом і завірений печаткою (додаток 4 Документації) та інші документи, передбачені вимогами Документації.

Відповідно до пункту 4 розділу 6 Документації учасник зобов`язується змінювати ціну за одиницю товару в бік збільшення лише у разі наявності документально підтверджених (статистичних) даних, про що надається гарантійний лист в довільній формі.

Тобто, умовами Документації передбачена необхідність надання у складі Пропозиції окремо і проекту договору, і відповідного гарантійного листа.

Суд зазначає, що зі змісту наданого листа-гарантії від 05.02.2019 №07/02, яку позивачем додано до тендерної документації, вбачається, що ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» погоджується та зобов`язується дотримуватися всіх умов договору згідно Додатку № 4.

У той же час, наданий лист не містить даних (гарантії) того, що позивач зобов`язується змінювати ціну за одиницю товару в бік збільшення лише у разі наявності документально підтверджених (статистичних) даних.

Таким чином, суд приходить до висновку, що лист-гарантія ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» від 05.02.2019 №07/02 не відповідає умовам Документації, а саме п. 4 розділу 6.

Отже, вказане вище свідчить про те, що тендерна пропозиція позивача не відповідала умовам Документації та була правомірно відхилена Замовником, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2726-р/пк-пз від 12.03.2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "СГ-ПАТРІОТ" відмовлено у задоволенні його скарги від 19.02.2019 № UA-2019-01-24-001863-a.b2.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, відповідач, приймаючи оскаржуване рішення від 12.03.2019 року № 2726-р/пк-пз, діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначених Конституцією та законами України, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо, з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, похідна позовна вимога - це вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, оскільки судом у задоволенні основної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2726-р/пк-пз від 12.03.2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "СГ-ПАТРІОТ" відмовлено у задоволенні його скарги від 19.02.2019 № UA-2019-01-24-001863-a.b2 відмовлено, правових підстав для задоволення похідної вимоги про зобов`язання Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СГ-ПАТРІОТ" від 19.02.2019 № UA- 2019-01-24-001863-а.Ь2 з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні та встановлених судом порушень процедури закупівлі, у суду немає.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В даному випадку позивач в силу норм Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору не звільнений та відомості щодо понесених відповідачем судових витрат відсутні, а тому судові витрати за рахунок позивача на користь відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ-ПАТРІОТ» (, 94044, Закарпатська область, Хустський район, с. Нижнє Селише, вул. Шульги, 31) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко