Справа № 260/1104/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1104/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Поп Н.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2

відповідача-1: Чопський прикордонний загін в особі заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Тиса" (тип А) відділу прикордонної служби "Тиса" майора Антона Женчура Адміністрація державної прикордонної служби України Державна міграційна служба України , представник - не зявився;

відповідача-2: Адміністрації державної прикордонної служби України, представник - не зявився;

відповідача-3: Державної міграційної служби України, представник - Радь О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону в особі заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Тиса" (тип А) відділу прикордонної служби "Тиса" майора Антона Женчура, Адміністрації державної прикордонної служби України, Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Чопського прикордонного загону в особі заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Тиса" (тип А) відділу прикордонної служби "Тиса" майора Антона Женчура, Адміністрації державної прикордонної служби України,Державної міграційної служби України, яким просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та задовольнити її.

2. Скасувати рішення Чопського прикордонного загону в особі заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» (тип А) відділу прикордонної служби «Тиса» майора Антона Женчура від 26 липня 2019 року про відмову в перетині державного кордону України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Ізраїль, м. Єрусалим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Ізраїль, у зв`язку перевищенням терміну перебування на території України.

3. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати дозвіл ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю Ізраїль, м. Єрусалим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Ізраїль, на в`їзд в Україну з метою виконання Вироку Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2019. по справі № 30814436/18.

4. Зобов`язати Державну міграційну службу України продовжити термін перебування на території України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю Ізраїль, м. Єрусалим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Ізраїль, на в`їзд в Україну з метою виконання Вироку Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2019. по справі № 30814436/18.

09 жовтня 2019 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було подано суду заяву про відмову від позову.

Вказана заява обгрунтована тим, що відповідно до листа Адміністрації Державної прикордонної служби від 06.08.2019. № 0ю231-75/1306-19-вих, Відповідач 2 повідомив, що керуючись абзацом третім частини другої статі 8 Закону України «Про прикордонний контроль», статтями 533, 534 КПК України, прийнято рішення про надання громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на в`їзд на територію України з метою виконання судового рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2019 по справі № 30814436/18.У зв`язку з наведеним відмовляється від позовних вимог та просить суд повернути сплачений судовий збір .

Представник Державної міграційної служби України в судовому засіданні не заперечив щодо вищевказаної заяви позивача.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 189 частини 1 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі

Згідно статті 189 частини 3 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо вирішення заяви представника позивача в частині про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що також кореспондується з положеннями ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір"

До позовної заяви додано квитанції №266 від 02 серпня 22019 року на суму 768,40 грн., №233 від 02 серпня 22019 року на суму 768,40 грн., та виписка АТ КБ "Приватбанк" про списання з картки ОСОБА_2 3( трьох) платежів від 02 серпня 2019 року № DT6DUP7LV2V2989B на суму 768,40 грн.

Ураховуючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.238, 248 КАСУ, суд-

У ХВАЛИВ:

1.Відмову представника позивача ОСОБА_2 від позовних вимог - прийняти.

2.Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Чопського прикордонного загону в особі заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Тиса" (тип А) відділу прикордонної служби "Тиса" майора Антона Женчура ( вул. Головна, буд. 55А,м. Чоп,Закарпатська область,89502, ) , Адміністрації державної прикордонної служби України (м.Київ,вул. Володимирська,26,01601, ) , Державної міграційної служби України (м.Київ, вул. Володимирська,26, код 01601, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - закрити.

3. Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 50% судового збору в сумі 1152,60 грн. згідно квитанцій:

- №266 від 02 серпня 22019 року в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) грн.;

- №233 від 02 серпня 22019 року в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)

грн.;

- виписка АТ КБ "Приватбанк" про списання з картки ОСОБА_2 3( трьох) платежів від 02 серпня 2019 року № DT6DUP7LV2V2989B.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами , про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її з дня її проголошення (складання).

СуддяЗ.Б. Плеханова

Повний текст ухвали складено та підписано 09 жовтня 2019 року.