Справа № 810/4931/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №810/4931/18

адміністративне провадження №К/9901/22619/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №810/4931/18

за позовом ОСОБА_1 до голови Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Бочкарьова Анатолія Борисовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2019, ухвалене суддею Журавель В.О.,

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019, ухвалену судом у складі: головуючого судді: Василенка Я.М., суддів: Ганечко О.М., Шурка О.І.

У С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до голови Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Бочкарьова Анатолія Борисовича (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у непостановці його на квартирний облік, як такого, що потребує поліпшення умов проживання та зобов`язати відповідача взяти його на квартирний облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні йому земельної ділянки та зобов`язати відповідача надати йому земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у розмірі 0,15 га;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у незабезпеченні його роботою, яку він, враховуючи стан здоров`я, зможе виконувати та зобов`язати відповідача забезпечити його роботою, яку він, враховуючи стан здоров`я, зможе виконувати;

- визнати протиправними відомості, викладені у відповіді від 23.03.2018 №335/1,

- зобов`язати відповідача надати вмотивовану відповідь на його заяву від 27.04.2018, яка зареєстрована за №246.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нерозгляді заяви позивача щодо постановки його на чергу на отримання житла та на отримання земельної ділянки.

Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 01.03.2018 вхідний №121 щодо постановки позивача на чергу на отримання житла та на отримання земельної ділянки з урахуванням висновків суду.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача в частині ненадання відповіді на заяву позивача від 27.04.2018, яка зареєстрована за номером №246 та зобов`язано відповідача надати вмотивовану відповідь на вказану заяву.

Провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними відомостей, викладених у відповіді від 23.03.2018 №335/1 закрито.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України у частині позовних вимог про визнання протиправними відомостей, викладених у відповіді від 23.03.2018 №335/1 виходив з того, що спірні правовідносини у даному випадку виникли щодо недостовірності інформації та її спростування, такі носять приватно-правовий характер, що виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

3. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про визнання протиправними відомостей, викладених у відповіді від 23.03.2018 №335/1, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у частині закриття провадження у справі та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

4. Касаційна скарга обґрунтована тим, що виникнення спірних правовідносин обумовлено протиправною бездіяльністю відповідача щодо неможливості надати вмотивовану відповідь на його звернення, що в силу законодавчих приписів належить до його компетенції як суб`єкта владних повноважень, а тому законність таких дій (бездіяльності) підлягає перевірці адміністративним судом.

5. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).

6. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача та встановив, що касаційна скарга у даній справі обґрунтована посиланням на порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.

7. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Згідно з частиною першою статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

9. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що позивач оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №810/4931/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №810/4931/18 за позовом ОСОБА_1 до голови Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Бочкарьова Анатолія Борисовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду