Справа № 810/3035/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/3/19 Справа № 810/3035/17
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Бараненко С.М.,
за участю:
секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Мірошниченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії, мотивуючи позов тим, що він з 03 квітня по 18 липня 2017 року проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) с. Гончарівське Чернігівської області.

За повідомленням відповідача від 11.07.2017 року № 941, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ) № 705 від 02.05.2017 року за підсумками роботи за травень 2017 року сержанту ОСОБА_1 встановлено розмір премії в розмірі 0 відсотків, підстава- протокол КИЧР № 000058 від 09.05.2017р. щодо вживання спиртних напоїв, протокол КИЧР № 00052 від 09.05.2017р. щодо вживання спиртних напоїв, виписка із медичної карти амбулаторного хворого № 1377 від 09.05.2017 року щодо вживання спиртних напоїв. Позивач вважає такі дії відповідача в частині встановлення позивачеві премії в розмірі 0 (нуль) відсотків, тобто позбавлення премії повністю, є протиправними.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що в його випадку були відсутні, передбачені три підстави інструкцією, коли військовослужбовця позбавляють премії. Його винним ніхто не визнавав, протоколи до суду не направлялись і судові рішення по складених на нього протоколах відсутні. Він в той день 09.05.2017 року на службі не перебував, на території військової частини також, на вихідний день у військовій формі прибув у відпустку.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Свою позицію відповідач зазначив у запереченні на позовну заяву. Позивач підміняє поняття притягнення до дисциплінарної та адміністративної відповідальності. Йому не відомо чи перебував позивач 09.05.2017 року на військовій службі чи ні, та чи перебував на території військової частини також не відомо. Протоколи про адміністративні правопорушення, що складались на позивача 09.05.2017 року, до суду не направлялися.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Нормами ч.3 ст.73 КАС України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.
Відповідно ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 705 від 02.06.2017 року «Про встановлення розмірів премії, надбавки та грошової винагороди військовослужбовцям частини ща підсумками роботи за травень 2017 року військовослужбовцю сержанту ОСОБА_1 за порушення військової дисципліни, виплатити премію та грошову винагороду в розмірі (розмір місячної премії у % від максимальної премії) 0%. В графі «примітка» зазначено, що підставою послугували, протокол КИЧР № 000058 від 09.05.2017 року щодо вживання спиртних напоїв, протокол КИЧРГ № 000151від 09.05.2017 року щодо вживання спиртних напоїв, протокол № 000152 від 09.05.2017 року щодо вживання спиртних напоїв, виписка із медичної карти амбулаторного хворого № 1377 від 09.05.2017 року щодо встановлення факту вживання алкоголю.
Згідно п.31.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України 11.06.2008 № 260 (далі в межах даного тексту «Інструкції):
Командир військової частини позбавляє військовослужбовців премії повністю:

-за невихід на службу без поважних причин;

-за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння);

-у разі накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження військового звання на один ступінь, позбавлення військового звання (за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому у військову частину надійшло повідомлення про накладання дисциплінарного стягнення вищим командиром (начальником));

-у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією (за місяць, у якому така постанова надійшла у військову частину);

-у разі накладення на військовослужбовця у календарному місяці більше трьох дисциплінарних стягнень, крім дисциплінарного стягнення зауваження (за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому у військову частину надійшло повідомлення про накладення дисциплінарного стягнення вищим командиром (начальником));

-у разі відрахування з ад`юнктури або докторантури вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу або науково-дослідної установи через невиконання індивідуального навчального плану (індивідуального плану наукової роботи) або недисциплінованість (за місяць, у якому було здійснено відрахування);

-у разі неуспішного закінчення ад`юнктури або докторантури вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу або науково-дослідної установи (за місяць, у якому закінчилося навчання).

Стороною відповідача не надано суду жодного доказу, що було встановлено саме факт вживання позивачем алкогольних напоїв на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані тобто, що позивач 09.05.2017 року вживав спиртні напої на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що 09.05.2017 року перебував у відпустці і на службі та на території військової частини не перебував. Даний факт стороною відповідача жодним доказом спростовано не було.

Також стороною відповідача не надано суду доказів, що за результатами розгляду протоколів КИЧР № 000058 від 09.05.2017 року щодо вживання спиртних напоїв, протокол КИЧРГ № 000151від 09.05.2017 року щодо вживання спиртних напоїв, протокол № 000152 від 09.05.2017 року щодо вживання спиртних напоїв, які зазначені в графі « примітка» оскаржуваного наказу і які послугували підставою дляприйняття рішення відповідачем про виплату військовослужбовцю сержанту ОСОБА_1 за порушення військової дисципліни, премію та грошову винагороду в розмірі (розмір місячної премії у % від максимальної премії) 0%, було прийнято відповідне рішення про притягнення його до дисциплінарної або адміністративної відповідальності.
Суд звертає увагу, що усі сумніви у правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень трактуються на користь позивача. Для позивача достатньо вказати на факт прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, якщо допустимі докази для цього недоступні. У свою чергу відповідач має довести факт прийняття такого рішення чи вчинення дії і їх правомірність, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності. У разі невиконання цього обов`язку адміністративний суд повинен задовольнити вимогу позивача і визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, на які вказував позивач. Єдиною умовою для цього є повідомлення позивачем мінімально достатньої інформації про такі рішення чи дії (Постанова Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2006 р. у справі № К-7375/06).
Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так-як п.31.6 Інструкції, визначено вичерпний перелік, коли командир позбавляє військовослужбовця премії повністю. В оскаржуваному наказі не зазначено жодної з підстав, перелічених у п.31.6 Інструкції, які б надавали командиру позбавити позивача премії повністю.
На підставі вище викладеного та керуючись п.31.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України 11.06.2008 № 260 ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) щодо позбавлення ОСОБА_1 премії повністю за травень 2017 року.
Скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 02.06.2017 року №705 в частині встановлення сержанту ОСОБА_1 розміру премії в розмірі 0 (нуль) відсотків за підсумками роботи за травень 2017 року.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) вилатити ОСОБА_1 премію за травень 2017 року у повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Шостотого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Рішення в повному обсязі виготовлено 10 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя С.М. Бараненко