Справа № 809/558/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/7518/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Шевчук С. М.,

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 809/558/18 (головуючий суддя - Остап`юк С.В., м. Івано-Франківськ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до пункту 9-1 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з 01.05.2017 функції державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Калуша здійснює Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області не є юридичною особою, тому не може виступати як самостійна сторона в адміністративній справі. Оскільки, юридичною особою є Державна архітектурно-будівельна інспекції України, а повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контрою на території міста Калуша передано Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, то Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради є правонаступником Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її заяви.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що 29.05.2018, за наслідками розгляду даної адміністративної справи, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду за № 857/3861/18 від 05.02.2019, зобов`язано Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві будинку по АДРЕСА_1 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , проведеної 14.03.2017, видати припис згідно з підпунктом 3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №553 від 23.05.2011.

Із заявою про заміну сторони виконавчого провадження Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області звернулося 06.06.2019.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну позивача правонаступником, суд першої інстанції виходив з того, що боржником до поданої заяви не подано доказів на підтвердження зазначених в заяві обставин, а саме не обґрунтовано неможливості виконання рішення суду, не підтверджено передачу повноважень Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради щодо видачі припису за результатами перевірки від 14.03.2017. Крім того, не подано доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням в цій справі.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 КАС України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Враховуючи вищезазначене та те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у цій справі, що було б підставою для заміни сторони виконавчого провадження в розумінні статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування ним норм матеріального права або порушення норм процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали без змін.

Керуючись статтями 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області - залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 809/558/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 09 жовтня 2019 року