Справа № 240/3353/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/3353/19

Головуючий у І інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

10 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Шидловського В.Б. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Андрушівська районна державна адміністрація Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, голови Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області Курсон Катерини Іванівни про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

в березня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації Курсон Катерини Іванівни від 25.01.2019 №2-К "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ".

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 24 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задовольнив в повному обсязі. Визнав протиправним та скасував розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації Курсон Катерини Іванівни від 25.01.2019 №2-К "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ".

Стягнув на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Андрушівська районна державна адміністрація Житомирської області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 відкрито апеляційне провадження по даній справі, а ухвалою від 06.09.2019 призначено справу до розгляду на 10.10.2019.

30.09.2019 представником Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області до Сьомого апеляційного адміністративного суду подано заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 5 ст. 303 КАС України. Крім того, в поданій заяві відповідач просить вирішити питання щодо повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

03.10.2019 ОСОБА_2 до суду подано заяву про розгляд справи без участі сторони.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяв скаржника, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги з таких підстав.

Частиною 5 ст. 303 КАС України вказано, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, приєднання до апеляційної скарги відповідача інших осіб чи заперечення проти прийняття відмови від скарги відсутні.

Отже, за відсутності перешкод для прийняття відмови Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області від апеляційної скарги, заява скаржника підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Щодо заяви Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги слід вказати наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі, зокрема й у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Процесуальна дія суду апеляційної інстанції із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються статтями 238, 319 КАС та не є тотожними закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому статтями 303, 305 цього Кодексу.

Таким чином, підстав для повернення відповідачу судового збору у зв`язку із закриттям апеляційного провадження немає.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 03.10.2018 у справі №820/1465/18 (9901/504/18).

Враховуючи викладене, заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти відмову Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області від апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року.

3. Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, голови Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області Курсон Катерини Іванівни про визнання протиправним та скасування розпорядження - закрити.

4. У задоволенні клопотання Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Шидловський В.Б. Охрімчук І.Г.