Справа № 580/3012/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15 жовтня 2019 року справа № 580/3012/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; далі - позивач) з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (03167, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6; далі - відповідач), в якому просить:

-визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України (пункт 48 протоколу № 6 від 25.01.2019 року) про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду другої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії;

-зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду другої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії у відповідності до ст. 16 Закону України Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року.

-встановити судовий контроль.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши інші підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 05.10.2019 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 789).

09.10.2019 до суду надійшли матеріали на усунення недоліків у справі № 580/3012/19, які включали один екземпляр заяви про поновлення строку звернення до суду; ксерокопію виписного епікризу.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, не виконана.

З аналізу поданої заяви з поясненнями вбачається, що позивачем не наведено конкретних обставин та не надано доказів поважності причин пропуску строків звернення до адміністративного суду з даним позовом, а надані пояснення про періодичне перебування на лікарняному не приймаються судом як обставини, що унеможливили звернення до суду.

Згідно поданих матеріалів справи, ОСОБА_1 про спірне рішення повинен був дізнатися ще в січні 2019 року в наслідок особистого ініціювання виплати грошової допомоги. Таким чином, строк звернення до суду у позивача закінчився в липні 2019 року.

Суд враховує, що позивач знаходився на лікуванні з 19.08.2019 по 30.08.2019 (ксерокопія виписки з епікризу), однак строк звернення до суду, закінчився до перебування ОСОБА_1 на лікуванні, що не є непереборними обставинами звернення до суду протягом сплинутого строку.

Так, оскільки подаючи позовну заяву, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України, на вимогу суду обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску до суду не надав, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар