Справа № 320/3180/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3180/19 Суддя (судді) першої інстанції: Головенко О.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки, допущеної судом в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року скасувати та задовольнити заяву про виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалах від 10 липня 2018 року у справі №456/3878/17 та від 15 травня 2018 року у справі № 405/1481/15-а (2-а/405/67/15), а також в постановах від 18 вересня 2018 року у справі №766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі №210/3599/16-а, під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як убачається зі змісту заяви про виправлення описки та апеляційної скарги, позивач вважає, що судом, в ухвалі про відкриття провадження у справі не було зазначено орган, який видав оскаржуване розпорядження, в назві розпорядження не вказано прізвище позивача, а також судом помилково зазначено вимогу щодо протиправності оскаржуваного рішення, яке позивач просив визнати незаконним.

Однак, на думку колегії суддів, зазначені в заяві вказівки щодо виправлення описки, не впливають на зміст судового рішення та не можуть вважатися опискою у розумінні ст.253 КАС України.

Посилання позивача на відсутність у суду права надавати оцінку заявленим позовним вимогам на етапі відкриття провадження колегія суддів відхиляє, оскільки в даному випадку суд врегулював питання щодо позовних вимог з огляду на характер спірних правовідносин.

Таким чином, наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись .ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 09.10.2019 року.