Справа № 820/2304/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань повороту виконання судового рішення

09 жовтня 2019 р. справа № 820/2304/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Харківській області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №820/2304/17 за позовом ОСОБА_1 до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання судового, в якій просить суд: в порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Харківській області суму у розмірі 166651,25 грн., безпідставно стягнуту на виконання судового рішення у справі №820/2304/17.

Обґрунтовуючи подану заяву Головне управління ДПС у Харківській області зазначило, що Верховним Судом в постанові від 07.08.2019 не вирішено питання про поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 року.

Заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_1 , у судове засідання прибув, просив у задоволені заяви про поворот виконання судового рішення відмовити.

Представник заявника (боржник) та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 124-127, ч.2 ст.194 КАС України.

Відповідно ч.9 ст.380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду питання про поворот виконання судового рішення за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про поворот виконання судового рішення задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 по справі №820/2304/17 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії. Стягнуто зі Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код 39858581; юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, буд. 17) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час відсторонення від посади в період з 03.06.2013 року до 01.06.2017 року у сумі 151838,40 гривень (сто п`ятдесят одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень 40 копійок) та матеріальної компенсації за невикористані відпустки у сумі 14812,85 гривень (чотирнадцять тисяч вісімсот дванадцять гривень, 85 копійок). В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 апеляційну скаргу Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2017р. по справі № 820/2304/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.08.3019 касаційну скаргу Східної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи викладені обставини, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч.4 ст.380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Частиною 7 ст.380 КАС України встановлено, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зазначаючи, що суд касаційної інстанції при ухваленні постанови не вирішив питання про поворот виконання рішення, Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з даною заявою.

Поворотом виконання рішення суду є повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, через скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням неналежного, оскільки правова підстава такого набуття відпала.

Відповідно до ч.5 ст.380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ визначені статтею 381 КАС України.

За правилами ч.1 ст.381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Аналогічна правова норма встановлена ст.239 Кодексу законів про працю: у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідач доказів того, що постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 по справі №820/2304/17 було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами суду не надав, доказів на підтвердження вказаної обставини матеріали справи не містять, відтак правові підстави для задоволення вимог заяви Головного управління ДПС у Харківській області про поворот виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Харківській області про поворот виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.248, 256, 380, 381 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про поворот виконання судового рішення по справі №820/2304/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко