overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9505/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 жовтня 2019 р. справа № 520/9505/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Синюшка С.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями статей 79, 80, 205, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області , у строк до 04.11.2019:

- належним чином завірені копії графіків чергувань слідчих СВ Основ`янського ВП ГУ ПН в Харківській області за останні 6 місяців;

- інформацію щодо заохочень ОСОБА_2 під час проходження служби в поліції та ОВС;

- копії всіх характеристик, які складалися на ОСОБА_2 під час проходження ним служби в поліції та ОВС.

2. Надати позивачу та його представнику час на ознайомлення з відзивом на позов з додатками.

3. Роз`яснити позивачу, що він вправі подати відповідь на відзив на позов, дотримуючись вимог ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

4. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 06.11.2019 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/7214/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 жовтня 2019 р. справа № 520/7214/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Ключника О.М. ,

представника відповідача - Зекової С.П.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градпроект" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями статей 72, 79, 80, 205, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження по справі №520/7214/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градпроект" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градпроект", у строк до 04.11.2019:

- детальні пояснення щодо суті господарських операцій з кожним контрагентом, по кожному епізоду визначеному в акті перевірки, з зазначенням інформації про факт руху товару, наданих (отриманих) послуг, використання їх в господарській діяльності позивачем;

- належним чином завірені документи бухгалтерського обліку щодо спірних господарських операцій (оприбуткування отриманих (наданих) послуг, придбаних (реалізованих) ТМЦ).

3. Витребувати у Головного управління ДФС у Харківській області, у строк до 04.11.2019:

- докази щодо направлення ТОВ "Інститут Градпроект" запитів про надання інформації та документального підтвердження, разом з доказами отримання їх підприємством (відмови у отриманні), посилання на які міститься в акті перевірки.

4. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 06.11.2019 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 480/3630/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 жовтня 2019 р. Справа № 480/3630/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 27.08.2019 ВП №59896099 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з Сумського ОУПІУ виконавчого збору.
Ухвалою Cумського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 161 КАС України. Надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 25.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 09.10.2019 недоліки позовної заяви не виправив.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи невиконання позивачем у встановлений строк вимог ухвали, суд вважає необхідним повернути позовну заяву.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 818/3624/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. Справа № 818/3624/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року прийнято до провадження справу №818/3624/15, та призначено її до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

30 вересня 2019 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, а саме неявку сторін, належним чином повідомлених про судове засідання, згідно з ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2019 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/4035/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2019 р. Справа №480/4035/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 218 050,44 грн. з виплаченої у червні 2017 року заборгованості по пенсії в сумі 233 734,69 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/4035/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 500/1161/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1161/19

27 вересня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л. розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нюні Олександра Ігоровича про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору №10 від 13.09.2019 року з матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - ОСОБА_2 , до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарі UA403000/2019/000660/2 від 03.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року представником позивачем подано до суду заяву про повернення з матеріалів справи №500/1161/19 помилково долученого ним до даної справи оригіналу квитанції №10 від 13.09.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1492,42 грн. у зв`язку з переплутуванням квитанцій та необхідністю подання їх у різних справах (справі №500/1161/19 та 500/1280/19), які перебувають на розгляді в одному суді.

У судовому засіданні представники відповідача щодо задоволення даної заяви поклались на розсуд суду.

Розглянувши дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе без шкоди для розгляду даної справи задовольнити заяву представника позивача про повернення з матеріалів даної справи №500/1161/19 оригіналу квитанції №10 від 13.09.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1492,42 грн., та залишити у матеріалах справи засвідчену суддею копію даної квитанції, оскільки за вказаною квитанцією сплата судового збору була здійснена особою (Приймак А.Б.), яка не є учасником процесу у даній справі та не має до неї відношення.

Керуючись ст.ст. 95, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нюні Олександра Ігоровича про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору №10 від 13.09.2019 року з матеріалів справи №500/1161/19 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - ОСОБА_2 , до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарі UA403000/2019/000660/2 від 03.05.2019 року, - задовольнити.

2. Повернути з матеріалів справи №500/1161/19 оригінал квитанції №10 від 13.09.2019 року, залишивши у справі засвідчену суддею копію даної квитанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.
Справа № 500/1782/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/1782/19
27 вересня 2019 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд,
в складі: головуючого судді - Хрущ В.Л.,
вирішуючи в письмовому провадженні клопотання Міністерства оборони України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при розгляді адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
23.09.2019 року від Міністерства оборони України до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вих.№782 від 20.09.2019 року).
Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Поряд з цим до вказаного клопотання заявником не подано доказів направлення його примірників на адресу інших учасників справи у строк, визначений частиною 2 статті 195 КАС України, - не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Зважаючи на те, що станом на 27.09.2019 року клопотання Міністерства оборони України є таким, що не відповідає вимогам статті 195 КАС України, - суд дійшов висновку про неможливість задоволення на даний час вказаного клопотання.
Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Клопотання Міністерства оборони України про проведення судового засідання у справі №500/1782/19 в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
2. Роз`яснити відповідачу право повторно подати аналогічне клопотання, у разі необхідності, - з дотриманням приписів статті 195 КАС України
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.
Заперечення на ухвалу можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.
Копія вірна:
Суддя Хрущ В.Л.
Справа № 500/2057/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 500/2057/19

09 жовтня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Хрущ В.Л., розглядаючи в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA403000/2019/000607/2 від 11.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі, призначеного на 09.10.2019 року, в режимі відеоконференції на базі Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частин 1-4 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З часу надходження вказаного клопотання до суду та станом на 10:00 год. 09.10.2019 року, згідно інформації з веб-порталу Бронювання систем відеоконференцзв`язку, можливості забезпечити проведення судового засідання, у режимі відеоконференції 09 жовтня 2019 року на базі Львівського окружного адміністративного суду - не встановлено.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про проведення конкретного судового засідання в режимі відеоконференції залежить від ряду обставин та з урахуванням інформації з веб-порталу Бронювання систем відеоконференцзв`язку та технічних можливостей обох судів, - клопотання представника позивача на даний час не може бути задоволене.

Керуючись статтями 95, 195, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - відмовити.

2. Копію ухвали - направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.
Справа № 500/1093/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/1093/19

09 жовтня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Хрущ В.Л., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - Окуневича Михайла Валентиновича , до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Птахофабрика Тернопільська", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання, він просить розглянути дану справу без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Частиною 4 статті 205 КАС встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному п. 3 ч. 3 цієї статті.

Суд, розглянувши дане клопотання та враховуючи його неоднозначність, оскільки представник позивача фактично заявив клопотання про відкладення розгляду справи, а виходячи зі змісту даного клопотання представник позивача просить розглянути справу без його участі, прийшов до висновку про доцільність відкладення розгляду справи в силу вимог статті 205 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та проводив розгляд справи і заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі - на 21 жовтня 2019 року на 10:00 год., яке відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.