Справа № 431/5393/19
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №431/5393/19
Провадження №2-а/431/59/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

02 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області Стрельнікова Михайла Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в Луганській області Стрельнікова М.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення. В обґрунтування свого адміністративного позову посилається на те, що 28.08.2019р. інспектором стосовно нього винесено постанову про накладення адмінстягнення за якою він визнаний винним аз ч.2 ст.122 КУпАп та на нього накладено штраф у сумі 425грн. Вважав притягнення його до адмінвідповідальності незаконним, просив визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову ЕАВ №1432514 від 28.08.2019р., справу закрити.

У судове засідання відповідач інспектора УПП в Луганській області Стрельніков М.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій заперечував проти позову, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.194 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив що правил дорожнього руху він не порушував, просив позов задовольнити.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №1462514 від 2.08.2019р., наданої позивачем (а.с.4а), постанова винесена УПП в луганській області поліцейським капралом поліції Стрельниковим М.В. 2 бат. 1 рота, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому, що 28.08.2019 03:39:07 Сєвєродонецьк вул.Енергетиків 23 водій керуючи ТЗ не подав сигнал світловим покажчиком перед початком руху чим порушив п.9.2.а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

Згідно відеозапису, наданого відповідачем, за позначкою дати 28.08.2019 і часу 03:51:06, мається відеозображення об`єкту, що рухається назустріч камері, та на якому встановлено джерело світла, тривалість відеозапису 11 секунд, через засліплення світлом не можливо розгледіти ні сам об`єкт, що рухається назустріч камері, ні будь-які його ідентифікуючі ознаки.

Згідно відеозапису, наданого відповідачем, за позначкою дати 28.08.2019 і часу 03:36:37, мається відеозображення водія ОСОБА_1 , який сидись в автомобілі, на повідомлення поліцейського Стрельникова М.В. про те, що почав рух і не ввімкнув світловий покажчик, ОСОБА_2 відповідає що вмикав; поліцейським роз`яснено ОСОБА_1 про те, що він порушив правила дорожнього руху, роз`яснено його права, повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, на що ОСОБА_1 відповідає, що він не згоден з порушенням і що він поворот вмикав, поліцейським оголошено ОСОБА_1 . зміст постанови, роздруковано її, підписало та надано на підпис ОСОБА_1 , вручено копію постанови ОСОБА_1 Тривалість відеозапису 7 хвилин 04 секунди.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що досліджені у судовому засіданні матеріали справи, а саме два файли відеозапису, надані відповідачем, не містять ніякого зображення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 який перед початком руху не вмикає світловий покажчик повороту, і інших доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому порушення правил дорожнього руху, відповідачем не надано, а відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, та приймаючи до уваги, що згідно ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, та враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, - а саме доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху перед початком руху, у зв`язку з чим суд вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому постанова інспектора УПП в Луганській області Стрельнікова М.В. від 28 серпня 2019 року серія ЕАВ №1462514 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 гривень, підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2019р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прийняття такого рішення узгоджується з повноваженнями суду відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, а оцінка дій відповідача суб`єкта владних повноважень, надана судом під час оцінки рішення цього відповідача суб`єкта владних повноважень, що є предметом цього позову.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.6-9, ч.3 ст.241, ст.ст.242-246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області Стрельнікова Михайла Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області Стрельнікова Михайла Володимировича від 28 серпня 2019 року серія ЕАВ №1462514 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2019р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2019 року.

Суддя І.В. Кудрявцев