Справа № 420/2445/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2445/19
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання - Биховець А.В.,

за участю представника апелянта Мікуліної Т.О. ,

представника позивача - адвоката Носенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2019 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.04.2019 року №257/03-08 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та організацію проходження ним підвищення кваліфікації».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що прийняте відповідачем рішення є необґрунтованим та незаконним, оскільки порушує приписи чинного законодавства України. Позивач зазначає, що встановлені в ході перевірки неодноразові порушення при вчиненні ним нотаріальних дій не підтверджені та не обґрунтовані відповідачем. Під час проведення перевірки представники комісії вийшли за рамки наданих повноважень в аспекті тлумачення застосування позивачем норм законодавства, а також надання правової оцінки документам, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії. Оскаржуваним наказом зобов`язано ОСОБА_3 пройти підвищення кваліфікації саме в Інституті права та післядипломної освіти МЮУ у місті Києві, що не передбачено ст. 29-1, п. 8 ст. 5 Закону України «Про нотаріат». Крім того, посадовими особами ГТУЮ в Одеській області порушено порядок проведення вищезазначеної перевірки.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що оскаржуваний наказ прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, з використанням повноважень та метою, на яку це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Позаплановою комплексною перевіркою діяльності позивача встановлено порушення останнім норм законодавства України, а саме допущення дій щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири, який не відповідає правовим нормам. Крім того, у посвідчувальному написі до договору відчуження нерухомого майна за участю двох представників зазначено про факт перевірки повноважень лише одного з них. Також позивачем помилково вчинено нотаріальну дію, а саме засвідчення справжності підпису за відсутності підтвердження повноважень заявника та відсутності належно оформленого документу, який би унеможливлював виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, оскільки дію вчинено за недійсним паспортом. Зупинення нотаріальної діяльності є заходом адміністративного попередження (запобігання) здійсненого заради попередження, виявлення протиправних діянь, захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних/юридичних осіб, забезпечення громадського порядку та громадської безпеки.

Позивач надав до суду відповідь на відзив в якій зазначав, що відповідач при проведенні перевірки має здійснювати тлумачення законодавства в частині, що стосується лише організації нотаріальної діяльності, а не законності вчинення нотаріальних дій. Крім того, наводить доводи в обґрунтування законності вчинення своїх дій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року позовну заяву приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та прийняте нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Апелянт, обґрунтовуючи свою позицію, посилається на доводи, що містилися у відзиві на позовну заяву. Також апелянт зазначає, що судом не взято до уваги факту ненадання ОСОБА_3 жодного документу до пояснень, який би спростував вказані в довідці порушення, а також зазначає про незаконність рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване лише доводами позовної заяви та поясненнями представника позивача.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_3 є приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та здійснює нотаріальну діяльність відповідно до свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8504 від 18.04.2011 року, виданого повторно Міністерством юстиції України 31.01.2017 року та реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області 19.12.2016 року, в приміщенні, що є робочим місцем нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20-22).

Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області, на підставі доручення Міністерства юстиції України від 04.04.2019 року №972/19.6.1/32-19, наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.04.2019 року №144/03-09, в період з 8 по 12 квітня 2019 року проведена позапланова комплексна перевірка щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за період з 1 липня 2018 року по 8 квітня 2019 року, за результатами якої складена довідка від 15 квітня 2019 року (а.с. 23-24, 32-43, 63-65).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 43, ч. 3 ст. 47 Закону України "Про нотаріат", п. 1 глави 8 розділу І, п. п. 1.1 п. 1 глави 2 розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", п. 6.16, 6.24 "Правил ведення нотаріального діловодства", п. 8 "Положення про паспорт громадянина України" та рекомендовано керівництву Головного територіального управління юстиції в Одеській області тимчасово зупинити нотаріальну діяльність позивача та направити його на підвищення кваліфікації.

Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області 15.04.2019 року на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 направлений лист №07-19/3727 про надання пояснень та документів щодо висновків, викладених в довідці (а.с. 25), на який позивачем направлена відповідь з обґрунтуванням безпідставності висновків відповідача (а.с. 26-31).

На підставі довідки про перевірку позивача від 15 квітня 2019 року, Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області виданий наказ №257/03-08 від 19.04.2019 року "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та організацію проходження ним підвищення кваліфікації" (а.с. 44), з правомірністю якого позивач не погодився, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом про його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Головне територіальне управління юстиції в Одеській області не довів вчинення ОСОБА_3 порушень законодавства, як в ході перевірки, так і в ході розгляду справи судом першої інстанції. Досліджуючи кожне з порушень, зазначених у довідці про перевірку позивача, суд зазначив про відповідність дій позивача вимогам законодавства України, в зв`язку з чим вважав оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Законом України від 02.09.1993 № 3425-XII «Про нотаріат» (далі по тексту Закон України № 3425-ХІІ) (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до п. 14 ст. 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначається організація і діяльність органів нотаріату.

Відповідно до вимог ст.2-1 Закону України № 3425-ХII, контроль за організацією нотаріату України, перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону № 3425-ХII, порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджений наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 року № 357/5 (далі - Порядок № 357/5 ).

Відповідно до п. 13 Порядку № 357/5 позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції.

За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем виконано покладений на нього обов`язок щодо проведення позапланової комплексної перевірки за дорученням Мінюсту України.

Відповідно до п.33 Порядку № 357/5 за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.

Загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса визначається як «добре», «задовільно», «незадовільно».

Довідка готується згідно з перевіреними достовірними фактами, що свідчать про наявність недоліків, помилок і порушень, з посиланням на норми законодавства.

За змістом довідка повинна бути вичерпною та конкретною.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної позапланової комплексної перевірки уповноваженою комісією складено довідку, у висновку якої визначена загальна оцінка роботи позивача як незадовільна та зазначено про допущені ним помилки та порушення вимог чинного законодавства.

Доводи позивача, що комісія при здійснені перевірки мала право встановлювати наявність чи відсутність порушень лише щодо організації нотаріальної діяльності, а не законності вчинення нотаріальних дій, судова колегія вважає помилковими з огляду на п.3 Порядку № 357/5, відповідно до якого основними завданнями перевірки є, в тому числі, виявлення порушень законодавства, яке регулює організацію нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, порядок вчинення нотаріальних дій та ведення нотаріального діловодства.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджено наказом Мінюсту України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Мінюсті України 22.02.2012 року за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок № 296/5).

Правила ведення нотаріального діловодства затверджено наказом Мінюсту України від 22.12.2010 № 3253/5, зареєстровані в Мінюсті України 23.12.2010 року

за № 1318/18613 (далі по тексту - Правила № 3253/5).

З урахуванням вищенаведеного завданням комісії, окрім іншого, є перевірка законності вчинення нотаріальних дій.

Разом з тим, вірними є доводи позивача про допущені відповідачем порушення порядку проведення перевірки організації нотаріальної діяльності, а саме п.35 Порядку № 357/5, яким визначено, що до довідки за результатами перевірки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальної діяльності приватного нотаріуса долучаються копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт допущених порушень, недоліків чи помилок, пояснення та заперечення нотаріуса щодо встановлених порушень (за наявності).

Як вірно встановлено судом, до довідки про результат перевірки відповідачем не залучено жодного документу на підтвердження фактів вчинення правопорушень, а також не зазначено про ненадання позивачем копій даних документів або відмови у їх наданні з обґрунтуванням причин.

Судова колегія з метою забезпечення всебічного розгляду справи вважає за необхідне надати правову оцінку виявленим в ході перевірки порушенням.

Підставою для тимчасового зупинення нотаріальної діяльності позивача відповідно до ст.29-1 Закону України № 3425-ХІІ стало виявлення Головним територіальним управлінням юстиції під час перевірки неодноразових порушень Порядку № 296/5 та Правил ведення нотаріального діловодства № 3253/5, а саме:

- в порушення п. 6.16 Правил № 3253/5, який передбачає написання посвідчувального напису зрозуміло, чітко, грамотно, без підчисток, у посвідчувальному написі до договору відчуження нерухомого майна за участю двох представників зазначено про факт перевірки повноважень лише одного з представників (реєстровий № 16 за 2019 рік),

- в порушення п.1 глави 8 розділу І Порядку № 296/5, п.6.24 Правил ведення нотаріального діловодства № 3253/5, якими визначено, що для нотаріального оформлення не приймаються документи, які, зокрема, не відповідають вимогам законодавства; пп.1.1 п.1 глави 2 розділу ІІ Порядку № 296/5, який встановлює посвідчення договорів відчуження, право власності на яке підлягає державній реєстрації, на підставі документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується, та документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності на це майно, нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу квартири на підставі договору купівлі-продажу, укладеного продавцем 13.06.1996 та зареєстрованого 13.06.1996 на Одеській товарній біржі, де одна із сторін, ОСОБА_5 , 1978 р.н., діє за згодою батька (неповнолітня особа), чим не враховано вимоги ст.15 Закону України "Про товарну біржу" (не надано судове рішення, що підтверджує дійсність договору купівлі-продажу, укладеного на біржі) (реєстровий № 16 за 2019 рік),

- в порушення п.1 глави 8 розділу І Порядку № 296/5, п.1 глави 8 розділу І Порядку № 296/5 нотаріусом при засвідченні справжності підпису заявника на заяві про виїзд дитини за кордон, враховано та долучено копію паспорта, за яким встановлено особу заявника, без перевірки своєчасності вклеювання ним нової фотокартки при досягненні 45-річного віку.

Судова колегія вважає вірними висновки суду стосовно непідтвердження обставин порушення позивачем правил нотаріального діловодства.

Обґрунтовуючи свої доводи, суд першої інстанції вірно погодився з позицією позивача, що відповідно до п. 6.14 Правил № 3253/5 при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси застосовують посвідчувальні написи, видають свідоцтва за формами, установленими цими Правилами (додаток 25).

Стосовно першого порушення, встановленого в ході перевірки, позивач застосував форму № 32, яка є додатком до Правил ведення нотаріального діловодства № 3253/5, яка не передбачала внесення змін однини або множини щодо представників, а тому в даному випадку не вбачається безумовне порушення Правил № 3253/5.

Стосовно другого порушення суд першої інстанції вірно встановив, що квартира - об`єкт договору купвлі-продажу належить продавцю на підставі договору №14923 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській товарній біржі 03.06.1996 року за реєстраційним договором №14923 та в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 01.07.1996 року (т.1 а.с.161-163).

Реєстрація БТІ права власності на вищезазначену квартиру на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, що станом на липень 1996 року не суперечило чинному законодавству.

Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 року №56, зареєстровані в Мінюсті України 19.01.1996 року за №1056 передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що укладений у 1996 році договір купівлі-продажу на Одеській товарній біржі відповідав вимогам законодавства чинного на той час.

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

За відсутності доказів визнання правочину, вчиненого 19.01.1996 на Одеській товарній біржі, недійсним, суд вірно прийшов до висновку, що дії нотаріуса при посвідченні даного договору відповідають вимогам законодавства.

Жодною нормою законодавства не передбачено обов`язкове визнання договору дійсним в судовому порядку, якій укладався за іншими положеннями законодавства.

Посилання апелянта на те, що даний договір укладено неповнолітньою особою, що не була членом біржі, не підтверджуються ані матеріалами справи, ані довідкою, складеною за результатами позапланової комплексної перевірки позивача.

Щодо останнього порушення, встановленого в ході перевірки, яке стосується посвідчення нотаріальної дії за недійсним паспортом, судова колегія зазначає про відсутність вказаного порушення.

Дійсно п.8 Положення №2503-ХІІ до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

Пунктом 18 Положення №2503-ХІІ визначено, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку або зміни (переміни) прізвища, імені чи по батькові, встановлення розбіжностей у записах або непридатності паспорта для користування.

Наведені норми дають підстав для висновку, що оскільки для вклеювання фотокарток громадянину надається місяць після настання відповідного віку, то у вказаний період, тобто в межах місяця з дня досягнення громадянином 25- і 45-річного віку, паспорт є дійсним.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач встановлював особу на підставі дійсного паспорта, оскільки на момент зазначених дій місячний строк для вклеювання фотокартки не сплинув (а.с. 82,85).

За таких підстав висновок Головного територіального управління юстиції в Одеській області про неодноразові порушення приватним нотаріусом ОСОБА_3 правил нотаріального діловодства є непідтвердженим та таким, що ґрунтується на невірному розумінні вимог закону, в зв`язку із чим судом вірно визнаний протиправним та скасовано наказ від 19.04.2019 №257/03-08 про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності позивача.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 11 жовтня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко