Справа № 215/1368/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №215/1368/19

адміністративне провадження №К/9901/27845/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі №215/1368/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, відділу ведення державного реєстру виборців про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, відділу ведення державного реєстру виборців протиправною та зобов`язати сприяти внесенню інформації стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру чим забезпечити право голосу на виборах Президента 31 березня 2019 року, відповідно до скарги від 6 березня 2019 року № 89-20/22/2; захистити право голосу на виборах президента шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, відділу ведення державного реєстру виборців його визнанням окремим пунктом рішення; зобов`язати виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відділ ведення державного реєстру виборців вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 70, 71 Конституції України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 22 березня 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та прийняти ухвалу згідно статті 249 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції зазначив, що нормами статті 270 КАС України передбачено особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, у тому числі у справах щодо уточнення списку виборців.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як зазначив суд апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 25 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 278 КАС України.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року підлягає залишенню без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Однак пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, розглядає спори, що мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Колегія суддів вказує, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі №215/1368/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду