Справа № 346/3646/19
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3646/19
Провадження № 2-ваі/346/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву представника позивача ОСОБА_1 , про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника, начальника УПМЛ та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Савчука Сергія Володимировича, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Коломийського міськрайонного суду Калинюка О.П. перебуває вищевказаний адміністративний позов.

Представник позивача Котик Р ОСОБА_3 . 02 жовтня 2019 року заявив відвід судді, про що подав відповідну заяву, в якій зазначив, що у зв"язку з тим, що суд долучив по справі відзив особи, яка не є учасником справи тим самим суд заявив, що вирішуватиме справу на підставі дослідження даного відзиву, у зв"язку з чим у позивача виникли сумніви, щодо неупередженості судді.

В судове засідання представник позивача не з"явився, хоча про час і місце розгляду поданої заяви був належно повідомлений. За даних обставин суд вважає, що його неявка не є перешкодою розгляду зазначеної заяви.

Ознайомившись зі змістом заяви про відвід та матеріалами адміністративної справи, суд вважає подану заяву не обгрунтованою та не підлягаючою до задоволення виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 вказаного Кодексу.

За змістом ст. 39 КАС України за підставами, визначеними у ст.ст. 36, 37 КАС України, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим з викладенням переліку підстав для відводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Судом не встановлено підстав для відводу судді Калинюка О.П., оскільки наведені заявником доводи зводяться по суті до незгоди з процесуальними діями судді, що не може бути підставою для відводу, відтак у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Таким чином наведені у заяві про відвід посилання представника позивача, про сумніви у об`єктивності судді являються безпідставними і в жодній мірі не вказують на обґрунтованість підстав для відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36-40, ч.4 ст.229, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Коломийського міськрайонного суду Калинюка Олександра Петровича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника, начальника УПМЛ та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Сучака Сергія Володимировича, про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.