Справа № 160/9933/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

15 жовтня 2019 року Справа №160/9933/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на подання позовної заяви останньої до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 19.06.2016 р. №231-17 на загальну суму 25 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 19.06.2016 р. №231-17 на загальну суму 25 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р. дану позовну заяву було залишено без руху до 29 жовтня 2019 року, та роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у відповідності до ст. ст. 118, 122 КАС України.

Суд зазначає, що разом з позовною заявою 11.10.2019 р., через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивачем ОСОБА_1 було додано заяву про поновлення строку на подання позовної заяви, яка обґрунтована наступним.

23.09.2019 року, позивач хотів зняти з реєстрації свій автомобіль, який належить останньому на праві приватної власності, однак йому було відмовлено, оскільки в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про податкові застави внесено публічне обтяження (тип обтяження - податкова застава), про що, начебто, останньому розповіли при здійсненні правочину в

МРЕО.

25.09.2019 року позивачем було подано заяву до Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо видачі останньому пояснень на підставі чого наразі наявна податкова застава на рухоме майно та документа, відповідно до якого нараховане податкове зобов`язання.

07.10.2019 року позивач, на підставі поданої письмової заяви отримав податкове повідомлення рішення від 19.06.2015 року за №231-17, про існування якого, як зазначає останній йому не було відомо, у 2015 р. зазначене податкове повідомлення-рішення не отримував.

Позивач зазначає, що за реєстраційною адресою отримує поштову кореспонденцію, так у 2016 році своєчасно сплачував усі податки, які останньому були нараховані.

З урахуванням вищезазначеного, позивач ОСОБА_1 звертається із заявою про поновлення строку на подачу позовної заяви до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 19.06.2015 р. №231-17 на загальну суму 25 000,00 грн., та просить вважати причини, зазначені у даній заяві, поважними та поновити строк на подачу позовної заяви.

Відповідно до ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Здійснивши системний аналіз як зазначеної вище по тексту заяви про поновлення строку на подання даної позовної заяви, так і норм чинного КАС України суд зазначає, що не визнає зазначені вище обставини, наведені у заяві про поновлення строку на подання позовної заяви від 11.10.2019 р., а саме те, що, як зазначає позивач: «за адресою реєстрації я отримую поштову кореспонденцію, так у 2016 році я своєчасно сплатив всі податки, які мені були нараховані» поважними, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на подання позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 122, 123, 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на подання позовної заяви останньої до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 19.06.2016 р. №231-17 на загальну суму 25 000,00 грн., - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова