Справа № 813/2806/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10555/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №813/2806/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання незаконними дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі заявлено до суду апеляційної інстанції вимоги, які не відносяться до його повноважень за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року, а також ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року та від 14 березня 2019 року та задоволити заяву про відвід судді Брильовського Р.М. Проте, суд апеляційної інстанції такими повноваженнями в силу приписів КАС України не наділений. Більше того, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані ухвали не підлягають оскарженню окремо від рішення суду відповідно до положень статті 294 КАС України. При цьому, відповідно до частини третьої статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги та привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог статтей 293, 294 КАС України.

Також в апеляційній скарзі неправильно зазначено найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Крім того, відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 07 травня 2019 року, повне судове рішення складено 10 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 27 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що рішення суду першої інстанції отримано нею 29 серпня 2019 року.

Заявлене клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення не можна вважати обгрунтованим з огляду на таке.

З матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції рішення у справі №813/2806/17 від 07 травня 2019 року двічі направлялось на адресу ОСОБА_1 , зазначену нею ж в адміністративному позові, проте таке поверталось до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 06 червня 2019 року подала до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №813/2806/17. 10 червня 2019 року позивач ознайомилась з матеріалами адміністративної справи, про що свідчить її особистий підпис на клопотанні. Крім того, 10 червня 2019 року позивачем було подане клопотання про видачу копію рішення у справі №813/2806/17 від 07 травня 2019 року. Проте, копію рішення позивач отримала лише 29 серпня 2019 року, про що свідчить її підпис на вказаному клопотанні. Апелянтом не обгрунтовано такий тривалий строк між ознайомленням з матеріалами справи (10 червня 2019 року) та одержанням копії рішення суду першої інстанції (29 серпня 2019 року).

Також, Законом України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ до судових рішень» забезпечено доступ до судових рішень, ухвалених судами загальної юрисдикції, та запроваджено ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що оскаржуване рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №813/2806/17 зареєстровано 11 травня 2019 року та оприлюднено 13 травня 2019 року. Тобто, з 13 травня 2019 року позивач мала можливість ознайомитись із рішенням суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Проте, апелянтом не наведено будь-яких причин, що перешкоджало йому поцікавитися результатом розгляду справи і отримати копію судового рішення або пересвідчитися щодо наявності такого в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, апелянтом не наведено жодних причин чому після ознайомлення 10 червня 2019 року з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням, зокрема, позивачем не вчинялось жодних дій щодо апеляційного оскарження даного рішення у строки, встановлені КАС України.

Апеляційний суд акцентує увагу на тому, що чатиною другою статті 44 КАС України на учасників справи покладено обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а заявлене клопотання - обґрунтованим.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши особі, яка її подали, строк для усунення недоліків - надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №813/2806/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання незаконними дій - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін