Справа № 709/468/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/468/19
номер провадження 2-а/695/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участі

секретаря - Розпутньої І.Г.

представника позивача - ОСОБА_1 .П ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представників відповідача, адвокатів Подороги В.В., Головченка Г.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша адміністративний позов Чорнобаївського районного сектору УДМС України в Черкаській області до ОСОБА_3 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців з метою забезпечення видворення за межі території України та примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

До початку розгляду справи до суду надійшов відзив відповідача по справі, відповідно до якого відповідач просить постановити ухвалу про колегіальний розгляд справи, залучити до участі у справі як третіх осіб на боці відповідача Уповноваженого Президента України з прав дитини - ОСОБА_4 його представника в Черкаській області та виконавчий комітет Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залучити до участі у справі як третю особу на боці відповідача Уповноваженого Верховної ради України з прав людини - регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Черкаській та області Єфіменка Валерія Вікторовича.

Представник відповідача Головченко Г.А. в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав у повному обсязі, та в їх обґрунтування вказав, що справа має резонансний характер, позовні вимоги пов`язані із видворенням особи за межі країни, що впливає як на права відповідача так і права його дитини, яка є громадянином України та має відповідні права на сім`ю.

Відповідач та представник ОСОБА_6 підтримали позицію представника Головченка Г.А.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вважаючи його не обгрунтованим та недоцільним.

Проаналізувавши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення сторін по справі суд прийшов до наступного висновку.

Нормами ст.. 33 КАС України визначені випадки здійснення адміністративного судочинства колегією суддів.

Згідно ч. 2 вказаної вище статті визначено, що будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Разом із тим заявляючи клопотання про колегіальний розгляд справи відповідач та його представник не навели суду будь-яких підстав необхідності розгляду матеріалів даної справи в складі трьох суддів.

Посилання представника відповідача на складність даної справи є необґрунтованим та не ствердженим будь-якими доказами, а тому суд приходить до переконання, що така вимога відповідача та його представника є надуманою та задоволенню не підлягає.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу статті 49 КАС України слідує, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб у тому числі неповнолітнього ОСОБА_5 . Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами

Із матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 червня 2006 р., виданого виконкомом Єлизаветградківської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, відповідач по справі є батьком громадянина України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд враховує, що згідно приписів Декларації прав дитини ООН, 1959 року, дитина повинна, коли це можливо, зростати на піклуванні і під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Вирішення даного спору безумовно вплине на права ОСОБА_5 в тому числі його права на сім`ю, тому, з урахуванням інтересів дитини, з метою недопущення порушення її прав та забезпечення можливості врахування її думки, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб на боці відповідача Уповноваженого Президента України з прав дитини - ОСОБА_4 та виконавчого комітету Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області .

Також суд бере до уваги, що відповідач по справі є громадянином іншої держави, тому, з метою забезпечення прав іноземця при розгляді спору, в якому однією із сторін виступає орган державної влади, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на боці відповідача Уповноваженого Верховної ради України з прав людини - регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Черкаській області.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлені стороною відповідача ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Чорнобаївського районного сектору УДМС України в Черкаській області до ОСОБА_3 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців з метою забезпечення видворення за межі території України та примусове видворення за межі території України як третіх осіб на боці відповідача Уповноваженого Президента України з прав дитини - ОСОБА_4 та виконавчий комітет Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залучити до участі у справі як третю особу на боці відповідача Уповноваженого Верховної ради України з прав людини - регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Черкаській області Єфіменка Валерія Вікторовича.

У задоволенні решти клопотань - відмовити.

У зв`язку із залученням третьої особи до участі у справі відкласти судове засідання до 27 листопада 2019 року о 15-00 год.

Встановити третім особам строк для надання пояснень у справі п`ять днів з моменту отримання ухвали та копій позовної заяви та роз`яснити, що пояснення подаються з дотриманням вимог статті 165 КАС України.

Зобов`язати позивача надати суду для направлення третім особам у відповідній кількості копію позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідача направити третім особам копію відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя М. Ю. Степченко