Справа № 815/3410/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3410/15
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Одеса

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, Управління державної міграційної служби України в Одеській області, Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності Виконавчого комітету Подільської міської ради та Подільської міської ради, Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області, треті особи приватний нотаріус Кобилянська О.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання не чинною та скасування реєстрації, визнання нечинним та скасування зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, Управління державної міграційної служби України в Одеській області, Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності Виконавчого комітету Подільської міської ради та Подільської міської ради, Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Кунянської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Кобилянська О. А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Гайсинського районного сектору УДМС України у Вінницькій області щодо реєстрації 18.11.2014 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , визнання не чинною та скасування реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , визнання не чинним та скасування зняття Котовським районним відділом ДМС України в Одеській області з реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року апеляційні скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі №815/3410/15 касаційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задовольнити частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року скасовано. Провадження у справі №815/3410/15 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кунянської сільської ради, Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області, Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності Виконавчого комітету Подільської міської ради та Подільської міської ради, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи: приватний нотаріус Кобилянська О.А., Мушка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Марія Євменівна, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - закрито.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення судових витрат.

Дана адміністративна справа повернулася до Одеського окружного адміністративного суду після касаційного розгляду 01.10.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.6 ст.139, ч. 6 ст. 143 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, оскільки постановою Верховного Суду від 25.07.2019 року провадження у справі №815/3410/15 закрито, відповідно до приписів ч.6 ст.139 та ч.6 ст.143 КАС України, саме до компетенції Верховного Суду належить питання розподілу судових витрат.

Викладене також підтверджується змістом підпунктів б) та в) пункту 4 ч.1 ст.356 КАС України щодо змісту постанови суду касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також скасування Верховним Судом постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення судових витрат у суду не має.

Керуючись ч.6 ст. 139, ч.6 ст.143, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення судових витрат - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида