Справа № 524/8519/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №524/8519/17

адміністративне провадження №К/9901/27517/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Директора Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Цилюрик Олени Сергіївни про визнання незаконними та протиправними дії директора, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, директора Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді - ОСОБА_3 , в якому просила:

- визнати протиправними та незаконними дії директора Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді;

- скасувати наказ директора Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_3 . № 45 о/с від 3 травня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 », яким звільнено ОСОБА_1 з займаної посади;

- поновити ОСОБА_1 на роботі у Кременчуцькому міському Центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді;

- стягнути з Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11 травня 2017 року на день винесення постанови.

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області своїм рішенням від 22 лютого 2019 року, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

В своїй касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 15 липня (повний текст 25 липня) 2019 року. Разом з тим, скаржник подав касаційну скаргу 30 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Зазначене дає підстави вважати, що скаржником подано касаційну скаргу з порушенням встановленого для цього строку.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене та те, що скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для подання відповідної заяви про поновлення строку.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Директора Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Цилюрик Олени Сергіївни про визнання незаконними та протиправними дії директора, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки видачі трудової книжки - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку з відповідним доказами.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк