Справа № 1.380.2019.002557
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №1.380.2019.002557

провадження №К/9901/27381/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адмінстартивного суду від 19.08.2019 у справі № 1.380.2019.002557 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 позов задоволено частково:

А) Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 зі взяттям до уваги змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб № 704 від 30.08.2018, включивши в таку посадовий оклад у розмірі 6 200,00 гривень, оклад за військовим званням полковник у розмірі 1480,00 гривень, надбавку за вислугу років у розмірі 50 %, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікаційну категорію військовослужбовцям медичного і фармацевтичного складу для осіб офіцерського складу, які займають посаду лікарів (окрім лікарів-хірургів, що оперують хворих у підрозділах-стаціонарах), які мають першу кваліфікаційну категорію, надбавку за особливості проходження служби та премію, визначених у середніх розмірах, що фактично виплачені у січні місяці 2018 року за посадою начальника служби охорони здоров`я регіонального управління Державної прикордонної служби України, для проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Адміністрація Державної прикордонної служби України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику з тих підстав, що вона підписана собою, повноваження якої на підписання такої скарги не підтверджені в належний спосіб.

Вважаючи вказану ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону, Адміністрація Державної прикордонної служби України оскаржила її в касаційному порядку.

Надаючи оцінку висновкам суду апеляційної суду та аргументам касаційної скарги щодо їхньої обґрунтованості, Верховний Суд керується такими мотивами.

Повертаючи апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України, суд апеляційної інстанції керувався тим, що апеляційну скаргу підписано представником Адміністрації Державної прикордонної служби України, а до матеріалів справи хоча і додано копію документа на підтвердження повноважень представника, яка (копія) засвідчена Начальником контролю та документального забезпечення Адміністрації Держприкордонслужби України, утім не зазначено прізвища та ініціалів посадової особи й не надано доказів наявності у такої особи встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності.

З цих підстав, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підписана особою, якою не підтверджено наявність у неї повноважень на підписання апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, тлумачення приписів статей 59, 298 КАС України у їхньому взаємозв`язку дає підстави для висновку, що до апеляційної скарги має бути додано оригінал або належним способом засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав подання такої скарги особою, якою не підтверджено наявність у неї повноважень на підписання апеляційної скарги, слушно застосував положення п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, правильне їхнє застосовування є очевидним, а аргументи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Беручи до уваги, що суд апеляційної інстанції під час розв`язання питання про взяття до розгляду апеляційної скарги надав правильну оцінку матеріалам апеляційної скарги з погляду дотримання скаржником вимог КАС України щодо форми та змісту відповідного процесуальної документа, аргументи касаційної скарги стосовно цих питань не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, і до цього переліку також належить й ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд також зауважує, що повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, не є обмеженням доступу до суду, яке гарантоване пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України. У межах розумного строку та в разі виконання інших вимог процесуального закону заявник має право на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, що забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі № 1.380.2019.002557.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб