Справа № 1640/3342/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/3342/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №1640/3342/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року, оформленого протоколом №92 від 07 вересня 2018 року (пункт 12), та зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року, як інваліду ІІ групи з 17 листопада 2015 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до пункту "б" статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

02 жовтня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про постановлення окремої ухвали, якою визнати протиправними рішення та бездіяльність посадових осіб Міністерства оборони України у зв`язку із відмовою в призначенні йому одноразової грошової допомоги та тривалим невиконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №1640/3342/18, яку направити Міністру оборони України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог статті 129-1 Конституції України, статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, частини четвертої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" в їх діяльності щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, а також про постановлення перед Міністром оборони України питання про притягнення до відповідальності посадових осіб Міністерства, що допустили вказані порушення Законів та Конституції України. Крім того, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, зобов`язавши Міністерство оборони України подати у місячний строк до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №1640/3342/18 /а.с.143-146/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року заяву про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №1640/3342/18 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

10 жовтня 2019 року від третьої особи до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року, а саме копії: висновку Полтавського ОВК №12/472 від 20 лютого 2019 року, витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, №54 від 11 травня 2019 року (пункт 11) та листа Полтавського ОВК №12/1374 від 27 травня 2019 року /а.с.158-161/.

Зі змісту цих документів слідує, що рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленим протоколом № 54 від 11 травня 2019 року (пункт 11), яке прийняте на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №1640/3342/18 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року, скасовано пункт 12 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 92 від 07 вересня 2018 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , якого 04 травня 1989 року звільнено зі строкової військової служби та 17 листопада 2015 року під час первинного огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії (довідка МСЕК серії АВ №0188113 від 08 грудня 2015 року), оскільки заявником не подано документа, що свідчить про причини та обставини травми, який передбачено пунктом 11 Порядку, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року. У рішенні також зазначено, що висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи №1869/Ж від 02 жовтня 2015 року, який складений зі слів заявника, та висновок Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №3748 від 12 жовтня 2015 року, які подано разом з іншими документами, не є документами, що свідчать про обставини поранення. Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №822/220/18. Висновок про причинний зв`язок травми, поранення, контузії складається на підставі документів, передбачених пунктами 21.7 та 21.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14 серпня 2008 року, які не подано на розгляд комісії /а.с.160/.

Листом Полтавського ОВК №12/1374 від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про прийняте стосовно нього рішення, оформлене протоколом № 54 від 11 травня 2019 року /а.с.161/.

З рішенням комісії МОУ, яке доведено до відома ОСОБА_1 листом Полтавського ОВК №12/1374 від 27 травня 2019 року, позивача ознайомлено 11 червня 2019 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 на копії листа Полтавського ОВК №12/1374 від 27 травня 2019 року /а.с.161/.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що про факт та спосіб виконання відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №1640/3342/18 заявник дізнався 11 червня 2019 року, а тому у разі незгоди з таким виконанням рішення суду міг звернутися за захистом своїх прав, свобод чи інтересів у порядку, визначеному статтею 383 КАС України, у десятиденний строк.

Натомість, із заявою про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №1640/3342/18, ОСОБА_1 звернувся до суду засобами поштового зв`язку лише 01 жовтня 2019 року, що підтверджується відміткою на штемпелі відділення поштового зв`язку.

Таким чином, заявником пропущено десятиденний строк звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, що встановлений частиною четвертою статті 383 КАС України.

За змістом абзацу 2 частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним у цій статті вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи висновок суду щодо недотримання заявником строку звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, вказана заява не відповідає вимогам статті 383 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до частини п`ятої зазначеної статті.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 26 липня 2019 року у справі №813/106/16.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №1640/3342/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк