Справа № 200/10701/19-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 р. Справа№200/10701/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 01.07.2009р. по 24.12.2013р. в якості охоронця служби охорони ПАТ «Донецький електрометалургійний завод», з 14.05.2015р. по 09.06.2015р., з 12.10.2015р. по 11.11.2015р., з 12.01.2016р. по 08.02.2016р., з 10.02.2016р. по 18.02.2016р., з 13.07.2016р. по 31.01.2019р. в якості сторожа КЗ «Селидівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.07.2009р. по 24.12.2013р. в якості охоронця служби охорони ПАТ «Донецький електрометалургійний завод», з 14.05.2015р. по 09.06.2015р., з 12.10.2015р. по 11.11.2015р., з 12.01.2016р. по 08.02.2016р., з 10.02.2016р. по 18.02.2016р., з 13.07.2016р. по 31.01.2019р. в якості сторожа КЗ «Селидівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням зазначених періодів страхового стажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером по інвалідності ІІІ групи з 27.10.1989 року внаслідок трудового каліцтва, значиться на пенсійному обліку відповідача.

Після призначення пенсії працював в якості охоронця служби охорони ПАТ «Донецький електрометалургійний завод» та в якості сторожа КЗ «Селидівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги». Однак спірні періоди не враховано при перерахунку пенсії до страхового стажу позивача.

В лютому та березні 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявами з питань неправомірності дій відповідача щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи, які не були враховані при перерахунку пенсії.

Листами відповідача від 01.03.2019 року та від 22.03.2019 року відмовлено у задоволенні вимог та перерахунку пенсії.

Позивач не погоджується з такими діями управління, що послужило причиною звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Також ухвалою звільнено позивача від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Розпорядженням від 07 жовтня 2019 року № 435 проведено повторний автоматичний розподіл справ, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М. За результатами повторного автоматичного розподілу вказаної судової справи, справу передано на розгляд судді Голубовій Л.Б.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року прийнято до провадження справу № 200/10701/19-а.

Відповідачем надано письмовий відзив від 11.09.2019 року (а.с. 41-42). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що 06.04.2018 року позивач звернувся в управління з заявою про перерахунок пенсії. Пенсія перерахована з врахуванням страхового стажу 21 рік 09 місяців 27 днів. При цьому, період ведення підприємницької діяльності з 21.05.1997р. по 31.12.2003р. врахований до страхового стажу позивача.

Стосовно не зарахування до страхового стажу спірного періоду роботи в ПАТ «Донецький електрометалургійний завод» та в КЗ «Селидівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» зазначає, що позивач не звертався з заявою про перерахунок пенсії по стажу відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З зазначених причин відповідач проси відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 (а.с. 30-32). Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки огляду МСЕК від 10.04.2003 року № 149759 позивачу встановлено 3 групу інвалідності безстроково внаслідок трудового каліцтва (а.с. 28).

Позивач значиться на пенсійному обліку відповідача, що не спростовується сторонами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 06.04.2018 року про перерахунок пенсії з доданими документами, оскільки отримуючи пенсію по інвалідності, працював (а.с. 53).

При цьому, відповідачем до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи в ПАТ «Донецький електрометалургійний завод» та в КЗ «Селидівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», оскільки, як зазначає відповідач, позивач не звертався з заявою про перерахунок пенсії на підставі ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Жодних рішень стосовно неврахування відповідачем до страхового стажу позивача спірних періодів роботи сторонами до матеріалів справи не надано, крім листів управління від 01.03.2019 року № 370/М-01-01-08, від 22.03.2019 року № М/2-08-75 та від 30.07.2019 року № 163/М-01-01-08 (а.с. 17-20).

У трудовій книжці позивача НОМЕР_2 від 12.04.1984р. (а.с. 9-16) по спірним періодам наявні наступні записи:

- з 13.09.2007р. по 24.12.2013р. в якості охоронця служби охорони ПАТ «Донецький електрометалургійний завод»;

- з 14.05.2015р. по 09.06.2015р., з 12.10.2015р. по 11.11.2015р., з 12.01.2016р. по 08.02.2016р., з 10.02.2016р. по 18.02.2016р., з 13.07.2016р. по 31.01.2019р. в якості сторожа КЗ «Селидівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Тобто, по всіх спірних періодах роботи є належним чином вчинені записи у трудовій книжці позивача.

Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 спірних періодів роботи позивача в ПАТ «Донецький електрометалургійний завод» та в КЗ «Селидівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV регулюються відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Статтею 113 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Право на призначення пенсії обґрунтовується також Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з ч. 3 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належно відображено періоди роботи позивача в ПАТ «Донецький електрометалургійний завод» та в КЗ «Селидівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Потенційний обов`язок суб`єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності в суді посилює його відповідальність при прийнятті рішень, вчиненні інших дій чи допущенні бездіяльності.

Презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень відповідача також означає припущення, що повідомлені позивачем обставини у справі про рішення, дії, бездіяльність відповідача і про порушення права, свободи чи інтересу відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує на основі доказів.

Враховуючи, що відповідач не надав суду достатніх доказів, які б спростували позицію та доводи позивача, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 не прийнятих відповідачем спірних періодів роботи позивача в ПАТ «Донецький електрометалургійний завод» та в КЗ «Селидівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» є неправомірною і ці період мають бути зараховані до страхового стажу позивача.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо відсутність заяви про перерахунок пенсії за ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки позивач є інвалідом і тому подав заяву про перерахунок пенсії за ст. 43 вказаного Закону. Крім того, як зазначає управління, при перерахунку пенсії все ж таки був врахований період ведення позивачем підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подачу позовної заяви до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Докази понесення позивачем інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.07.2009р. по 24.12.2013р. в якості охоронця служби охорони ПАТ «Донецький електрометалургійний завод», з 14.05.2015р. по 09.06.2015р., з 12.10.2015р. по 11.11.2015р., з 12.01.2016р. по 08.02.2016р., з 10.02.2016р. по 18.02.2016р., з 13.07.2016р. по 31.01.2019р. в якості сторожа КЗ «Селидівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.07.2009р. по 24.12.2013р. в якості охоронця служби охорони ПАТ «Донецький електрометалургійний завод», з 14.05.2015р. по 09.06.2015р., з 12.10.2015р. по 11.11.2015р., з 12.01.2016р. по 08.02.2016р., з 10.02.2016р. по 18.02.2016р., з 13.07.2016р. по 31.01.2019р. в якості сторожа КЗ «Селидівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням зазначених (зарахованих) періодів страхового стажу.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 07 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова