Справа № 480/2342/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 р. Справа № 480/2342/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - адвоката Шаповаленка Р.О.,

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, який її представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що Головним управлінням ДФС у Сумській області 21 березня 2019 року проведено фактичну перевірку за місцем фактичного провадження діяльності позивача з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки. За результатами перевірки 21.03.2019 складений акт, а 08.04.2019 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій у розмірі 61129,25 грн. 04.06.2019 року сформована податкова вимога №6948-17 про необхідність сплатити податковий борг у сумі 71129,25 грн.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення податкового органу протиправним, зазначаючи, що висновок про порушення порядку оприбуткування готівки , яке полягало у не оприбуткуванні її у книзі обліку доходів і витрат не узгоджується із вимогами чинного законодавства. Зокрема, у період за який була проведена перевірка позивач використовувала належним чином зареєстровану у податковому органі книгу обліку розрахункових операцій №Р/2 від 17.12.2018 року, та книгу обліку доходів та витрат. Позивачем своєчасно роздруковувалися фіскальні звітні чеки та заносилися до книгу обліку розрахункових операцій (КОРО). Відповідно в книзі обліку доходів та витрат здійснюється лише облік вже оприбуткованих сум готівкових коштів. Несвоєчасне ведення книги обліку доходів та витрат жодним чином не може свідчити про намір позивача ухилитися від оподаткування, оскільки оприбуткування на підставі фіскальних звітних чеків та в КОРО здійснювалось своєчасно та в повному обсязі, що унеможливлює ухилення від оприбуткування та як наслідок зниження об`єкту оподаткування. Таким чином несвоєчасне ведення книги обліку доходів та витрат жодним чином не може бути порушенням вимог Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Крім того, позивач отримала податкове повідомлення-рішення лише 21.06.2019 року у відповідь на адвокатський запит, відповідно податковий борг за цим рішенням не набув статусу узгодженого.

За таких обставин позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу на суму 61129,25 грн.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечив, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що податкове повідомлення-рішення направлене позивачу у відповідності до вимог п.42.4 ст.42 Податкового кодексу України. Проте, лист повернутий податковому органу 17.05.2019 з поштовою відміткою « за закінченням терміну зберігання», що також відображено на офіційному сайті Укрпошти. Таким чином поштове повідомлення вважається врученим, відтак станом на 04.06.2019 податковий борг набув статусу узгодженого, тому податкова вимога складена правомірно.

Також щодо виявленого в ході перевірки порушення позивачем порядку оприбуткування готівки представник відповідача зазначив, що Правлінням Національного банку України у відповідності до Закону України «Про Національний банк України» 29 грудня 2017 року було затверджено Положення № 148, що набуло чинності з 05 січня 2018 року, яке визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності ( далі - підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі - установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - фізичні особи - підприємці) (далі разом у тексті - суб`єкти господарювання), фізичними особами.

Пунктом 11 розділу II Положення № 148 визначено, що готівка, яка надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки у повній сумі.

Згідно з підпунктом 18 пункту 3 розділу І Положення № 148 оприбуткуванням готівки вважається - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі / книзі обліку доходів і витрат / книзі обліку доходів / фіскальному звітному чеку / розрахунковій квитанції.

При цьому, пункт 11 Положення № 148 було викладено у новій редакції згідно Постанови Правління НБУ № 37 від 12.02.2019р. відповідно до якого готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі. Оприбуткування та облік фізичними особами підприємцями отриманих доходів здійснюється в книгах обліку доходів і витрат (або книгах обліку доходів) у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

В ході перевірки встановлено, що у перевіряємому періоді ФОП ОСОБА_2 при здійсненні торгівлі товарами використовувала два належним чином зареєстровані реєстратори розрахункових операцій типу MTNI-T 400МЕ, загальна сума проведених розрахунків готівкою по яких у період з 01.03.2019 по 20.03.2019 склала 12225,85 грн. Проте, в порушення вимог пункту 11 розділу II Положення № 148 отримана готівка не була відображена у книзі обліку доходів і витрат. Відповідальність за вказане порушення передбачена ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». Таким чином податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог законодавства.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Сумській області 21 березня 2019 року проведено фактичну перевірку за місцем фактичного провадження діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки. За результатами перевірки 21.03.2019 складений акт ( а.с. 10-12), а 08.04.2019 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій у розмірі 61129,25 грн. у відповідності до абзацу 3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (а.с. 64), 04.06.2019 року сформована податкова вимога №6948-17 про необхідність сплатити податковий борг у сумі 71129,25 грн. (а.с.9)

Суд не вбачає підстав для скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, з огляду на таке.

Так, в ході перевірки встановлено, що позивач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, в своїй діяльності використовує реєстратори розрахункових операцій типу MTNI-T 400 МЕ , веде книгу обліку розрахункових операцій та книгу обліку доходів і витрат. В ході перевірки податковим органом з`ясовано та встановлено також в ході розгляду справи судом, що в період часу з 01.03.2019 по 20.03.2019 отримана позивачем внаслідок реалізації товару готівка в розмірі 12225,85 грн. не була відображена у книзі обліку доходів і витрат. Зазначене відображене в акті перевірки та на заперечувалось позивачем в судовому засіданні.

Спростовуючи твердження позивача в тій частині, що не оприбуткування готівки у книзі обліку доходів і витрат не є порушенням, суд зазначає наступне.

Правлінням Національного банку України затверджене Положення № 148, яке набуло чинності з 05 січня 2018 року та визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності ( далі - підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі - установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - фізичні особи - підприємці) (далі разом у тексті - суб`єкти господарювання), фізичними особами.

Пунктом 11 розділу II Положення № 148 визначено, що готівка, яка надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки у повній сумі.

Згідно з підпунктом 18 пункту 3 розділу І Положення № 148 оприбуткуванням готівки вважається - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі / книзі обліку доходів і витрат / книзі обліку доходів / фіскальному звітному чеку / розрахунковій квитанції.

При цьому, пункт 11 Положення № 148 було викладено у новій редакції згідно Постанови Правління НБУ № 37 від 12.02.2019р., яким визначено, що готівка, яка надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі. Оприбуткування та облік фізичними особами підприємцями отриманих доходів здійснюється в книгах обліку доходів і витрат (або книгах обліку доходів) у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Відповідно до Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, розробленого па виконання пункту 177.10 статті 177 та пункту 178.6 статті 178 розділу IV Кодексу, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 16 вересня 2013 року № 481, фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат (далі - Книга), у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

Оскільки, позивачем готівка в розмірі 12225,85 грн. не була відображена у книзі обліку доходів і витрат в період часу з 01.03.2019 по 20.03.2019, податковий орган дійшов обґрунтованого висновку про порушення позивачем норм регулювання обігу готівки, відтак податкове повідомлення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Також суд не вбачає підстав для скасування податкової вимоги №6948-17, виданої 04.06.2019 року.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій у розмірі 61129,25 грн. відповідачем прийняте 08.04.2019 та надіслане за адресою позивача рекомендованим листом з повідомлення про вручення. 17.05.2019 поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( а.с.67,70).

Відповідно до ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на викладені норми, дата повернення поштового відправлення 17.05.2019 є вважається датою вручення позивачу податкового повідомлення-рішення, відтак, станом на 04 червня 2019 року податковий борг за цим податковим повідомленням-рішенням набув статусу узгодженого, тому податкова вимога винесена також правомірно.

Таким чином податкове повідомлення-рішення та податкова вимога прийняті у відповідності до вимог закону та відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є правомірними, такими, що не підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області ( , вул.Іллінська,13, м.Суми, 40009) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 07 жовтня 2019 року.

Суддя Л.М. Опімах