Справа № 819/1969/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо вирішення заяв про самовідвід суддів

10 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8196/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Довгої О.І. та Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяви суддів Довгої Ольги Іванівни та Запотічного Ігоря Ігоровича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. у справі № 819/1969/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду справи № 819/1969/17 суддями Довгою О.І. та Запотічним І.І. письмово заявлено про самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Зокрема, заяви суддів мотивовані тим, що 25.05.2018р. колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі головуючої судді Довгої О.І., суддів Запотічного І.І., Сапіги В.П. постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та у відкритті апеляційного провадження в справі № 819/1969/17 (номер апеляційного провадження 876/2938/19).

В подальшому, ухвала суду апеляційної інстанції була оскаржена в касаційному порядку Мичком О. В.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2018р. у справі № 819/1969/17 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017р. № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» судом апеляційної інстанції в апеляційному окрузі, що включає Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Рівненську та Тернопільську області є Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Згідно з витягу до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 819/1969/17 між суддями від 04.09.2019р. визначено такий склад суду: головуючий суддя Шавель Р.М., судді Довга О.І., Кузьмич С.М.

У зв`язку з перебуванням судді Кузьмича С.М. у щорічній відпустці, згідно з витягу до протоколу повторного автоматизованого розподілу зазначеної судової справи від 10.10.2019р. визначено такий склад суду: головуючий суддя Шавель Р.М., судді Довга О.І., Запотічний І.І.

На думку авторів заяв, зазначені вище мотиви можуть призвести до виникнення в сторін сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

Дослідивши пояснення суддів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Положеннями ст. 5 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується з пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), згідно якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. в справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

На переконання колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини та мотиви можуть призвести до виникнення в сторін сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлені самовідводи слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.36, ст.ст.37,39, 40, ст.243, ст.ст.311, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів Довгої Ольги Іванівни та Запотічного Ігоря Ігоровича задовольнити та відвести останніх від апеляційного розгляду справи № 819/1969/17 (апеляційне провадження № 857/8196/19).

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Дата складення повного судового рішення: 10.10.2019р.