Справа № 460/3168/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року Р і в н е №460/3168/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для ред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом
Головного управління ДФС у Рівненській області
доСелянського (фермерського) господарства "Богуші" ;
про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетними позичками,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Селянського (фермерського) господарства "Богуші" про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетними позичками.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 позов задоволено.

До суду від Головного управління ДФС у Рівненській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. (ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2019 видано виконавчий лист по справі про стягнення з СФГ "Богуші" боргу у сумі 1449,00 грн. У вказаному виконавчому листі визначений строк пред`явлення до виконання - до 12.07.2019. Згідно із вхідним штампом Головного управління ДФС у Рівненській області виконавчий лист по справі №460/3168/18 надійшов до Головного управління ДФС у Рівненській області 24.07.2019

Оскільки судове рішення набрало законної сили 11.04.2019, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 12.07.2019.

Розглянувши матеріали справи та заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливим поновити Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 460/3168/18, виданого 21.05.2019.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Рівненській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 460/3168/18 задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 460/3168/18 виданого 21.05.2019 на три місяці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.