Справа № 480/2935/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 р. Справа № 480/2935/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2935/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький агропромбуд" про стягнення податкової заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у Сумській обл.) звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький агропромбуд" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Тростянецький агропромбуд"), в якій просить суд:
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, у зв`язку з чим, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 425220,47 грн.
Ухвалою суду від 01.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 480/2935/19, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 28.08.2019 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 28.08.2019, занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2019 о 14 год. 30 хв.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянецький агропромбуд" у відзиві на позовну заяву (а.с.62) зазначило, що визнає позов в повному обсязі та вказує на те, що податковий борг буде погашено в добровільному порядку по мірі надходження грошових коштів.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.67), причини неявки суд не повідомили.
Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянецький агропромбуд" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Станом на 18.06.2019 за ТОВ «Тростянецький агропромбуд» обліковується заборгованість на суму 425 220,47 грн., у тому числі: з податку на додану вартість - 406 870,69 грн.: основний платіж - 269 418,99 грн.; штрафні санкції - 137 451,70 грн.; пеня - 0,00 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 2 171,89 грн., у тому числі: основний платіж - 2 171,89 грн.; штрафні санкції - 0,00 грн.; пеня - 0,00 грн.; з земельного податку з юридичних осіб - 16 177,89 грн., у тому числі: основний платіж - 15 954,07 грн.; штрафні санкції - 0,00 грн.; пеня - 223,82 грн. (а.с.14)
Крім того, актом про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Тростянецький агропромбуд» за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2018 року №000905/18-28-51-12/03586360 від 27.11.2018 року (а.с.36-37) встановлена несвоєчасна реєстрація податкових накладних.
Актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість №000985/18-28-51-12/03586360 від 05.12.2018 (а.с.40-42) встановлена несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань.
Актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість №000347/18-28-51-12/03586360 від 25.03.2019 (а.с.48-50) встановлена несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань.
Крім того, на підставі ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня з земельного податку у розмірі 223, 82 грн.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вказаної норми ПК України, ГУ ДФС України в Сумській області виставило відповідачу податкову вимогу № 130-17 від 15.01.2018 на суму 139363,89 грн., яка направлялася на адресу відповідача, що підтверджує корінець податкової вимоги форми «Ю» (а.с.58).
Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В силу п. п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Враховуючи те, що сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький агропромбуд" становить 425 220,47 грн., не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький агропромбуд" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик