Справа № 820/1528/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08.10.2019 № 820/1528/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Міронова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила суд скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 301714-13 від 21.11.2017.

08 жовтня 2019 року представник позивача заявив клопотання, в якому просив суд залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області як третю особу або витребувати від вказаного управління відомості про підстави видачі ОСОБА_2 відомостей та пояснень про підстави видачі посвідчення інваліда ІІ групи № НОМЕР_1 та призначення пенсії по інвалідності з 20.12.1993.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у Харківській області 21.11.2017 винесене податкове повідомлення - рішення № 301714-13, яким ОСОБА_2 визначено суму грошового зобов`язання 29371,70 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до рішення Черкасько Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області № 18 від 06.02.2015 "Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" встановлено ставку податку з 01.01.2015 для фізичних і юридичних осіб, в тому числі нерезидентів, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 0, 5 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв.м. бази оподаткування.

Представник позивача посилається на ту обставину, що відповідно до пунктом 3 вказаного рішення звільнено від оподаткування об`єкти житлової нерухомості, в тому числі їх частки, що належать фізичним особам, які відповідно до закону мають статус інвалідів 1 та 2 груп, а ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, на підтвердження чого представником позивача надано до суду копію пенсійного посвідчення позивачки виданого 15.02.1996, в якому вказано, що пенсія призначена по інвалідності 2 групи.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутня інформація щодо умов призначення пенсії позивачу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи викладене, суд з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію щодо умов призначення пенсії ОСОБА_2 , зокрема, чи враховувався факт наявності у ОСОБА_2 ІІ групи інвалідності при призначенні пенсії.

Стосовно клопотання позивача в частині залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд не вбачає підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про витребування доказів та керуючись положеннями ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк підготовчого засідання до 15.10.2019.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статей 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію щодо умов призначення пенсії ОСОБА_2 , зокрема, чи враховувався факт наявності у ОСОБА_2 ІІ групи інвалідності при призначенні пенсії.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду до судового засідання.

У зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву в судовому розгляді справи до 16:30 год. 15 жовтня 2019 року.

Продовжити строк підготовчого провадження до 15.10.2019.

Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2019 року.

Суддя А.С. Мороко