Справа № 817/2182/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №817/2182/16

провадження №К/9901/7098/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - ПП «Корецьавтотранс», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Друзенко Н. В., суддів: Кошмелюк Т. О., Дорошенко Н. О., та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Охрімчук І. Г., суддів: Капустинського М. М., Моніча Б. С.

І. Суть спору

1. В грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач), в якому просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) в частині визначення ПП «Корецьавтотранс» (надалі - третя особа) переможцем по об`єкту №41 маршруту Рівне-Почаїв №№ рейсів 469/470; 471/472; 473/474, прийняте при проведенні конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), та відбувся 07 червня 2016 року;

1.2. зобов`язати конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по об`єкту №41 маршруту Рівне-Почаїв №№ рейсів 469/470; 471/472; 473/474, на підставі бальної системи оцінки пропозицій, чинної станом на 07.06.2016, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 11 травня 2016 року включно.

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що він, будучи перевізником-претендентом, посів друге місце за результатами проведеного 07 червня 2016 року конкурсу по об`єкту №41 маршруту Рівне-Почаїв №№ рейсів 469/470; 471/472; 473/474, організованого відповідачем. Переможцем конкурсу по даному об`єкту визнано третю особу.

2.1. Позивач стверджує, що для участі в конкурсі переможець повинен був мати у власності, співвласності, лізингу, оренді 61 автобус, натомість, на момент подачі документів на конкурс та під час проведення даного конкурсу в його користуванні зареєстровано лише 46 автобусів.

2.2. Зазначає, що подані третьою особою на конкурс документи містять недостовірну інформацію, а конкурсна пропозиція не відповідає умовам конкурсу, визначеним Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року (надалі - Порядок в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Проте, конкурсним комітетом допущено третю особу до участі в конкурсі та визнано її переможцем, чим, на його думку, порушено підпункт 4 пункту 12 Порядку.

3. Відповідач позов не визнав. У запереченні проти позову наполягав на безпідставності останнього та просив відмовити в його задоволенні з огляду на правомірність рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), від 07 червня 2016 року в частині визначення ПП «Корецьавтотранс» переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 469/470, 471/472, 473/474 маршруту Рівне-Почаїв.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. 07 червня проведено конкурс на право перевезення пасажирів на маршруті Рівне-Почаїв (об`єкт № 41) між перевізниками-претендентами: ФОП ОСОБА_1 , ПП «Меркурій-ІВ», ТОВ «Укр-Пас-Транс», ТОВ «АТП Барвінок», ПП «Корецьавтотранс», ФОП ОСОБА_2 .

5. За інформацією Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України та управління Укртрансбезпеки у Рівненській області у ПП «Корецьавтотранс» наявні - працівники, власні та орендовані транспортні засоби, власна матеріально-технічна база.

6. Згідно відомостей управління Укртрансбезпеки у Рівненській області у ПП «Корецьавтотранс» загальна кількість транспортних засобів, задіяних в області становить: міські - 0, приміські - 10, міжміські - 15. Аналогічна кількість транспортних засобів зазначена суб`єктом господарювання в анкеті до заяви про участь у конкурсі.

7. За наслідками розгляду поданих ПП «Корецьавтотранс» анкети та пакету документів, конкурсний комітет дійшов висновку про їх відповідність вимогам законодавства про автомобільний транспорт, нарахував підприємству 29 балів та визнав переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) на маршруті Рівне-Почаїв (об`єкт № 41 згідно додатку № 2 до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 14 квітня 2016 року № 175).

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

8. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

9. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, виходив із дотримання конкурсним комітетом процедури підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, встановленої Порядком, та, серед іншого, зазначав, що конкурсний комітет не мав жодних підстав не допустити ПП «Корецьавтотранс» до участі в конкурсі на самостійне виконання рейсів 469/470, 471/472, 473/474 на маршруті Рівне-Почаїв по об`єкту № 41.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

10. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» подало касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

11. Третя особа подала відзив на касаційну скаргу, в якій наголошувала на відсутності підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, зазначаючи на недоведеність позивачем тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення заявлених ним позовних вимог.

V. Джерела права й акти їх застосування

12. Згідно частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

13. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (надалі - Закон № 2344-III в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

15. Частиною другою статті 6 Закону № 2344-III визначено, що загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

16. Автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах (частина перша статті 29 Закону № 2344-III).

17. За правилами статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

18. Згідно частини 1 статті 44 Закону № 2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

19. Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року (далі Порядок № 1081).

20. Пунктом 14 Порядку передбачено, що на робочий орган покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

21. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту (частина дев`ять статті 44 Закону № 2344-III).

22. Статтею 45 Закону № 2344-III передбачено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі та, зокрема, зазначено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

23. Згідно частини першої статті 46 Закону № 2344-III для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

24. Відповідно до пункту 32 Порядку до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

25. Положення щодо подання перевізником-претендентом неповного пакету документів або документів, які містять недостовірну інформацію закріплені також в підпункті 2 пункту 12 Порядку, де вказано, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію.

26. Згідно з пунктом 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених його пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

27. Відповідно до пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

28. Положеннями пункту 42 Порядку передбачено, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

29. Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

30. Згідно частини першої статті 71 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в судах попередніх інстанцій) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина перша).

31. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга).

VI. Висновок Верховного Суду

32. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

33. В обґрунтування доводів касаційної скарги автор посилається на неправомірність дій відповідача щодо допущення ПП «Корецьавтотранс» до участі в конкурсі з огляду на відсутність у останнього в користуванні достатньої кількості транспортних засобів для обслуговування внутрішньообласних маршрутів, а також на недостовірність інформації, вказаної даним суб`єктом господарювання у поданих на конкурс документах.

34. Аналізуючи положення Порядку, слід зазначити, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента, перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу та автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи, що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються.

35. Таким чином, перевізник допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей робочим органом і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу.

36. Як вбачається з матеріалів справи, для участі у конкурсі ПП «Корецьавтотранс» у встановлений строк (11 травня 2016 року) подані всі необхідні документи, передбачені пунктом 29 Порядку.

37. Разом з тим, судами попередніх інстанцій встановлено та касаційний суд з даною позицією погоджується, що Укртрансбезпекою на виконання вимог закону здійснено перевірку наявності у перевізників-претендентів транспортних засобів та інформацію щодо них шляхом надіслання запитів до відповідних органів, які є розпорядниками даної інформації.

38. Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема, інформацією, наданою Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України та управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області про наявність у ПП «Корецьавтотранс» працівників, власних та орендованих транспортних засобів, власної матеріально-технічної бази та щодо наявності у ПП «Корецьавтотранс» загальної кількості транспортних засобів задіяних в області: міські - 0, приміські - 10, міжміські - 15.

39. Аналогічна інформація зазначена вищевказаним перевізником-претендентом у анкеті до заяви про участь у конкурсі.

40. Як зазначалося вище, положеннями статті 45 Закону № 2344-III визначено обставини, за яких автомобільні перевізники до участі в конкурсі не допускаються. Даний перелік є вичерпним.

41. Так, конкурсним комітетом при перевірці поданих ПП «Корецьавтотранс» для участі в конкурсі анкети та пакету документів встановлено їх відповідність вимогам законодавства про автомобільний транспорт. Підприємству у відповідності визначеної Порядком процедури нараховано відповідну кількість балів - 29 за об`єктом № 41, внаслідок чого ПП «Корецьавтотранс» стало переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), зокрема, на маршруті Рівне-Почаїв (об`єкт № 41).

42. Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів і фактів у підтвердження подання ПП «Корецьавтотранс» на конкурс недостовірної інформації та, відповідно, про обґрунтованість та правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо допущення ПП «Корецьавтотранс» до участі в конкурсі.

44. З огляду на вказане, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди попередніх інстанцій під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

45. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич