Справа № 826/9646/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №826/9646/17

адміністративне провадження №К/9901/26276/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів Стародуба О. П., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» (далі - ТОВ «РА «Краш») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просило:

- зобов`язати відповідача прийняти відповідне рішення (розпорядження) про надання позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди поданих заяв та отриманих описів за наступними адресами: м. Київ, проспект Оболонський, 14-16 (розподільча смуга): м. Київ, вул. Кирилівська (вул. Фрунзе), 117; м. Київ, проспект Свободи, 2 (перетин пр. Правди); м. Київ, вул. Щербаківського (Щербакова), 45; м. Київ, проспект Оболонський, 570м. від мосту по вул. Богатирській в напрямку до ст. м. «Оболонь» (на розподільчій смузі); м. Київ, вул. Електриків (600 м. від вул. Межигірська); м. Київ, проспект Оболонський (ст. м.«Оболонь»); м. Київ, проспект Бандери (Московський), в`їзд на залізничний міст; м. Київ, проспект Оболонський, 22-В (розподільча смуга); м. Київ, проспект Голосіївський (40-річчя Жовтня), 92 напроти; м. Київ, вул. Маршала Гречка, 9/перехрестя вул. Сирецької-Садової); м. Київ, проспект Правди, вул. В. Порика (центральна клумба); м. Київ, вул. Лариси Руденко, 10-Г/ 70 м. до повороту на вулицю Соломії Крушельницької; м. Київ, проспект Г. Сталінграду/вул. Архипенка О. (вул. М. Залки) напроти клумби; м. Київ, вул. Ахматової/53 м. від проспект Петра Григоренка (300 м до повороту на вул. Батуринська); м. Київ, проспект Правди, вул. Маршала Гречка 100м; м. Київ, вул. Братиславська між стовпами електромережі №29 і № 27; м. Київ, проспект Василя Порика (центральна клумба) 130 м. від вул. Світлицького; м. Київ, проспект Петра Григоренка, 15/140м до вул. А. Ахматової; м. Київ, вул. Олени Теліги, 53; м. Київ, проспект Свободи, 1-А; м. Київ, вул. Міська, за АЗС «ТНК»; м. Київ, вул. Олени Теліги, поворот на вулицю Терьохіна; м. Київ, Нова Кільцева дорога, 1 км. від перетину з Мінський проспектом; м. Київ, вул. Олени Теліги, /50 м. до буд. № 57.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 10 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з таким судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 12 вересня 2019 року ТОВ «РА «Краш» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року і задовольнити позов.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали адміністративної справи № 826/9646/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: О. П. Стародуб

В. М. Кравчук