Справа № 440/2981/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2981/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та припису,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року позивач Приватне сільськогосподарське підприємство "Обрій" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу від 05.07.2019 №06-01-03/659;

- визнати протиправними дії посадових осіб Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо виходу на перевірку та проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій";

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Центрального округу по складанню акту перевірки від 12.07.2019 №06-01-04/654;

- визнати протиправним та скасувати акт Державної екологічної інспекції Центрального округу від 12.07.2019 №06-01-04/654 складений за результатом проведеного (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів;

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Центрального округу по винесенню припису від 19.07.2019 №4/02/3-22;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального округу від 19.07.2019 №4/02/3-22.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

05 вересня 2019 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позову.

Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом з тим, відповідачем не надано до суду, разом з відзивом, доказів на підтвердження надсилання іншим учасникам справи.

Таким чином, відповідачем не виконано вимоги частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

10 жовтня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Черкаському окружному адміністративному суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема статтею 195 Кодексу встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та враховуючи територіальну віддаленість відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 173, 180, 195, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти розгляд справи №440/2981/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та припису до 10:30 29 жовтня 2019 року.

Відповідачу надати до суду докази надсилання копії відзиву на адресу позивача.

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання з розгляду адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та припису, у режимі відеоконференції об 10 годині 30 хвилин 29 жовтня 2019 року.

Представнику відповідача прибути до Черкаського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції об 10 годині 30 хвилин 29 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та Черкаському окружному адміністративному суду.

Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Костенко