Справа № 820/3006/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 року

Київ

справа №820/3006/17

касаційне провадження №К/9901/533/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 (суддя Мар`єнко Л.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 (головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Русанова В.Б., Присяжнюк О.В.) у справі №820/3006/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2017 № .

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 09.10.2017 адміністративний позов задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.12.2017 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 залишив без змін.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 1201.1 статті 1201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення справи в судах попередніх інстанцій).

Зокрема, зазначає, що податковому органу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань надійшла відомість про зміну керівника Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» лише 15.03.2017. Відповідач наголошує на тому, що, отримавши після оновлення бази даних 16.03.2017 від позивача новий договір про визнання електронних документів, він не порушив строку опрацювання такого договору, який згідно з листом Державної податкової адміністрації України від 22.07.2011 N 19916/7/28-0517 «Методичні рекомендації щодо роботи з Договорами «Про визнання електронних документів»» становить до 5-ти робочих днів.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Згідно з протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК та Ко» від 13.03.2017 прийнято рішення про припинення повноважень голови правління ПАТ «КОНЦЕРН АВЕК та Ко» ОСОБА_1. 13.03.2017, а також про обрання на посаду голови правління - ОСОБА_4 . з 14.03.2017.

Такі зміни голови правління позивача, що не пов`язані зі змінами установчих документів, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Гібадуловою Л.А. 14.03.2017 (запис 4007057).

Викладені обставини також слугували підставою для отримання позивачем 15.03.2017 нових посилених сертифікатів підписантів ЕЦП, що підтверджується актом приймання-передачі від 13.03.2017.

Публічним акціонерним товариством «КОНЦЕРН АВЕК та Ко» 15.03.2017 сформовано новий договір № про визнання електронних документів та у період з 15:14 год. до 22:14 год. ініційовано направлення такого договору засобами телекомунікаційного зв`язку в електронному вигляді до центрального рівня податкового органу.

Однак, позивачем отримано квитанції № 1 про неприйняття вказаного договору, у зв`язку з виявленою помилкою: має тип підпису «директор», але в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців дана особа - ОСОБА_4 не зареєстрований.

Надіслані позивачем 15.03.2017 податкові накладні для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних також не були прийняті податковим органом з причин: «невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису».

Натомість, за наслідками направлення Публічним акціонерним товариством «КОНЦЕРН АВЕК та Ко» 16.03.2017 засобами телекомунікаційного зв`язку в електронному вигляді договору № про визнання електронних документів такий договір податковим органом прийнято, що підтверджується квитанцією № 2.

Офісом великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2017 року, результати якої оформлено актом від 13.04.2017 № 347/28-10-10-50-12-07/22649344.

Зафіксовані вказаним актом перевірки порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України слугували підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 24.04.2017 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 10 % в сумі 30637,04 грн. на підставі пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За висновками податкового органу, податкові накладні у кількості 73 шт. на загальну суму податку на додану вартість 306370 грн., складені 28.02.2017, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.04.2017, тобто з пропуском граничного строку такої реєстрації в 1 день.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних була наслідком неналежного функціонування системи інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інформаційної системи Державної фіскальної служби України, а не протиправності дій/бездіяльності Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК та Ко», що виключає підстави для застосування до позивача відповідальності.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Враховуючи викладене, податкові накладні, складені з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, підлягають реєстрації платником податку на додану вартість у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Так, у спірній ситуації, податкові накладні Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», виписані 28.02.2017, були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 16.03.2017, в той час, коли встановлений законодавством граничний термін їх реєстрації закінчився 15.03.2017.

Відповідно до пункту 1201.1. статті 1201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Отже, допущення платником податку податкового правопорушення щодо недотримання граничного строку реєстрації податкових накладних має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу, розмір якого залежить від кількості пропущених днів реєстрації.

При цьому, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вищенаведені приписи дають підстави для висновку про те, що саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням.

З системного аналізу наведених положень вбачається, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач 15.03.2017 неодноразово ініціював направлення податковому органу засобами електронного зв`язку новий договір № про визнання електронних документів, а також виписані 28.02.2017 податкові накладні з метою їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в межах законодавчо визначених строків, однак за наслідками кожної спроби Публічне акціонерне товариство «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» отримувало квитанцію № 1 про неприйняття таких документів.

Фактичною причиною неприйняття вказаних документів слугувало неоновлення станом на 15.03.2017 інформаційної системи Державної фіскальної служби України, яка не відображала зміну голови правління Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» на ОСОБА_4 та позбавляла можливості приймати документи позивача за його підписом.

Наказом Міністерства юстиції України і Міністерства фінансів України «Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України» від 18.03.2016 № 759/5/371 затверджений Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Наказу № 759/5/371 до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) й інформаційними системами Державної фіскальної служби України у режимі реального часу така взаємодія здійснюється у робочий час з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України відповідно до законодавства, але з інтервалом не більше ніж 2 години.

Згідно з пунктом 7 вищезазначеного Порядку технічний адміністратор Реєстру забезпечує передачу до реєстрів Державної фіскальної служби України відомостей про проведені реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - реєстраційні дії), документів в електронній формі у робочий час одночасно з проведенням відповідної реєстраційної дії у Реєстрі, формуванням запиту суб`єктом державної реєстрації.

У ситуації, що розглядається, запис 4007057 про зміну керівника та зміну складу підписантів Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.03.2017, тому неоновлення інформаційної бази Державної фіскальної служби України станом на 15.03.2017 відбулося з порушенням установлених Наказом № 759/5/371 строків.

Враховуючи викладене, допущення несвоєчасної реєстрації податкових накладних позивачем у даному випадку не мало ознак протиправності з боку Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» та відбулося не з його вини. Такий факт був наслідком незабезпечення умов для виконання позивачем свого податкового обов`язку.

За встановлених обставин у сукупності, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про необґрунтованість застосування до позивача штрафних санкцій за затримку сплати реєстрації податкових накладних є правильними.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 341, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №820/3006/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк