overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/16799/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/552/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Русинчука Павла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Русинчука Павла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2019 року в 12 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 296/12035/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"15" жовтня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в ухвалі суду від 04.12.2013 у адміністративній справі №296/12035/13-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_2 та КП «ВЖРЕП № 5» Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.12.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , КП «ВЖРЕП № 15» Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

Судом встановлено, що у даті постановлення вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату «04 грудня 2013 року» замість «05 грудня 2013 року».

Відповідно ч.ч.1, 2 с. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 04.12.2013 у справі №296/12035/13-а.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 04.12.2013 у справі №296/12035/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_2 та КП «ВЖРЕП № 5» Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, вважати вірною дату постановлення ухвали «05 грудня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-15141/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №2а-151410/11 стягувача ОСОБА_2 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.10.2019 року о 12.50.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 357/3823/19
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3823/19
Провадження 2-а/357/165/19
У Х В А Л А
про залучення третьої особи

29 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Рябошапки Дмитра Станіславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 інспектора батальону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Рябошапки Д.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

02.05.2019 року представник Департаменту патрульної поліції України Хілініченко А.Х. засобами електронного зв`язку подав суду заяву про залучення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача (а.с.25).

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи доводи, викладені у вищевказаній заяві, а також те, що перше судове засідання у справі було відкладено, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.49, ст.256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надати суду належним чином засвідчене Положення про департамент (витяг) щодо його правового статусу як юридичної особи.

Відкласти розгляд справи до 03.07.2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 357/3823/19
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3823/19
Провадження 2-а/357/165/19
У Х В А Л А
про визнання явки обов`язковою

03 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Рябошапки Дмитра Станіславовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана адміністративна справа.

03.07.2019 року сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач надав заяву про розгляд адміністративного позову без його участі.

Згідно з приписами п.9 ч.3 ст.2 КАС України однією із засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особливостей даної цивільної справи та строків її розгляду, необхідно визнати обов`язковою явку у всі судові засідання у даній справі Позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 43, 223, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку Позивача ОСОБА_1 у всі наступні судові засідання у даній справі - обов`язковою.

Відкласти розгляд справи до 16.07.2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 361/7230/19
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7230/19
провадження № 2-а/361/390/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до командира роти Управління патрульної поліції міста Києва 3 батальйону 2 роти сержанта поліції Проценка Богдана Вікторовича (юридична адреса: місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 17 січня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 09 год. 00 хв. 17 січня 2020 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 год. 00 хв. 17 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 554/5604/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.09.2019 Справа № 554/5604/19
Провадження №2-а/554/162/2019
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

про призначення справи до судового розгляду)

18 вересня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти БУПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 21.06.2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач інспектор роти №1 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції Васильєв О.Г.в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Андрієвська І.А. в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку позивача та представника співвідповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 18 вересня 2019 року о 15 годині 50 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 363/1435/19
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.10.19 363/1435/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі - Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Солтик Т.І. про визнання протиправним та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 5-9,72, 73, 77, 79, 243-246, 251, 255, 286 КАС України,-

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Солтик Т.І. про визнання протиправним та скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 15 жовтня 2019 року.

Головуючий М.Б.Баличева
Справа № 367/695/19
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/695/19
Провадження по справі № 2-а/367/203/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іпінського відділу поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови,-

встановив:

28 січня 2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ірпінський міським судом Київської області відсутні.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає неможливим ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 25 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська об., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в разі порушення правил підсудності.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/6465/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6465/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

28 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенант поліції на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з скаргою до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенант поліції на постанову по справі про адміністративне правопорушення

Вивчивши зміст скарги, вважаю, що дану скаргу слід залишити без руху.

Подана до суду позовна заява «скарга» за формою і змістом не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України: адміністративний позов подано ОСОБА_1 до адміністративного суду у формі «Скарги», а не у формі «письмової позовної заяви».

Крім того, в порушення вимог законодавства, позивачем не додано додатки до позовної заяви для відповідача.

Виходчи з наступного, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, суд, згідно ст.108 КАС України залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк, достатній для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Скаржнику надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк скарга буде вважатись неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко