Справа № 140/721/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №140/721/19

адміністративне провадження №К/9901/20015/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року (суддя Дмитрук В.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року (судді Коваль Р.Й., Довгополов О.М., Святецький В.В.) у справі №140/721/19 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

15 березня 2019 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просила відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням ОСОБА_1 , як курсанта, у даному вищому навчальному закладі у розмірі 2426,45 грн.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року визнано неповажними наведені Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року залишено без змін ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року.

Повертаючи позовну заяву, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заява про поновлення строку звернення до суду не містить причин пропущення строку звернення до суду, які б мали місце у період з 19 січня по 15 березня 2019 року.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

Не погоджуючись із ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного подала касаційну скаргу.

Позивач у касаційній скарзі просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного не є суб`єктом владних повноважень, а є лише юридичною особою - державним закладом у сфері вищої освіти, отже, посилання судів попередніх інстанцій на місячний термін для звернення із позовною заявою до суду, як суб`єкта владних повноважень є помилковим. Зазначає, що відповідачем у добровільному порядку не відшкодовано витрати пов`язані із його утриманням у вказаному закладі освіти, що і стало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. У день розірвання контракту у відповідача виникло зобов`язання щодо відшкодування витрат у зв`язку із його утриманням у закладі вищої освіти відповідно до умов контракту. До прийняття рішення Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року щодо узагальнення нової практики існувала практика Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року (справ №6-2154цс16) якою аналогічні спори розглядалися у порядку цивільного судочинства та строк позовної давності становив три роки. Проте постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року (справа №804/285/16) вирішено відійти від попередньої практики, оскільки указані спори підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства. Таким чином, позивачем на момент звернення до суду першої інстанції із позовною заявою від 15 березня 2019 року було враховано вказану практику Великої Палати Верховного Суду.

Водночас, автор касаційної скарги зазначає, що строк звернення до адміністративного суду ним пропущено із незалежних від позивача об`єктивних причин, тобто внаслідок зміни підсудності даної категорії справ.

Позиція інших учасників справи

Відповідач правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.

Рух касаційної скарги

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 25 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 10 жовтня 2019 року.

Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ( абзац 1 частини другої статті 122 КАС України).

При цьому, за приписами частини тертої статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 КАС України.

Частиною першою вказаної статті визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналізуючи вищенаведені положення законодавства та обставини справи, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, предметом цього позову є правомірність стягнення із ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з його утриманням у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у розмірі 2426,45 грн, які останній зобов`язувався повернути в строк до 14 грудня 2018 року.

Відповідно до приписів частини 7 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року №964, у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Отже, з зазначеного вбачається, що відповідачу було надано строк на добровільну сплату витрат, пов`язаних з його утриманням у закладі вищої освіти до 14 грудня 2018 року, у зв`язку з чим, починаючи з 15 грудня 2018 року, розпочався перебіг строку на реалізацію позивачем свого права на звернення до суду з позовом про стягнення вказаних витрат у примусовому порядку.

В свою чергу, позивач звернувся до суду з цим позовом 15 березня 2019 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду позивач посилається на зміну Великою Палатою Верховного Суду судової практики щодо юрисдикції розгляду такої категорії справ, що було відображено в постанові від 12 грудня 2018 року в справі №804/285/16 (про яку позивач дізнався лише 19 січня 2019 року з постанови Луганського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року). Зауважено, що на момент відрахування позивача спори цієї категорії справ вирішувались в порядку цивільного судочинства, із встановленим строком позовної давності в три роки.

Надаючи правову оцінку обставинам пропуску строку звернення до суду, суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначали, що поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з даним позовом у встановлені КАС України строки.

Крім того, позивач зазначав, що про існування постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №804/285/16 (у якій Велика Палата відступила від своїх висновків) дізнався 19 січня 2019 року з постанови Луганського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року, натомість з позовом до суду звернувся лише 15 березня 2019 року. При цьому, підстав неможливості звернення до суду у місячний строк з дня коли позивачу стало відомо, що такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, позивачем до суду надано не було.

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що строк звернення з цим позовом до суду був пропущений Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного без поважних причин.

Безпідставним є посилання касатора на необхідність застосування до спірних правовідносин приписів абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України, який встановлює шестимісячний строк звернення до суду, оскільки спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню норми частини п`ятої статті 122 КАС України.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №804/285/16.

Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Висновки щодо розподілу судових витрат

З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №140/721/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду