Справа № 212/8042/19
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8042/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції Бєдухи Віктора Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

19 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом за допомогою системи «Електронний суд», який ухвалою суду від 23 вересня 2019 року було залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

09 жовтня 2019 року позивачем надано до суду письмову позовну заяву з додатками, а також її копію з додатками для вручення відповідачу.

Вивченням змісту наданого позову встановлено його невідповідність вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вказаних вимог закону у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача як суб`єкта владних повноважень, адреса його місця перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також не зазначено поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача та адреса електронної пошти.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення прийнята 21.08.2019 року, при цьому із позовом про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень ОСОБА_1 звернувся до суду лише 19.09.2019 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України десятиденного строку, а клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не заявлено, як і відсутнє обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до положень ст. 123, ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 286 КАСУ, залишає її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 123, 169, 171, 248, 286 КАСУ, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Бєдухи Віктора Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко