Справа № 816/844/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 816/844/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30 березня 2016 року.

Ухвалою від 31 серпня 2016 року провадження у справі зупинено до прийняття та набрання законної сили рішенням Постійного арбітражного суду у справі №2015-11.

09 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про поновлення провадження у справі та заміну відповідача правонаступником, відповідно до якого наголошено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року у справі № 824/22/19, зокрема, визнано і надано дозвіл на виконання арбітражного рішення Постійного арбітражного суду від 06 лютого 2017 року у справі №2015-11. У зв`язку з чим також просив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

З 15.12.2017 діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В частині клопотання про заміну відповідача правонаступником, вмотивовану тим, що Карлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Полтавській області реорганізована шляхом приєднання як структурного підрозділу Головного управління ДФС у Полтавській області, а також стосовно відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Надаючи оцінку викладеному клопотанню, суд виходив з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Карлівську об`єднану державну податкову інспекцію реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу Головного управління ДФС у Полтавській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Карлівська державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Полтавській області припинена 10 травня 2019 року.

Виходячи з викладеного, клопотання в частині заміни відповідача правонаступником підлягає задоволенню.

Крім того, суд зауважує, що сторонами так і не надано належним чином засвідченої копії рішення Постійного арбітражного суду від 06.02.2017 у справі № 2015-11. А долучений примірник ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року у справі № 824/22/19, роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень, не містить відмітки про набрання нею законної сили.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, оскільки вказані докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування у Міністерства юстиції України інформації щодо легалізації у встановленому законодавством України порядку рішення Постійного арбітражного суду від 06.02.2017 у справі № 2015-11 та копію зазначеного рішення, за наявності; а також у Київського апеляційного суду належним чином засвідчену копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року у справі № 824/22/19 з відмітками про набрання нею законної сили або відомостями про її оскарження.

Керуючись статтями 9, 12, 52, 70, 77, 80, 171, 237, 248, 256, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про поновлення провадження у справі та заміну відповідача правонаступником - задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:30 24 жовтня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Замінити відповідача у справі Карлівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області її правонаступником - Головним управлінням ДФС у Полтавській області (36014, місто Полтава, вулиця Європейська, 4, ідентифікаційний код 39461639).

Витребувати у Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) інформацію щодо легалізації у встановленому законодавством України порядку рішення Постійного арбітражного суду від 06.02.2017 у справі № 2015-11 та копію зазначеного рішення, за наявності.

Витребувати у Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-а, ідентифікаційний код 42258617) належним чином засвідчену копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року у справі № 824/22/19 з відмітками про набрання нею законної сили або відомостями про її оскарження.

Витребувані документи надати до суду у строк до 21 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а також Міністерству юстиції України та Київському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині заміни відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.Г. Ясиновський