Справа № 821/2/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/2/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представника позивача - Колосова М.А.,

представника відповідача 1 - Салтикова Є.О.,

представників відповідача 2 - Щербини Р.О., Костнічева І.С.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

02.01.2018 р. ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку (далі відповідач 1), за участю третьої особи - військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати компенсації за неотримане речове майно капітану запасу ОСОБА_1 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. № 178 "Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації за не отримане речове майно";

- зобов`язати відповідача на підставі довідки № 9 від 22.08.2017 р. про вартість речового майна, що належить до видачі, вчинити дії по нарахуванню та виплаті грошової компенсації у сумі 11967,46 грн. за неотримане речове майно капітану запасу ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду (далі - ХОАС) від 12.02.2018 р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду (далі - ОААС) від 21.05.2018 р., позовна заява залишена без розгляду, у зв`язку із пропуском місячного строку звернення до суду.

Постановою Верховного суду від 04.07.2019 р. скасовані ухвала ХОАС від 12.02.2018 р. та постанова ОААС від 21.05.2018 р., справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.08.2019 р. дана справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Морську Г.М.

Ухвалою від 09.08.2019 р. справа прийнята до провадження, судове засідання призначене на 22.08.2019 р., до участі у справі залучена в якості співвідповідача військова частина НОМЕР_1 (далі відповідач-2).

30.08.2019 р. відповідачем-1 подане клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивоване наступним: «Позивач без поважних причин пропустив місячний строк звернення до адміністративного суду із позовом, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України, а також передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, на необхідність дотримання якого вказав Верховний Суд у постанові від 04.07.2019 р., винесеній за результатами касаційного перегляду цієї справи. Позивач визнає, що про порушення своїх прав він дізнався 02.10.2017 р., отримавши лист військової частини НОМЕР_1 від 28.09.2017 р. № 350/305/7/421 пс з відмовою у виплаті грошової компенсації вартості за не отримане речове майно. Проте, позивач не навів жодної причини, яка йому перешкоджала подати позов у період з 02.10.2017 р. по 02.04.2018 р., тобто в шестимісячний строк з того моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав. Будь-яких доказів стосовно поважності причин пропуску цього строку позивач суду не надав…».

24.09.2019 р. до суду від відповідача -2 також надійшло клопотання про залишення позовної заяви, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, яке обґрунтоване наступним: «Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при винесені постанови від 04.07.19 не врахував норму п.З постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.16 №178 Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил України, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту. Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за нестримане речове майно тобто в самому рішенні міститься наступне тлумачення: Дана компенсація не входить до складу грошового забезпечення та до виплат, які б належали позивачу при звільненні, що не відповідає дійності. У зв`язку із чим слід відзначити, що відповідно до п. 17 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що військова служба відноситься до публічної служби. Відповідно до заяви позивача громадянина ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду від 25.12.2017 року - визначено, що останній про існування наказу №112 від 24.07.2017 року дізнався лише 23.08.2017 року, а про порушення його законних прав на отримання грошової компенсації за не отримане речове майно 02.10.2017 року після отримання листа №350/305/7/421 лс від 28.09.2017 року за підписом командира військової частини НОМЕР_1 . При цьому позивач надав позовну заяву про порушення його прав лише 25.12.2017 із явним порушенням п.5. ст.122 КАСУ, не вказавши, як того вимагає п. 6 ст.161 КАСУ, де чітко зазначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку' та докази поважності причин його пропуску…».

Згідно з наказами голови суду від 08.08.2019 р. № 05-06/63 та № 05-06/64 у період з 27.08.2019 р. по 04.10.2019 р. включно головуюча суддя Морська Г.М. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим розгляд клопотань про залишення позовної заяви без розгляду проводяться - 07.10.2019 р.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, зазначив, що питання строків звернення до суду вирішено Верховним Судом, який чітко вказав, про те, що позивач їх дотримав.

Представники відповідачів в судовому засіданні - 07.10.2019 р. підтримали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, наведених у них.

07.10.2019 р. в судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Проаналізувавши викладені підстави у клопотаннях відповідачів про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що предмет спору у зазначеній справі належить до категорії справ щодо проходження публічної служби, однак безпосередньо стосується порушення майнових прав особи, яке пов`язане зі звільненням з публічної служби.

Судом встановлено, що про порушення свої майнових прав позивач дізнався 02.10.2017 р., отримавши від військової частини НОМЕР_1 листа №350/305/7/421лс від 28.09.2017 р., в якому повідомлялося про відсутність підстав для виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане речове майно. Також, вказаний факт не заперечується відповідача по справі.

26.12.2017 р. позивач направив дану позовну заяву до ХОАС засобами поштового зв`язку, до суду позов надійшов 02.01.2018 р. (штамп канцелярії), тобто через три місяція після того як ОСОБА_1 стало відомо про порушення його прав.

Суд зазначає, що враховуючи специфіку публічно-правових спорів, для вирішення яких Кодексом адміністративного судочинства України визначені спеціальні строки, суд вважає строком для реалізації позивачем права звернення до суду за захистом порушеного права загальний шестимісячний строк, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України.

Така правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 04.07.2019 р. у даній справі.

Таким чином, оскільки про порушення своїх прав ОСОБА_2 дізнався 02.10.2017 р., а з даною позовною заявою до суду звернувся - 26.12.2017 р., суд вважає, що строки звернення до суду, встановлені ч. 2 ст. 122 КАС України, позивачем не були порушені.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представників відповідачів про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду є безпідставними та необґрунтованими, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити відповідачам в задоволенні клопотань про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11.10.2019 р.

Суддя Морська Г.М.