Справа № 520/3435/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/3435/19

адміністративне провадження №К/9901/27777/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 520/3435/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Київського об`єднаного Управління пенсійного фонду України м. Харкова у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 року з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді;

- зобов`язати Київське об`єднане Управління пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату із суми суддівської винагороди - 52 331.40 грн, щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % заробітної плати з 04 грудня 2018 року у зв`язку зі шкодою, завданою Законом, який визнано неконституційним, на підставі довідки апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення - 4 360 грн; та з 01 січня 2019 року - дати, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди працюючим суддям з включенням суми допомоги на оздоровлення (57054.60 грн.), на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області, від 23 січня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення - 4754 грн 55 коп.;

- стягнути судовий збір;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання в місячний строк з дня отримання постанови подати звіт про виконання рішення суду.

10 травня 2019 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду залишеним без змін ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 07 жовтня 2019 року.

Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем Шевцовою Н.В., та суддями Бевзенком В.М., Данилевич Н.А. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до Загального класифікатора категорій адміністративних справ (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 106020000 " Справи що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби".

Між тим, присвоєна цій касаційній скарзі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.

Предметом розгляду справи є зобов`язання органів пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату із суми суддівської винагороди, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З огляду на зазначене, ця касаційна скарга підпадає під категорію "Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб, звільнених з публічної служби (код 112030100 Класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 14 від 20 травня 2019 року визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема, судді: Шевцова Н.В., Бевзенко В.М., Данилевич Н.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112000000- 112050000 Загального класифікатора (чинного з 01 січня 2019 року).

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної касаційної скарги допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Шевцової Н.В., Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Шевцової Наталії Володимирівни, Бевзенка Володимира Михайлович, Данилевич Надії Андріївни про самовідвід.

Відвести суддів Шевцову Наталію Володимирівну, Бевзенка Володимира Михайлович, Данилевич Надії Андріївни від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 520/3435/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії

Передати матеріали касаційної скарги №520/3435/19 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич