Справа № 300/2015/19
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" жовтня 2019 р. Справа № 300/2015/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Оріана» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, третя особа АТ «Укрексімбанк» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії,-
Акціонерне товариство «Оріана» звернулося в суд із позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, третя особа АТ «Укрексімбанк» про визнання незаконними дій щодо видачі інкасових доручень, скасування інкасових доручень, зобов`язання повернути незаконно стягнені кошти, заборону вчинення дій щодо видачі інкасових доручень по стягненню коштів з рахунків позивача в період дії заборони на стягнення на підставі виконавчих та інших документів.
Позивачем 10.10.2019 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області вчиняти дії щодо видачі інкасових доручень по стягненню коштів з рахунків Акціонерного товариства «Оріана» в період дії заборони на стягнення на підставі виконавчих та інших документів та шляхом зупинення стягнення на підставі іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Заява про забезпечення позову мотивована наявністю очевидних ознак протиправності рішення контролюючого органу, вчинення ним дій, які суперечать порядку винесення інкасових доручень.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з частиною 2 статті 151 даного Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Як уже зазначено, подана заява про забезпечення позову, шляхом заборони Головного управління ДФС в Івано-Франківській області вчиняти дії щодо видачі інкасових доручень по стягненню коштів з рахунків Акціонерного товариства «Оріана» в період дії заборони на стягнення на підставі виконавчих та інших документів та шляхом зупинення стягнення на підставі іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку мотивовано очевидними ознаками протиправності видачі інкасових доручень.
Предметом заявленого позову є визнання незаконними дій щодо видачі інкасових доручень, скасування інкасових доручень, зобов`язання повернути незаконно стягнених коштів, заборону вчинення дій щодо видачі інкасових доручень по стягненню коштів з рахунків позивача в період дії заборони на стягнення на підставі виконавчих та інших документів.
Суд зазначає, що забезпечення позову, в обраний позивачем спосіб, призведе до фактичного ухвалення рішення без розгляду даної адміністративної справи по суті, а заява про забезпечення позову не містить обґрунтувань, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Суд зазначає, що підстави забезпечення позову не можуть ґрунтуватися на ймовірних припущеннях і повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами.
Також, на думку суду, наведені у заяві ознаки очевидності протиправності оскаржуваного рішення не є достатніми та обґрунтованими.
Як наслідок, суд робить висновок, що заява про забезпечення позову, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 150 152, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
В задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Оріана» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, третя особа АТ «Укрексімбанк» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.