Справа № 420/6549/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. Справа № 420/6549/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 р. по справі за позовом Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного концерну Укроборонпром, Державного підприємства Спеціальне конструкторське бюро Молнія до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо накладення арешту на майно боржника - Державного підприємства Спеціальне конструкторське бюро Молнія шляхом винесення 25.05.2018р. у межах виконавчого провадження №55265650, та 22.08.2018р. у межах зведеного виконавчого провадження №55836888, постанов про опис та арешт майна боржника нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м.Одеса, вул..Прохорівська,45; визнання протиправними та скасування постанов від 25.05.2018р. у межах виконавчого провадження №55265650 про арешт майна боржника, та від 22.08.2018р. у межах зведеного виконавчого провадження №55836888 про опис та арешт майна боржника - Державного підприємства Спеціальне конструкторське бюро Молнія,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 р. позов Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі КМУ, ДК Укроборонпром, ДП Спеціальне конструкторське бюро Молнія задоволено.

На зазначене рішення суду Другий Малиновський відділ ДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що по справі не сплачено судовий збір.

10.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку на виконання ухвали від 24.09.2019 року.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що на даний час існують обставини які ускладнюють фінансування видатків Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.118, ст.121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про продовження строку на виконання ухвали від 24.09.2019 року задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169, ст. 298 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лук`янчук О.В.