Справа № 206/6409/18(2-а/206/4/19)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 206/6409/18(2-а/206/4/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 р. в адміністративній справі №206/6409/18(2-а/206/4/19) за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 297135 від 04.11.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська 14 лютого 2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Департаментом патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для його поновлення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія зазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 20 вересня 2019 р.

26 вересня 2019 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обгрунтована скаржником тим, що розгляд справи судом першої інстанції проведено без його участі, апеляційна скарга подана після отримання копії рішення, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до частин 2, 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Стаття 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається скаржник, регулює загальний строк на апеляційне оскарження судових рішень. Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які належать до термінових адміністративних справ, закріплено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Таким чином, вказаною нормою встановлено спеціальний строк на апеляційне оскарження судових рішень у вказаних справах, і його перебіг починається саме з дня проголошення судового рішення.

Згідно матеріалів справи, рішення суду першої інстанції було постановлено у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2019 р. . (а.с.52-53).

Департаментом патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління поліції в Полтавській області, як особою, яка не була залучена до розгляду справи, 18 липня 2019 р. на зазначене рішення була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 р. повернута заявнику на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.66-67). Скаржник правом на касаційне оскарження зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції не скористався, погодившись, тим самим, із викладеними в ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Повторно Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції звернувся з апеляційною скаргою 29 серпня 2019 р., не навівши жодних доводів, які би свідчили про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

За наведених вище обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 лютого 2019 р. у справі № 185/4622/18 (2-а/185/197/18), адміністративне провадження №К/9901/69336/18.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 р. в адміністративній справі №206/6409/18(2-а/206/4/19).

Відмовити Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 р. в адміністративній справі №206/6409/18(2-а/206/4/19).

Ухвала суду набирає законної сили 15 жовтня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя Ю. В. Дурасова