Справа № 230/2998/12
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/2998/12
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2019 року м. Шаргород

Справа №230/2998/12

Провадження №2-аво/152/8/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у в залі суду у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

27.09.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Заявник зазначила, що в провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа № 230/2998/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних виплат. 14.06.2012 року у вказаній справі ухвалено постанову про задоволення позову, однак у постанові суду допущено помилку і записано ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Судове рішення не виконано, його виконання унеможливлює наявність описки, у зв`язку із чим просить її виправити.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи… Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.ч.2, 3 ст.253 КАС України).

Ухвалою судді від 30.09.2019 року призначено судовий розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки на 11.10.2019 року, яка для відома надіслана учасникам справи (а.с.10, 11).

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, … якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Із постанови Шаргородського районного суду від 14.06.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних виплат, вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірною відмову УПФУ у Шаргородському районі щодо нарахування та виплати додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, віднесеній до категорії 4 постраждалих від Чорнобильської катастрофи, передбачену ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком та доплату до пенсії, передбачену ст.39 зазначеного Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, з врахуванням проведених їй виплат.

Постановою суду від 14.06.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано незаконною відмову управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію та доплату до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення (доплату) до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, починаючи з 01.05.2011 року по 22 липня 2011 року включно, відповідно до ч.ч.2, 1 ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, з врахуванням проведених їй виплат; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 4, починаючи з 01.05.2011 року по 22 липня 2011 року включно, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених їй виплат за вказаний період (а.с.7).

Разом з тим, у вступній та мотивувальній частинах судового рішення постанови Шаргородського районного суду від 14.06.2012 року допущено описку і зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », тоді як, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ім`я позивача зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.2).

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині та в абзаці п`ятому описової та мотивувальної частини постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 червня 2012 року у справі №230/2998/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних виплат, вказавши ім`я позивача « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку, зазначивши: «Суддя Гаврищук А.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних виплат»; «Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, знаходиться на обліку в УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області (а.с.5), отримує пенсію за віком, проживає в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області (а.с.6), яке, згідно постанови Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 року за №106 (додаток №1, розділ 4), віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: