Справа № 560/858/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/858/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

02 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року (повний рішення складено 02 липня 2019 року у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ТЕХНІК" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - відповідач 1, відповідач 2, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Хмельницькій області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 27.03.2019 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №1091674/42576888 від 01.03.2019 комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка ухвалює рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 21.02.2019, покупець ТОВ "ПЬОТІНГЕР УКРАЇНА", , на загальну суму 81589,20 грн., в т.ч. ПДВ 13598,20 грн;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 21.02.2018 №117, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 21.02.2019, покупець ТОВ "ПЬОТІНГЕР УКРАЇНА", , на загальну суму 81589,20 грн., в т.ч. ПДВ 13598,20 грн, датою її подання на реєстрацію 22.02.2019.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 01.03.2019 №1091674/42576888, яка ухвалює рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ТЕХНІК" від 21.02.2019 №15.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" від 21.02.2019 №15 датою її подання для реєстрації, а саме з 22.02.2019.

Стягнуто на користь ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" судові витрати в сумі 3842,00 грн. з: Головного управління ДФС у Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань 1921,00грн; з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань 1921,00грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що позивачем, в порушення п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надано довіреність інженера ТОВ "ПЬОТІНГЕР Україна" на отримання товару, розрахункові документи з постачальником (резидент Австрійської Республіки ОСОБА_1 Шайбмайр), український сертифікат якості на продукцію або свідоцтво про визнання видані за правилами Системи сертифікації УкрСБПРО.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що з 01.01.2015 суб`єкти господарювання не зобов`язані оформляти довіреність на одержання товарно-матеріальних цінностей, вимагати у покупця надання довіреності є неправомірною вимогою, така довіреність сама по собі не є первинним документом.

Стосовно ненадання розрахункових документів з постачальником позивач вказує, що п. 3.2. контракту №2012-М визначено, що покупець здійснює оплату кожної отриманої партії Товару або у вигляді передоплати, або впродовж 90 календарних днів з дати розмитнення товару. При цьому, до ГУ ДФС у Хмельницькій області було надано оборотно-сальдову відомість по рахунку № 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" по розрахунках з ОСОБА_2 Шайбиайром, інформація в якій відповідає умовам договору.

Щодо ненадання сертифікату якості позивач вказує, що згідно довідки ДП "Хмельницькстандартметрологія" причіпне металеве до дишла для сільгосптехніки (артикульний номер 00.665.17.1) з кодом УКТ ЗЕД (7326 90 98 90) не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні з 01.01.2018, яка проводилася системою УкрСЕПРО, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 №46-93 (втратив чинність 01.01.2018). Таким чином, апелянт звертає увагу на відсутність українського сертифікату якості на продукцію або свідоцтво про визнання видані за правилами Системи сертифікації УкрСЕПРО, вимога про наявність якого вже не була чинною на дату подання Пояснень, а саме станом на 25.02.2019.

Також вказує, що у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної не вказано, що причиною відмови у реєстрації податкової накладної є ненадання позивачем вказаних вище документів.

26.09.2019 до суду надійшла заява позивача, в якій Директор ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" просить провести розгляд справи без його участі, а також просить залишити рішення суду першої інстанції в силі.

30.09.2019 представником відповідача подано до суду заяву про заміну відповідача правонаступником.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України постановою від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби. Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються (додаток 1), визначено Головне управління ДПС у Хмельницькій області. Згідно із додатком 2 Головне управління ДФС у Хмельницькій області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Наказом Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.08.2019 № 7 розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області повноважень Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що припиняється.

Таким чином, заява Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну відповідача підлягає задоволенню шляхом заміни відповідача по справі № 560/858/19 - Головне управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ТЕХНІК" є юридичною особою, .

01.12.2018 між ФОП ОСОБА_3 Левонович (надалі - Виконавець) та ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" (надалі - Замовник) було укладено договір доручення №01/12/18 про надання послуг по декларуванню товарів.

Згідно вказаного договору Замовник доручає Виконавцю за обумовлену плату і в обумовлений термін здійснювати декларування товарів, майна, транспортних засобів, та інших предметів Замовника, що переміщуються через митний кордон України, та оформляються у митних органах України, а також надавати інші, пов`язані з зовнішньо-економічною діяльністю Замовника, послуги.

10.12.2018 між ТОВ "Світязь" (надалі - Орендодавець) та ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" (надалі - Орендар) було укладено договір оренди приміщення №181210.

Відповідно до умов вказаного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду виробничі та побутові приміщення, що знаходяться за адресою: вул. Матросова, 1 А, с. Мукша Китайгородська (Жовтневе), Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл., загальною площею 20 кв.м. Приміщення передаються в оренду для виробничих та побутових потреб, що визначені Статутом або іншим реєстраційним документом Орендатора.

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання) послуг від 28.02.2019 №СВ-0000005, ТОВ "Світязь" були надані ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" послуги по оренді. Загальна вартість послуг з ПДВ 200,00 грн.

26.12.2018 між ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" (надалі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЬОТІНГЕР УКРАЇНА" (надалі - Покупець) було укладено договір №3.

Згідно вказаного договору Продавець зобов`язується передавати у власність Покупцю тягово-зчеплювальні системи та інші комплектуючі до сільгосптехніки (товар). Продавець також зобов`язується надавати консультативні послуги та інші роботи по встановленню тягово-зчеплювальних пристроїв на транспортні засоби (послуги), а Покупець зобов`язаний замовляти, приймати та оплачувати такі товари та послуги на умовах цього Договору. Сторони погодили, що найменування, асортимент, загальна кількість, ціна за одиницю, а також загальна вартість кожної партії Товару визначаються Сторонами у рахунках, оформлених на підставах попередніх замовлень Покупця. Ціна на товари та послуги визначається за домовленістю сторін та вказується у рахунках до цього Договору без урахування ПДВ. В ціні товару врахована вартість пакування, маркування, відвантаження на транспортних засобах Продавця, а також інші витрати, що належать Продавцю. Загальна сума цього договору визначається на основі рахунків до цього Договору. Формою оплати за товар є 100% передоплата. Розрахунок проводиться шляхом перерахування коштів на р/р Продавця за наступною схемою:

- за товар - 50% передоплата, згідно виставленого рахунку протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання Покупцем рахунку на оплату, що є необхідною передумовою для початку виробництва; 50% - протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання Покупцем Повідомлення від Продавця про готовність Товару до відвантаження. Повідомлення від Продавця про готовність товару може надаватись у письмовій формі, по електронній пошті чи факсу, або у інший спосіб, прийнятний для Сторін.

- за послуги - за домовленістю Сторін.

14.01.2019 між ОСОБА_1 Шайбмайр (надалі - Продавець) та ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" (надалі - Покупець) було укладено контракт №2019-М, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купляє на умовах EXW (4713 Австрія, Гальшпах, Янштрассе, 17) запасні частини до сільськогосподарської техніки. Загальна сума контракту складає 95000,00 Євро.

29.01.2019 ОСОБА_4 було складено інвойс №2019-26 на товар - палець металевий до дишла до с/г техніки, втулка-муфта з`єднувальна для с/г техніки, пластина металева із спеціальними отворами та пазами, причіпне металеве до дишла для с/г техніки, на загальну суму 9315,76 Євро.

Згідно митної декларації №UA400010/2019/000570 від 04.02.2019, на підставі інвойсу №2019-26 від 29.01.2019 на територію України було ввезено вироби з чорних металів, виготовлені комбінованим способом, із спеціальними отворами та пазами для кріплення,палець металевий до дишла до с/г техніки, втулка муфт.

29.01.2019 між ФОП Динька М. ОСОБА_5 (надалі - Експедитор) та ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" (надалі - Клієнт) було укладено договір транспортного експедирування №24.

Згідно вказаного договору Експедитор зобов`язується за винагороду (плату), за рахунок та на умовах Клієнта, від свого імені організувати виконання визначених Договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу та транспортно-експедиторським обслуговуванням в міжнародному та внутрішньому сполученнях.

Транспортування вказаного товару здійснював водій ОСОБА_6 транспортним засобом Volkswagen Crafter STA 574 А (Договір - Заявка транспортного експедирування №133/К від 29.01.2019, Договір - Заявка 133/П на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 29.01.2019).

04.02.2019 ФОП ОСОБА_7 (надалі - Експедитор) та ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" (надалі - Клієнт) склали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №133 до договору-заявки транспортного експедирування № 133/К від 29.01.2018 про таке:

1. Експедитор за плату надав Клієнту наступні транспортно-експедиторські послуги:

1.1. За дорученням Клієнта і за його рахунок від власного імені організував перевезення вантажу автотранспортом.

1.2. Забезпечив його виконання шляхом залучення третіх осіб згідно з умовами договору-заявки № 133/К від 29.01.2019 до договору № 24 від 29.01.2019 транспортного експедирування.

2. Маршрут: 4713 Гальшпах, Австрія - м. Кам`янець-Подільський, Україна.

3. Автомобіль: Volkswagen Crafter STA 574А.

4. Клієнт здійснює оплату Експедитору за транспортно-експедиторські послуги згідно рахунку-фактури №133 від 04.02.2019 на загальну суму 18976,00 грн. без ПДВ.

Оплата за надані послуги була проведена ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" 05.02.2019 (банківська виписка).

Згідно акта про прийняття - передачі виконання робіт від 04.02.2019, ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 Левонович (Виконавець), домовилися про виконання робіт та підписали цей акт про наступне: Виконавець - виконав та передав наступні роботи: - підготовка документів для митого оформлення та оформлення ВМД, Замовник прийняв вказані роботи по обсягу та якості, вартість робіт, становить 2600 грн. без ПДВ.

06.02.2019 ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" була проведена оплата за послуги з питань митного оформлення.

Згідно виписки з рахунку ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" № НОМЕР_1 за період з 01.02.2019-13.03.2019, розрахунки з ОСОБА_4 були проведені 12.03.2019 на загальну суму 9315,76 Євро. Також, розрахунки між ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" та ОСОБА_4 підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 632 за 01.02.2019-19.03.2019.

На виконання умов договору №3 від 26.12.2018 ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" здійснено поставку товару (причіпне металеве до дишла для сільгосптехніки у кількості 7 шт.) а ТОВ "ПЬОТІНГЕР УКРАЇНА" прийнято та оплачено товар у повному обсязі, що підтверджується наступними документами: видаткова накладна №14 від 21.02.2019 на суму 81589,20 грн, в т.ч. ПДВ 13598,20 грн, рахунок на оплату №15 від 21.02.2019 на суму 81589,20 грн, в т.ч. ПДВ 13598,20 грн, товарно-транспортна накладна №561074 від 21.02.2019, виписка з рахунку ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" № НОМЕР_1 за період 01.02.2019-28.02.2019, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.02.2019-19.03.2019.

В подальшому, на підставі п.201.10 ст.201 ПК України позивачем на підтвердження господарської операції згідно договору №3 від 26.12.2018, виписано податкову накладну №15 від 21.02.2019, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.02.2019 квитанцією № податкову накладну №15 від 21.02.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено.

Як підставу зупинення вказано, зокрема, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.02.2019 ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" було направлено в електронній формі засобами електронного зв`язку до ГУ ДФС у Хмельницькій області пояснення та копії всіх наявних та необхідних документів, що стосуються проведеної господарської операції з покупцем ТОВ "ПЬОТІНГЕР УКРАЇНА" і додатково надано копії всіх документів про походження реалізованого товару (придбаний по імпорту у фірми нерезидента) які підтверджують реальність здійснення операції по податковій накладній №15 від 21.02.2019 на загальну суму 81589,20 грн., в т.ч. сума ПДВ 13598,20 грн.

01.03.2019 рішенням голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1091674/42576888 відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 21.02.2019.

Підставою відмови зазначено ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити). Також зазначено, що платником надано не повний пакет документів для підтвердження ПН№ 15 від 21.02.2019.

Позивач не погоджуючись із вказаним рішенням №1091674/42576888 від 01.03.2019 оскаржив його до Державної фіскальної служби України.

12.03.2019 рішенням комісії з питань розгляду скарг №14654/42576888/2 скаргу ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" залишено без задоволення, а рішення голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1091674/42576888 від 01.03.2019 - без змін. Підстави: відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/чи можливість надання послуг, виконання робіт.

Не погоджуючись з рішенням відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №15 від 21.02.2019.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Положенням п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок № 177) визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6 та 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Тобто, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, п.п. 6 та 7 Порядку №177 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Згідно п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно рішення №1091674/42576888 від 01.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 21.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Так, рішення Комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області №1091674/42576888 від 01.03.2019 містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення конкретних видів документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містить.

З приводу цього Верховний Суд у постанові від 20.08.2019 у справі №2540/3009/18 вказав, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Згідно листа Головного управління ДФС у Хмельницькій області №11448/10/22-01-07-02-22 від 21.03.2019, на засіданні комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення щодо виключення ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" із переліку ризикових платників.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачем подавались до контролюючого органу та надані суду документи, які підтверджують дійсність господарських операцій між позивачем та контрагентом.

Однак, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що позивачем в підтвердження господарських операцій не надано довіреність інженера ТОВ "ПЬОТІНГЕР Україна" на отримання товару, розрахункові документи з постачальником (резидент Австрійської Республіки ОСОБА_1 Шайбмайр), український сертифікат якості на продукцію або свідоцтво про визнання видані за правилами Системи сертифікації УкрСБПРО.

Проте, у рішенні №1091674/42576888 від 01.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 21.02.2019 не вказано про необхідність надати контролюючому органу саме ці документи, відсутність зазначених документів не була причиною відмови у реєстрації податкової накладної.

Крім того, з наданих у відзиві на апеляційну скаргу поясненнях позивача вбачається, що з 01.01.2015 суб`єкти господарювання не зобов`язані оформляти довіреність на одержання товарно-матеріальних цінностей, а така довіреність сама по собі не є первинним документом.

Також вказано, що контрактом №2012-М визначено, що покупець здійснює оплату кожної отриманої партії Товару або у вигляді передоплати, або впродовж 90 календарних днів з дати розмитнення товару. При цьому, до ГУ ДФС у Хмельницькій області було надано оборотно-сальдову відомість по рахунку № 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" по розрахунках з ОСОБА_2 Шайбиайром, інформація в якій відповідає умовам договору.

Разом з тим, щодо ненадання сертифікату якості позивач зазначив, що згідно довідки ДП "Хмельницькстандартметрологія" причіпне металеве до дишла для сільгосптехніки з кодом УКТ ЗЕД (7326 90 98 90) не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні з 01.01.2018, яка проводилася системою УкрСЕПРО, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 №46-93 (втратив чинність 01.01.2018).

Отже, зазначені скаржником доводи апеляційної скарги не були підставою для зупинення реєстрації податкової накладної та не вказані в оскаржуваному рішенні контролюючого органу та повністю спростовані поясненнями позивача.

Таким чином, з рішення відповідача від 01.03.2019 №1091674/42576888 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 21.02.2019 вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття відповідачем такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що платником надано не повний пакет документів для підтвердження податкової накладної №15 від 21.02.2019. Між тим, у самому рішенні не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення відповідача від 01.03.2019 №1091674/42576888 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 21.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте без врахування поданих позивачем документів, а його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких оскаржуване рішення було прийняте, відтак, оскаржуване позивачем рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно п. 28 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, враховуючи, що надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній, документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом першої інстанції правомірно, з метою відновлення прав та інтересів позивача, зобов`язано ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "ЛІВ-ТЕХНІК" №15 від 21.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Хмельницькій області) залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.