Справа № 826/16034/17
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо-Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо-Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

12 серпня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Так, відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Положеннями статті 72 КАС України передбачено, що суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, на підставі, зокрема, письмових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Тобто, з урахуванням вимог чинного законодавства, належним та допустимим доказом перерахування судового збору до Державного бюджету України є оригінал платіжного документа про його сплату.

Як зазначено в п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ (а не його копія) про сплату судового збору.

Всупереч вказаним нормам, позивачем не додано до заяви оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, який він просить повернути. Натомість, до заяви додано виписку Державної казначейської служби України по рахунку Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, з якого вбачається, що судовий збір в розмірі 91 550, 52 грн за подання апеляційної скарги на судове рішення в справі № 826/16034/17 було сплачено відповідно до платіжного доручення № 4518.

08 жовтня 2019 року заявником подано клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії платіжного доручення № 4518 від 06 грудня 2018 року.

Таким чином, враховуючи відсутність оригіналу платіжного доручення у суду відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору з прикладенням до неї оригіналу платіжного доручення.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

А.Г.Степанюк