Справа № 640/6493/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Каракашьян С.К.
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Справа № 640/6493/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом виробничо-комерційної фірми «Кріопром» товариства з обмеженою відповідальністю до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба безпеки України про визнання неправомірним і скасування наказу та визнання неправомірною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом виробничо-комерційної фірми «Кріопром» товариства з обмеженою відповідальністю до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба безпеки України про:

- визнання неправомірним і скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.03.2019 р. № 408 в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування ВКФ «Кріопром» ТОВ (п. 1 наказу і п. 1 додатку до наказу);

- визнання неправомірною бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо нездійснення заходів щодо розблокування зовнішньоекономічної діяльності ВКФ «Кріопром» ТОВ одночасно із закінченням строку дії санкції, застосованої до ВКФ «Кріопром» згідно з наказом від 30.10.2018 р. № 1581, і зобов`язання відповідача здійснити такі заходи.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повної та всебічної перевірки доводів апелянта необхідно витребувати: у відповідача оригінали та належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких Міністерством економічного розвитку та торгівлі України прийнято наказ від 15.03.2019 р. № 408 в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування ВКФ «Кріопром» ТОВ (п. 1 наказу і п. 1 додатку до наказу).

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Разом з тим, частиною 2 статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вказані докази, продовжити строк розгляду цієї справи та відкласти судовий розгляд на 13:00 год. 06.11.2019 р.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Міністерства економічного розвитку та торгівлі України оригінали та належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких Міністерством економічного розвитку та торгівлі України прийнято наказ від 15.03.2019 р. № 408 в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування виробничо-комерційної фірми «Кріопром» товариства з обмеженою відповідальністю (п. 1 наказу і п. 1 додатку до наказу).

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 23.10.2019 р.

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів та відкласти судовий розгляд на 13:00 год. 06.11.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: