Справа № 120/3068/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 вересня 2019 р. Справа № 120/3068/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали

за позовом: Колективного підприємства наукова виробничо-комерційна фірма "П`ять"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Колективного підприємства наукова виробничо-комерційна фірма "П`ять" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору для суб`єкта владних повноважень, юридичної особи складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

В силу положень Закону України "Про Державний бюджет України" на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб - 1921 гривні.

Відповідно до прохальної частини адміністративного позову КП НВКФ "П`ять" просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № на суму 3024,12 грн., та № від 27.05.2019 на суму 1026,08 грн., що разом становить 4050,20 грн.

Виходячи з викладеного вище, позивачем має бути сплачений судовий збір, що в даному випадку становить 1921,00 грн.

Водночас, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано платіжне документи про сплату судового збору.

Крім того, позивачем в порушення норм п. 2 ч. 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача.

Також суд зауважує, що в описовій частині позовної заяви позивач зазначає про протиправність 3-х податкових повідомлень - рішень від 27.05.2018 року, в той час як в прохальній частині просить визнати протиправними та скасувати лише два податкових повідомлення - рішення: № на суму 3024,12 грн., та № від 27.05.2019 на суму 1026,08 грн. і додає до матеріалів позовної заяви лише два зазначених податкових повідомлення - рішення. Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п. 4, 5, 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1921 грн., та відомостей щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача, а також уточнення заявлених позовних вимог або їх обгрунтування та надання відповідних доказів на підтвердження інших позовних вимог, якщо такі позивачем заявляються.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Колективного підприємства наукова виробничо-комерційна фірма "П`ять" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1921 грн., та відомостей щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також уточнення заявлених позовних вимог або їх обгрунтування та надання відповідних доказів на підтвердження інших позовних вимог, якщо такі позивачем заявляються.

Дану ухвалу направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна