Справа № 640/18133/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/18133/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРади національної безпеки і оборони України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України,
провизнання протиправним та скасування рішення,
присутні представники сторін: від СБУ - Харчук Р.І.; від КМУ - Михальченко А.О.;
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ради національної безпеки і оборони України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Ради національної безпеки і оборони від 02.05.2018 "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", в частині включення ОСОБА_1 до пункту 1567 Додатку 1 до рішення - переліку фізичних осіб до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції) у вигляді: блокування активів - тимчасового обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним йому майном; запобіганню виведення капіталів за межі України; інших санкцій, що відповідають принципам їх застосування, встановлених законом безстроково.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2018 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Кабінет Міністрів України та Службу безпеки України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2019 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.06.2019.

06.06.2019 судом оголошено перерву на 11.07.2019.

11.07.2019 зважаючи на перебування головуючого судді у відпустці розгляд справи відкладено на 07.08.2019.

07.08.2019 зважаючи на відсутність позивача судом оголошено перерву на 26.09.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2019, з огляду на неявку позивача або його представника у судові засідання та необхідність отримати їх пояснення по справі, судом визнано обов`язковою явку ОСОБА_1 або його представника у судове засідання 26.09.2019.

26.09.2019 судове засідання у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці відкладено на 10.10.2019.

10.10.2019 у судовому засіданні представник Кабінету Міністрів України та Служби безпеки України були присутні, представники позивача та Ради національної безпеки і оборони України не з`явилися.

У судовому засіданні 10.10.2019 представником Кабінету Міністрів України заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача.

Представник Служби безпеки України клопотання підтримав.

У судовому засіданні 10.10.2019 розглянуто питання про залишення позову без розгляду, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Судом встановлено, що позивача про судові засідання 06.06.2019, 07.08.2019 та 10.10.2019 було належним чином повідомлено, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними у матеріалах справи (поштові ідентифікаційні номери - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 3), однак, у судові засідання явку свого представника позивач не забезпечив.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач не забезпечив явку представника у трьох судових засідання поспіль, разом з тим, доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття для суду надано не було попри визнання його явки обов`язковою ухвалою суду від 07.08.2019, що вказує на неявку позивача у судові засідання без поважних причин, враховуючи також відсутність заяви про можливість розгляду справи без участі представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як результат застосування процесуальних наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. При цьому, від відповідачів не надходило клопотань, в яких би вони наполягали на розгляді справи по суті. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2019.

Суддя К.С. Пащенко