overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6776/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №815/6776/17

адміністративне провадження №К/9901/24205/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б, розглянувши заяву Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про виправлення очевидної арифметичної помилки в ухвалі Верховного Суду від 5 вересня 2019 року за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 815/6776/17 за позовом Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулась до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 815/6776/17.

Верховний Суд ухвалою від 5 вересня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору.

Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба» звернулося до суду з заявою про виправлення очевидної арифметичної помилки у розрахунку судового збору, що підлягає сплаті скаржником при поданні касаційної скарги.

Зокрема, в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 5 вересня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху була допущена помилка, а саме: в абзаці 7 мотивувальної частини замість суми « 6400» помилково вказана « 3200», внаслідок чого визначена менша сума судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, ніж належить до сплати.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в текст ухвали Верховного Суду від 5 вересня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтею 253 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про виправлення очевидної арифметичної помилки в ухвалі Верховного Суду від 5 вересня 2019 року задовольнити.

Виправити помилку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 5 вересня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху та викласти абзац 7 мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

«Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 6400 грн та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.»

Копію ухвали про виправлення очевидної арифметичної помилки надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 520/2893/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/2893/19

адміністративне провадження №К/9901/25877/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС у Харківській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 19.09.2019, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.В. Білоус

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/498/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №480/498/19

адміністративне провадження №К/9901/22364/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі № 480/498/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 серпня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі № 480/498/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1536,80 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 14 серпня 2019 року № 1799 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі № 480/498/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області 1536,80 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 14 серпня 2019 року № 1799.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 160/9166/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №160/9166/18

адміністративне провадження №К/9901/18979/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 160/9166/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 серпня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 160/9166/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 7048,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 2 липня 2019 року № 1266 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 160/9166/18, задовольнити.

Повернути Одеській митниці Державної фіскальної служби 7048,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 2 липня 2019 року № 1266.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 640/19481/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/19481/18

адміністративне провадження №К/9901/24353/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 березня 2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 640/19481/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 5 вересня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 березня 2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року у справі №640/19481/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення 31716,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 3 вересня 2019 року № 4491 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 березня 2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 640/19481/18, задовольнити.

Повернути Одеській митниці Державної фіскальної служби 31716,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 3 вересня 2019 року № 4491.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 560/4040/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №560/4040/18

адміністративне провадження №К/9901/17258/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі № 560/4040/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі № 560/4040/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення 24668,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 21 червня 2019 року № 1347 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі № 560/4040/18, задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області 24668,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 21 червня 2019 року №1347.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 826/15076/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/15076/17

адміністративне провадження №К/9901/23123/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 826/15076/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 серпня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 826/15076/17.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення 1921,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 29 липня 2019 року № 3811 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 826/15076/17, задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві 1921,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 29 липня 2019 року № 3811.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 280/5620/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №280/5620/18

адміністративне провадження №К/9901/23472/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши заяву Запорізької митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 280/5620/18 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 серпня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 280/5620/18

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення 4914,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 13 серпня 2019 року № 564 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Запорізької митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 280/5620/18, задовольнити.

Повернути Запорізькій митниці Державної фіскальної служби 4914,38 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 13 серпня 2019 року № 564.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 160/7350/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №160/7350/19

адміністративне провадження №К/9901/27589/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі №160/7350/19 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі №160/7350/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/7350/19 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 листопада 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко