overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2922/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2019 року справа № 580/2922/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

20.09.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м.Черкаси, бульв.Шевченка, буд.185; ) (далі відповідач) про скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні №56361547 від 16.08.2019: про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.; про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 181,84 грн.; про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн.

Ухвалою від 24.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 25.09.2019. Однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги.

П.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали від 24.09.2019, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування рішень повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 580/2913/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2019 року справа № 580/2913/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

20.09.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м.Черкаси, бульв.Шевченка, буд.185; ) (далі відповідач) про скасування постанов державного виконавця у виконавчому провадженні №56492693: від 15.08.2019 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.; від 16.08.2019 про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 181,84 грн.

Ухвалою від 23.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач 07.10.2019 надав суду уточнений позов з аналогічними позовними вимогами, в якому відповідачем визначив Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Водночас всупереч вимогам ухвали від 23.09.2019 позивач не надав доказів сплати судового збору за подання позову. Клопотань про відстрочення/розстрочення бо звільнення від сплати судового збору позивач не заявляв.

Отже, позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

П.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали від 23.09.2019, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішень повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 580/2876/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2019 року справа № 580/2876/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

17.09.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м.Черкаси, бульв.Шевченка, буд.185; ) (далі відповідач) про скасування постанов державного виконавця від 30.08.2019 у виконавчому провадженні №59917786 про стягнення виконавчого збору в сумі 16692,00 грн. та стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 167,00 грн.

Ухвалою від 18.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач 07.10.2019 надав суду уточнений позов з аналогічними позовними вимогами, в якому відповідачем визначив Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Водночас всупереч вимогам ухвали від 18.09.2019 позивач не надав доказів сплати судового збору за подання позову. Клопотань про відстрочення/розстрочення бо звільнення від сплати судового збору позивач не заявляв.

Отже, позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

П.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали від 18.09.2019, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішень повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 620/2727/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

10 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2727/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Демусенко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Маюри А.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сновського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 15.05.2019 №833/05 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.5 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.5 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15.02.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 11 жовтня 2019 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/765/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

11 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/765/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» в особі Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» в особі Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали можна буде отримати 17.10.2019 після 16:00 год.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 620/2443/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2443/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участі секретаря Якуш І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про продовження терміну підготовчого провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача просить продовжити строк підготовчого засідання та провести розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача подав заяву про розгляд підготовчого засідання за його відсутності.
Частиною другою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 08 листопада 2019 року.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 620/2443/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до 08 листопада 2019 року.
2. Призначити наступне підготовче судове засідання на 07 листопада 2019 року о 10:30 год.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 824/942/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/942/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. у справі № 824/942/18-а.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.10.2019 р. у справі № 824/942/18-а зобов`язано Сторожинецьку міську раду подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дати отримання копії ухвали, звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 824/942/18-а від 14.02.2019 р.

На виконання даної ухвали суду, Сторожинецькою міською радою Чернівецької області подано звіт про виконання рішення суду від 14.02.2019 р. у справі № 824/942/18-а.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення Сторожинецькою міською радою Чернівецької області в адміністративній справі № 824/942/18-а.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду звіт Сторожинецької міської ради Чернівецької області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 824/942/18-а у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

2. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 640/12639/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Київ № 640/12639/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Березанський комбікормовий завод» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач), у якій просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.03.2019 № про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 12011,27 грн. уповноваженою особою відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2019 позовна заява залишена без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Дана ухвала отримана позивачем 06.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.10.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод».

3. Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Березанський комбікормовий завод», що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 620/2210/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2210/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору у справі № 620/2210/19 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма Сіверянка про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,
09.10.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 620/2210/19, мотивуючи тим, що провадження у справі № 620/2210/19 закрито.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 провадження по справі було закрито.
09.10.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.
Дослідивши матеріали справи, зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1921 грн - поверненню позивачу.
Керуючись ст. 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору у справі № 620/2210/19 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Лобан