Справа № 640/16582/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/16582/19

адміністративне провадження №П/9901/530/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 15.10.2015р. №744/0/15-15 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного господарського суду за порушення присяги»; зобов`язати Вищу раду правосуддя невідкладно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.05.2014р. про звільнення з посади судді у відставку в порядку частини 3 ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 4 ч. 1 ст. 131 Конституції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 вересня 2019 року дану позовну заяву на підставі статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передано на розгляд до Верховного Суду.

Статтею 266 КАС України, зокрема частиною першою цієї статті, встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Згідно з частиною 6 статті 160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем оскаржується рішення Вищої ради юстиції від 15.10.2015р. №744/0/15-15 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного господарського суду за порушення присяги».

При цьому, до суду позивач звернулася лише 29.08.2019 року, тобто із пропуском встановленого КАС України місячного строку на звернення щодо оскарження рішення, пов`язаного із звільненням з публічної служби.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для звернення до суду та зазначає, що копію оскаржуваного рішення від 15.10.2015 року №744/0/15-15 вона отримала наручно 29 травня 2019 року, а тому вважає, що встановлений статтею 122 КАС України строк для звернення до суду підлягає поновленню.

Суд з цього приводу звертає увагу, що предметом оскарження у даній справі є рішення Вищої ради юстиції, яким внесено подання до Верховної Ради України про звільнення позивача з посади судді.

Тобто, дане рішення безпосередньо пов`язане із звільненням позивача із публічної служби, а тому до даних правовідносин застосовується спеціальний місячний строк позовної давності.

Таким чином, наведені позивачем причини пропуску звернення до суду Верховний Суд вважає неповажними.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки наведені позивачем причини пропуску строку не звернення до суду із даною позовною заявою не є поважними, а тому підстави для його поновлення - відсутні.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку для наведення інших поважних причин пропуску встановленого частиною 5 статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду.

Керуючись статтями 19, 22, 160, 161, 169, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г. Стрелець