Справа № 160/1417/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1417/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про проведення судово-економічної експертизи у справі №160/1417/19

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. 102, 103, 236, 325, 329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акта від 02.10.2018 року №58599/04-36-13-05/ щодо порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 п. 177.2, п. 177.3, пп. 177.4.1 та пп. 177.4.2 п. 177.4 ст. 177, пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями, в редакції що діяла після 01.01.2015 року) в частині: заниження чистого (оподатковуваного) доходу в розмірі за 2016 рік - 297969,92 грн. та за 2017 рік - 546991,09 грн., що відбулось внаслідок: 1) включення до показників загального одержаного доходу та витрат сум податку на додану вартість; 2) заниження загального одержаного доходу у розмірі за 2016 рік - 113080,30 грн. та за 2017 рік - 146563,35 грн.; 3) завищення витрат у розмірі за 2016 рік - 198273,03 грн. та за 2017 рік - 400427,74 грн.;

2. Чи підтверджуються документально висновки акта від 02.10.2018 року №58599/04-36-13-05/ щодо порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями, в редакції що діяла після 01.01.2015 року) в частині не включення до складу податкового зобов`язання грошових коштів, що надійшли від покупців чим занижено показник обсягу постачання за 2016 рік у розмірі 343506 грн. (за ставкою 20%) та за 2017 рік у розмірі 71537 грн. (за ставкою 20%);

3. Чи підтверджуються документально висновки акта від 02.10.2018 року №58599/04-36-13-05/ щодо порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 11 ст. 8. п. 4 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI в частині заниження бази до сплати єдиного соціального внеску за 2014-2016 роки, в результаті чого виникла заборгованість по ЄСВ 151983,02 грн. (2016 рік - 65553,38 грн., 2017 рік - 86429,64 грн.);

4. Чи підтверджуються документально висновки акта від 02.10.2018 року №58599/04-36-13-05/ щодо порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI в частині заниження до сплати сум єдиного внеску із виплат найманому працівнику у розмірі 6358,00 грн.

5. Чи підтверджуються документально висновки акта від 02.10.2018 року №58599/04-36-13-05/ щодо порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 п. 201.1, п. 201.2, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями, в редакції що діяла після 01.01.2015 року) в частині відсутності реєстрації податкових накладних, згідно з вимогами п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до завищення суми податкового кредиту у розмірі 2000,00 грн за липень 2017 року;

6. Чи підтверджується документально відомостями інтегрованої картки платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) станом на 27 лютого 2019 року визначена в податковій вимозі від 28 лютого 2019 року №17284-0/67 сума податкового боргу в розмірі 462533,15 грн, та які підстави і податкові періоди його виникнення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на запит експерта, при необхідності, надати останньому необхідні затребувані ним документи.

Матеріали справи у кількості 7 (сім) томів надати в розпорядження Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В повному обсязі ухвала буде складена на протязі п`яти днів.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов