Справа № 200/9063/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 жовтня 2019 р. Справа №200/9063/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю., за участю представника позивача Бойка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 2 від 10.04.2019 року, № 2 від 10.04.2019 року, № 6 від 10.04.2019 року, № 2 від 10.04.2019 року, № 2 від 10.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 2 від 10.04.2019 року, № 2 від 10.04.2019 року, № 6 від 10.04.2019 року, № 2 від 10.04.2019 року, № 2 від 10.04.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

09 вересня 2019 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Гершману Ю.В. (ТОВ «Українська експертна компанія», 04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Січових Стрільців, б. 13, офіс 2).

02 жовтня 2019 року від відповідача до суду надійшло заперечення щодо призначення судово-економічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив перелік питань для проведення експертизи, які прийняті судом до уваги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника Відповідача, суд дійшов висновку, що для з`ясування усіх обставин по справі які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово-економічну експертизу, проведення експертизи доручити судовому експерту Гершману Юрію Валерійовичу (ТОВ «Українська експертна компанія», 04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Січових Стрільців, б. 13, офіс 2), та поставити перед експертом питання, сформовані судом з урахуванням обставин по справі.

Клопотання в частині призначення судово-економічної експертизи з питання несвоєчасної реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 421,68 грн. з терміном прострочення 15 календарних днів задоволенню не підлягає, оскільки суд вважає недоцільним призначення експертизи в цій частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити судово - економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Гершману Юрію Валерійовичу (ТОВ «Українська експертна компанія», 04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Січових Стрільців, б. 13, офіс 2).

Направити судовому експерту матеріали справи № 200/9063/19-а згідно з описом.

Сторонам на вимогу експерта надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Перед судовим експертом поставити питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Акту документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «МОПАС» () від 11.03.2019 р. №358/14-29-14-02/03117820 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2016 по 30.08.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.09.2018року, складеного Головним управлінням ДФС у Миколаївській області, щодо:

1.1. Заниження податку на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 8 183 042 грн., у тому числі по періодах:

І квартал 2016 року 751417грн.

Півріччя 2016 року 916 233 грн. (І квартал 751417 грн., II квартал 164816 грн.)

З квартали 2016 року 1 358 887 грн. (І квартал 751417 грн., II квартал 164816 грн., III квартал 442654 грн.)

2016 рік 2 887 381 грн. (І квартал 751417 грн., II квартал 164816 грн., III квартал 442654 грн., IV квартал 1528494 грн.)

І квартал 2017 року 257 008 грн.

Півріччя 2017 року 972010 грн. (І квартал 257008 грн., II квартал 715002 грн.)

З квартали 2017 року 1 979 251 грн. (І квартал 257008 грн., II квартал 715002 грн., III квартал 1007241 грн.)

2017 рік 2 497 363 грн. (І квартал 257008 грн., II квартал 715002 грн., III квартал 1007241 грн., IV квартал 518112 грн.)

1 квартал 2018 року 1 362 106 грн.

Півріччя 2018 року 2015449 грн. (І квартал 1362106 грн., II квартал 653343 грн.)

3 квартали 2018 року 2798298 грн. (І квартал 1362106 грн., ІІ квартал 653343 грн., ІІІ квартал 782849 грн.

1.2. Завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 8 139 066 грн., у тому числі по періодах:

2016 рік 6 399 584 грн.,

2017 рік 1739 482 грн.

1.3. Заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6 736 175 грн., у тому числі по періодах:

2016 рік

Лютий 243333 грн.

Травень 323340 грн.

Червень 306000 грн.

Серпень 383212 грн.

Вересень 269180 грн.

Жовтень 286060 грн.

Листопад 233960 грн.

Грудень 220200 грн.

2017 рік

Січень 212840 грн.

Лютий 194800грн.

Березень 255120 грн.

Квітень 316126 грн.

Червень 295264 грн.

Липень 354080 грн.

Серпень 380020 грн.

Жовтень 267500 грн.

Листопад 322240 грн.

2018 рік

Січень 234780 грн.

Березень 216220 гри.

Квітень 370080 грн.

Травень 324860 грн.

Липень 423420 грн.

Вересень 303540 грн.

1.4. Не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень (у день одержання готівкових коштів) в книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків на загальну суму 127886,10грн.

Після проведення судово-економічної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 200/9063/19-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на Приватне акціонерне товариство «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій».

Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Череповський