Справа № 120/4443/18-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №120/4443/18-а

провадження №К/9901/27593/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 120/4443/18-а за позовом ОСОБА_1 до Немирівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування акта,

У С Т А Н О В И В:

03.10.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 120/4443/18-а.

До скарги заявник долучила копію довідки до акта огляду МСЕК серії КВ-1 № 011310 від 24.03.2010, яка підтверджує те, що скаржнику у цій справі - ОСОБА_1 присвоєно II групу інвалідності (довічно) з 23.03.2010.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

Отже, Суд доходить висновку, що скаржник звільнений від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги ipso jure (на підставі закону), а тому таке питання не потребує додаткового розгляду та розв`язання Верховним Судом.

Також до клопотання скаржник долучила заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що оскаржена постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 була надіслана ОСОБА_1 08.08.2019.

Для підтвердження зазначених обставин заявник надав копію конверта, в якому була надіслана копія оскарженого судового рішення на адресу проживання ОСОБА_1 . На відтиску штемпеля поштової установи, проставленому на конверті, міститься інформація про те, що вказане відправлення було надіслане скаржнику 08.08.2019.

Приписи частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) пов`язують початок перебігу встановленого законом тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення з днем вручення такого рішення учаснику справи.

Питання, що стосуються процедури вручення судового рішення, врегульовані положеннями статті 251 КАС України, частинами шостою та сьомою якої встановлено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Суд встановив, що інформація, зазначена на поштовому конверті, дані з трекер-листа на офіційному веб-сайті «Укрпошти», свідчать про те, що копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 120/4443/18-а було надіслано скаржникові 08.08.2019, одержав він її 04.09.2019, а касаційну скаргу подав 03.10.2019, тому зазначені заявником обставини слід вважати належним підтвердженням того, що строк на касаційне оскарження був пропущений з незалежних від його волі причин.

З огляду на це, Суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження, оскільки на їхнє підтвердження заявник надала належні докази, що свідчать про пропуск нею процесуального строку через екстраординарні (непереборні) обставини, а тому такий строк скаржникові треба поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Одночасно до касаційної скарги скаржник додала клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 120/4443/18-а до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розв`язуючи правове питання, порушене у поданому клопотанні, Суд керується тим, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.

Суд звертає увагу на те, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржених судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на виконання оскарженого судового рішення.

Одночасно Суд звертає увагу на те, що Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.07.2019 у справі № 120/4443/18-а апеляційну скаргу Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області задовольнив, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 - скасував, закривши провадження у вказаній справі.

Отже постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 120/4443/18-а не передбачає примусового виконання, тому на підставі пункту 4 частини четвертої статті 340, статті 375 КАС України у цьому клопотанні належить відмовити.

Зважаючи на викладене, а також проаналізувавши зміст оскарженого судового рішення та аргументів касаційної скарги, для формування єдиної правозастосовчої практики на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 328-332, 334, 335, 338, приписами статей 340, 375 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 120/4443/18-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 120/4443/18-а.

3. Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/4443/18-а.

4. Відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 120/4443/18-а.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

6. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб