overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2923/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

м. Вінниця

08 жовтня 2019 р. Справа № 120/2923/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 17 вересня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено справу до судового розгляду на 08 жовтня 2019 року.

30 вересня 2019 року позивачем на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання, призначене на 08 жовтня 2019 року, позивач та представник відповідача не з`явилися. Однак, відповідачем 08 жовтня 2019 року подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

З урахуванням положень частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 КАС України суд вирішив розгляд заяви про залишення позову без розгляду здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 КАС України.

Так, пунктом 5 частини 1 цієї статті передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 КАС України).

Водночас, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавцем не передбачені, оскільки подання такої заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на викладене вважаю, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:
Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 540/1683/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
09 жовтня 2019 р.Справа №540/1683/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про проведення підготового засідання в режимі відеоконференції у справі №540/1683/19 за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Комунального позашкільного закладу "Дитячий оздоровчий табір "Слава" Криворізької міської ради про застосування заходів реагування, -
Ухвалою суду від 09.09.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 03.10.2019 року о 11:15 годині.
В підготовчому засіданні 03.10.2019 року оголошено перерву до 15.10.2019 року о 10:45 год.
07.10.2019 року засобами електронного зв`язку позивач надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду, посилаючись на ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено процесуальне право учасника судового процесу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вирішуючи надане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.
У відповідності до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Так, судом з`ясовано, що згідно з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" в Херсонського окружного адміністративного суду на період з 15.10.2019 року о 10 год. 45 хв. вже зареєстровано проведення відеоконференції по інших справах. Тобто відсутня технічна можливість проведення підготовчого засідання 15.10.2019 року в режимі відеоконференції у зазначеному суді.
За таких обставин, у зв`язку з відсутністю технічної можливості провести відеоконференцію з Херсонським окружним адміністративним судом, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання позивача про проведення підготовчого засідання 15.10.2019 року в режимі відеоконференції у справі №540/1683/19 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 0240/3475/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 жовтня 2019 р. Справа № 0240/3475/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0240/3475/18-а за позовом:

Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" на користь Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області заборгованість у сумі 35546,27 грн.

07.10.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0240/3475/18-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0240/3475/18-а до розгляду на 17 жовтня 2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар
Справа № 0440/6535/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Справа 0440/6535/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши клопотання адвоката позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом Приватного підприємства «Авісбуд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Приватного підприємства «Авісбуд» Корнілової Е.Ю. про встановлення судового контролю при виконанні рішення суду від 26.12.2018 року у справі №0440/6535/18 за позовом Приватного підприємства «Авісбуд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання адвоката позивача про встановлення судового контролю у справі №0440/6535/18 в порядку письмового провадження на 16.10.2019 року без виклику учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 802/1989/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 жовтня 2019 р. Справа № 802/1989/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Томчука А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 позов задоволено повністю.

26.09.2019 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/1989/14-а.

Ухвалою від 30.09.2019 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні 08.10.2019.

В судове засідання 08.10.2019 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Державний виконавець в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, доказів її належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 21 жовтня 2019 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/4871/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 жовтня 2019 р. Справа № 120/4871/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №120/4871/18-а за позовом:

управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція" про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція" заборгованість у сумі 17230,35 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

07.10.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №120/4871/18-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №120/4871/18-а до розгляду на 17 жовтня 2019 року о 10:00 годині в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 160/8673/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2019 року Справа № 160/8673/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Ткач Л.А.
представника позивача Потапова К. О .
представників відповідача Прокоф`єва Є.Г., Бабунової О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Онікс» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного підприємства «Онікс» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/6994/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Справа № 160/6994/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Чорній М.В.

за участю:

представника відповідача - Гаєвської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Скайторг до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача 26 вересня та 09 жовтня 2019 року в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою представника поизвача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд визнає, що представник позивача не з`явився до суду в другий раз без поважних причин, заяв про розгляд справи без його участі не надав, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Скайторг до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 802/91/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 жовтня 2019 р. Справа № 802/91/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до агрокооперативу "Золота Нива" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до агрокооперативу "Золота Нива" про стягнення заборгованості, у якій 02.03.2016 р. прийнято рішення про задоволення позову.

08.10.2019 р. ГУ ПФУ у Вінницькій області подано заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №802/91/16-а .

Відповідно до положень статті 379 КАС України суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 379 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду на 21.10.2019 р. о 15:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС .

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна