Справа № 9901/529/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/529/19

адміністративне провадження №П/9901/529/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 10 квітня 2019 року №69/ко-19 про результати кваліфікаційного оцінювання судді господарського суду міста Києва ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді в частині абзацу 3 резолютивної частини щодо визначення порядку набрання чинності цим рішенням; визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Комісії від 10 квітня 2019 року про прийняття висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 09 квітня 2019 року, до розгляду Комісії.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, Верховний Суд виходить з наступного.

Частинами першою, третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 88 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суддя (кандидат на посаду судді), який не згодний із рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо його кваліфікаційного оцінювання, може оскаржити це рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який є спеціальним для такої категорії справ.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України професійна діяльність суддів віднесена до публічної служби в розумінні цього Кодексу.

У цій справі зміст спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, а також предмет позову, свідчать про те, що звернення з цим позовом здійснено щодо проходження позивачем публічної служби (професійної діяльності судді), а відтак цей позов може бути подано в межах місячного строку звернення до адміністративного суду.

Отже, строк оскарження згаданого рішення сплинув 10 травня 2019 року.

Позовну заяву подано та зареєстровано у Касаційному адміністративному суді 04 жовтня 2019 року за вх. №П/9901/529/19.

Із тексту копії оскаржуваного рішення, долученого позивачем до позовної заяви, вбачається, що 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 прибув на засідання Комісії та особисто надавав пояснення.

При цьому, у позовній заяві зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення Комісії був наданий на третю вимогу позивача лише 09 вересня 2019 року, що підтверджується наданою позивачем копією заяви та відміткою про отримання рішення.

Між тим, заяви про поновлення пропущеного місячного строку на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства з обґрунтуванням поважності причин його пропуску позивачем не додано.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки позовну заяву подано з пропуском строку, передбаченого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін