Справа № 9901/745/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/745/18

Провадження № 11-589заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі № 9901/745/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вища рада правосуддя, про визнання протиправним і скасування рішення та

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року ОСОБА_1. звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Комісії від 19 липня 2018 року про невідповідність судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1. займаній посаді.

Під час розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 . заявив відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 29 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив у задоволенні заяви про відвід колегії суддів та зупинив провадження у справі до вирішення питання заявленого відводу суддею, який не входить до складу суду.

12 червня 2019 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху з установленням десятиденного строку для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме надання документа про сплату судового збору.

02 жовтня 2019 року на виконання цієї ухвали до Великої Палати Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Апеляційну скаргу подано протягом строку на апеляційне оскарження, установленого частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ця скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 цього Кодексу, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог статті 306 КАС України здійснено підготовку справи до розгляду.

ОСОБА_1. подав до Великої Палати Верховного Суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.

Згідно із частиною третьою статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки у цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про зупинення провадження у справі, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, при цьому фактичні обставини справи у такому випадку не підлягають з`ясуванню та оцінюванню.

При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 9901/745/18 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені нею в письмових і додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін у справі для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за його участю.

Керуючись статтями 266, 292, 294-296, 300, 306, 307, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі № 9901/745/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вища рада правосуддя, про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на18 грудня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Направити копію цієї ухвали ОСОБА_1 , а разом з копією апеляційної скарги - учасникам справи.

4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич