Справа № 120/3025/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

09 жовтня 2019 р. Справа № 120/3025/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка (вул. Ломоносова, б. 81, м. Київ, 03189)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

20.09.2019 року судом у відповідності до вимог ст. 171 КАС України за вих.№ 120/3025/19-а / 2769/19 направлено до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 25.09.2019 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

У період з 26.09.2019 року по 08.10.2019 року суддя на підставі наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року № 160-вк перебувала у щорічній відпустці.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст.160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем, або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

П. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Суб`єкт владних повноважень може бути позивачем у випадках, визначених ч. 4 ст. 46 КАС України, зокрема й у випадку, коли право на звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Аналіз наведеного доводить, що позивачем, у розумнні вимог КАС України, є особа права якої порушені.

Суд зазначає, що згідно позовної заяви відсутня можливість визначити субєктний склад участників справи, оскільки у якості позивача зазначено дві особи - Міністерство оборони України та Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд: «Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка фактичні витрати, пов`язані з його утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі: 107 638 грн. 17 коп.».

Однак з наведеного формулювання позовних вимог суд позбавлений можливості встановити, на користь якої конкретної особи необхідно стягути витрати, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, на користь Міністерства оборони України або на користь Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Одночасно суд вказує на те, що незрозумілим також є суб`єкт, якому належать реквізити банківського рахунку наведені у вступній частині позовної заяви.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом визначення у позовній заяві конкретного позивача; належного формулювання позовних вимог та належним чином оформлення довіреності на представника від імені визначеного конкретного позивача.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі - залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: шляхом визначення у позовній заяві конкретного позивача; належного формулювання позовних вимог та належним чином оформлення довіреності на представника від імені визначеного конкретного позивача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна