Справа № 645/3548/19
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3548/19 Провадження № 2-а/638/409/19
У х в а л а

іменем україни

про ПОВЕРНЕННЯ позовної заяви

25 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Волокітіна Є.П. про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ :

12.07.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема не виконано вимоги: - п.2 ч.5: не вказано РНОКПП позивача; - п.7 ч.5: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - п.8 ч.5: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - п.11 ч.5: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також позивачу роз`яснено, що за ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Згідно вимог частини 6 названої статті, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України, суддею 16 липня 2019 року постановлено ухвалу, якою названий адміністративний позов залишено без руху.

13 серпня 2019 року позивачем подано уточнення до адміністративного позову та повторно надано копії документів без їх належного засвідчення.

У період з 08 по 19 серпня 2019 року головуючий суддя знаходився на лікарняному, з 19 серпня по 13 вересня 2019 року - у щорічній тарифній відпустці. У зв`язку із зазначеним, заява про усунення недоліків позовної заяви від 13 серпня 2018 року фактично отримано суддею 19 вересня 2019 року. При перевірці матеріалів справи та названої заяви встановлено, що недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 16.07.2019 року, усунено позивачем не у повному обсязі.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем по справі не усунуто недоліки позовної заяви, то є всі підстави для її повернення.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Волокітіна Є.П. про скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається доДругого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя