Справа № 440/3840/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3840/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського фермерського господарства "ЕЛІТА" в особі директора Несен Валентини Панасівни до державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: начальник Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, державний виконавець Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Стецюра Микола Васильович про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року Селянське фермерське господарство "ЕЛІТА" в особі директора Несен Валентини Панасівни звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: начальник Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, державний виконавець Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Стецюра Микола Васильович про:

- визнання протиправними дій державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Стецюри Миколи Васильовича;

- скасування винесеної державним виконавецем Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Стецюрою Миколою Васильовичем постанови про відкриття виконавчого провадження № 58975452 від 24.04.2019 та стягнення із Селянського фермерського господарства "ЕЛІТА" на користь державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області штраф в сумі 69156,00 грн, стягнення з боржника виконавчого збору/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 6915,60 грн;

- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Стецюри Миколи Васильовича про арешт майна боржника від 13.09.2019, якою накладено арешт на все майно, що належить Селянському фермерському господарству "ЕЛІТА" в межах суми звернення стягнення з врахуванням виконавчого збору винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 76198,99 грн, яка направлена у виконавчі органи та установи, що посвідчують договори відчуження чи проводять його перереєстрацію на іншого власника та сторонам виконавчого провадження.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як визначено пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Частиною третьою статті 387 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Всупереч наведеним вимогам у позовній заяві визначено державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Також, судом з позовної заяви встановлено, що позивач просить, крім іншого, визнати дії державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області протиправними. Разом з тим, з прохальної частини позову не зрозуміло які саме дії (у чому полягають) підлягають визнанню протиправними.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що прохальна частина позовної заяви сформульована не точно, що виключає можливість визначити зміст позовних вимог.

Крім того, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою, яка містить три позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 5763,00 грн.

Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору лише в сумі 1921,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також суд зауважує, що частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, в силу частини другої статті 287 того ж кодексу позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Суд наголошує, що позовна заява містить вимоги, зокрема, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 58975452 від 24.04.2019 та стягнення із Селянського фермерського господарства "ЕЛІТА" на користь державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області штрафу в сумі 69156,00 грн, стягнення з боржника виконавчого збору/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 6915,60 грн.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивачем зауважено про звернення до органу виконавчої служби у травні 2019 року, що може свідчити про обізнаність щодо факту відкриття спірного виконавчого провадження.

Згідно із частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачем подано позов у наведеній частині після закінчення строків, установлених законом, при цьому заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду до позовної заяви не додано, що відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Селянського фермерського господарство "ЕЛІТА" в особі директора Несен Валентини Панасівни до Державний виконавець Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

1) позовної заяви з уточненими позовними вимогами в частині визначення відповідача та визнання протиправними дій останнього із зазначенням суті таких дій;

2) оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6084011; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження наявності підстави для відстрочення, розстрочення чи звільнення від його сплати;

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогами щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 58975452 від 24.04.2019 та стягнення із Селянського фермерського господарства "ЕЛІТА" на користь державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області штраф в сумі 69156,00 грн, стягнення з боржника виконавчого збору/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 6915,60 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві, а також якщо заяву про поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Г. Ясиновський