Справа № 1.380.2019.005104
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.005104
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного агропідприємства Колос про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до приватного агропідприємства Колос про стягнення заборгованості у розмірі 12811,55 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір"), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривень.

Як видно з матеріалів позову, позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу за звернення до суду з позовом майнового характеру належало сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, який звернувся до суду, не належить до суб`єктів передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", яким встановлені пільги щодо сплати судового збору, а тому за подання позовної заяви йому слід сплатити судовий збір відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок 4082; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача).

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з матеріалами позову, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень - вересень 2019 року у розмірі 12811,55 грн, однак доказів в підтвердження призначення працівникам приватного агропідприємства Колос Фелештин М.В. і ОСОБА_1 пільгових пенсій та доказів виплати таких позивачем суду не надано.

Отже, позивачу слід надати докази, що підтверджують наявність підстав для призначення вказаним працівникам приватного агропідприємства Колос Фелештин М.В. і ОСОБА_1 пільгових пенсій, зокрема, докази про наявність трудового стажу та характеру виконуваної роботи на посадах, що дають право на пенсію на пільгових умовах (довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та протоколу про призначення пенсії пенсіонеру) та докази виплати пенсіонерам пільгової пенсії за оскаржений період.

Таким чином, позивач не подав доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та в разі неможливості подання таких доказів, не зазначив доказів, які позивач не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив :

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного агропідприємства Колос про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.