Справа № 727/8277/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 727/8277/19

15 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Сафтюк Ілони Олегівни на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Сафтюк Ілони Олегівни про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з підстав порушення вимог, встановлених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою. В обґрунтування підстав для поновлення апелянт зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 22 березня 2019 року.

Розглянувши доводи вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

У вказаній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення положень КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2019 року судом першої інстанції проголошено судове рішення у відкритому судовому засіданні за участі позивача та його представника. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 20.09.2019 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 01.10.2019 року, тобто поза межами десятиденного строку встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справі "Стаббігс та інш. проти Великобританії", рішення від 02.10.1996 року, та у справі "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року, зазначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав. Колегія суддів зазначає, що в даному випадку об`єктивних обставин, які б давали підстави вважати пропущеним строк звернення з поважних причин апелянтом не наведено.

Доводи щодо наявності у апелянта права на поновлення строку на апеляційне оскарження, яке передбачене ст.295 КАС України, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на те, що згідно норм 286 КАС України відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Іншого правила, ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що апелянтом в апеляційній скарзі вказано, що ним отримано повний текст оскаржуваного рішення - 22 березня 2019, тоді як рішення прийнято судом 10 вересня 2019.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленої у постанові від 12 лютого 2019 р. у справі № 185/4622/18 (2-а/185/197/18), адміністративне провадження №К/9901/69336/18.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом.

Апеляційну скаргу Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Сафтюк Ілони Олегівни на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Сафтюк Ілони Олегівни про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.