Справа № 200/2437/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 р. Справа№200/2437/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аканова О.О.,

при секретарі Широбоковій М.О.,

за участю представника відповідача Тернинко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРНА" (місцезнаходження: 84305, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 32, корпус А, офіс 1, ) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Львівська площа, буд. 8, ), Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вл.130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про скасування рішення комісії Головного управління ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, а саме:

- №1020388/40432522 від 11.12.2018;

- №1020389/40432522 від 11.12.2018;

- №1032933/40432522 від 21.12.2018;

- №1032934/40432522 від 21.12.2018;

- №1032932/40432522 від 21.12.2018;

- №1032936/40432522 від 21.12.2018;

- №1032935/40432522 від 21.12.2018;

зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні, а саме:

- №1 від 30.11.2018 (реєстраційний номер );

- №2 від 30.11.2018 (реєстраційний номер );

- №3 від 30.11.2018 (реєстраційний номер );

- №4 від 30.11.2018 (реєстраційний номер );

- №5 від 30.11.2018 (реєстраційний номер );

- №6 від 30.11.2018 (реєстраційний номер );

- №7 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 р. прийнято до провадження у справі № 200/2437/19-а за правилами спрощеного позовного провадження; вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26 березня 2019 року о 16:00 год.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року залучено в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області, відкладено підготовче засідання на 23 квітня 2019 року о 16:00 год.

23 квітня 2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

28 травня 2019 року відкладено розгляд справи до 15:00 год. 13 червня 2019 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Розпорядженням від 19 червня 2019 року № 362 призначено повторний автоматизований розподіл справи №200/2437/19-а, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 року здійснено розподіл справи №200/2437/19-а, справу передано до провадження судді Аканову О.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року справу прийнято до провадженні судді Аканова О.О., розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19 липня 2019 року о 12:00 год.

19 липня 2019 року продовжено підготовче засідання до 19 серпня 2019 року о 16:00год.

19 серпня 2019 року продовжено підготовче засідання на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 17 вересня 2019 року о 13:00 год.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд по суті на 10:30 год. 02 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року відкладено розгляд справи на 07.10.2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що по договірним взаємовідносинам з ТОВ "МАКОН ЛТД", було складено податкові накладні: №3 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ); №4 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ); №5 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ); №6 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ); №7 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ), які були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з отриманими квитанціями №1 від 13.12.2018 (ПН №6, №7) та квитанцій №1 від 14.12.2018 (ПН №3, №4, №5), зазначені податкові накладні прийняті, але реєстрацію їх зупинена з підстав відповідності вимогам 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» (Лист ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18). Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем по договірним правовідносинам з ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» будо складено податкові накладні: №1 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ); №2 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ). Згідно з отриманими квитанціями №1 від 03.12.2018 (ПН №1, №2), зазначені податкові накладні прийняті, але реєстрацію їх зупинена з підстав відповідності вимогам 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» (Лист ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18). Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "ЛАРНА" було направлено на адресу ДФС України центрального рівня письмові пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій, було надало усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по зазначених податкових накладних. Однак, рішеннями комісії ДФС від 11.12.2018: за №1020388/40432522 по ПН №1 та №1020389/4043522 по ПН №2, а також рішеннями комісії ДФС від 21.12.2018: за №1032933/40432522 по ПН №3; за №1032934/40432522 по ПН №4; за №1032932/40432522 по ПН №5; за №1032936/40432522 по ПН №6; за №1032935/40432522 по ПН №7 було відмовлено у реєстрації зазначених накладних з підстав ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації ПН необґрунтованим як нормативно, так і документально, вказує, що ДФС невірно обрано спосіб реалізації покладених на неї нормами діючого законодавства завдань та функцій (зокрема, функції податкового контролю). Зазначили, що Податковий кодекс України містить вичерпний перелік здійснення податкового контролю та не містить такого способу податкового контролю як «блокування» податкових накладних. ДФС обмежилась лише аналізом наданих позивачем документів та пояснень, що є порушенням принципів всебічності та неупередженості. З наведених підстав позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем - ДФС України до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Причина відмови у реєстрації податкових накладних - ненадання копій первинних документів. Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті комісією в складі ГУ ДФС у Донецькій області.

Від представника відповідача - Головного управління ДФС в Донецькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому містяться пояснення щодо позовних вимог, аналогічні таким, що викладені у відзиві відповідача ДФС України.

Представник позивача до суду не з`явився.

Представник відповідачів у судовому засідання просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

З`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, судом встановлено наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАРНА" зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата запису: 19.04.2016 року, за кодом 40432522, 84205, Донецька обл., місто Дружківка, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 32, корпус А, офіс 1.

За фактом надання послуг за договором з ТОВ "МАКОН ЛТД" було складено податкові накладні: №3 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ); №4 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ); №5 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ); №6 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ); №7 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ), які були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з отриманими квитанціями №1 від 13.12.2018 (ПН №6, №7) та квитанцій №1 від 14.12.2018 (ПН №3, №4, №5).

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні первинні документи за договором з ТОВ "МАКОН ЛТД".

За договірними правовідносинами між позивачем та ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» складено податкові накладні: №1 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ); №2 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ). Згідно з отриманими квитанціями №1 від 03.12.2018 (ПН №1, №2), зазначені податкові накладні прийняті, але реєстрацію їх зупинена з підстав відповідності вимогам 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» (Лист ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18).

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні первинні документи за договором з ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ».

Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "ЛАРНА" було направлено на адресу ДФС України центрального рівня письмові пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій, зокрема, по вищезазначеним податковим накладним були надані документи:

копія договору поставки №11/06 від 06.11.2018; копії видаткових накладних на товар за договором поставки №11/06 від 06.11.2018: 1112/13; 1112/14;1112/15; 1112/16; 1112/17; 1112/18; 1112/19; 1112/20; 1112/21; 1112/22; копія товарно-транспортної накладної №РН-1112/13 від 12.11.2018; копія подорожнього листа від 12.11.2018; копія табеля обліку робочого часу за листопад 2018; копії договорів надання клінінгових послуг №08/03-16 від 02.08.2016; №08/04-16 від 02.08.2016; №08/05-16 від 02.08.2016; №08/06-16 від 02.08.2016; №08/07-16 від 02.08.2016; копії додаткових угод до договорів на провадження строків надання послуг; копії актів наданих послуг: №78 від 30.11.2018 до договору №08/05-16 від 02.08.2016; №79 від 30.11.2018 до договору №08/03-16 від 02.08.2016; №80 від 30.11.2018 до договору №08/04-16 від 02.08.2016; №81 від 30.11.2018 до договору №08/06-16 від 02.08.2016; №82 від 30.11.2018 до договору №08/07-16 від 02.08.2016; копії видаткових накладних на отримання миючих засобів від інших контрагентів: №0729 від 13.11.18; №VL-0000008 від 21.11.2018; №592 від 16.11.18; №593 від 16.11.18; №0704 від 31.10.18; №1513456, №1513486 від 04.10.18; №0664 від 18.10.18; копія банківських виписок; копія договору оренди нежитлового приміщення №37/18 від 01.01.18 (оренда складського приміщення), копія акту надання послуг оренди №1667 від 30.11.2018 року.

Комісією Головного управління ДФС у Донецькій області за результатом розгляду наданих позивачем письмових пояснень та копій документів рішеннями комісії ДФС від 11.12.2018: за №1020388/40432522 по ПН №1 та №1020389/4043522 по ПН №2, а також рішеннями комісії ДФС від 21.12.2018: за №1032933/40432522 по ПН №3; за №1032934/40432522 по ПН №4; за №1032932/40432522 по ПН №5; за №1032936/40432522 по ПН №6; за №1032935/40432522 по ПН №7 було відмовлено у реєстрації названих податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Вказані фактичні обставини сторонами не заперечуються.

З урахуванням встановлених у справі обставин, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 31 грудня 2017 року) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Крім того, на сайті ДФСУ 13.11.2018 року оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, визначені відповідно до п. 10 постанови КМУ "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 21.02.2018 р. № 117.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного у цій справі акта індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у періоді, що аналізується, визначалися листом ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18.

Таким чином, доводом проти заявленого позову є лише те, що відповідно до чинного законодавства у податкового органу наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд вважає що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Суд, надаючи оцінку запереченням проти позову, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України. Натомість, як встановлено судом, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

З наведених обставин судом встановлена безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанціях №1 від 03.12.2018 (ПН №1, №2), №1 від 13.12.2018 (ПН №6, №7) та квитанцій №1 від 14.12.2018 (ПН №3, №4, №5) вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18, проте, без зазначення конкретних обставин, які слугували причиною прийняття такого рішення.

Враховуючи суперечливість нормативного регулювання, як підставу застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд дійшов висновку як про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної позивача, так і про протиправність рішень податкового органу від 17.05.2018 року №706519/40432522 та № 706518/40432522 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.07.2017 року (реєстраційний номер ) та №2 від 03.07.2017 року (реєстраційний номер ) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18. Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведені висновки спростовують посилання відповідачів на необмежену дискрецію при прийнятті рішень щодо зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних. Встановлені у справі обставини свідчать про порушення прав та інтересів позивача, оскільки реєстрація податкових накладних є підставою для формування податкового кредиту контрагентами позивача, а отже, є умовою ведення позивачем нормальної господарської діяльності, шляхом укладення договорів з іншими платниками податку, уникаючи не передбачених законом обмежень.

Так, Комісією податкового органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на повідомлення Товариства та додані до нього документи, підтверджуючі факти, викладені у повідомленні, прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі спірних рішень вбачається, що останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для її прийняття, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити).

У рішенні не зазначено та не підкреслено, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваних рішень податкового органу, з огляду на що вони підлягають визнанню протиправним та скасуванню.

Отже, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, враховуючи те, що позивачем надано всі документи, які підтверджують реальність здійснення операції по відмовленим податковим накладним, суд дійшов висновку, що відповідачі не спростували належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, через що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 8346 грн., а порушення прав позивача допущено обома відповідачами, наведена сума підлягає стягненню за рахунок їх бюджетних асигнувань в рівних частинах.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 262, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Донецької області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1020388/40432522 від 11.12.2018; №1020389/40432522 від 11.12.2018; №1032933/40432522 від 21.12.2018; №1032934/40432522 від 21.12.2018; №1032932/40432522 від 21.12.2018; №1032936/40432522 від 21.12.2018; №1032935/40432522 від 21.12.2018 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРНА" (Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 32, корпус А, офіс 1, ) №1 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ); №2 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ); №3 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ); №4 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ); №5 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ); №6 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ); №7 від 30.11.2018 (реєстраційний номер ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вл.130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРНА" (Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 32, корпус А, офіс 1, ) судовий збір у розмірі 4173 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Львівська площа, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРНА" (Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 32, корпус А, офіс 1, ) судовий збір у розмірі 4173 грн.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено 07 жовтня 2019 року.

Повний текст рішення виготовлено 15.10.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Аканов