Справа № 641/675/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2019 р.Справа № 641/675/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 641/675/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0287/80700/18 від 20.03.2018 року та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0287/80700/18 від 20.03.2018 року та закриття провадження у справі.

На зазначене рішення Харківською митницею ДФС подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.5 ст. 529 Митного кодексу України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 року заявник вказує, що 20.08.2019 року судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржник отримав 04.09.2019 року, що підтверджується супровідним листом Комінтернівського районного суду м. Харкова з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 20.08.2019 року судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст рішення складено 27.08.2019 року. Копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржник отримав 04.09.2019 року, що підтверджується супровідним листом Комінтернівського районного суду м. Харкова з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Крім цього, матеріали справи не містять повідомлення про вручення повного тексту оскаржуваного рішення скаржнику, апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 13.09.2019 року, а тому Харківська митниця ДФС має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 року по справі № 641/675/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 року по справі № 641/675/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0287/80700/18 від 20.03.2018 року та закриття провадження у справі.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 року по справі № 641/675/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва А.О. Бегунц