overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5295/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 р. Справа №200/5295/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про скасування рішення про відмову в призначенні субсидії з 1 травня 2018 року, призначення субсидії з 1 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про скасування рішення про відмову в призначенні субсидії з 1 травня 2018 року, призначення субсидії з 1 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

10 жовтня 2019 року від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з оскарженням ухвали суду від 25 вересня 2019 року у цій справі.

Ознайомившись із поданим клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Зупинення провадження з підстав, вказаних відповідачем у клопотанні, не передбачено статтею 236 КАС України. Крім того, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

А тому суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 200/5295/19-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 240/8077/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/8077/19

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Миськової О.В.

та за участю: представника позивача - Ціки В.В.,

представника відповідача - Поплавського Д.Ю.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Житомир" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Житомир" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, на 16 жовтня 2019 року о 10:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №6.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/10001/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

11 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10001/19

категорія 113050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління Держспоживслужби в Житомирській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Головне управління Держспоживслужби в Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить зобов"язати оператора ринку припинити виробництво і обіг харчових продуктів на потужностях магазин-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до усунення встановлених порушень та створення відповідних умов для виробництва та обігу харчових продуктів.

Ухвалою суду від 17.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

07 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява про залишення її без розгляду у зв"язку з виконанням фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 всіх вимог припису.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Відповідно до ч.2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що заяву Головним управлінням Держспоживслужби в Житомирській області про залишення без розгляду адміністративного позову подано до початку розгляду справи по суті і приймається судом.

Зважаючи на викладене, позовну заяву Головного управління Держспоживслужби в Житомирській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Держспоживслужби в Житомирській області задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Держспоживслужби в Житомирській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/9416/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/9416/19

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Миськової О.В.,

та за участю:

представників позивача: Курильчука П.М., Мамедова А.В.,

представника відповідача: Луценка Т.М.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирроблагроліс" Житомирської обласної ради до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, на 21 жовтня 2019 року 09:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 6.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/10991/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10991/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії щодо не складення розрахунку вислуги років на пенсію та не надсилання його до фінансового органу, який складає основний розрахунок вислуги років на пенсію та зобов"язати відповідача скласти попередній розархунок вислуги років на пенсію та надіслати його до фінансового органу, який складає основний розрахунок вислуги років на пенсію.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАСУ позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на те, що має право на пенсію відповідно до п.г) ст.12 Закону №2262, оскільки займав посади льотного складу більше 20 років, що підтверджується копією витягу з послужного списку. Однак, такого витягу не надав.

Згідно акту Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 №818 під час розкриття конверта, нідсланого ОСОБА_1 виявлені недоліки: копія витягу з послужного списку.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання копії послужного списку у 2-х прим.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/9981/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/9981/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними відмов,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними відмови відповідачів та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

04 жовтня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/10931/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

10 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10931/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, з підстав .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/10140/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10140/19

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою суду від 17.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

10.10.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву від 09.10.2019 №30932/08.

Дослідивши отримані матеріали, суд дійшов висновку про відсутність можливості встановити всі необхідні обставини для правильного вирішення спору по суті, а тому є необхідність розглянути справу з викликом сторін у судове засідання.

Згідно з ч.6 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 243, 229 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 листопада 2019 року о 09:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва

інше
Справа № 240/10244/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

11 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10244/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Любарської районної державної адміністрації, треті особи - Відділ Держгеокадастру у Любарському районі Житомирської області, Любарська державна нотаріальна контора про визнання недійсним розпорядження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним розпорядження Любарської районної державної адміністрації від 21.12.2004 №387 про надання у власність земельну ділянку площею 2,3301 га ОСОБА_2 , що розташована на території Вигнанської сільської ради Любарського район Житомирської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі.

08.10.2019 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до платіжного квитанції №1 від 23.08.2019 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 802,80 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 802,80 грн. (вісімсот дві гривні вісімдесят копійок) відповідно до квитанції №1 від 23.08.2019.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос