Справа № 815/1689/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1689/18
11 жовтня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Бойко О.Я.
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника ДФС України в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, повторно зобов`язати ДФС України подати звіт про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Куліндоровський індустріальний концерн до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 15 від 23.11.2017 р.,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 по справі № 815/1689/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Куліндоровський індустріальний концерн до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 15 від 23.11.2017 р задоволено:
-скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.02.2018 р. № 595834/41501853 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23 листопада 2017 року №15, оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Куліндоровський індустріальний концерн на суму 37 169,00 грн. (з ПДВ).
28.02.2019 рішення набрало законної сили.
27.08.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Куліндоровський індустріальний концерн надійшло клопотання в якому заявник просив про накладення штрафу на керівника ДФС України в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, повторно зобов`язати ДФС України подати звіт про виконання рішення суду по справі № 815/1689/18.
Дана заява обґрунтована тим, що рішення по справі №815/1689/18 набрало законної сили однак, відповідач протиправно ухиляється від виконання судового рішення.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.
Згідно з ч. 9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, розглянувши дане клопотання встановив наступне.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
17.05.2019 р. суд, ухвалою зобов`язав відповідача ДФС України подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 р. у справі №815/1689/18.
Розглянувши звіт ДФС України про стан виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 по справі № 815/1689/18, суд не вбачає підстав для його прийняття у зв`язку із тим, що суб`єктом владних повноважень, відповідальним за виконання рішення, не надано доказів на підтвердження здійснення будь-яких дій, спрямованих на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
При цьому суд враховує, що посилання суб`єкта владних повноважень на приписи Порядку виконання судових рішень стосовно реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та / або розрахунків коригувань кількісних та вартісних показників до них в ЄРПН, затверджений наказом ДФС України від 06.06.2018 № 357, всупереч ст. 77 КАС України не обґрунтовані конкретними обставинами, а саме ДФС України не наведено конкретних дій, які нею вчинялися на момент подання звіту, а також не підтверджені жодними доказами.
Крім того, суд враховує, що звіт про виконання судового рішення мав бути поданий суб`єктом владних повноважень у встановлений судом місячний строк з дати прийняття ухвали від 17.05.2019, тобто у строк до 17.06.2019. Однак відповідний звіт було надано до суду лише 24.09.2019, що за приписами ст. 382 КАСУ є самостійною підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.
Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 1921 грн.
Крім того, ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подання звіту про його виконання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки судом вже було надано строк відповідачу для виконання рішення суду, враховуючи положення ч. 7 ст. 382 КАС України, в даному разі, окрім застосування штрафу належить зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 по справі № 815/1689/18.
Згідно ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд
1. Клопотання представника позивача задовольнити частково.
4.Попередити керівника Державної фіскальної служби України про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
5.Попередити керівника Державної фіскальної служби України про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
6.Повторно зобов`язати Державну фіскальну службу України подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 по справі № 815/1689/18.
7. У решті клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.Я. Бойко