Справа № П/811/578/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №П/811/578/18

адміністративне провадження №К/9901/56125/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Пасічник Ю. П.) від 28 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Мельник В. В., судді: Сафронова С. В., Чепутнов Д. В.) від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» (далі - Закон № 900-VIII), ст. 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі - Постанова КМУ № 268);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону №900-VIII, ст. 63 Закону № 2262-XII, Постанови КМУ № 268 та довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області від 11 травня 2017 року № 9692, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного строку

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону № 900-VIII, ст. 63 Закону № 2262-XII, постанов КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до Постанови КМУ № 268».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до Закону № 900-VIII, ст. 63 Закону № 2262-XII, постанов КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до Постанови КМУ № 268», починаючи з 01 січня 2016 року.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області проводити виплату пенсії ОСОБА_1 , перерахованої згідно зі ст. 63 Закону № 2262-XII, постанови КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 11 травня 2017 року № 9692, відповідно до постанови КМУ від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45 для її перерахунку, а тому ОСОБА_1 має всі законні підстави на перерахунок його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення від 11 травня 2017 року № 9692, у зв`язку з чим бездіяльність відповідача щодо нездійснення такого перерахунку є протиправною.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року змінено, його мотивувальну частину викладено в іншій редакції. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження граничного строку - відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Приймаючи таке судове рішення, апеляційний суд зазначив, що позивач має законні підстави на перерахунок пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення від 11 травня 2017 року № 9692, а тому висновки суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо нездійснення такого перерахунку є вірними.

Водночас, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд зазначив, що Кіровоградський окружний адміністративний суд, відмовляючи в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимального розміру, фактично розглянув вимогу, яка не була заявлена позивачем, що є підставою для зміни мотивувальної частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Разом з цим, нерозглянуті Кіровоградським окружним адміністративним судом вимоги позивача про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничним строком, колегія суддів вважає передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки суд не може задовольняти позовні вимоги на майбутнє, так як такі права позивача не були порушені.

Не погоджуючись з такими рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року і прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні вимоги про здійснення перерахунку та виплату пенсії без обмеження максимального розміру, однак позивачем в своєму позові така вимога заявлена не була. Разом з цим, на думку ОСОБА_1 , висновки апеляційного суду про передчасність вимог щодо зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничним строком є помилковими, оскільки на день розгляду даної справи по суті та прийняття рішення жодних доказів здійснення перерахунку пенсії відповідачем не надано, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача не порушені.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів установила таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Кіровоградській області та отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Постановою КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено грошове забезпечення для поліцейських, яке за своїми складовими є вищим від раніше встановленого грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Листом від 22 березня 2017 року № 4019/02/22-2017 (зареєстрованим в ПФУ 28 березня 2017 року за № 1167/5) Міністерство внутрішніх справ України повідомило, що перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) проводиться з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських згідно з Постановою КМУ № 988 з 01 січня 2016 року на підставі довідок про грошове забезпечення, виданих ліквідаційними комісіями ГУМВС (УМВС) в областях та м. Києві.

11 травня 2017 року ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області до ГУ ПФУ в Кіровоградській області направлено довідку № 9692 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1

Така довідка отримана ГУ ПФУ в Кіровоградській області 19 травня 2017 року, однак позивачу перерахунок та виплата перерахованої пенсії із грошового забезпечення, встановленого законодавством для поліцейських, відповідачем не проведена.

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з цим адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи про оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій, перевіривши матеріали справи й заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме: бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ураховуючи ту обставину, що постановою апеляційного суду було змінено рішення суду першої інстанції, колегія суддів переглядає касаційну скаргу ОСОБА_1 в межах касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції і знаходить, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, є Закон № 2262-ХІІ.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон № 900-VIII, яким внесені доповнення до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ. Статтю 63 доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Статтею 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, непроведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з абз. 2 п. 15 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 вказаного Закону передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою КМУ №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Отже, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром є більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції, на підставі Постанови КМУ № 988.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № 820/6514/17.

Поряд з цим, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду звертає увагу, що перерахунок пенсій колишнім працівникам міліції здійснюється відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

За п. 2 Порядку № 45 встановлено, що на підставі зазначеного в п. 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзвязку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

За приписами п. 3 Порядку № 45 передбачено, що на підставі таких списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Згідно з п. 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені ч. 2, 3 ст. 51 Закону.

Як убачається з матеріалів справи та вірно установлено судами попередніх інстанцій, довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 11 травня 2017 № 9692 ГУ ПФУ у Кіровоградській області отримало 19 травня 2017 року, проте всупереч п. 4 Порядку № 45 та ст. 51 Закону № 2262-ХІІ не здійснило перерахунок пенсії позивача.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України й дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45 для перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення від 11 травня 2017 року № 9692, а тому бездіяльність відповідача щодо нездійснення такого перерахунку є протиправною.

При цьому, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вважає вірними висновки суду апеляційної інстанцій, що вимоги позивача про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничним строком є передчасними, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Тобто, в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, при цьому суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє.

Разом з цим, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне звернути увагу, що 24 лютого 2018 року набула чинності постанова КМУ від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103).

Зазначеною постановою було внесено зміни, зокрема і до п. 1 Порядку № 45, який викладено у новій редакції: «Пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із цим Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України».

Пунктом 3 Постанови № 103 КМУ вирішено перерахувати з 01 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови КМУ № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Разом з цим, виплату перерахованих відповідно до абз. 1 цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), проводити з 01 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року; з 01 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Тобто, ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року. При цьому, пенсія у перерахованому розмірі має виплачуватися позивачу у загальному порядку з 01 січня 2018 року, а заборгованість, що виникла за 01 січня 2016 року - 31 грудня 2017 року, буде виплачуватись у порядку, встановленому абз. 3, 4 п. 3 Постанови № 103, а саме: починаючи з 01 січня 2019 року.

Ураховуючи викладене, колегія суддів погоджується з твердженням апеляційного суду, що вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження граничним строком задоволенню не підлягають, оскільки на час розгляду судом даної адміністративної справи права позивача в цій частині вимог не були порушені.

За таких обставин Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Суд касаційної інстанції при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява № 303-A, п. 29).

Відповідно до ст.350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення апеляційного суду, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

С. М. Чиркін