Справа № 360/3930/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3930/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу»,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якій позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 1700,00 грн за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, штраф у розмірі 3383,00 грн за порушення законодавства про рекламу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 20.02.2018 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів встановлено, що суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 розповсюджується зовнішня реклама знижок цін на продукцію магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»:

- на спеціальній неназемній повітряній тимчасовій конструкції - двосторонньому рекламному транспаранті, розміщеному біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_1. Жарко?..прохлада со скидкой 10% кондиционеры»;

- на наземній спеціальній стаціонарній металевій конструкції, розташованій навпроти аптеки № 8 ПП «Вітал», за адресою: вул. Менделєєва, 40, м. Рубіжне, Луганська область, 93001, з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_1. Скидки на ноутбуки, компьютеры -25%»;

- на наземній спеціальній стаціонарній металевій конструкції, розташованій за адресою: на перехресті проспекту Переможців та вулиці Миру, м. Рубіжне, Луганська область, з текстом: ІНФОРМАЦІЯ_1. Скидки -25% на ноутбуки, компьютеры», яка містить ознаки порушення вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама не містить відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію.

03.03.2018 за вказаним фактом складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 12.

07.03.2018 вимога отримана особисто відповідачем.

30.03.2018 рішенням № 20 розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. 30.03.2018 листом за № 01-11/1233 відповідачу направлено запрошення на розгляд справи 27.04.2018 о 10:00 год. 02.05.2018 запрошення повернуто поштовим оператором за закінченням терміну зберігання. У зв`язку із закінченням місячного терміну розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача та неможливістю прийняття рішення про накладання штрафу станом на 27.04.2018, начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області на підставі матеріалів справи та протоколу засідання комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу від 27.04.2018 № 3 вирішено продовжити строк розгляду справи до 27.07.2018.

10.05.2018 листами за № 01-11/1814 та № 01-11/1816 відповідачу повторно направлені запрошення на розгляд справи 26.06.2018 о 10:00 на адресу місця проживання відповідача та на адресу здійснення господарської діяльності. 12.06.2018 відповідні запрошення повернуті поштовим оператором за закінченням терміну зберігання. 26.06.2018 рішенням № 37 без присутності відповідача, на підставі матеріалів справи та протоколу засідання комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу від 26.06.2018 № 43, встановлено порушення вимог ч. 5 ст. 8 Закону, керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 6 та ч. 7 ст.27 Закону України «Про рекламу», та у відповідності до п.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693 вирішено:

1. За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накласти на суб`єкта господарювання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , штраф у розмірі 1700,00 грн.

2. У зв`язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу» накласти на суб`єкта господарювання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , штраф у розмірі 3383,00 грн.

3. Зобов`язати суб`єкта господарювання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету.

26.06.2018 відповідачу було направлено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 26.06.2018 № 37 та Припис про усунення порушень законодавства про рекламу від 26.06.2018 № 26.

01.08.2018 Припис та Рішення повернуті поштовим оператором за закінченням терміну зберігання.

На підставі вищевикладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 03.12.2018 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків (арк.спр. 114).

12.12.2018 за вх. № 38993/2018 позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви (арк.спр. 117).

Ухвалою суду від 14.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, поновлено строк звернення до суду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (арк. спр. 1-2).

Ухвалою суду від 14.01.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 812/1234/18 (арк. спр. 130).

Ухвалою суду від 27.08.2019 поновлено провадження у справі (арк. спр. 148).

Ухвалою суду від 12.09.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (арк. спр. 153 ).

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (арк. спр. 162,163), правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася, в підготовчі та судові засідання не з`являлася з невідомих суду причин.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до вимог частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована у якості фізичної особи-підприємця виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради 04.10.2006, № запису 0002972, місце проживання: АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.10.2019 за № (арк. спр. 164-165).

20.02.2018 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів Вербою Л.В. , посвідчення № 122, видане 19.09.2017, встановлено, що суб`єктом господарювання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 розповсюджується зовнішня реклама знижок цін на продукцію магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що містить порушення вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама не містить відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію; та 03.03.2018 складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 12, в якому наведено опис порушень:

- на спеціальній неназемній повітряній тимчасовій конструкції - двосторонньому рекламному транспаранті, розміщеному біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_1. Жарко?..прохлада со скидкой 10% кондиционеры»;

- на наземній спеціальній стаціонарній металевій конструкції, розташованій навпроти аптеки № 8 ПП «Вітал», за адресою: вул. Менделєєва, 40, м. Рубіжне , Луганська область, 93001 , з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_1. Скидки на ноутбуки, компьютеры -25%»;

- на наземній спеціальній стаціонарній металевій конструкції, розташованій за адресою: на перехресті проспекту Переможців та вулиці Миру, м. Рубіжне, Луганська область, з текстом: ІНФОРМАЦІЯ_1. Скидки -25% на ноутбуки, компьютеры» (арк.спр. 14-15).

До протоколу долучено фото куточку покупця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», книги відгуків і пропозицій, інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вимогу від 03.03.2018 (арк.спр. 25-30).

Зображення зовнішньої реклами зафіксовано на фотознімках (арк.спр. 16-24).

03.03.2018 за вих. № 01-11/808 відповідачу направлено вимогу в порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» про явку відповідача або її представника за адресою: Луганська область , м. Сєвєродонецьк , вул. Пивоварова , 2, каб. 200, та надання засвідчених у встановленому порядку копій документів щодо розповсюдженої реклами (арк. спр. 31-33).

07.03.2018 вимога отримана особисто відповідачем (арк. спр. 34).

30.03.2018 рішенням начальника ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області Р.А. Холоденко № 20 розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу (арк. спр. 35).

30.03.2018 за № 01-11/1233 відповідачу направлено запрошення на розгляд справи 27.04.2018 о 10:00 год за адресою: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2 (арк. спр. 36).

02.05.2018 запрошення повернуто поштовим оператором за закінченням терміну зберігання (арк. спр. 37-38, 39-40).

27.04.2018 комісією з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу складено протокол № 27, згідно із яким у зв`язку із закінченням місячного терміну розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 та неможливістю прийняття рішення про накладення штрафу станом на цей час комісія дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи відповідно до п.12 постанови КМУ від 26.05.2004 № 693 до 27.07.2018, перенесення розгляду справи на 26.06.2018 з подальшим повідомленням про це суб`єкта господарювання (арк.спр. 41-43).

Рішенням від 27.04.2018 № 3 начальника ГУ Держпродспоживслужби Р.А. Холоденко вирішено продовжити строк розгляду справи до 27.07.2018 (арк. спр. 44).

10.05.2018 листами за № 01-11/1814 та № 01-11/1816 відповідачу повторно направлені запрошення на розгляд справи 26.06.2018 о 10:00 на адресу місця проживання відповідача та на адресу здійснення господарської діяльності (арк. спр. 45, 46).

12.06.2018 відповідні запрошення повернуті поштовим оператором за закінченням терміну зберігання (арк. спр. 47-54).

26.06.2018 комісією з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу складено протокол засідання № 43, в якому відображено відсутність ФОП ОСОБА_1 , вжиття заходів щодо її належного повідомлення, та встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч.5 ст.8, ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», відповідальність за які передбачена ч.6 та ч.7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» (арк.спр. 55-58).

26.06.2018 начальником ГУ Держпродспоживслужби Р.А. Холоденко прийнято рішення № 37, в якому зазначено про відсутність ФОП ОСОБА_1 , що на підставі матеріалів справи та протоколу засідання комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу від 26.06.2018 № 43 встановлено порушення вимог ч. 5 ст. 8 Закону, керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 6 та ч. 7 ст.27 Закону України «Про рекламу», та у відповідності до п.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693 вирішено:

1. За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накласти на суб`єкта господарювання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , штраф у розмірі 1700,00 грн;

2. У зв`язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу» накласти на суб`єкта господарювання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , штраф у розмірі 3383,00 грн;

3. Зобов`язати суб`єкта господарювання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету (арк. спр. 59-62).

Приписом від 26.06.2018 № 26 встановлено відповідачу протягом 10 робочих днів з дня отримання цього припису привести у відповідність до норм діючого законодавства про рекламу, а саме до вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу» (арк. спр. 63-64).

01.08.2018 Припис та Рішення повернуті поштовим оператором за закінченням терміну зберігання (арк. спр. 65).

Вирішуючи справу у межах заявлених позовних вимог, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі - Закон № 270/96). Цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України (частини 1 статті 2 Закону № 270/96).

Відповідно до положень статті 1 Закону № 270/96 реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Приписами частини першої статті 3 Закону № 270/96 встановлено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону № 270/96 розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За вимогами підпункту 1 пункту 1 статті 26 Закону № 270/96 контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно із частиною п`ятою статті 8 Закону № 270/96 реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Посадовими особами позивача зафіксовано порушення з боку ФОП ОСОБА_1 вимог частини п`ятої статті 8 Закону № 270/96, а саме:

- на спеціальній неназемній повітряній тимчасовій конструкції - двосторонньому рекламному транспаранті, розміщеному біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1, з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_1. Жарко?..прохлада со скидкой 10% кондиционеры»;

- на наземній спеціальній стаціонарній металевій конструкції, розташованій навпроти аптеки № 8 ПП «Вітал», за адресою: вул. Менделєєва, 40, м. Рубіжне, Луганська область, 93001, з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_1. Скидки на ноутбуки, компьютеры -25%»;

- на наземній спеціальній стаціонарній металевій конструкції, розташованій за адресою: на перехресті проспекту Переможців та вулиці Миру, м. Рубіжне, Луганська область, з текстом: ІНФОРМАЦІЯ_1. Скидки -25% на ноутбуки, компьютеры».

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 270/96 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 27 Закону № 270/96 відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Частинами шостою та сьомою статті 27 Закону № 270/96 встановлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693).

У відповідності до пункту 11 Порядку № 693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці (пункт 12 Порядку № 693).

Пунктом 9 Порядку № 693 встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Пунктом 14 Порядку № 693 передбачено, що Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно із пунктом 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку № 693).

З матеріалів справи судом встановлено, що ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області вимогою віж 03.03.2018 № 01-11/808 зобов`язувало надати, зокрема, інформацію про вартість розповсюдженої реклами (арк.спр. 31-33), яка отримана особисто ОСОБА_1 07.03.2018 (арк.спр. 34), однак відповідачем інформація про вартість розповсюдженої інформації не надавалася.

Позивачем направлялися запрошення на розгляд справи, конверти повернуто Укрпоштою з незалежних від позивача причин.

Таким чином, суд вважає, що обов`язок щодо повідомлення відповідача у письмовому порядку про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу позивачем дотримано, вжито всі передбачені Порядком № 693 заходи.

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку № 693 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Оскаржуваною постановою до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн та 3383 грн.

Судом встановлено, що відповідач не скористався правом оскарження рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у судовому порядку, відповідно мав добровільно сплатити такий штраф у 15 денний термін після отримання цього рішення, що здійснено не було, у зв`язку з чим у позивача виникло право стягнення суми штрафу за цим рішенням у судовому порядку.

На момент розгляду справи, рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 26.06.2018 № 37 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем не оскаржено, штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн та 3383,00 грн відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області обґрунтованими та такими, які слід задовольнити.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а суду не надано доказів понесення позивачем таких витрат.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (код за , місцезнаходження: 93405, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 2) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу» задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави (код класифікації доходів бюджету - 21081100; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; номер рахунку 2071, отримувач: УК у м. Рубіжному/М. РУБІЖНЕ/21081100, ) штраф у розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами; штраф у розмірі 3383,00 грн (три тисячі триста вісімдесят три гривні 00 коп.) за порушення законодавства про рекламу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Г. Секірська