Справа № 2-а-191/09/0603
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2-а-191/09/0603

11 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 липня 2019 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

13 серпня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов конверт, в якому позивачу направлялась копія ухвали суду від 22.07.2019, з відміткою від 07.08.2019 про те, що адресат - ОСОБА_1 відсутній. Вказане поштове відправлення було надіслано на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року продовжено позивачу встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

08 жовтня 2019 року до суду повернувся конверт, в якому позивачу направлялась копія ухвали суду від 22.07.2019 та копія ухвали суду від 19.09.2019, з відміткою від 03.10.2019 про те, що адресат - ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Колегія суддів враховує, що позивачем 26 липня 2019 та 05 вересня 2019 року направлялися до суду заяви, в яких ОСОБА_1 повідомляв про перебування на лікуванні в період з 03.07.2019 по 25.07.2019.

Однак, поштові відправлення, в яких містилися копії ухвали суду від 22.07.2019 та ухвали суду від 19.09.2019 надійшли за адресою АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 , коли позивач мав перебувати за вказаним місцем проживання.

При цьому, ОСОБА_1 не повідомляв суду апеляційної інстанції про зміну свого місця проживання.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, колегія суддів вважає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали суду про продовження терміну на усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, в той час як суд вжив всіх необхідних та достатніх заходів для направлення і вручення зазначених ухвал, а відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.