overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1388/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2019 року справа № 823/1388/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача Дубиновської Ю.О.,

відповідача не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до приватного підприємства Інжпроект-2 про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Черкаській області (далі позивач) подало позов про застосування до приватного підприємства Інжпроект-2 (далі відповідач) заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зобов`язати зупинити роботи (виробництво) зі зведення, монтажу і демонтажу будинків, експлуатацію вантажопідіймальних кранів та механізмів до усунення порушень, які створюють життю працюючих, а також допустити постанову до негайного виконання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній до 15.12.2017) зупинене провадження у справі № 823/1388/17 за позовом управління Держпраці у Черкаській області до приватного підприємства Інжпроект-2 про застосування заходів реагування до набрання законної сили судовим рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області у адміністративній справі № 705/3993/17.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відновлення провадження у справі, в зв`язку з тим, що рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2018 у справі № 705/3993/17 набрало законної сили 16.10.2018, а тому відпали обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти поновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі №705/3993/17 вступило в законну силу 16.10.2018, тобто обставини, які викликали зупинення у справі № 823/1388/17, усунуті, то провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 823/1388/17 за позовом управління Держпраці у Черкаській області до приватного підприємства Інжпроект-2 про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2340/5059/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2019 року справа № 2340/5059/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області (далі Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач) податковий борг на користь бюджету в сумі 372388,47 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року відповідно до пункту 3 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинене провадження у справі № 2340/5059/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/649/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

27 вересня 2019 року представник Головного управління подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі. Додатково вказане клопотання представник позивача просила провести без її участі.

09 жовтня 2019 року представник відповідача подав до суду заяву в якій просив судове засідання відкласти на інший день.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/649/19 набрало законної сили 08.08.2019, тобто обставини, які викликали зупинення у справі № 2340/5059/18, усунуті, то провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 2340/5059/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/245/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2019 року справа № 580/245/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальності Топ-Постач про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області (далі Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальності Топ-Постач (далі товариство, відповідач).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинене провадження у справі № 580/245/19 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальності Топ-Постач про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/165/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Постач до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Сторони, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання, призначене на 10.10.2019, своїх представників не направили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/165/19 набрало законної сили 16.07.2019, тобто обставини, які викликали зупинення у справі № 580/245/19, усунуті, то провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 580/245/19 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальності Топ-Постач про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 400/1712/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 жовтня 2019 р. № 400/1712/19
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019р. по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі положень ст.172 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019р. ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2019р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, перевіривши відповідність позовної заяви нормам КАС України, приходить до висновку, що вона не відповідає ст.160, 161 КАС України.

Разом з ухвалою суду від 10.06.2019р. позивачу були повернуті всі матеріали справи, в тому числі й позовна заява з додатками для відповідачів.

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду копії позовних заяв та доданих до позовних заяв документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідачів).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2340/4504/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Справа № 2340/4504/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали заяви виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2340/4504/18 за позовом фізичної особи-підприємця Полозова Дмитра ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ватутінської міської ради Черкаської області звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа постанови виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 30.10.2018 №ОМС-ЧК/22/810/АВ/П/ПТ/ІП/ФС про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 штрафу в розмірі 111 690 грн.

Частиною 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 243, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 14 год. 15 хв. 16 жовтня 2019 року, яке буде проводитись суддею Гаранем С.М. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, позивачу та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 580/1222/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року справа № 580/1222/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення суду у справі № 580/1222/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, на виконання рішення суду прийнятого в адміністративній справі №580/1222/19 та зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли у невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про розгляд поданої заяви по суті в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення суду у справі № 580/1222/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до розгляду в письмовому провадженні.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області документи на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 в адміністративній справі № 580/1222/19, зокрема звернення щодо такого виконання та надані відповіді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 1440/2312/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2019р. № 1440/2312/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, вул. Сечових стрільців, 17, м. Київ 53, 04053
прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по адміністративній справі № 1440/2312/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича задоволено в повному обсязі.

На виконання вказаного судового рішення 23.04.2019 року судом видано виконавчий лист.

"04" жовтня 2019 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 1440/2312/18, вказавши вірно адресу та ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши заяву про виправлення описки судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі від 23.04.2019 року не вірно вказано адресу та ідентифікаційний код боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та внесення відповідного виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа від 23.04.2019 року по справі № 1440/2312/18, шляхом зазначення вірної адреси та ідентифікаційний код боржника,та зазначити: "боржник - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (бул. Тараса Шевченка, 35, м.Київ, 01032, )".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 400/3030/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 р. справа № 400/3030/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 08.05.2019 р. № Ф-4243-54,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 08.05.2019 р. № Ф-4243-54.

Ухвалою від 25.09.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.10.2019 р. о 10:30 год.

09.10.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 5, ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на наведену норму та обґрунтованість клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

2. Судове засідання призначене на 17 жовтня 2019 р.р. - 10:30 год., провести у режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (вул. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200).

4. Ухвалу направити учасникам справи та Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 824/834/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/834/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до другого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , ТОВ «Спільне підприємство «Терпак-Транс», ТОВ Арис-Юг, ГУ ДФС у Чернівецькій області, ОСОБА_3 та ВТБ банк, про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до другого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також зобов`язано відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження.

На виконання вказаної ухвали суду відповідачем були надані оригінали матеріалів зведеного виконавчого провадження №57108259.

Розгляд справи проводився в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Чернівецького окружний адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 19 червня 2019 року (ВП №51058165, зведене ВП №57108259).

Отже, судом закінчено розгляд даної справи та вирішено спір по суті.

За таких обставин та керуючись статтею 95 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути другому відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області оригінали матеріалів зведеного виконавчого провадження №57108259.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лелюк О.П.