Справа № 137/40/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 137/40/19

10 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області Поліщук Анастасії Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області Поліщук Анастасії Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 апеляційну скаргу інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області Поліщук Анастасії Анатоліївни на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13.03.2019 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки судом визнано неповажними причини пропуску відповідачем строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

09.10.2019 до суду надійшло клопотання інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області Поліщук Анастасії Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13.03.2019.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що копія рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13.03.2019 не надсилалась відповідачу. Про існування вказаного судового рішення відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Колегія суддів також наголошує, що передбачені нормами КАС України особливості у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

Суд враховує, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд даної справи саме 13.03.2019.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13.03.2019 оприлюднено в загальнодоступному Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.03.2019.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів вжиття відповідачем заходів, спрямованих на подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Посилання відповідача на брак часу у його працівників на здійснення моніторингу ухвалених судових рішень у даній категорії справи, колегія суддів не вважає такими, що можуть свідчити про наявність об`єктивних перешкод для вжиття заходів для отримання копії оскаржуваного судового рішення з метою апеляційного оскарження такого рішення в межах строку, передбаченого КАС України.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що відповідач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13.03.2019, а тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13.03.2019 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області Поліщук Анастасії Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області Поліщук Анастасії Анатоліївни строку на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.