Справа № 592/12425/19
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/384/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 ГУНП в Сумській області Данильченко Олесі Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач - поліцейський взводу №1 роти №2 ГУНП в Сумській області Данильченко О.А. винесла відносно неї постанову серії ГБ № 132127 від 21.02.2019 р. за нібито вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн. Вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати. З оскаржуваної постанови вбачається, що 21.02.2019 р. близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , здійснила завідома не правдивий виклик поліції, а саме: зателефонувала неодноразово на спецлінію «102» та повідомила про те, що їй заважає ТЗ, який постійно стоїть навпроти її будинку з порушенням ПДР, хоча даний ТЗ правил ПДР не порушує і припаркований згідно правил дорожнього руху. Просить суд: скасувати постанову серії ГБ № 132127 від 21.02.2019 р.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити..

Відповідач поліцейський взводу №1 роти №2 ГУНП в Сумській області Данильченко О.А. у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про залишення справи без розгляду, однак доказів, в підтвердження обставин на які посилається відповідач в своїй заяві, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст.77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом було встановлено, що 21.02.2019 р. відповідачем - поліцейським взводу №1 роти №2 ГУНП в Сумській області Данильченко О.А. була винесена постанова серії ГБ № 132127, якою позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., що підтверджується копією відповідної постанови.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Дані спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст.122, 251, 288 і 293 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч. 1 ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначеній нормі права, відповідача не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідачем не було доведено обґрунтованості прийнятого нею рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а з досліджених судом доказів не вбачається будь-яких порушень.

Саме повідомлені позивачем ОСОБА_1 обставини про незаконні дії відповідача суд вважає правдивими та достовірними.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність скасування постанови відповідача від 21.02.2019 р. серії ГБ № 132127 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 183 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 183, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 ГУНП в Сумській області Данильченко Олесі Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову поліцейського взводу №1 роти №2 ГУНП в Сумській області Данильченко Олесі Анатоліївни від 21.02.2019 р. серії ГБ № 133127 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 183 КУпАП у виді штрафу у розмірі 102 грн. - скасувати.

Закрити адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції

Суддя Б.В. Хитров