Справа № 240/9825/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/9825/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області у якому просив:
- визнати дії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо обчислення вислуги років ОСОБА_1 неправомірними.
- зобов`язати Головне управління ДФС у Житомирській області, врахувати, при визначенні мені вислуги років у календарному обчисленні термін навчання в Національній академії ДПС України, в період з 04.12.2000 по 04.07.2002, із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.
В обґрунтування позову вказує, що з 04.12.2000 по 23.04.2004 проходив навчання в Житомирській філії Національної академії державної податкової служби України на заочній формі навчання за напрямком підготовки «Фінанси» та здобув кваліфікацію бакалавра з фінансів, з 30.08.2004 по 20.05.2005 продовжив навчання в зазначеному навчальному закладі на заочній формі навчання та здобув кваліфікацію фінансиста. Згідно наказу ДПА у Житомирській області від 05.07.2002 №127-0, прийнятий на службу в податкову міліцію, а згідно наказу ДПА України від 01.08.2002 №839-0 присвоєно офіцерське (спеціальне) звання, старший лейтенант податкової міліції. Вказує, що звернувся до начальника ТУ ДФС у Житомирській області із рапортом від 24.07.2019 в якому просив повідомити про вислугу в органах податкової міліції, також просив повідомити чи зараховується час навчання у Національній академії ДПС України з 04.12.2000 по 04.07.2002 до вислуги років при призначенні пенсії. Вказує, що відповідач листом від 01.08.2019 №9102/14/06-30-04-02-10 надав письмову відповідь та повідомив, що станом на 01.07.2019, вислуга років становить 23 роки 00 місяців 16 днів. Час навчання в Національній академії ДПС України не зараховано та зазначено, що обов`язковою умовою для цього є присвоєння офіцерського (спеціального) звання після закінчення такого закладу. Вважає, що відповідачем допущено хибне трактування та застосування норм ст.17 Закону України №2262-ХІІ та пункту 2 Постанови КМУ від 17.07.1992 №393 щодо зарахування часу навчання у ВУЗІ до вислуги років.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 03.09.2019.
До суду 03 вересня 2019 року надійшло клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкладено на 11.09.2019.
Відділом документального забезпечення суду 09.09.2019 зареєстровано відзив на позовну заяву у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що Міністерством соціальної політики України надано роз`яснення від 15.05.2017 № 101049/о/2-17/21 щодо процедури застосування норм законодавства. В даному роз`ясненні зазначено, що до вислуги років для призначення пенсії за нормами Закону №2262-ХП зараховується час навчання незалежно від освітньо-кваліфікаційного рівня навчального закладу але обов`язковою умовою для цього є присвоєння офіцерського (спеціального) звання після такого закладу. Присвоєння ОСОБА_1 офіцерського (спеціального) звання не пов`язано з закінченням Національній академії ДПС України. Так, позивач навчався на заочній формі навчання в період з 04.12.2000 по 23.04.2004, спеціальне звання, старший лейтенант податкової міліції йому присвоєно 01.08.2002, тобто до закінчення навчального закладу. За таких обставин й відсутні підстави зараховувати час навчання в Національній академії ДПС України до вислуги років при призначенні пенсії за нормами визначеними Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Позивач 11.09.2019 та представник відповідача подали заяви розгляд справи у порядку письмового провадження.
До суду 13.09.2019 та 10.10.2019 представником відповідача надано копії наказів.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, а також зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом постановлено протокольну ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, в строки, передбачені ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Встановлено, що наказом №35-0 від 01.03.2000 за підписом начальника УПМ ДПА генерал-майора податкової міліції, "Про присвоєння спеціальних звань", наказано присвоїти чергові спеціальні звання начальницького складу "старший лейтенант податкової міліції" лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 .
У період із 04.12.2000 по 23.04.2004 та із 30.08.2004 по 20.05.2005 ОСОБА_1 навчався в Житомирській філії Національної академії державної податкової служби України за заочною формою навчання (а.с. 14)
Відповідно до наказу №127-0 від 05 липня 2002 року ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого оперативного відділу головного відділу податкової міліції Бердичівської об`єднаної ДПІ з 05 липня 2002 року.
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з рапортом до начальника ГУ ДФС у Житомирській області у якому просить повідомити про вислугу років в органах податкової міліції станом на 01.07.2019, зокрема чи зарахований час навчання у Національній академії державної податкової служби України із 04.12.2000 до 04.07.2002 до вислуги років при призначенні пенсії (а.с. 16)
Листом №9102/14/06-30-04-02-10 від 01.08.2019 Головне управління ДФС у Житомирській області повідомило ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 17 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійні забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб) та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 до вислуги років співробітникам податкової міліції, під час призначення пенсій згідно з пунктом «а» статті 12 Закону №2262-ХІ додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів податкової міліції або до призначення на відповідну посаду із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби. Міністерством соціальної політики України надано роз`яснення від 15.05.2017 в якому зазначено, що до вислуги років для призначення пенсії за нормами Закону №2262-ХІІ зараховується навчання незалежно від освітньо-кваліфікаційного рівня навчального закладу але обов`язковою умовою для цього є присвоєння офіцерська (спеціального) звання після закінчення такого закладу. Враховуючи вищевикладене, час навчання в Житомирській філії Національної академії державної податкової служби України не може бути зараховано до вислуги років при призначенні пенсії за нормами Закону №2262-ХІІ. (а.с. 17-18)
Вважаючи таку відмову необґрунтованою та протиправною, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.
Суд, розглянувши позовну заяву та відзив, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з таких підстав.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992, №2262-XII (далі - Закон) та Постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" від 17.07.1992 № 393. (далі - Постанова №393)
Згідно з пунктом "б" ч.1 ст.17 Закону, особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д" статті 1 2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховується служба в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.
Із системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що до вислуги років додатково підлягає зарахуванню час навчання у цивільному вищому навчальному закладі лишу у тому випадку, якщо після його закінчення особі було присвоєно офіцерське (спеціальне) звання (до вступу на службу особа вже має відповідне офіцерське звання).
Верховний Суд у постанові від 14 серпня 2019 року у справі №805/2337/16-а висловив позицію зі спірних правовідносин, вказавши, що враховуючи особливий статус осіб, які проходять службу в органах внутрішніх справ сам факт того, що позивач до вступу на службу в органи внутрішніх справ навчався у вищому навчальному закладі не є достатньою підставою для зарахування цього періоду навчання до вислуги років (як календарної, так і пільгової), яка дає право на отримання статусу ветерана органів внутрішніх справ. Отже, підстави для зарахування позивачу часу навчання у Донецькому політехнічному інституті до вислуги років відсутні, оскільки офіцерське звання присвоєне йому не після закінчення вказаного навчального закладу, а лише після прийняття на службу в органи внутрішніх справ.
Встановлено, що із 04.12.2000 ОСОБА_1 навчався в Житомирській філії Національної академії державної податкової служби України за заочною формою навчання (а.с. 14)
Навчання у даному вищому навчальному закладі позивач закінчив 03.04.2004 отримавши 24.04.2004 диплом серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 (а.с. 13)
Відповідно до наказу №127-0 від 05 липня 2002 року ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого оперативного відділу головного відділу податкової міліції Бердичівської об`єднаної ДПІ з 05 липня 2002 року.
Однак, офіцерське (спеціальне) звання "старший лейтенант податкової міліції" ОСОБА_1 присвоєно наказом №35-0 від 01.03.2000.
Доводи позивача та представника відповідача про присвоєння (спеціального) звання "старший лейтенант податкової міліції" ОСОБА_1 наказом №839-о від 01.08.2002 спростовуються текстом самого наказу, оскільки даним наказом позивача зараховано в кадри податкової міліції ДПА України, а не присвоєно офіцерське (спеціальне) звання "старший лейтенант податкової міліції" .
З огляду на викладене, присвоєння позивачу звання старшого лейтенанта податкової міліції не пов`язано із навчанням у цивільному вищому навчальному закладі, оскільки вказане звання було присвоєно ОСОБА_1 не після його закінчення, а у зв`язку із вступом на службу до органів внутрішніх справ.
Крім того, суд зазначає, що присвоєння особі офіцерського (спеціального) звання після закінчення нею цивільного вищого навчального накладу може мати місце виключно у випадку закінчення такою особою військового навчального підрозділу у складі Університету, академії, інституту (навчального підрозділу із специфічними умовами навчання - військовий інститут, коледж, факультет, кафедра військової підготовки або відділення військової підготовки), який проводить за певними ступенями вищої освіти, підготовку курсантів (слухачів, студентів) для подальшої служби на посадах сержантського, старшинського, офіцерського або начальницького складу.
Суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи не надано належних доказів на підтвердження вступу та відповідно закінчення відповідного військового навчального підрозділу у складі Житомирській філії Національної академії державної податкової служби України
Судом безспірно встановлено, що після закінчення вищого навчального закладу позивачу не було присвоєно офіцерське звання.
З огляду на викладене, відсутні правові підстави для зарахування позивачу до загальної вислуги років період навчання у Житомирській філії Національної академії державної податкової служби України з 04.12.2000 по 04.07.2002.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук