Справа № 520/4526/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 р.Справа № 520/4526/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року (ухвалене суддею Панченко О.В., повний текст якого складено 02.08.2019 р.) по справі № 520/4526/19 за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.01.2019 р. № , прийняте Харківським управлінням офісу великих платників податків ДФС, як територіальним підрозділом Офісу великих платників податків, на підставі акту про результати камеральної перевірки від 28.12.2018 р. № 708/28-10-50-13-17/30881083

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 р. та прийняти судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення обґрунтоване та не підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач не з`явився, своїх представників не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні представники відповідача вимоги апеляційної скарги підтримали та просили скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами перевірки позивача 28.12.2018 р. складено акт № 708/28-10-50-13-17/30881083, висновками якого встановлено порушення вимог абз. 14 п. 201 .10 ст. 201 розд.V Податкового кодексу України, а саме: здійснено реєстрацію податкових накладних: від 28.02.2018 р. № 2672 на суму ПДВ - 678966,27 грн., виписану на Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля», іпн 00, в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.03.2018 р., з порушенням терміну реєстрації на 1 день (граничний термін реєстрації податкової накладної від 28.02.2018 р. № 2672 - до 15.03.2018 р. включно); від 28.02.2018 р. № 2673 на суму ПДВ - 22475,74 грн., виписану на Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля», іпн 00, в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.03.2018 р., з порушенням терміну реєстрації на 1 день (граничний термін реєстрації податкової накладної від 28.02.2018 р. № 2673 - до 15.03.2018 р. включно).

На підставі вищевказаного акту перевірки Офісом великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2019 р., яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201, та згідно зі статтею 120-1.1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 701442,01 грн. застосовано до позивача штрафні санкції 70144,20 грн.

Не погоджуючись з цим податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до ДФС України.

Рішенням ДФС України № 15525/6199-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги від 03.04.2019 р. податкове повідомлення-рішення № 000045013 від 22.01.2019 р. залишено без змін, а скаргу платника податків - без задоволення (а.с. 12-14).

Не погоджуючись із цих податковим повідомленням-рішенням відповідача, Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» звернулося до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення необґрунтоване та прийняте з порушенням чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. При цьому, за положеннями п. 22.4 ст. 22 даного закону «під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника».

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із абз. 1, 14 п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, визначено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 200-1.4 ст. 200-1 Податкового кодексу України визначено на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок та строки врахування таких сум у системі електронного адміністрування податку встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. № 569, якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунку на електронний рахунок (в тому числі на додаткові електронні рахунки).

Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить, що для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податків зобов`язаний перерахувати зі свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ суму коштів, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200.1 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Аналогічний висновок викладений листі ДФС України від 16.10.2015 р. № 9647/Б/99-99-10-03-02-14.

Судовим розглядом встановлено, що 28.02.2018 р. позивачем складені податкові накладні № 2672 та № 2673, які 15.03.2018 р. подані на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

У той же день, в операційний час роботи банку - о 13.08 годин, з метою поповнення електронного ПДВ рахунку підприємством направлено до АТ «ОТП Банк» платіжне доручення № 3230 на суму 750000 грн.. проте, в зв`язку з виникнення технічних проблем в роботі системи дистанційного обслуговування клієнтів, платіж виконано банком наступного дня - 16.03.2018 р.

Згідно квітанції ДФС України, яка направлена на адресу позивача, підприємству відмовлено в реєстрації вказаних податкових накладних із зазначенням помилки: Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (678966.27) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (2081.57) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (0.00).»: стосовно податкової накладної № 2672: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (24554.55) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (2081.57) з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (0.00)» - стосовно податкової накладної № 2673 (а.с. 19, 21).

Листом № 700-3-3/653 від 16.03.2018 р. АТ «ОТП Банк» повідомив Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля», що 15.03.2018 р. виникли технічні проблеми в роботі системного дистанційного обслуговування клієнтів «Інтернет-Клієнт-Банкінг», пов`язані з недоступністю каналів зв`язку та починаючи з 13:00 год. 15.03.2018 р. можливість обробки платіжних документів була відсутня, а банк відновив роботу систем 16.03.2018 р. о 8:00 год. 15.03.2018 р. о 13:08 год. позивачем подав до банку через систему «Інтернет-Клієнт-Банкінг» платіжне доручення № 3230 від 15.03.2018 р. на суму 750 000,00 грн з призначенням платежу «*;101;; ПДВ за лютий 2018 ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» ()30881083;;;». Враховуючи вище викладені обставини це платіжне доручення було виконано банком 16.03.2018 р. о 8:59 год..

Тобто, позивачем 16.03.2018 р. повторно направлені на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні № 2672, № 2673 від 28.02.2018 р. були .

29.03.2018 р. підприємство направило на адресу Харківського управління офісу великих платників податків ДФС пояснення з підтверджуючими документами щодо направлення податкових накладних з одноденним пропуском строку, яке сталося не з вини підприємства, проте відповідь на вказані пояснення, на час розгляду адміністративної справи, до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» не надійшла.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки платіжне доручення № 3230 від 15.03.2018 р. на суму 750000 грн. зараховане банком лише 16.03.2018 р., з порушенням законодавчо встановлених строків, не з вини позивача, отже останній не може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, беручи до уваги той факт, що позивач надав пояснення контролюючому органу стосовно факту несвоєчасного подання податкових накладних до початку проведення камеральної перевірки та ігнорування органами ДФС цих пояснень при формуванні висновків перевірки, та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 77, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 520/4526/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 09.10.2019 року