Справа № 640/18147/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18147/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.09.2019 №Ф271868-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено. Так, вказаною ухвалою було встановлено спосіб усунення недоліків, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників для відповідача і суду; засвідчених у встановленому законом порядку копій документів, що додані до позову, - в одному примірнику для суду або обґрунтованих письмових пояснень про неможливість надання тих чи інших засвідчених копій документів; оригіналу платіжного документу про сплату ОСОБА_1 судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва його позовної заяви у розмірі 8 494,45 грн.

Копія даної ухвали суду від 30.09.2019 отримана уповноваженим представником позивача - Івановим Р. М. 31.10.2019, про що свідчить наявне у суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №701.

10.10.2019 від представник позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист від 08.10.2019 з доданими до нього матеріалами, в т.ч. примірниками позовної заяви, датованої 20.09.2019, - що за своїм змістом ідентичні первинно поданій позовній заяві (вх. №640/18147/19 від 23.09.2019).

Оглянувши текст примірника позовної заяви, що надійшла до суду 10.10.2019 разом із супровідним листом від 08.10.2019, суд встановив, що позивач проігнорував наведені у тексті ухвали від 30.09.2019 зауваження суду про невідповідність позовної заяви вимогам п. 4 і 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. А саме, в тексті зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху суд звернув увагу позивача на те, що викладений ним зміст обставин про прийняття контролюючим органом вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.06.2019 не кореспондується із заявленою позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень з іншими реквізитами - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.09.2019 №Ф271868-17, та поданим разом з позовом матеріалами (копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.09.2019 №Ф271868-17).

Між тим, в силу приписів п. 4 і 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві обов`язково зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що позивачем вказані процесуальні норми та зауваження суду до уваги при усуненні недоліків позову не були враховані, а тому суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви були усунуті лише частково та, що вимоги ухвали суду від 30.09.2019 в повному обсязі не виконано. Наведені обставини у свою чергу перешкоджають суду відкрити провадження у справі за поданим позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок