Справа № 484/3245/15-а
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/3245/15-а
Провадження № 6-а/484/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Шикері І.А., при секретарі судового засідання Туркаловій І.В., за участю позивача у справі - ОСОБА_1 , представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - Сугак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську звіт, поданий 20.03.2019 року про виконання постанови суду від 26.12.2017 року у справі № 484/3245/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення 3 % річних, інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року постановлено поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом, позов ОСОБА_1 до Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів задоволено частково, визнано протиправними дії Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо зменшення з 01.08.2014 р. розміру пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Первомайське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області поновити з 01.08.2014 р. виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі, визначеному постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 2-948/10 від 13.05.2010 р., виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом за відповідний період, зобов`язано Первомайське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області провести з 01.08.2014 р. нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі, визначеному постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі 2-948/10 від 13.05.2010 р., виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом за відповідний період, зобов`язано Первомайське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої частини пенсії за період з 01.05.2014 р. по фактичну дату виплати недоотриманої частини пенсії.

Даним судовим рішенням також встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду: зобов`язано Первомайське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області подати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звіт про виконання постанови суду протягом тридцяти днів з дня набрання постановою суду законної сили. Вказане судове рішення набрало чинності відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 та Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області залишено без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року без змін.

26.03.2018 року Первомайським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області подано до суду звіт про виконання судового рішення. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.04.2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року, Первомайському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року у справі № 484/3245/15-а - тривалістю 2 місяці.

07.09.2018 року Первомайським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області подано до суду новий звіт про виконання судового рішення. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.09.2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 року, відмовлено Первомайському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області у затвердженні звіту про виконання постанови суду у справі № 484/3245/15-а та встановлено новий строк для подання звіту тривалістю 2 місяці з дня набрання чинності даної ухвали.

20.03.2019 року Первомайським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області подано до суду новий звіт про виконання вказаного судового рішення, який є предметом судового розгляду.

З 26.07.2019 року Первомайське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке таким чином є його правонаступником.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Сугак Т.В. в судовому засіданні просила затвердити звіт про виконання постанови суду. При цьому в судовому засіданні пояснила, що постановою від 26.12.2017 року зобов`язано Управління поновити з 01.08.2014 року нарахування пенсії ОСОБА_1 в розмірі, визначеному постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 2-948/10 від 13.05.2010 року, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом за відповідний період. Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 2-948/10 від 13.05.2010 року встановлено пенсію ОСОБА_1 у розмірі 8,75 мінімальних прожиткових мінімумів (основна пенсія в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткова пенсія в розмірі 0,75 мінімальних пенсій за віком). Управлінням поновлено нарахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 2-948/10 від 13.05.2010 року з 01.08.2014 року. Постановою від 26.12.2017 року зобов`язано Управління провести з 01.08.2014 нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі, визначеному постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 2-948/10 від 13.05.2010 року, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом за відповідний період. Управлінням проведено нарахування за період з 01.08.2014 року по 31.12.2014 року, так як при виконанні рішень судів суми пенсій нараховуються з дати, зазначеної у рішенні суду по дату, з якої законодавством встановлено інші умови визначення розмірів цих виплат. Законом України від 28.12.2014 № 76-УІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-УІІІ) внесено зміни до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме текст статті 50 викладено у такій редакції: «особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України». Зазначений закон набрав чинності з 01.01.2015 року. В мотивувальній частині постанови від 26.12.2017 року суд приходить до висновку, що саме з моменту набрання чинності Законом № 76-УІІІ органи Пенсійного фонду отримали законні підстави для перерахунку розміру соціальних виплат, у тому числі, пенсій, а тому кінцевим терміном нарахування суми доплати за рішенням суду Управлінням визначено саме 31.12.2014 року. Донарахована за рішенням суду виплата є додатковою пенсією, виплата якої згідно із ст. 63 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796) здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету. З 28.08.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» (далі - Постанова № 649), якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, а тому виплата донарахованої суми за постановою від 26.12.2017 року буде проведена в порядку, встановленому Постановою № 649. Також, на виконання постанови від 26.12.2017 року розрахована компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.05.2014 року по 20.03.2019 року в сумі 32371,66 грн. Враховуючи те, що Управління не є розпорядником коштів на виплату пенсій та доплат, що фінансуються за рахунок Державного бюджету України, на нараховані суми державної та додаткової пенсії за постановою від 26.12.2017 року, Управлінням підготовлено та направлено заявку до Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області. До Пенсійного фонду України Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області щомісяця направляється інформація щодо нарахованих, але невиплачених сум за рішеннями судів, для вирішення питання щодо відновлення бюджетного фінансування. Виплату донарахованої суми можливо провести за умови фінансування таких втрат з Державного бюджету України, виходячи з наявних фінансових ресурсів.

В судовому засіданні з розгляду поданого звіту ОСОБА_1 заперечував проти затвердження звіту, так як судове рішення не виконується умисно, протиправно, насправді сума заборгованості перед ним у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яка розрахована адвокатом, складає 555916,92 грн., а в діях працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області вбачаються ознаки посадового злочину, тому просив відмовити у затвердженні звіту, встановити новий строк подачі звіту про фактичне виконання постанови суду і накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Сичугову ОСОБА_2 .А. штраф в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши звіт та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Із досліджених судом матеріалів вбачається, що в них відсутні докази фактичного виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року у відповідності до зазначеного судом. Натомість, кінцевим терміном нарахування суми доплати за рішенням суду визначено 31.12.2014 року, а не по фактичну дату виплати недоотриманої частини пенсії, як вказано в постанові суду, яка набрала законної сили, що підтверджується самим звітом, доданими до нього розрахунками, оглянутими матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 та поясненнями представника відповідача.

Нарахування позивачеві доплати за рішенням суду від 26.12.2017 року за період з 01.05.2014 року по 31.12.2014 року, як це вказано у звіті та додатках до нього, суд вважає таким, що не відповідає діючому законодавству та вказаному рішенню суду.

Виплата ОСОБА_1 недоотриманої частини пенсії, навіть в розмірі, визначеному Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області - 32371,66 грн. - як на час подання звіту, так досі не проведена, що підтверджується самим звітом та поясненнями сторін.

Тому суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не надало суду належних, допустимих та достатніх доказів повного виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року у справі № 484/3245/15-а.

Звідси, суд вважає, що має місце неналежне виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що відповідно до ст. 382 КАС України, є підставою для відмови в затвердженні поданого звіту, встановлення нового строку подання звіту, тривалість якого суд визначає в два місяці.

Стосовно накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, суд виходить з наступного.

Ч. 2 ст. 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.3 ст.382 КАС України, половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

На виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року відповідачем 07.09.2018 року вже подавався звіт майже аналогічного змісту, в затвердженні якого ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.09.2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 року, було відмовлено та встановлено новий строк для подання звіту тривалістю 2 місяці з дня набрання чинності даної ухвали. Водночас, було попереджено керівника Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про персональну відповідальність за ненадання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом строк у вигляді штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, із теперішнього звіту від 20.03.2019 року вбачається, що він містить ті ж самі висновки, через які минулий звіт від 07.09.2018 року не було прийнято судом, тобто недоліки поданого звіту не усунені у вставлений судом строк, незважаючи на вищевказане попередження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені обставини, які, на думку суду, свідчать про недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень та ухилення останнього від належного і повного виконання рішення суду.

Наведене є підставою для відмови у затвердженні звіту, встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Сичугову О.А., відповідальну за виконання рішення, штрафу в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки, на думку суду, саме такий розмір штрафу на даний час є доцільним, як спосіб впливу на поведінку керівника суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, а підстав для накладення штрафу у максимальному розмірі, як того просить позивач, суд наразі не вбачає.

Також слід роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області положення ч. 7 ст. 382 КАС України.

Керуючись ст.ст.243-248,250,382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, яке розташоване за адресою: вул. Морехідна, 1 в м. Миколаїв) у затвердженні звіту, поданого 20.03.2019 року про виконання постанови суду від 26.12.2017 року у справі № 484/3245/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС в Одеській області 21.12.1995 року, проживає по АДРЕСА_1 ) до Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення 3 % річних, інфляційних витрат.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року у справі № 484/3245/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити дії, стягнення 3 % річних, інфляційних витрат - тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання чинності даної ухвали.

Стягнути з керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_3 Олени Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) штраф в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 40140 (сорока тисяч ста сорока) грн. за наслідками розгляду звіту, поданого 20.03.2019 року про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року у справі № 484/3245/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити дії, стягнення 3 % річних, інфляційних витрат.

Стягнення провести наступним чином: половину суми штрафу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 20070 (двадцяти тисяч сімдесяти) грн. стягнути на користь ОСОБА_1 , а половину суми штрафу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 20070 (двадцяти тисяч сімдесяти) грн. стягнути до Державного бюджету України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області положення ч. 7 ст. 382 КАС України, відповідно до яких сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А. Шикеря