Справа № 280/4761/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 жовтня 2019 року Справа № 280/4761/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРК Каскад» (69037, м.Запоріжжя, вул. Правди, буд. 3, кв. 12, )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, )

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СРК Каскад» (далі - позивач або TOB «СРК Каскад») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис відповідача №ЗП2041/650/АВ/П від 24.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що в період з 23.10.2018 по 24.10.2018 на підставі направлення №892 від 12.10.2018 на проведення заходу державного нагляду (контролю), виданого відповідно до наказу від 12.10.2018 №1691, інспекторами праці відповідача було здійснено інспекційне відвідування TOB «СРК Каскад» з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомого, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. За результатами інспекційного відвідування складено акт №ЗП2041/650/АВ від 24.10.2018 та в один і той самий день, що і акт було виписано припис про усунення виявлених порушень №ЗП2041 /650/АВ/П від 24.10.2018. Акт та припис отримано TOB «СРК Каскад» одночасно, а саме 31.10.2018. Позивач зазначив, що акт та припис були складені із порушенням Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295. Також зазначив, що наявність процедурних порушень під час інспекційного відвідування та винесення припису ЗП2041/650/АВ/П від 24.10.2018, а також недотримання відповідачем п.п. п. 21. п. 24 Порядку №295 є самосійною підставою для скасування припису. Тобто, процедурні порушення відповідача під час здійснення інспекційного відвідування породжують наслідки скасування припису.

Ухвалою суду від 19.11.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2018.

17.12.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№41230), в якому представник відповідача заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, вважає їх неогрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та зазначає, що в ході інспекційного відвідування позивача, за результатами якого складено акт від 24.10.2018 №ЗП2041/650/АВ встановлено, що 7 осіб було допущено до роботи без укладання трудового договору, що порушує вимоги ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України. Три працівника, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконували роботу на об`єкті будівництва: «Будівництво сонячної електростанції розташованої за межами населених пунктів Приміської та Чкаловської сільських рад Нікопольського району Дніпропетровської області». Обов`язки вищезазначених осіб збігаються з колом обов`язків за посадами - електрогазозварювальник, інженер-будівельник, технік, монтажник будівельний, маляр, слюсар будівельний, які передбачені класифікатором професій, за кодами відповідно - 7212, 2142.2, 3119, 7120, 7141, 1233 були укладені. Крім того, директором TOB «СРК КАСКАД» Лекаркіним П.П. 27.12.2017 та 14.08.2018 затверджено штатні розписи, у яких присутні всі вище вказані посади. Відповідно до інформації з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців основним видом діяльності за КВЕД TOB «СРК КАСКАД» є 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель. Отже, за наявності даних посад у штатному розписі, прийняття на роботу для виконання зазначених робіт має здійснюватися відповідно до вимог трудового законодавства, тобто має укладатися трудовий договір. Таким чином ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були допущені до виконання робіт з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками без укладення трудового договору. П`ять працівників, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виконували монтаж трубопроводів на об`єкті : «Улаштування турбогенератора 4МВт в ТЕЦ», розташованого та території ПрАТ «СВРАЗ ДМЗ» за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Маяковського, 3. Обов`язки вищезазначених осіб збігаються з колом обов`язків за посадами - електрогазозварювальник, інженер-будівельник, технік, монтажник будівельний, які передбачені класифікатором професій, за кодами відповідно - 7212, 2142.2, 3119, 7120. Крім того, директором TOB «СРК КАСКАД» Лекаркіним П.П. 27.12.2017 та 14.08.2018 затверджено штатні розписи, у яких присутні всі вище вказані посади. Відповідно до інформації з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців основним видом діяльності за КВЕД TOB «СРК КАСКАД» є 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель. Отже, за наявності даних посад у штатному розписі, прийняття на роботу для виконання зазначених робіт має здійснюватися відповідно до вимог трудового законодавства, тобто має укладатися трудовий договір. Таким чином ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були допущені до виконання робіт з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками без укладення трудового договору. Представник відповідача зазначив, що Головне управління Держпраці у Запорізькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що прямо передбачений законодавством України. Прийнятті рішення є законними, обґрунтованими та відповідають вимогам закону. Проведене інспекційне відвідування позивача здійснено відповідно до вимог чинного законодавства та з належним дотриманням прав позивача, а тому підстави для скасування припису ЗП2041/650/АВ/П від 24.10.2018 відсутні.

Ухвалою суду від 18.12.2018 зупинено провадження у справі №280/4761/18 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №280/4982/18.

Ухвалою суду від 04.07.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.09.2019.

Ухвалою суду від 04.07.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 03.09.2019 закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи по суті на 02.10.2019.

03.07.2019 представником позивача подано клопотання (вх.№27575) про розгляд справи без його участі.

25.09.2019 представником відповідача подано клопотання (вх.№39911) про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

В силу положень ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст.ст. 194 та 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 5 статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до приписів ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення складене у повному обсязі до закінчення встановлених цим Кодексом строку розгляду відповідної справи.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, 12.10.2018 ГУ Держпраці у Запорізькій області видано наказ 1691 про проведення інспекційного відвідування TOB «СРК Каскад».

12.10.2018 заступником начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Ганенко О.О. видано направлення №892 на проведення інспекційного відвідування TOB «СРК Каскад» з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб в період з 16 жовтня 2018 року по 25 жовтня 2018 року.

У період з 23.10.2019 по 24.10.2019 інспекторами ГУ Держпраці у Запорізькій області проведено інспекційне відвідування TOB «СРК Каскад», за результатами якого складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 24.10.2019 №ЗП2041/650/АВ, згідно з Розділом ІІІ якого виявлені наступні порушення:

Під час проведення інспекційного відвідування ТОВ "СРК Каскад" з питання оформлення трудових відносин встановлено, що 7 осіб було допущено до роботи без укладання трудового договору, що порушує вимоги ч.1 ч.3 ст. 24 КЗпП України. 3 працівника, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконували роботу на об`єкті будівництва. Обов`язки вищезазначених осіб збігаються з колом обов`язків за посадами - електрогазозварювальник, інженер-будівельник, технік, монтажник будівельний, маляр, слюсар будівельний, які передбачені класифікатором професій, за кодами відповідно - 7212, 2142.2, 3119, 7120, 7141, 1233. Щодо інших осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виконували монтаж трубопроводів. Обов`язки вищезазначених осіб збігаються з колом обов`язків за посадами - електрогазозварювальник, інженер-будівельник, технік, монтажник будівельний, які передбачені класифікатором професій, за кодами відповідно - 7212, 2142.2,3119,7120. Крім того, директором ТОВ "СРК КАСКАД" Лекаркіним П.П. 27.12.2017 та 14.08.2018 затверджено штатні розписи, у яких присутні всі вище вказані посади. Відповідно до інформації з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців основним видом діяльності за КВЕД ТОВ "СРК КАСКАД" є 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель. Отже, за наявності даних посад у штатному розписі, прийняття на роботу для виконання зазначених робіт має здійснюватися відповідно до вимог трудового законодавства, тобто має укладатися трудовий договір. Таким чином ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були допущені до виконання робіт з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками без укладення трудового договору. Представником ТОВ "СРК КАСКАД" надані наступні договори підряду:

- договір підряду №1608/1 від 16.08.2018, укладений між ТОВ "СРК КАСКАД", як Замовник в особі директора Лекаркіна П.П. , та ОСОБА_1 , як виконавець;

- договір підряду №1608/2 від 16.08.2018 та №0207/1 від 02.07.2018, укладені між ТОВ "СРК КАСКАД", як Замовник в особі директора Лекаркіна П.П. , та ОСОБА_2 , як виконавець;

- договір підряду №1608/3 від 16.08.2018, укладений між ТОВ "СРК КАСКАД", як Замовник в особі директора Лекаркіна ПЛ . , та ОСОБА_3 , як виконавець;

- договір підряду №0207/2 від 02.07.2018, укладений між ТОВ "СРК КАСКАД", як Замовник в особі директора Лекаркіна П.П. , та ОСОБА_5 , як виконавець;

- договір підряду №0207/3 від 02.07.2018, укладений між ТОВ "СРК КАСКАД", як Замовник в особі директора Лекаркіна П.П. , та ОСОБА_9 , як виконавець;

- договір підряду №0207/4 від 02.07.2018, укладений між ТОВ "СРК КАСКАД", як Замовник в особі директора Лекаркіна ГІ .П. , та ОСОБА_7 , як виконавець;

- договір підряду №0207/5 від 02.07.2018, укладений між ТОВ "СРК КАСКАД", як Замовник в особі директора Лекаркіна П.П. , та ОСОБА_8 , як виконавець.

Крім того, директором ТОВ "СРК КАСКАД" Лекаркіним П.П. 27.12.2017 та 14.08.2018 затверджено штатні розписи, у яких присутні всі вище вказані посади. Відповідно до інформації з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців основним видом діяльності за КВЕД ТОВ "СРК КАСКАД" є 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель. Отже, за наявності даних посад у штатному розписі, прийняття на роботу для виконання зазначених робіт має здійснюватися відповідно до вимог трудового законодавства, тобто має укладатися трудовий договір. Таким чином ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були допущені до виконання робіт з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками без укладення трудового договору.

Акт інспектування отримано представником позивача 31.10.2018, про що свідчить його підпис про отримання у Акті інспектування.

Також, 24.10.2019 головним державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області Спаська Н.Д. винесено припис про усунення виявлених порушень №ЗП2041/650/АВ/П.

05.11.2018 позивачем подано заперечення (зауваження) щодо проведеного інспекційного відвідування та складеного Акту від 24.10.2018.

Крім того, 13 листопада 2018 року, постановою № ЗП2041/650/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, за порушення вимог ч.1, ч.3 ст.24 КЗпП України на позивача накладено штраф у розмірі 781830,00 грн.

Отже, підставою для винесення оскаржуваного припису та постанови № ЗП2041/650/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 13.11.2018, були однакові обставини, що встановлені під час проведення інспекційного відвідування за результатами якого складено акт № ЗП2041/650/АВ, датований 24.10.2018.

Судом встановлено, що за результатом розгляду справи №280/4982/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СРК Каскад" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СРК Каскад" задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП2041/650/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 13.11.2018 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "СРК Каскад" штрафу в розмірі 781830,00 грн.

Рішення у справі №280/4982/18 набрало законної сили 05.06.2019.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1статті 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким органом, згідно з Положенням про Державну інспекцію з питань праці України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року №386/2011, є Державна інспекція з питань праці України, яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 (далі - Положення №96), Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Головне управління Держпраці у Запорізькій області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та діє на підставі Положення про таке управління.

Згідно з підпунктом 6 пункту 4 Положення №96, Державна служба України з питань праці здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон).

Відповідно до статті 2 Закону, дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частинами 1, 2 статті 7 Закону передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 295, інспекційні відвідування проводяться: за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю.

Згідно пункту 19 вказаного порядку, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Таким чином, відповідач, як контролюючий орган у сфері додержання законодавства про працю, у разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування, повинен виносити приписи про усунення виявлених порушень, як це передбачено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 295.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки позивача були виявлені порушення законодавства про працю наведені у висновках акта перевірки, та на підставі встановлених порушень було винесено оскаржуваний припис відповідно до якого приписано усунути позивачу порушення та забезпечити виконання вимог, зазначених у ньому, а саме: дотримуватись вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України .

Як вже зазначалося судом, за результатом розгляду справи №280/4982/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРК Каскад`до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СРК Каскад» задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП2041/650/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 13.11.2018 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «СРК Каскад`штрафу в розмірі 781830,00 грн.

При розгляді справи №280/4982/18 судом встановлено, що не знайшли свого підтвердження висновки, викладені в акті інспектування №ЗП 2041/650/АВ щодо допуску фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до роботи без оформлення трудового договору, суд не вбачає підстав для застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій, передбачених абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України. Крім того, суд зазначив, що Державна служба України з питань праці та інспектор праці не є тим органом, що встановлює правомірність та необхідність укладання цивільно-правових договорів. За таких обставин, є необґрунтованим висновок відповідача про наявність в ознак трудових відносин у відносинах між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Також суд зазначив, що з системного аналізу ст.ст.21, 23, 24 КЗпП України та ст.ст.626, 628 ЦК України вбачається, шо законодавством передбачено основні положення трудового договору та цивільного договору. Відносини позивача з громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є цивільно-правовими, при яких виконавець послуг надає певні передбачені договором послуги. Виходячи з фактичних обставин, суд зазначив, що відповідач при винесенні постанови по накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про працю повинен був врахувати відмінність поняття трудового та цивільно-правового договору, врахувати, що відносини ТОВ «СРК «Каскад» з громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які відповідно до договорів надавали замовлені послуги, не є трудовими.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи вищевказане рішення по справі 280/4982/18, яке набрало законної сили, відповідно до якого не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про порушення позивачем норм трудового законодавства, суд дійшов висновку, що оскаржуваний припис про усунення виявлених порушень №ЗП2041/650/АВ/П винесено не обґрунтовано.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпраці у Запорізькій області про усунення виявлених порушень №ЗП2041/650/АВ/П від 24.10.2018, у зв`язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СРК Каскад» (69037, м.Запоріжжя, вул. Правди, буд. 3, кв. 12, ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ) про визнання протиправним та скасування припису, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Запорізькій області про усунення виявлених порушень №ЗП2041/650/АВ/П від 24.10.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СРК Каскад" (69037, м.Запоріжжя, вул. Правди, буд. 3, кв. 12, ) сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 02.10.2019.

Суддя А.В. Сіпака