Справа № 640/18548/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18548/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву з додатками ТОВ «Мегара ЮА» (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Мегара ЮА» (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2019 №002849405, прийняте ГУ ДПС у м. Києві.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року №2629-VIII з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

До позовної заяви долучено платіжне доручення від 23.09.19 № 1592 про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.

Однак, судом встановлено, що позивачем пред`явлено до суду одну вимогу майнового характеру на суму 1042118 грн, а відтак при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з даною позовною заявою сума судового збору складає: 15631,77грн.

З огляду на вищевказане, позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у сумі 13710,77грн та надати суду відповідний платіжний документ.

Відповідно до п.4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено двох відповідачів- Головне управління Державної податкової служби у м. Києві та Державну податкову службу України.

Однак, як вбачається з прохальної частини, позовна вимога заявлена лише до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яким винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а вимога до ДПС України відсутня.

Згідно з частиною п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 та підпункту 5.27 пункту 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа "Згідно з оригіналом", зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати завірені належним чином копії таких документів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду:

- уточнення позовних вимог та/або визначення належних відповідачів у справі;

- належним чином завірених додатків до позову;

- доказ сплати судового збору у сумі 15631,77грн.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 161, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ТОВ «Мегара ЮА» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Смолій