Справа № 420/598/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/598/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Нікішева О.В. (згідно ордеру),

представника відповідача - Хабарової Г.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНГРУП» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкції №53 від 17.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 лютого 2019 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНГРУП» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкції №53 від 17.04.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано 5-денний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

15 березня 2019 року ухвалою суду продовжено товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕНГРУП» термін для усунення недоліків позовної заяви та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

01 квітня 2019 року за вх.№11594/19 позивач надав до суду, зокрема, належним чином оформлену позовну заяву, у якій позовні вимоги викладені в такій редакції: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкції №53 від 17.04.2018 року.

08 квітня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНГРУП» (вх.№11594/19), відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНГРУП» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкції №53 від 17.04.2018 року та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26 червня 2019 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНГРУП» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкції №53 від 17.04.2018 року. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/598/19 до судового розгляду по суті. Клопотання представників позивача та відповідача задоволено. Викликано у судове засідання для допиту в якості свідків фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

25 липня 2019 року заяву представника відповідача про направлення судового доручення задоволено та доручено Волинському окружному адміністративному суду виконання судового доручення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року про допит фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у якості свідка.

16 вересня 2019 року до суду за вх.№33231/19 надійшла ухвала Волинського окружного адміністративному суду від 05 вересня 2019 року, якою повідомлено про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення Одеського окружного адміністративного суду про допит свідка - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №420/598/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДЕНГРУП до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №53 від 17.04.2018 року.

08 жовтня 2019 року до суду за вх.№36690/19 представник відповідача подав клопотання про допит в якості свідка фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Разом з ухвалою Волинського окружного адміністративному суду від 05 вересня 2019 року про неможливість виконання судового доручення до Одеського окружного адміністративного суду було подано засвідчену копію заяви ОСОБА_3 , який зазначив, що є батьком свідка та вказав, що останній перебуває за кордоном у відрядженні, у зв`язку з чим не може з`явитись до Волинського окружного адміністративному суду.

Суд вважає, що вказана заява не є достатнім доказом на підтвердження відсутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на території України.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне витребувати у Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) впродовж 2019 року.

Частиною 1 статті 83 КАС України визначено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ч.2 ст.83 КАС України в ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою всебічного та повного встановлення обставин справи, враховуючи необхідність допиту фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 якості свідка, Одеський окружний адміністративний суд звертається до Волинського окружного адміністративного суду з судовим дорученням про допит вказаної особи в якості свідка, зокрема за наступними питаннями:

1) Хто поставив продукцію (іграшка: Плакат «Букварик», арт. 7031), яка зафіксована в акті перевірки характеристики продукції Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 19 січня 2018 року №000002? До Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області було надано видаткову накладну №1 від 18 січня 2018 року, згідно з якою «Плакат обуч. «Букварик» 7031 було поставлено ТОВ «ДЕНГРУП». Чи була продукція, яка є предметом спору, поставлена ТОВ «ДЕНГРУП»?

2) Чи постачало ТОВ «ДЕНГРУП» дану продукцію ФОП ОСОБА_1 раніше (до 18 січня 2018 року), чи це була перша поставка (за видатковою накладною №1 від 18 січня 2018 року)?

3) Чи постачали ФОП ОСОБА_1 іграшку «Плакат «Букварик» арт.7031 інші постачальники, окрім ТОВ «ДЕНГРУП»?

4) Яким чином і коли ФОП ОСОБА_1 було отримано продукцію відповідно до видаткової накладної №1 від 18 січня 2018 року, виданої ТОВ «ДЕНГРУП»?

5) Чому в акті перевірки характеристики продукції Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 19 січня 2018 року №000002 та в протоколі №000002 від 25 січня 2018 року Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області не вказано, від кого ФОП ОСОБА_1 . отримав іграшку «Плакат «Букварик» арт.7031?

6) коли ФОП ОСОБА_1 була виконана вимога представника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Семенюк О.В. про надання документів відносно постачальника іграшки «Плакат «Букварик» арт.7031?

7) коли, за яких обставин та де ФОП ОСОБА_1 отримав видаткову накладну від ТОВ «ДЕНГРУП» №1 від 18 січня 2018 року?

8) коли та за яких обставин ФОП ОСОБА_1 передав накладну ТОВ «ДЕНГРУП» №1 від 18 січня 2018 року до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області?

9) яким чином ФОП ОСОБА_1 отримує товари для подальшого продажу від постачальників, які знаходяться у інших областях України?

Згідно із п.6 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Зважаючи на направлення судового доручення про допит свідка, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення.

Керуючись ст.ст. 83, 180, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) впродовж 2019 року.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази до 23 жовтня 2019 року.

Зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду про витребування доказів не шляхом подання вказаних заяв нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення доказів у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон: , електрона пошта: , тощо) про надіслання відповідних доказів засобами поштового зв`язку.

Доручити Волинському окружному адміністративному суду (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3) виконання судового доручення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року про допит фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у якості свідка.

При допиті свідка суду поставити йому наступні питання:

1) Хто поставив продукцію (іграшка: Плакат «Букварик», арт. 7031), яка зафіксована в акті перевірки характеристики продукції Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 19 січня 2018 року №000002? До Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області було надано видаткову накладну №1 від 18 січня 2018 року, згідно з якою «Плакат обуч. «Букварик» 7031 було поставлено ТОВ «ДЕНГРУП». Чи була продукція, яка є предметом спору, поставлена ТОВ «ДЕНГРУП»?

2) Чи постачало ТОВ «ДЕНГРУП» дану продукцію ФОП ОСОБА_1 раніше (до 18 січня 2018 року), чи це була перша поставка (за видатковою накладною №1 від 18 січня 2018 року)?

3) Чи постачали ФОП ОСОБА_1 іграшку «Плакат «Букварик» арт.7031 інші постачальники, окрім ТОВ «ДЕНГРУП»?

4) Яким чином і коли ФОП ОСОБА_1 було отримано продукцію відповідно до видаткової накладної №1 від 18 січня 2018 року, виданої ТОВ «ДЕНГРУП»?

5) Чому в акті перевірки характеристики продукції Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 19 січня 2018 року №000002 та в протоколі №000002 від 25 січня 2018 року Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області не вказано, від кого ФОП ОСОБА_1 . отримав іграшку «Плакат «Букварик» арт.7031?

6) коли ФОП ОСОБА_1 була виконана вимога представника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Семенюк О.В. про надання документів відносно постачальника іграшки «Плакат «Букварик» арт.7031?

7) коли, за яких обставин та де ФОП ОСОБА_1 отримав видаткову накладну від ТОВ «ДЕНГРУП» №1 від 18 січня 2018 року?

8) коли та за яких обставин ФОП ОСОБА_1 передав накладну ТОВ «ДЕНГРУП» №1 від 18 січня 2018 року до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області?

9) яким чином ФОП ОСОБА_1 отримує товари для подальшого продажу від постачальників, які знаходяться у інших областях України?

Зупинити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНГРУП» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкції №53 від 17.04.2018 року до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Вовченко