Справа № 448/1019/16-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10642/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Ільчишин Н. В.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року у справі № 448/1019/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заступник начальника Львівської митниці ДФС - начальник управління боротьби з митними правопорушеннями Мірошниченко Михайло Іванович про визнання постанови про притягнення до адмінвідповідальності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Львівська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів апеляційної скарги, слідує, що її підписано представником Львівської митниці ДФС - ОСОБА_2 . На підтвердження повноважень ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано копію довіреності від 24.07.2019, яка підписана виконуючим обов`язки начальника митниці ОСОБА_4 .

Водночас суд зазначає, що в разі підписання довіреності виконуючим обов`язки начальника суб`єкта владних повноважень, до вказаної довіреності повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Суду апеляційної інстанції не надано доказів покладення на ОСОБА_5 обов`язків начальника Львівської митниці ДФС на дату подання апеляційної скарги.

Окрім того, в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 (а.с. 119-120) суд апеляційної інстанції зазначав, що довіреність від імені юридичної особи видана виконуючим обов' язки начальника митниці, проте не надано доказів що на нього покладено виконання обов`язків керівника державного органу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що додана до апеляційної скарги довіреність видана особою, яка не підтвердила своїх повноважень щодо видачі довіреностей від імені Волинської митниці Державної фіскальної служби.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року у справі № 448/1019/16-а повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді Н. В. Ільчишин
Т. І. Шинкар