Справа № 500/145/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10563/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 500/145/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Держпраці у Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що 05.08.2019 року на адресу скаржника надійшла ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення їм раніше поданої апеляційної скарги на зазначене вище рішення суду. Апеляційна скарга повернута у зв`язку з несплатою судового збору. При цьому апеляційну скаргу подано повторно 26.09.2019 року. На поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що управління не мало змоги слатити судовий збір при поданні первинної апеляційної скарги, оскільки на той час існували обставини, що обєктивно не залежали від волевиявлення управління і були пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної сплати судового збору, зокрема відсутності коштів по рахунку КЕКВ 2800 для сплати судового збору. Зазначають, що після появи коштів на рахунку управління оплатило судовий збір за подання даної апеляційної скарги згідно платіжного доручення від 25.09.2019 року №407.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вважаю, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є підставою для звільнення від такої сплати чи пропуску строку для звернення до суду з апеляційною скаргою. Зазначена позиція також збігається з висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 11 січня 2018 року у справі № 750/6995/17(К/9901/1956/18).

Крім того, скаржник отримавши 05.08.2019 року (а.с.160) копію ухвали апеляційного суду про повернення йому апеляційної скарги, подав повторно апеляційну скаргу лише 26.09.2019 року, тобто після спливу півтора місяця. Скаржником не надано суду доказів, що ним за даний час вживались всі можливі заходи для своєчасного подання ним апеляційної скарги (звернення до відповідних органів для виділення коштів для сплати судового збору та інше). Надані скаржником до апеляційної скарги на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження виписки по рахунках, не підтверджують поважності причин пропуску ним строку звернення до суду.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Управлінням Держпраці у Тернопільській області строку на апеляційне оскарження, наведені у клопотанні від 26.09.2019 року.

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 500/145/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Управлінню Держпраці у Тернопільській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Шевчук