Справа № 266/3152/16-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 р. Справа №266/3152/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області (місцезнаходження: провул. Дніпропетровський, 15, м. Маріуполь, Донецька область, 87517) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про:

- скасування рішення відповідача № 880 від 14 липня 2016 року про відмову в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку за списком № 1;

- зобов`язання відповідача включити та врахувати до пільгового стажу періоди його навчання на курсах горноробочих з 08 серпня 1988 року по 07 вересня 1988 року, на курсах горнорабочих очисного вибою з 12 вересня 1988 року по 23 листопада 1988 року, з на курсах горнорабочих з ремонту горних вироблень з 05 квітня 1999 року по 24 червня 1999 року, період праці на посаді горноробочого з ремонту горних вироблень з 25 червня 1999 року по 31 січня 2000 року (всього 01 рік 01 місяць 25 днів) та за списком № 2 період роботи з 22 грудня 2006 року по 28 січня 2016 року на посаді складача потягів у Маріупольському Металургійному Комбінаті ім. Ілліча;

- зобов`язання відповідача здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах з 18 січня 2016 року;

- стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди в сумі 101 627, 73 грн.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 266/3152/16-а.

За результатами розгляду вказаної справи було відмовлено у позові постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 266/3152/16-а (адміністративне провадження К/9901/21310/18) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, прийняті судові рішення попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2019 року відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Таким чином, справа № 266/3152/16-а підлягає прийняттю до провадження.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 2 частини четвертої статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що предмет спору виходить за межі регулювання частини першої статті 263 КАС України, оскільки стосується не лише оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо призначення, нарахування та одержання пенсійних виплат, а й відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі 101 627, 73 грн. Сума відшкодування шкоди не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет доказування, характер спірних правовідносин, склад учасників, суд приходить до висновків, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 та частиною першою статті 263 КАС України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 29, 171, 256, 257, 262, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 266/3152/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 20 листопада 2019 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вулиця Добровольського, 1, місто Слов`янськ, Донецька область.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачеві, що:

- згідно з частиною третьою статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

- відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від позивача:

- документальне підтвердження щодо того, якими професійно-технічними навчальними закладами видані посвідчення від 25 червня 1999 року №225, від 25 листопада 1988 року №868, від 07 вересня 1988 року №3684;

- пояснення чи надавав до пенсійного органу наказ від 19 січня 1995 року №88 про проведення атестації робочих місць.

Витребувати від відповідача: пояснення чи надавав позивач наказ від 19 січня 1995 року №88 про проведення атестації робочих місць, якщо так, то яке рішення прийнято.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасникам справи, що:

- письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені згідно з вимогами статті 94 КАС України;

- у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд відповідно до статті 149 КАС України може застосувати заходи процесуального примусу;

- інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська