Справа № 404/6338/19
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6338/19
Номер провадження 2-а/404/345/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши клопотання відповідача поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Глизенко О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області Глизенко Олександра Олексійовича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління ПП у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області Глизенко Олександра Олексійовича, по якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову серії НК № 310549 від 24.08.2019 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 вересня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції в Черкаській області.

На адресу суду від поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Глизенко О.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що відповідач виконує службові обов`язки та проживає у м. Черкаси, що значно віддалене від м. Кропивницький, а тому прибути до суду не має можливості.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання відповідача про участь сторони в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суддя враховує наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст. 195 КАС України).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, відповідачем у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин він позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях у Кіровському районному суді м. Кіровограда.

Посилання у клопотанні на те, що відповідач знаходиться у іншому місці і це робить проблематичним його явку до Кіровського районного суду м. Кіровограда, зважаючи на значну відстань, на переконання суду не є об`єктивною причиною, яка б вказувала, що учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні.

Враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання, завантаженість суду щодо розгляду справ, обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суддя відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Глизенко О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області Глизенко Олександра Олексійовича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління ПП у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова