Справа № 2а-3217/10
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-3217/10

Номер провадження 6-а/712/15/19

09 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали заяву представника у справі « В.Меламед Юридичний Офіс (Ізраїль-Україна)» Вадима Меламеда в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі № 2а-3217/10 про зобов`язання УПФУ в Соснівському районі м.Черкаси здійснити перерахунок і виплати ОСОБА_1 державну та додаткову пенсію по інвалідності.

Ухвалою Соснівського районного суду від 20 вересня 2019 року заява була залишена без руху - при її подачі е оплачений судовий збір в розмірі згідно вимог закону.

Відповідно до ч. 10 ст.169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно з пунктом 18.4) Перехідних і прикінцевих положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявником не долучено до заяви про видачу дубліката виконавчого документа квитанцію про оплату судового збору в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2019 році складає 1921*0,03 = 57,63 грн., а тому заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Крім того, заявник звернувся із даною заявою після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, однак заяви про поновлення пропущеного строку заявником не заявлено та доказів поважності пропуску даного строку суду не надано.

За таких обставин заяву залишено без руху та наданий заявнику достатній час - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

До даного часу недоліки заяви не усунуті, ухвала від 20.09.2019 року заявником отримана 24.09.2019р., однак залишена без виконання.

Згідно з ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника у справі « В.Меламед Юридичний Офіс (Ізраїль-Україна)» Вадима Меламеда в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення повного текста ухвали 09 жовтня 2019р.