Справа № 554/7455/19
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.10.2019 Справа № 554/7455/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю секретаря Різник А.В., розглянув у спрощеному провадженні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Микитюка Андрія Івановича про скасування постанови ЕАВ №1401650 від 07.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

ПРОЦЕДУРА

1.16.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із позовною завою до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Микитюка А.І. про скасування постанови ЕАВ №1401650 від 07.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

2. Сторони не заявляли клопотань про відкритий розгляд справи, справа слухається за правилами спрощеного провадження.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3. В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 послався на те, що згідно з постановою про накладення адміністративного правопорушення він 07.08.2019 року, керуючи транспортним засобом та надаючи послуги з перевезення вантажів, не мав при собі дорожнього листа з відповідними відмітками лікаря та механіка. Втім, наявність дорожнього листа з відмітками про проведення перед рейсового медичного огляду та огляду технічного стану транспортного засобу є необхідним лише для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах. Транспортний засіб - «MAN TGA 26.430», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач, належить ОСОБА_2 , який є фізичною особою-підприємцем.

4. Представник відповідача у своєму відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

6. У відповідності до постанови ЕАВ №1401650 від 07.08.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за ч.9 ст.133-1 КУпАП, оскільки він 07.08.2019 року о 03 годині 22 хвилин, керуючи транспортним засобом «MAN TGA 26.430», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д М06 235 км надавав послуги з перевезення вантажів та не не мав при собі дорожнього листа з відповідними відмітками лікаря та механіка, чим порушив ч. 10 ст. 30, ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» та постанову КМУ №207 від 2009 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 133-1 КУпАП.

7. Згідно товарно-транспортної накладної № 101557(101557) від 06.08.2019 року, водій ОСОБА_1 на автомобілі MAN TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював вантажне перевезення автомобільним перевізником ТОВ ДЛЖ Логістик на замовлення ПрАТ «Домінік», від вулиці М. Бірюзова, 2 м. Полтави до ТОВ «Альянс Маркет» по вулиці Городоцькій, 359 м. Львова.

8. На відеозаписі, наданому представником відповідача, зафіксовано вимогу працівника поліції до позивача ОСОБА_1 - водія вантажного автомобіля МАН надати відомості щодо проведення щозмінного обов`язкового медичного огляду водія та перевірки технічного стану транспортного засобу, на що останній відмовив, пояснивши, що такі відомості у нього відсутні.

9. На спростування оскаржуваної постанови, позивач на засадах змагальності сторін жодних доказів суду не надав, а лише спростовував правомірність вимоги щодо зазначених відомостей для водія фізичної особи - підприємця.

ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ

10. Згідно з вимогами ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

11. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

12. Частина 9 ст. 133-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів.

13. Згідно зі ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник повинен, в тому числі, забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут, а також проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв.

14. Водночас, згідно з Постановою КМУ №207 від 25.02.2009 року «Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні», для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, та для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб необхідним, зокрема, є дорожній лист з відмітками про проведення перед рейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

15. Відповідно до п. 1.4 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2013 року №65/80, щозмінному перед рейсовому та після рейсовому медичним оглядам підлягають водії транспортних засобів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів.

16. У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

17. Згідно з ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий суд як адміністративний має право, в тому числі, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

МОТИВИ СУДУ

18. Враховуючи, що за встановлених достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, позивач порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» та постанови КМУ №207, 2009 року, допустивши перевезення вантажу від імені перевізника - юридичної особи, без проходження щозмінного обов`язкового медичного огляду лікарем та передрейсового контролю технічного стану транспортного засобу, тому правомірно був притягнутий до адміністративної за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП.

19. З огляду на засади змагальності сторін, позивачем ці відомості не спростовані.

20. Накладене на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. відповідає вимогам санкції ч. 9 ст. 133-1 КУпАП.

21. За таких обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

22. Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 134, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову серії ЕАВ №1401650 від 07.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя В.М.Микитенко