Справа № 240/9446/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

02 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/9446/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Шевчук Т.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стали неправомірні, на її думку, дії відповідача щодо нездійснення перерахунку її пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124, а саме невиплати їй одноразової індексації.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року відкрито провадження у справі №240/9446/19 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

08 серпня до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Свою позицію обґрунтував тим, що ОСОБА_1 отримує пенсію у разі втрати годувальника, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Після проведення перерахунку пенсій з 01.03.2019, розмір пенсії позивача не змінився, оскільки страховий стаж померлого годувальника станом на 01.03.2019 становив 17 років 7 місяців 7 днів. Однак, в серпні 2019 року пенсійну справу ОСОБА_1 було переглянуто та встановлено, що з врахуванням додаткових документів можливо збільшити страховий стаж померлого годувальника, а саме: врахувати до стажу як непрацюючій матері догляд за дітьми до досягнення ними трирічного віку. Після перерахунку пенсії стаж померлого годувальника становить 22 роки 2 місяці. Зазначене дало позивачу право на встановлення одноразової виплати індексації за 2015-2016 особам, які отримують пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Крім того зазначив, що доплата в розмірі 2410,17 гривень була нарахована та буде проведена у вересні. Враховуючи зазначене, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначило, що вже здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124.

Ознайомившись із відзивом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на позовну заяву ОСОБА_1 , суд виніс ухвалу від 02.09.2019, якою призначив адміністративну справу №240/9446/19 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 19 вересня 2019 року 10:00.

У зв`язку з неявкою до суду позивача, яка була належним чином повідомлена про дату час та місце проведення судового розгляду справи, судове засідання, що було призначено на 19.09.2019, відкладено на 02 жовтня 2019 року о 10:00.

02 жовтня 2019 року до суду з`явились позивач - ОСОБА_1 та представник відповідача - ОСОБА_2 .

Під час судового засідання позивач повідомила, що на даний час Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вже здійснило перерахунок її пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 та виплатило їй доплату в розмірі 2410,17 грн., а тому позовні вимоги вже виконані відповідачем.

З огляду на зазначене, позивачем було подано заяву про залишення її позовної заяви без розгляду у зв`язку добровільним здійсненням відповідачем перерахунку її пенсії (а.с.57).

Розглянувши вищезазначену заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються з ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Водночас, ч. 2 ст. 240 КАС України закріплено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, процесуальним законом особі надано право подати до суду заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені в статті 262 КАС України.

Так, частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що заява про залишення позовної заяви без розгляду була подана ОСОБА_1 під час першого судового засідання по справі, тобто вже після початку розгляду справи по суті.

У зв`язку з зазначеним, суд розцінює подану ОСОБА_3 Лесею Євгеніївною заяву, як заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з її відмовою від позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 судом з`ясовано та підтверджено наявними у справі доказами (а.с.49), що в серпня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 та виплатило їй доплату в розмірі 2410,17 грн., яка була виплачена у вересні 2019 року разом з поточною пенсією. Вказані обставини також були підтверджені сторонами під час судового засідання.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приймає відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/9446/19 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е. Черняхович

Повний текст ухвали винесено 04.10.19

Закрити провадження в адміністративній справі