Справа № 280/4987/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

07 жовтня 2019 року 11 год. 54 хв.Справа № 280/4987/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представників сторін:

заявника - не з`явився,

відповідача - Пасічник О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 73% від суми 10540,13 грн. грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по теперішній час та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії починаючи з 01.01.2016 року.

Вказане рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили 12.04.2019.

25.09.2019 від представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої заявник просить суд: роз`яснити резолютивну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року по справі № 280/4987/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині того, що мав на увазі суд під поняттям «теперішній час», зазначаючи в резолютивній частині рішення період з 01.01.2016 по теперішній час.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 07.10.2019 подало до суду свої пояснення, в яких зазначає, що рішення суду було виконане в рамках виконавчого провадження, а саме було проведено перерахунок з 01.01.2016 по 15.01.2019 (дату ухвалення рішення). При цьому зазначає в своїх поясненнях що таке рішення підлягає подальшому виконанню, але виконує по дату ухвалення рішення суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні також подав свої пояснення в яких звертає увагу на тлумачення вислову «теперішній час» відповідно до словника української мови, в якому зазначено, що це форма дієслова, що в основному виражає дію або стан. Теперішній час означає дію, яка відбувається постійно або в момент мовлення

Відповідно до приписів ч.1, 3 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто у разу незрозумілості судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не було позбавлено права звернутися до суду із заявою про його розяснення.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для осіб, які уповноважені виконувати відповідне рішення. При цьому, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У резолютивній частині рішення суду по справі №280/4987/18 від 15.01.2019 суд зазначив: «Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 73% від суми 10540,13 грн. грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по теперішній час та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії починаючи з 01.01.2016 року». Саме поняття «По теперішній час» викликало труднощі під час виконання судового рішення по справі №280/4987/18

Зазначаючи в резолютивній частині рішення період з 01.01.2016 по теперішній час, суд виходив з наступного.

В мотивувальній частині рішення судом було встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при перерахунку пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2016 року протиправно обмежило максимальний розмір перерахованої пенсії з 73% до 70% від загальної суми грошового забезпечення, чим допущено звуження соціальних гарантій пенсійного забезпечення, що є недопустимим.

Отже, застосувавши відсоток - 70 при визначенні розміру пенсії після проведення перерахунку, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області порушило право ОСОБА_1 , оскільки при призначенні пенсії первісно встановлено для її обрахунку розмір 73 % від розміру грошового забезпечення.

Враховуючи те, що право на пенсію за вислугу років у розмірі 73% грошового забезпечення ОСОБА_1 не втрачає і після набрання судовим рішенням по справі №280/4987/18 від 15.01.2019 законної сили, відповідно не може бути підставою для припинення обрахунку та виплати пенсії у розмірі 73% від розміру грошового забезпечення дата ухвалення судом рішення або дата набрання судовим рішенням законної сили, так як це б звужувало право ОСОБА_1 на пенсію у відповідному розмірі.

Тому зазначаючи в резолютивній період «з 01.01.2016 року по теперішній час» суд не встановлював остаточної дати так як виходив з того, що право ОСОБА_1 встановлено законом та не може обмежуватися датою ухвалення або набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити, що зазначаючи в резолютивній частині рішення період «з 01.01.2016 року по теперішній час» , це період з 01.01.2016 до моменту втрати такого права у ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у справі №280/4987/18 - задовольнити.

Роз`яснити, що з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 по справі №280/4987/18 встановлено право ОСОБА_1 на перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 73% від суми 10540,13 грн. грошового забезпечення з 01.01.2016 до моменту втрати такого права у ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 09 жовтня 2019 року

Суддя О.В. Конишева