Справа № 200/10482/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 р. Справа№200/10482/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВБЛОК" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЛОК» (надалі - позивач, Товариство) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Донецькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2016 № , №

В обґрунтування позовних вимог, зазначається, що період за який відповідачем встановлено порушення строку сплати орендної плати та нараховано штрафні санкції є липень - грудень 2015 року. Однак, Позивач вважає, що затримка сплати орендної плати за земельну ділянку за цей період не є податковим правопорушенням, оскільки обов`язок сплати податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб у позивача відсутній. Нормативною підставою для такого висновку є ст. 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 № 1669 (далі Закон № 1669). Також позивач звертає увагу суду на практики Верховного Суду у даній категорії справ.

Крім того, позивач із посиланням на норми Податкового кодексу України (далі - ПК України) зазначає, що строк звернення до суду із відповідним позовом складає 1095 днів, а отже даний позов подано у межах відповідних строків.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

17 вересня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого відповідач проти позову заперечує з наступних мотивів.

Факт порушення платником строків сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб підтверджений актом перевірки від 29.07.2016 № 579/05-83-15-111-1/33012290, а тому у податкового органу наявні правові підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно п. 126.1 ст. 126 ПК України.

Судом встановлено такі фактичні обставини у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЛОК» зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, , місцезнаходження: 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи, будинок 53-А, знаходиться на обліку ГУ ДФС у Донецькій області, Маріупольське управління, Приморська ДПІ (Приморський район м. Маріуполя).

Товариству на підставі рішення Маріупольської міської ради від 23.05.2006 року № 5/2-36 (зареєстроване у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» № 04.06.162.00145 від 20.06.2006 року) було надано в строкове платне користування (оренду) на 10 років (граничним строком користування до 23.05.2016 року) та земельну ділянку площею 0,4414 га, кадастровий номер :01:018:0006, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Кільцева, 1.

ГУ ДФС у Донецькій області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати за землю за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2015 року за результатами якої складено акт від 29.07.2016 № 579/05-83-15-111-1/33012290.

Відповідно висновків вказаного акта перевірки виявлено порушення вимог п. 287.3 ст. 287 ПК України.

Так, встановлено, що узгоджену суму податкового зобов`язання ТОВ «АЗОВБЛОК» сплатило:

за липень 2015 року - 05.10.2015 у сумі 2005,25 грн. (п/д @2PL994707 від 05.10.2015 на суму 3108,00грн.) із затримкою на 36 календарних днів;

за серпень 2015 року - 05.10.2015 у сумі 1079,15 грн. (п/д @2PL994707 від 05.10.2015 на суму 3108,00грн.) із затримкою на 5 календарних днів, 03.11.2015 у сумі 2027,98 грн. (п/д @2PL240022 від 03.11.2015 на суму 3108,00грн.) із затримкою на 34 календарних дня;

за вересень 2015 року - 03.11.2015 у сумі 1017,72 грн. (п/д @2PL240022 від 03.11.2015 на суму 3108,00грн.) з затримкою на 4 календарних дня, 02.12.2015 у сумі 2089,41 грн. (п/д @2PL513883 від 02.12.2015 на суму 3108,00 грн) з затримкою на 33 календарних дня;

за жовтень 2015 року - 02.12.2015 у сумі 44,30 грн. (п/д @2PL513883 від 02.12.2015 на суму 3108,00 грн) з затримкою на 2 календарних дня, 30.12.2015 у сумі 2088,54 грн. (п/д @2PL774460 від 30.12.2015 на суму 3108,00 грн) з затримкою на 30 календарних днів;

за листопад 2015 року - 30.12.2015 у сумі 191,13 грн. (п/д @2PL774460 від 30.12.2015 на суму 3108,00 грн), 01.02.2016 у сумі 2916,00 грн. (п/д @2PL304370 від 01.02.2016 на суму 3108,00 грн) з затримкою на 33 календарних дня;

за грудень 2015 року - 01.02.2016 у сумі 192,00 грн. (п/д @2PL304370 від 01.02.2016 на суму 3108,00 грн) з затримкою на 2 календарних дня, 01.03.2016 у сумі 2915,07 грн. (п/д @2PL323837 від 01.03.2016 на суму 4490,00 грн) з затримкою на 31 календарний день.

Відповідальність платника передбачена п. 126.1 ст. 126 ПК України

На підставі висновків акта перевірки від 29.07.2016 № 579/05-83-15-111-1/33012290, податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 14.09.2016:

- № про донарахування штрафних санкцій у сумі 539,60 за затримку сплати грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб (код 18010600) на підставі ст. 122 ПК України;

- № про сплату штрафних санкцій у сумі 2 390,74 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб, (код 18010600) на підставі ст. 122 ПК України.

Наявні у справі письмові докази досліджені судом у порядку ст. 211 КАС України.

Правомірність прийняття податковим органом вказаних податкових повідомлень-рішень є предметом спору у даній справі.

Щодо вирішення питання про наявність/відсутність факту пропуску строку звернення до суду, суд застосовує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 18 червня 2018 року справа № 805/1146/17а та констатує відсутність факту пропуску строку звернення до суду.

У межах предмету спору позивачем, у якості підстав для визнання оспорюваних податкових повідомлень-рішень протиправними, зазначається неврахування податковим органом вимог Закону № 1669, якими регламентовано відсутність обов`язку зі сплати податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, що кореспондує із відсутністю правових підстав для нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату такого зобов`язання.

Відповідно до ст. 67 Конституції України платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пункт 288.1. ст.288 ПК України. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Пункт 288.7. ст.288 ПК України. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Пункт 287.1. ст.287 ПК України. Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Пункт 287.3. ст.287 ПК України. Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Стаття 126 ПК України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин)

126.1. У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон № 1669, який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. (Суд застосовує даний закон у редакції станом на 2014-2015 роки.)

Статтею 1 Закону № 1669 передбачено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено: під час проведення антитерористичної операції звільнити суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Відповідно до частини 1-3 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення зазначеного Закону, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з пунктом 5 статті 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1669 Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону:

забезпечити прийняття відповідно до своєї компетенції нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону;

затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення;

у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції прийняти остаточний перелік;

привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;

забезпечити розробку і перегляд міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади України їх нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», так і в подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» до переліку відповідних населених пунктів у тому числі віднесено м. Маріуполь (пункт 15)

Крім того, суд звертає увагу, що штрафні (фінансові) санкції нараховані за період 2015 року, тобто редакція Закону № 1669 від 08.06.2016 у даному випадку не застосовується.

Правова позиція щодо спеціального характеру норм Закону № 1669 відносно норм ПК України в даних правовідносинах неодноразово висловлювалася Верховним Судом зокрема у постановах: від 01 серпня 2018 року справа №805/2372/16-а, від 05 лютого 2019 року справа №812/1035/17, 06 червня 2019 року справа №805/767/15-а, від 25 червня 2019 року, справа №805/752/15-а

Таким чином, за відсутності у позивача обов`язку щодо сплати податкового зобов`язання, відсутні підстави для нарахування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату такого зобов`язання. При цьому факт узгодження такого зобов`язання із подальшою сплатою, не змінює висновку суду щодо безпідставності нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

При постановлені вказаного висновку судом взято до уваги постанову Верховного Суду від 06 червня 2019 року справа №805/767/15-а.

Суд також звертає увагу відповідача, що у спірних податкових повідомленнях-рішеннях підставою для застосування відповідальності до платника визначено ст. 122 ПК України, яке не врегульовує спірні правовідносини, однак за змістом вказаних податкових повідомлень-рішень можливо встановити дійсну підставу їх прийняття, тому суд не визначає це у якості підстави для задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та правомірними, а тому такі підлягають до задоволення у повному обсязі, шляхом визнання протиправними та скасування спірних у справі податкових повідомлень-рішень.

Сплачений позивачем судовий збір, відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 139, 242, 244-250, 255, 258, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВБЛОК" 87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 53-А, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № про сплату штрафних санкцій у сумі 539,60 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб, (код 18010600);

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № про сплату штрафних санкцій у сумі 2 390,74 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб, (код 18010600).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВБЛОК" 87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 53-А, ) суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя І.В. Буряк