Справа № 214/3682/19 (2-а/214/200/19)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 214/3682/19 (2-а/214/200/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року у справі №214/3682/19 (2-а/214/200/19) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрал поліції Терехіної Юлії Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрал поліції Терехіної Юлії Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, після отримання його копії представником позивача 04 вересня 2019 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою 27 вересня 2019 року.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено положеннями статті 286 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до положень частини 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення представником позивача отримано скаржником 04 вересня 2019 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.40), а з апеляційною скаргою позивач звернувся до суду 27 вересня 2019 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає неповажними підстави зазначені позивачем як для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року містить роз`яснення щодо строку та порядку його оскарження, зокрема і роз`яснення того, що апеляційна скарга на це рішення подається через суд першої інстанції (а.с.39).

При цьому, як вбачається з апеляційної скарги позивач зазначає про те, що він звертався до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, проте таку апеляційну скаргу було повернуто ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 року.

Проте, суд апеляційної інстанції не може вважати зазначені обставини поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції містить роз`яснення щодо порядку подачі апеляційної скарги на це рішення, при цьому як вбається з тексту ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто у зв`язку з порушенням порядку її подачі, а саме апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте зазначені ним обставини не є поважною підставою для поновлення цього строку, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року у справі №214/3682/19 (2-а/214/200/19) - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко