overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/26948/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/728/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

7 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/26948/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій область Департаменту патрульної поліції про визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/26948/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій область Департаменту патрульної поліції (58007, м.Чернівці, вул. Заводська, 22) про визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 21 листопада 2019 року 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 23 жовтня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 30 жовтня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 4 листопада 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/3801/19
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3801/19
№ 2-а/688/52/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 жовтня 2019 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області страшого лейтинанта поліції Хована Руслана Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.171 КАС України,
ухвалив:
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 286 КАС України.
Призначити судове засідання на 21 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул.Героїв Небесної Сотні, 30 м.Шепетівка Хмельницької області).
Про подання адміністративного позову, дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на адміністративний позов, але не пізніше розгляду справи по суті. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 676/5941/19
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5941/19
Номер провадження 2-а/676/139/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 676/5941/19 за позовом ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Рязанов Л.Г. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі, а саме витребувати з територіального сервісного центру №6843 РСЦ МВС в Хмельницькій області інформацію стосовно власника посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,виданого 22.11.2018 року та власника автомобіля марки OPEL VIVARO ,державний номерний знак НОМЕР_2 .

При цьому вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, інформація, яка заявлена ним в клопотанні має істотне значення при розгляді даної справи, а отримати зазначену інформацію самостійно не має можливості.

Частиною 1 статті 80 Кодексу Адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З доданих до клопотання документів вбачається, що на вказану запитану представником позивача інформацію Територіальний сервісний центр МВС №6843 від 07.09.2019 року відмовив у наданні такої інформації з огляду на те, що запитувана інформація відповідно до ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію» є конфіденційною та може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Запитувана інформація може бути надана на запит суду, правоохоронних органів та інших уповноважених органів та осіб у випадках прямо передбачених законодавством.

За таких обставин, клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати територіальний сервісний центр №6843 РСЦ МВС в Хмельницькій області / м.Кам`янець-Подільський,Пр.Грушевського 1/2/ надати інформацію стосовно власника посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,виданого 22.11.2018 року та власника автомобіля марки OPEL VIVARO ,державний номерний знак НОМЕР_2 .

Дану інформацію надати суду до 16 жовтня 2019 року.

Суддя Шевцова Л. М.
Справа № 2-а-11980/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/78/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши виконання вимог ст. 160 КАС України по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року по справі № 2-а-11980/11, її правонаступником ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи предмет заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб - Головне правління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду, Чернігівської області на 13 листопада 2019 року о 08:30 годині.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - Головне правління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 686/25589/19
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/715/19
23 вересня 2019 року м. Хмельницький
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 04 листопада 2019 року об 10 год. 00 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/27218/19
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/734/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження: 32200, Хмельницька область, Летичівський район, м. Деражня, пл. Привокзальна, 6) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження: 32200, Хмельницька область, Летичівський район, м. Деражня, пл. Привокзальна, 6) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження: 32200, Хмельницька область, Летичівський район, м. Деражня, пл. Привокзальна, 6) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 11 листопада 2019 року об 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/26699/19
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/724/19
04 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 11 листопада 2019 року об 10 год. 00 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 750/4742/13-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4742/13-а
Провадження № 6-а/750/48/19
10 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі,
постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 5.06.2013, яка вступила в законну силу 18.06.2013, стягнуто з ОСОБА_1 (далі боржник) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові (далі стягувач) безпідставно отриману пенсію в зв`язку з втратою годувальника в розмірі 1888 грн.
На підставі постанови суду 26.06.2013 стягувачу видано виконавчий лист № 750/4742/13-а.
16.09.2019 до суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі заявник) із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 750/4742/13-а.
В обґрунтування заяви послався на припинення стягувача шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Заявник і боржник у судове засідання не з`явилися, при цьому про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як встановлено судом, постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 стягувача припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Таким чином, подання заявника ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241-243, 248, 295, 379 КАС України, суд
подання задовольнити. Замінити стягувача у виконавчому листі 750/4742/13-а з примусового виконання виконавчого постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові безпідставно отриману пенсію в зв`язку з втратою годувальника в розмірі 1888 грн з Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на правонастуника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дня її складання в порядку, встановленому статтею 297 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/11580/19
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/244/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
09.10.2019 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160, 287 КАС України.
В своєму позові позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 №335580 від 28.09.2019 року інспектора СРПП Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Цибулько Я.О. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн., тобто фактично позивач вимогу ставить до інспектора ОСОБА_2 , проте не вказує його в якості відповідача.
Тому позивачу необхідно зазначити повне найменування належного відповідача у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, зазначивши його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти та надати суду виправлену позовну заяву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України,
у х в а л и в :
адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Л.В. Карапута
Справа № 748/1892/19
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/25/19
Єдиний унікальний № 748/1892/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Висоцького П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії LC № 002579 від 08 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення.

До початку судового розгляду справи, через канцелярію суду, в.о. директора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради надав клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача на належного відповідача - Департамент муніципальної варти Луцької міської ради.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Відповідно до ч.2 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 цього Кодексу передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, що унеможливлює з`ясувати його думку щодо можливості заміни первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради.

Виходячи із викладеного, суд вважає за необхідне залучити Департамент муніципальної варти Луцької міської ради у якості другого співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залучити у якості другого співвідповідача - Департамент муніципальної варти Луцької міської ради.

Залученій особі направити копії даної ухвали та адміністративного позову з додатками до нього.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко