Справа № 160/8741/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року Справа № 160/8741/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії щодо припинення виконання постанови та рішення судів, зобов`язання відновити виконання рішення та постанови судів,-

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить, мовою оригіналу:

"Прошу по вновь открывшимся обстоятельствам и основаниям:"

-"Признать противоправным действия Днепропетровского областного территориального центра комплектации и социальной поддержки и Головного Управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области прекратить исполнение Постановления от 01.08.13 г. Кировского суда по делу №203/4127/13а и решения от 08.02.13 г. Днепропетровского окружного админсуда по делу №2а/0470/9077/12, отказать выполнить свои функциональные обязанности оформить справку денежного содержания по состоянию на 01.03.18 г. в соответствии с ПКМУ от 30.08.17 г. №704 и Порядка перерасчета пенсии... ПКМУ от 13.02.08 г. №45, пересчитать и выплатить с 01.01.18 г. пенсию ОСОБА_2 с учетом надбавки за работу в условиях режимных ограничений в размере 100% нового должностного оклада, выплачиваемую до перерасчета пенсии."

-"Обязать Днепропетровский областной территориальный центр комплектования и социальной поддержки восстановить исполнение решения от 08.02.13 г. Днепропетровского окружного админсуда по делу №2а/0470/9077/12, оформить справку денежного содержания по состоянию на 01.03.18 г. согласно Порядка перерасчета пенсии... ПКМУ от 13.02.08 г. №45 для перерасчета и выплаты с 01.01.18 г, пенсии ОСОБА_2 с учетом надбавки за работу в условиях режимных ограничений в размере 100% нового должностного оклада с 01.03.2018 г."

- "Обязать Головное управление Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области восстановить исполнение Постановления от 01.08.13 г. Кировского суда г. Днепропетровска по делу №203/4127/13а, пересчитать и выплатить с 01 января 2018 года пенсию ОСОБА_2 с учетом надбавки за работу в условиях режимного ограничения в размере 100% должностного оклада:; а также доплатить пенсию за период начиная с 01 января 2018 г. с учетом ее ежемесячного пересчитанного размера и раннее выплаченных денег и компенсации за задержку выплаты части пенсии на индекс инфляции до момента фактической выплаты доплаты пенсии согласно ПКМУ от 22.08.18 г. №649."

-"Разрешить оформить документы на русском языке, т.к. не владею украинским языком для грамотного общения".

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи наявність недоліків судом було винесено ухвалу від 13 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати:

- нової редакції позовної заяви, викладеної державною (українською) мовою, в якій чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідачів.

- належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

- копій доданих до позовної заяви документів для відповідачів.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана ОСОБА_1 25.09.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже граничним терміном на усунення недоліків позовної заяви є 07 жовтня 2019 року (включно).

Розділом ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р. Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014р. за №173/24950 передбачено нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У встановлений судом строк, а саме: до 07.10.2019 року (включно) та станом на 10 жовтня 2019 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду, а саме не надав:

- нової редакції позовної заяви, викладеної державною (українською) мовою, в якій чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідачів.

- належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

- копій доданих до позовної заяви документів для відповідачів.

З клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Проте, 26 вересня 2019 року від ОСОБА_1 на ім`я Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду направлена заява вх.№54487/19 по справі №160/8741/19.

27 вересня 2019 року за резолюцією голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява вх.№54487/19 по справі №160/8741/19 передана судді.

В зв`язку з перебуванням судді О.М. Неклеси у відпустці заява вх.№54487/19 по справі №160/8741/19 отримана 30.09.2019 року.

У заяві вх. №54487/19 ОСОБА_1 фактично висловлює незгоду зі змістом ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 13.09.2019 року, а також одним із пунктом заяви просить у разі повернення позову винести ухвалу про повернення судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 770,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору у розмірі 770,00 грн., сплаченого за квитанцією №0.0..1, дата оплати 09.09.2019 року, дата валютування 10.09.2019 року у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з усіма матеріалами.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії щодо припинення виконання постанови та рішення судів, зобов`язання відновити виконання рішення та постанови судів, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно квитанції №0.0..1, дата оплати 09.09.2019 року, дата валютування 10.09.2019 року в сумі 770,00 грн. (сімсот сімдесят гривень 00 коп.).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.10.2019 року.

Суддя О.М. Неклеса