Справа № 280/1998/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 жовтня 2019 року Справа № 280/1998/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (71674, Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, Веселівське шосе, 7 км)

до виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, смт Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 1/вул. Калініна, 67)

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (далі позивач або ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат») до виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі відповідач або виконком), в якому позивач (з урахуванням уточнень від 29.05.2019) просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.03.2019 №35 про відмову в присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна інженерній гідротехнічній споруді ІІІ класу капітальності гребля ставка-випаровувача, яка знаходиться в адміністративних межах Кирилівської селищної ради за межами населеного пункту;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна інженерній гідротехнічній споруді ІІІ класу капітальності гребля ставка-випаровувача, яка знаходиться в адміністративних межах Кирилівської селищної ради за межами населеного пункту.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами розгляду заяви ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна інженерній гідротехнічній споруді ІІІ класу капітальності гребля ставка-випаровувача, яка знаходиться в адміністративних межах Кирилівської селищної ради за межами населеного пункту, виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області 14.03.2019 прийнято рішення №35 про відмову в присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна. Як заначено в рішенні виконкому, підставою для відмови в присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна є відсутність документа, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порядок присвоєння поштових адрес на законодавчому рівні не унормовано, процедуру не регламентовано. Вказує, що порядок присвоєння органами місцевого самоврядування поштових адрес регулюється нормативно-правовими актами місцевого значення, проте, затверджений на місцевому рівні порядок присвоєння органами місцевого самоврядування поштових адрес об`єктам нерухомості на території Кирилівської селищної ради відсутній, а інші нормативні акти не містять обов`язку юридичної особи для розгляду питання присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна надавати документи на підтвердження права власності або користування земельною ділянкою. В своїй заяві ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» просило присвоїти поштову адресу саме об`єкту нерухомого майна, і не ставило питання про присвоєння адреси земельній ділянці, на якій розташовано даний об`єкт, у зв`язку з чим у підприємства відсутній обов`язок надання копії документа, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою, внаслідок відсутності такої вимоги у законодавстві. За таких обставин, вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 06.05.2019 позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивачем недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 03.06.2019 відкрито позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.07.2019.

Протокольною ухвалою суду від 01.07.2019 відкладено підготовче засідання до 17.07.2019.

03.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №27579), в якому зазначено, що виконавчий комітет Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області з позовними вимогами не погоджується та вважає, що оспорюване рішення відповідає діючому законодавству. Вказує, що земельна ділянка, на якій розміщений об`єкт нерухомості - інженерна гідротехнічна споруда ІІІ класу капітальності гребля ставка-випаровувача, знаходиться в межах Кирилівської об`єднаної територіальної громади та є не сформованою земельною ділянкою, у зв`язку з чим перебуває в землях запасу Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, а отже такий об`єкт нерухомості є самочинною забудовою. Посилається на те, що будівництво вважається правомірним, якщо власник ділянки чи землекористувач або інша особа одержали у встановленому містобудівельним законодавством порядку дозвіл на забудову. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України). За відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності. Державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та якому притаманні характеристики, значення яких є обов`язковим для внесення до Державного реєстру прав під час проведення державної реєстрації. Дамба, водоскиди не наділені всіма тими технічними характеристиками, інформація про які підлягає обов`язковому внесенню до Державного реєстру прав. З урахуванням викладеного, у задоволенні позову просить відмовити.

16.07.2019 відповідачем подано додаткові пояснення до відзиву (вх. №29165), в яких він, зокрема, просить розглянути справу без його участі.

У зв`язку із перебуванням судді Бойченко Ю.П. у відпустці, підготовче засідання перенесено на 01.08.2019.

Ухвалою суду від 01.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.09.2019.

02.09.2019 від предстанвика відповідача надійшла заява (вх. №36050) про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194, ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, на підставі наявних в ній доказів.

У зв`язку із перебуванням судді Бойченко Ю.П. у відрядженні та на лікарняному в період з 16.09.2019 по 30.09.2019, розгляд справи здійснюється першого робочого дня 01.10.2019.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» () звернулось до виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області із заявою від 21.12.2018 №20/146 про присвоєння адреси об`єкту нерухомості інженерній гідротехнічній споруді ІІІ класу капітальності греблі ставка-випаровувача, яка знаходиться в адміністративних межах Кирилівської селищної ради за межами населеного пункту та розташована: 5-тий кілометр, Якимівський район, смт. Кирилівка.

Листом відповідача від 08.01.2019 №44 ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» запропоновано надати додаткові документи, зокрема, копію документа, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою.

Слід зазначити, що у листі від 08.01.2019 №44 відсутні посилання на норму права, яка регламентує обов`язок надання копії документа, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою.

Листом від 22.01.2019 №20/11 позивач надав відповідачу необхідні копії документів, окрім копії документа, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою, із поясненням причин його ненадання.

Відповідачем 14.03.2019 прийнято рішення №35 «Про розгляд питання щодо присвоєння адреси нерухомому майну», в якому зазначено: «… Розглянувши заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКІЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» щодо присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, а саме: інженерній гідротехнічній споруді ІІІ класу капітальності - гребля ставка-випаровувача (відповідно технічного паспорту на споруду від 13.11.2018р., виконаного ТОВ «Геоспектр-7»), що знаходиться в адміністративних межах Кирилівської селищної ради за межами населеного пункту та розташована: 5-ий кілометр, Якимівський район, смт. Кирилівка, надані документи, керуючись п.п. 10 п. б ст. 30, ст. 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Виконавчий комітет Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області вирішив: 1. Відмовити Підприємству з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКІЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» в присвоєнні адреси інженерно гідротехнічній споруді ІІІ класу капітальності - греблі ставка-випаровувач (довжина греблі 4820 м), що розташована в адміністративних межах Кирилівської селищної ради за межами населених пунктів, у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою. …».

Згідно з п. 2.1 Статуту Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат»», затвердженого Загальними зборами акціонерів Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (протокол позачергових Загальних зборів акціонерів від 30.01.2018 за №29), товариство засноване відповідно до рішення Зборів засновників Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (Протоколом від 03.12.1996 за №1), Установчого договору про здійснення спільної діяльності по створення Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» від 03.12.1996.

В Установчому договорі про здійснення спільної діяльності по створення Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» від 03.12.1996 зазначено: «… СТАТТЯ 9. Конкретний розмір і форми оплати акцій кожним із Засновників: 1. Фонд державного майна України сплачує 32 338 000 акцій на суму 32 338 000 грн., що за прийнятим курсом дорівнює $18 106 383 державним майном підприємства, що знаходилось у оренді організації орендарів (Додаток №2) …».

У п. 1 Наказу Міністерства чорної металургії СРСР від 05.01.1988 №7 «Про затвердження актів державних комісій з прийняття в експлуатацію пускового комплексу Запорізького залізорудного комбінату, горизонту 955 м шахт рудоуправління ім. Кірова та горизонта 710 м шахти «Гігант-Глибока» рудоуправління ім. Дзержинського та Качарського гірно-збагачувального комбіната» зазначено: «… НАКАЗУЮ: Затвердити надані державними комісіями акти: від 23.12.87 з прийняття в експлуатацію комплекса по відведенню шахтних вод в Утлюкський лиман потужністю 46 тис. куб. м на добу на Запорізькому залізорудному комбінаті…».

Судом досліджено Акт Державної приймальної комісії прийняття в експлуатацію пускового комплексу будівництва об`єктів відводу шахтних вод потужністю 46,0 тис. м3 на добу в Утлюкський лиман Запорізького залізорудного комбіната Державного виробничого об`єднання гірнорудних та нерудних підприємств півдня «Південьруда» Міністерства чорної металургії СРСР вуід 23.12.1987.

Також судом досліджено Акт робочої комісії про готовність закінченого будівництвом будівлі, споруди для пред`явлення приймальній комісії; технічний паспорт на споруду «Гребля ставка-випаровувача», інвентарний №02669; схематичний план земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За матеріалами справи право власності у позивача на об`єкт нерухомості - інженерну гідротехнічну споруду ІІІ класу капітальності - греблю ставка-випаровувача, яка знаходиться в адміністративних межах Кирилівської селищної ради за межами населеного пункту та розташована: 5-тий кілометр, Якимівський район, смт. Кирилівка, виникло у 1988 році.

Протилежного відповідач не довів. Також, відповідач не довів, що вказаний об`єкт нерухомості не належить позивачу.

Відповідно до пп. 10 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження: облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

У ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Згідно з п. 17 «Положення про порядок вирішення питань адміністративно-територіального устрою Української РСР», затвердженого 12.03.1981 Указом Президії Верховної Ради Української РСР №1654-X, найменування і перейменування проспектів, вулиць, провулків, площ, скверів, парків, мостів та інших споруд, які є на території, підпорядкованій міським, селищним, сільським Радам, і присвоєння їм імен державних і громадських діячів проводиться виконавчими комітетами відповідних Рад народних депутатів.

У Рішенні від 14.03.2019 №35 «Про розгляд питання щодо присвоєння адреси нерухомому майну» відсутнє посилання на конкретні норми права, які зобов`язують позивача подати документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою при вирішенні питання щодо присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна.

Посилання відповідача на норми «Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна», затвердженого 27.03.2019 постановою Кабінету Міністрів України №367, суд до уваги не приймає, оскільки він набрав чинності 28.04.2019, тобто після того, як виникли спірні правовідносини між позивачем та відповідачем.

За правилами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністартивного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач не обґрунтував правомірність окаржуваного рішення з посиланням на конкретну норму права, чинну на час виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, та яка була покладена в основу рішення від 14.03.2019 №35 та безспірно вказувала на обов`язок позивача надання копії документа, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою, для вирішення питання щодо присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, суд,оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, приходить до висновку, що рішення від 14.03.2019 №35 «Про розгляд питання щодо присвоєння адреси нерухомому майну» прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна інженерній гідротехнічній споруді ІІІ класу капітальності гребля ставка-випаровувача, яка знаходиться в адміністративних межах Кирилівської селищної ради за межами населеного пункту також підлягають задоволенню, оскільки є належним способом захисту порушеного права позивача.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги, виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 14.03.2019 №35 «Про розгляд питання щодо присвоєння адреси нерухомому майну».

3. Зобов`язати виконавчий комітет Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, смт Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 1/вул. Калініна, 67; ) повторно розглянути заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (71674, Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, Веселівське шосе, 7 км; ) про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна інженерній гідротехнічній споруді ІІІ класу капітальності гребля ставка-випаровувача, яка знаходиться в адміністративних межах Кирилівської селищної ради за межами населеного пункту.

4. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок присудити на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (71674, Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, Веселівське шосе, 7 км; ) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, смт Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 1/вул. Калініна, 67; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 01.10.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко