overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/977/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/977/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І. ,

розглянувши можливість прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 р. по справі № 400/977/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович

3-ті особи Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

про визнання неправомірними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду (судді-доповідача Потапчука В.О., суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.) від 26.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2019 року №2539/0/15-19 суддю П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 звільнено з посади у відставку.

За результатами автоматичного розподілу, дану справу 03.10.2019 року було передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпову Ю.В.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.18, ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 р. по справі №400/977/19 за позовом ОСОБА_1 відповідач Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича 3-х осіб Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" , Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про визнання неправомірними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 520/9533/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10.10.2019 № 520/9533/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 57559689 від 27.08.2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про перенесення розгляду справи та надання часу для підготовки відзиву.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи надходження від представника відповідача клопотання про перенесення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 223, 243, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі № 520/9533/19 на 16.10.19 о 15:00 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 540/1356/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1356/19

Категорія: 112010201Головуючий у суді І інстанції: Варняк С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

СуддідоповідачаСеменюк Г.В.
судді - Федусик А.Г.
судді - Шляхтицький О.І.

розглянувши в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, а справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність для з`ясування всіх обставин у справі перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін.

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання № 10 на 22 жовтня 2019 року о 11:00 годині.

Зобов`язати сторони по справі надати квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенюк Г.В.
Судді Федусик А.Г. Шляхтицький О.І.
Справа № 420/862/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/862/19
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представника відповідача Тарановського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування наказу на перевірку

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача Національного антикорупційного бюро України, про визнання протиправним та скасування наказу на перевірку - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 420/3106/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3106/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАРАКА ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 р. частково задоволено позов ТОВ "БАРАКА ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху по причині несплати судового збору.

12.09.2019 року Головне управління ДФС в Одеській області подало до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 р. задоволено клопотання Головного управління ДФС в Одеській області подало про продовження строку усунення недоліків.

09.10.2019 р. Головне управління ДФС в Одеській області повторно подало до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на відсутність видатків на сплату судового збору, у зв`язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 року протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 540/1908/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1908/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум Спорт ЛТД" до Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про скасування висновків протоколу від 30.08.2019 р. № 703 та визнання торгів такими що відбулись,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міленіум Спорт ЛТД" звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати висновки протоколу № 703 від 30.08.2019р. Тендерного комітету Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної Державної адміністрації та зобов"язати Департамент будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної Державної адміністрації визнати процедуру закупівлі такою, що відбулась.

18.09.2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження, судове засідання призначено на 08.10.2019 року о 14:00 год.

24.09.2019 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені приписи статті, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум Спорт ЛТД" до Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про скасування висновків протоколу від 30.08.2019 р. № 703 та визнання торгів такими що відбулись залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 108030000
Справа № 400/1541/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1541/19
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі за позовом ТОВ «МД ПРОМ» до ДФС України, ГУ ДФС у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ГУ ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

27.09.2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що апелянт позбавлений на даний час можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з тимчасовою зупинкою операцій на рахунках.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.118, ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Строк встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року продовжити.

Надати ГУ ДФС у Миколаївській області строк протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя Кравченко К.В.
Справа № 560/2605/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2605/19
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полларді фешн груп" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полларді фешн груп" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 10.05.2019 року.

30 серпня 2019 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 18 вересня 2019 року суд перейшов до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 10.10.2019 р.

25 вересня 2019 року позивачем подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду. Заява підписана директором товариства, скріплена печаткою.

Представники сторін повідомлені про проведення підготовчого засідання, однак не з`явились.

Від позивача 09.10.2019 року надійшло клопотання, де він просить розглядати заяву про залишення позову без розгляду без участі представника.

Неявка сторін, що належним чином повідомлені про судове засідання, не перешкоджає можливості вирішення заяви про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Така заява може бути подана до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст. 240 КАС України)

Оскільки кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом, заява позивача не порушує будь-чиї права, свободи або інтереси, подана у встановлений строк, відтак адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.2 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полларді фешн груп" про залишення позовної заяви у справі №560/2605/19 без розгляду - задоволити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полларді фешн груп" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 814/1426/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1426/18
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року по справі за позовом ТОВ «Флагман Авто» до ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 05.09.2019 року ГУ ДФС у Миколаївській області вдруге звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та порушенням строку звернення до суду з апеляційною скаргою, надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

07.10.2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що апелянт позбавлений на даний час можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з тимчасовою зупинкою операцій на рахунках.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.118, ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Строк встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року продовжити.

Надати ГУ ДФС у Миколаївській області строк протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя Кравченко К.В.