Справа № 826/9486/17
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/9486/17

адміністративне провадження №К/9901/27609/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №826/9486/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 02 червня 2017 року №712АГ «Про результати службового розслідування» (про оголошення догани);

- визнати незаконним та скасувати наказ від 11 червня 2017 року №740АГ «Про результати службового розслідування» (про оголошення суворої догани);

- визнати незаконним та скасувати наказ від 22 червня 2017 року №808-АГ «Про результати перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року» (про оголошення догани);

- визнати незаконним та скасувати наказ від 30 червня 2017 року №843-АГ «Про результати службового розслідування» (про звільнення);

- визнання незаконним та скасувати наказ від 30 червня 2017 року №147-ОС «По особовому складу» (про звільнення);

- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас з посади дільничного інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н.п. Ясенець) відділу прикордонної служби «Лучанки» ІІІ категорії (тип В), ВОС 108958Р-308;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді дільничного інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н.п. Ясенець) відділу прикордонної служби «Лучанки» ІІІ категорії (тип В), ВОС 108958Р-308;

- стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними і скасування наказів від 02 червня 2017 року №712-АГ та від 11 червня 2017 року №740-АГ скасовано.

Позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними і скасування наказів від 22 червня 2017 року №808-АГ, від 30 червня 2017 року №843-АГ, від 30 червня 2017 року №147-ОС, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано.

Позовні вимоги в цій частині задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ від 22 червня 2017 року №808-АГ «Про результати перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року» в частині, що стосується ОСОБА_1

Визнано протиправним і скасовано наказ від 30 червня 2017 року №843-АГ «Про результати службового розслідування» в частині, що стосується ОСОБА_1

Визнано протиправним і скасовано наказ від 30 червня 2017 року №147-ОС «По особовому складу».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н.п. Ясенець) відділу прикордонної служби «Лучанки» ІІІ категорії (тип В), ВОС 108958Р-308 з 13 липня 2017 року.

Стягнуто з Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 101205, 94 грн.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції, Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку зі звільненням з якої виник цей спір (старший прапорщик, дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії - начальник групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби), не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, військові посадові особи вищого офіцерського складу, якими в силу частини другої статті 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовослужбовці зі званнями: генерал-майор, контр-адмірал, генерал-лейтенант, віце-адмірал, генерал-полковник, адмірал, генерал армії України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №826/9486/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду