Справа № 322/1098/19
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 322/1098/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коробова Максима Анатолійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП № 4 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коробова М.А. в якому просив визнати дії інспектора протиправними, скасувати винесену ним постанову, серії ДПО18 № 065523 від 27 серпня 2019 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити провадження у справі.

2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 серпня 2019 року на автошляху Павлоград - Токмак позивач керував транспортним засобом та направлявся на поле для здійснення обробітку землі. Його зупинив відповідач, і повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 22.5 "За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м ...", оскільки ширина транспортного засобу становить 3,0 м, про що він не повідомив органи поліції. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Він виконував свої обов`язки і наказ керівника щодо доставки транспортного засобу до місця виконання сільськогосподарських робіт. Ширина транспортного засобу передбачена заводським виготовленням і не здійснена самовільним спорудженням. Іншого шляху, ніж по автошляху, до місця призначення не має, отже його вини, а тим паче прямого умислу, у скоєнні адміністративного правопорушення не має. Крім того, відповідачем встановлено ширину транспортного засобу без відповідних сертифікованих вимірювальних приладів, як то кажуть "на глаз", приблизно, що також підтверджується відсутністю в постанові інформації про способи і прилади замірів ширини та самих замірів. Про умови та способи транспортування техніки такого типу відповідач не обізнаний і надати пояснення з цього приводу йому не надав можливості. Відповідач розглянув адміністративну справу не в його присутності, сів в свій автомобіль, написав щось, і навіть не пояснив йому нічого і не ознайомив з постановою та правами, віддав посвідчення водія і сказав, що він може їхати далі, що підтверджено відсутністю його підпису про ознайомлення з правами, а також відсутністю позначки відповідача, що він відмовився від підпису про ознайомлення з правами, підтверджений свідками, та не надав можливості надати пояснення по справі. Крім того, в постанові вказано, що він не мав реєстраційних документів на транспортний засіб, але в нього їх ніхто і не запитував. Всі документи він завжди має при собі, бо є законослухняним громадянином, тому вважає, що це порушення дописано "в догонку", щоб хоч за щось його наказати. Незаконно розглянувши справу, та неправомірно оформивши постанову, інспектор не дав йому можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі.

3.Ухвалою судді від 18 вересня 2019 року було відкрито провадження по даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

4.Відповідач, будучі належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, правом на подання відзиву не скористався, у зв`язку з чим справа розглянута та вирішена судом на підставі наявних у ній матеріалів.

5.Судом були не прийняті до уваги надані відповідачем заперечення, оскільки останньому було надано право у встановлений судом строк надати до суду відзив, а не заперечення. Крім того, при розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, документами по суті є позов та відзив, а не заперечення.

6.Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку. що позов підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7.Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 065523 від 27 серпня 2019 року, винесеною начальником СРПП № 4 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коробовим М.А. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1321 та 126 КУпАП у вигляді штрафу, в сумі 510 гривень 00 копійок.

8. ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 27 серпня 2019 року о 17 годині 45 хвилин, на 60 км. автодороги Т-04-08 Павлоград - Токмак (назви району та області не вказані), керував транспортним засобом JOHN DEERE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ширина якого становила 3,0 метри, при цьому не мав реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 (а, г), 22.5 ПДР України.

9. ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним вказаних у оскаржуваній постанові адміністративних правопорушень.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

10.Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

11.Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

12.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

13.Статтею 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

14.Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

15.Відповідачем суду докази, які б підтверджували виконання ним під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вимог ст. 279 КУпАП, зокрема заслуховування особи, яка брала участь у розгляді справи, дослідження доказів, допит свідків і вирішення клопотань, надано не було.

16.Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

17.Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

18.Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

19.Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

20.В порушення вищевказаного відповідачем докази керування позивачем транспортним засобом без реєстраційних документів, надані не були.

21.Відповідно до розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

22.Згідно ст. 283 КУпАП, постанова обов`язково повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

23.Відповідальність за ст. 1321 КУпАП настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

24.Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у порушенні правил дорожнього руху - перевезенні небезпечних вантажів та порушенні правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

25.Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про автомобільні дороги", рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

26.Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, пунктом 2 яких визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 pоку № 1306.

27.Пунктом 22.5 ПДР вказано, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40т; для контейнеровозів - понад 44 т., на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м.

28.Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (п. 13 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879).

29.Згідно п. 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

30.Відповідно до п.п. 7 - 9 п. 2 Порядку № 879 місце здійснення габаритно- вагового контролю, це спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю. Стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю, це позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарита яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобі. Пересувний пункт габаритно-вагового контролю, це спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.

31.Таким чином поліцейський, на місці зупинки транспортного засобу, не мав права здійснювати заміри транспортного засобу.

32.Крім того, із оскаржуваної постанови не вбачається взагалі, за допомогою якого саме приладу поліцейським було здійснено заміри транспортного засобу.

33.При таких обставинах, зазначена поліцейським ширина транспортного засобу в 3,0 метри, викликає в суда обґрунтований сумнів.

34.Незважаючи на вимоги КУпАП, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не вчинено жодних дій, спрямованих на доказування правомірності його рішення, а саме не надано суду доказів, які б підтверджували правомірність його вимог.

35.Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

36.Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

37.Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

38.Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

39.Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

40.З урахуванням вищевказаного оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

41.Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

42.Для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, та закрити провадження у справі за відсутністю вказаної у оскаржуваній постанові події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 5, 9, 243, 245, 257, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника СРПП № 4 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коробова Максима Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 065523, від 27 серпня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1321 та ст.126 КУпАП та накладення стягнення, у вигляді штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1321 та ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення складене 09 жовтня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш