Справа № 809/83/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №809/83/15

адміністративне провадження №К/9901/5690/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року (суддя Остап`юк С.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року (головуючий суддя Улицький В.З., судді: Гулид Р.М., Кузьмич С.М.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Підприємець, позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - Управління, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовну заяву, вказувала, що оскаржуване рішення, яким на підставі абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-BP (далі - Закон №481/95) до неї застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., є протиправним, а контролюючий орган дійшов необґрунтованих висновків про зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення за №000030 від 05 грудня 2014 року Управління в частині застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи такі рішення, суди прийшли до висновку про наявність як таких підстав для застосування до позивача фінансових санкцій у відповідності до абзацу 15 статті 17 Закону №481/95 за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; разом з тим відповідачем безпідставно визначено такі санкції в розмірі 17000,00 грн., оскільки редакція абзацу 15 статті 17 Закону №481/95, що була чинною на момент вчинення Підприємцем порушення та його виявлення, передбачала в такому випадку штраф в розмірі 8500,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення ними норм матеріального та процесуального права, просив їх у вказаній частині скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі Управління вказувало на законність прийнятого ним рішення, оскільки з огляду на виявлення факту зберігання Підприємцем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка до неї цілком правомірно було застосовано штрафні санкції й при цьому саме в розмірі, передбаченому законом, чинним на день прийняття рішення.

Позивач своїм правом на подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористалась.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання процесуальних норм, Верховний Суд дійшов наступного висновку.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 26 березня 2014 року старшим оперуповноваженим ВОВЕЗ ОУ ДПІ у місті Івано-Франківську в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2014 року за №0000012, з дозволу та в присутності Підприємця, за участю понятих, проведено огляд магазину «Марципан», що знаходиться за адресою: вулиця Січових Стрільців, 45 В, смт Лисець, Тисменицький район, Івано -Франківська область, де здійснює свою господарську діяльність позивач.

Під час проведеного огляду виявлено алкогольні напої з наклеєними стрічками із зображенням «Козачка» та марками акцизного податку з наступними серіями та номерами, а саме: горілка ємністю 0,5 л «Золото України», 25 АААЙ 784887, 25 АААЙ 784941, 25 АААЙ 784918, 25 АААЙ 784885, 25 АААЙ 784878; «Горілочка. Регулярна SILVER BLACK», 23 ААВД 237070, 23 ААВК 237635, 23 АААД 120520; «Златогор. Чиста сльоза», 23 АААЧ 290813, 23 АААЧ 290990, 23 АААЯ 290318, 23 АААЯ 290066; «Застільна забава», 25 АААЛ 759077, 25 АААЛ 759159, 25 АААЛ 759169, 25 АААЛ 759146; «Молодецька забава», 25 АААД 685800, 25АААД 685817, 25 АААД 685809; «Весела забава», 17 АААІ 001745, 17 АААР 001988; бальзам ємністю 0,25 л «Давній рецепт 7 небес», 23 АААЕ 105286, 23 АААИ 106006, 23 АААА 105004, 23 АААВ 105148, 23 АААЇ 105382, 23 АААЇ 105478; 23 АААП 091227; горілка ємністю 0,25 л «Горілочка», 23 ААБЇ 027838, 23ААБИ 027474.

У зв`язку з тим, що вказані алкогольні напої марковані марками акцизного податку невстановленого зразка, їх було вилучено та дев`ять марок акцизного податку на алкогольні напої: 25 АААЙ 784887, 04/13, 9,898 грн.; 23 ААВК 237635, 03/13, 9,174 грн.; 23 АААЧ 290813, 08/13, 9,898 грн.; 25 АААЛ 759077, 04/13, 9,898 грн.; 25 АААД 685800, 01/13, 9,174 грн.; 17 АААІ 001745, 01/13, 9,174 грн.; 23 АААВ 105148, 08/13, 4,949 грн.; 23 ААБЇ 027838, 06/13, 4,949 грн.; 23 АААП 091227, 08/13, 4,949 грн., направлено до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області для встановлення їх відповідності за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту тим, які перебувають в офіційному обігу, якщо ні, то яким способом виготовлені такі марки.

Відповідно до висновку експерта №09/07-225 від 24 червня 2014 року дев`ять марок акцизного податку на алкогольні напої: 25 АААЙ 784887, 04/13, 9,898 грн.; 23 ААВК 237635, 03/13, 9,174 грн.; 23 АААЧ 290813, 08/13, 9,898 грн.; 25 АААЛ 759077, 04/13, 9,898 грн.; 25 АААД 685800, 01/13, 9,174 грн.; 17 АААІ 001745, 01/13, 9,174 грн.; 23 АААВ 105148, 08/13, 4,949 грн.; 23 ААБЇ 027838, 06/13, 4,949 грн.; 23 АААП 091227, 08/13, 4,949 грн. за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення (крім номеру) на наданих трьох марках акцизного податку на алкогольні напої серіями та номерами 25 АААЛ 759077, 04/13, 9,898 грн.; 25 АААЙ 784887, 04/13, 9,898 грн.; 25 АААД 685800, 01/13, 9,174 грн. виготовлені плоским офсетним способом друку без ірисового розкату, номер виготовлений високим способом друку. Всі зображення на наданих шести марках акцизного податку на алкогольні напої серіями та номерами 17 АААІ 001745, 01/13, 9,174 грн.; 23 ААВК 237635, 03/13, 9,174 грн.; 23 АААЧ 290813, 08/13, 9,898 грн.; 23 ААБЇ 027838, 06/13, 4,949 грн.; 23 АААП 091227, 08/13, 4,949 грн.; 23 АААВ 105148, 08/13, 4,949 грн. виготовлені плоским офсетним способом друку без ірисового розкату.

Матеріали кримінального провадження №0000012 від 11 березня 2014 року в частині виявленого факту зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка направлені відповідачу, який 05 грудня 2014 року прийняв рішення №000030 про застосування до позивача фінансових санкцій, передбачених абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону №481/95 у розмірі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Частиною 4 статті 11 Закону України №481/95 встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно із підпунктами 14.1.107 та 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до положень підпунктів 226.6, 226.7 статті 226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

За змістом пункту 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно з пунктом 19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 (далі - Положення №1251), наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари (пункт 20 Положення №1251).

Відповідно до абзацу 15 статті 17 Закону №481/95 (в редакції Закону від 19 грудня 2013 року) до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Разом з тим Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилення контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм" від 12 серпня 2014 року №1638-VII (який в цій частині набрав чинності 04 вересня 2014 року) внесено зміни до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону №481/95 та збільшено розмір штрафу до 17000,00 грн.

Водночас за змістом пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року за №790, однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вже вказувалось в цій постанові, висновком експерта №09/07-225 від 24 червня 2014 року встановлено зберігання позивачем алкогольних напоїв з марками акцизного податку, які не відповідали тим, що перебували в офіційному обігу, а відтак суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про наявність як таких підстав для застосування до позивача фінансових санкцій, передбачених абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону №481/95, за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

В той же час, матеріали справи свідчать, що зберігання суб`єктом підприємницької діяльності алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка виявлено 26 березня 2014 року, а тому, як зазначили суди, до неї має бути застосована відповідальність, передбачена абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону №481/95 в редакції, чинній до 04 вересня 2014 року, що передбачала накладення штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, в постановах від 14 серпня 2018 року у справі №809/883/15 (адміністративне провадження №К/9901/24932/18), від 09 квітня 2019 року у справі №826/18053/14 (адміністративне провадження №К/9901/8142/18), від 24 квітня 2019 року у справі №807/2343/15 (адміністративне провадження №К/9901/40755/18).

Проте, приймаючи оскаржуване рішення, Управління керувалось нормою вказаного Закону в редакції, що набрала чинності з 04 вересня 2014 року та застосувало до Підприємця фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

За наведеного, суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення за №000030 від 05 грудня 2014 року Управління в частині застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. та, як наслідок, часткового задоволення позову.

Доводи ж касаційної скарги за обставин даної справи не дають підстав для висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень, а тому підстави для їх скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду