Справа № 404/6638/19
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6638/19
Номер провадження 2-а/404/353/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Мироненко, поліцейського взводу № 1, роти № 1 батальону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Боєвець Ю.О. про визнання постанови неправомірною, скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Мироненко, поліцейського взводу № 1, роти № 1 батальону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Боєвець Ю.О., в якому просить визнати постанову неправомірною, скасувати її, стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції судові витрати та стягнути за штраф майданчик та за евакуатор.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
А відтак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а зокрема: в адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає двох відповідачів, хоча оскаржувана постанова серії НК № 528015 від 10.09.2019 року складена відповідачем - поліцейським роти № 1Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Мироненко(не вказане повністю ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, що є порушенням чинного КАС України), а поліцейський взводу № 1, роти № 1 батальону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Боєвець Ю.О. оскаржувану постанову не виносив.

Крім того, в прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача - Департаменту патрульної поліції судові витрати та стягнути за штраф майданчик та евакуатор, який не є по справі відповідачем, а повинен бути зазначений третьою особою, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Таким чином, з вимогами про стягнення з відповідача - Департаменту патрульної поліції судових витрат та за штраф майданчик позивач має право звернутись лише в окремому позові, оскільки відповідач поліцейський не є юридичною особою.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Мироненко, поліцейського взводу № 1, роти № 1 батальону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Боєвець Ю.О. про визнання постанови неправомірною, скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення витрат залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Позивачу необхідно надати до суду в установлений строк належним чином складений позов, зі вказаним іменем (прізвище, ім`я та по батькові) повністю відповідача; належним чином викласти позовні вимоги у відповідності до вимог ухвали; вказати третьою особою УПП в Кіровоградській області(чи іншої області), та надати до суду копію адміністративного позову та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та копії адміністративного позову, та копію постанови.
В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко