Справа № 480/2275/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. Справа № 480/2275/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду м. Суми заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/2275/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці №СМ 1392/177/АВ/ІП-ФС, винесену 23 травня 2019 року заступником начальника Управління Держпраці у Сумській області, про накладення уповноваженими посадовими особами на Товариство з обмеженою відповідаль ністю «Агрофірма «Лан» штрафу у розмірі 4173,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 15 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року відкладено підготовче засідання на 07.08.2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.08.2019, занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.10.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09.10.2019, занесеною до протоколу, оголошено перерву у судовому засіданні на 31.10.2019 об 11 год. 30 хв.

09 жовтня 2019 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, підписане адвокатом Меньком Д.Д.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, за приписами ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подане до суду в електронній формі клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції фактично є скан-копією та не скріплене цифровим підписом.

Крім того, як вбачається з матеріалів поданої заяви заявником, в порушення норм ч.2 ст.195 КАС України, не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення вищевказаного клопотання, як таке, що подано без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/2275/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик