Справа № 440/3809/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3809/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної соціальної служби України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601), Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36023), Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради (вул. Ст. Халтуріна, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36039) про визнання порушення права на власність, визнання дій незаконними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної соціальної служби України, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про:

- визнання порушення права на власність ОСОБА_1 , як інваліда війни 1 групи на володіння щорічною разовою грошовою допомогою до 5 травня за 2019 рік, встановленою Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту" №367-ХІV від 25.12.1998 в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, через порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правових висновків остаточних рішень Європейського суду з прав людини, в пункті 23 у справі "Сук проти України", (CASE OF SUK v. UKRAINE; Заява №10972/05; остаточне рішення від 10.03.2011), в пункті 23 у справі "Кечко проти України" (Kechko v. Ukraine, Заява №63134/00) - (якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним), що порушує права позивачки ОСОБА_1 як людини;

- визнання незаконними сумісних (солідарних) дій і одночасно сумісної бездіяльності Державної соціальної служби України, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради у зв`язку з їх пасивною поведінкою відносно реалізації своїх повноважень щодо контролю відповідних органів виконавчої влади для забезпечення соціальних гарантій особам - ветеранам війни - інвалідам війни, які захищали Батьківщину, через порушення законних інтересів ОСОБА_1 стосовно виплати щорічної допомоги до 5 травня за 2019 рік розміром 10 мінімальних пенсій за віком (1497*10) = 14970 грн, відповідно до чинної норми прямої дії статті 13, частини 1 статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та висновків в постанові Верховного Суду України від 11.11.2008 у справі №21-84во08, на підставі посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.06.2005, яке підтверджує статус ОСОБА_1 , як ветерана війни - інваліда війни 1 групи та документів, що свідчать про безпосередню участь ОСОБА_1 у захисті Батьківщини: - партизанський квиток НОМЕР_4, - орденська книжка "За мужність" серія НОМЕР_5, - посвідчення до медалі "Захиснику вітчизни" серія НОМЕР_3 , з урахуванням вимог частини 5 статті 17, частини 2 статті 19 Конституції України та правових висновків Конституційного Суду України в рішеннях від 18.12.2018 №12-р/2018, від 01.12.2004 №20-рп/2004, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо права власності, які гарантують та захищають право ветерана війни від незаконних дій та однозначно бездіяльності органів влади;

- стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів за незаконні дії та бездіяльність з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як установи соціального захисту, яка безпосередньо відповідає за щорічні виплати допомоги до 5 травня ОСОБА_1 з метою забезпечення відшкодування шкоди, яка виникла через неповну виплату щорічної допомоги до 5 травня в 2019 році загальним розміром 11120 грн (14970 грн - 3850 грн) на підставі доказу - відповіді Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 23.09.2019 №08-09/7837 до позивачки.

Підставою даного позову по суті є незгода позивачки з виплатою їй допомоги до 5 травня за 2019 рік у розмірі 3850 грн, а не у належному розмірі - 14970 грн.

Від сплати судового збору за подання даного позивач звільнена, як інвалід 1 групи.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до частин першої, другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Поряд з цим, позивачем у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача зазначено Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та до позовної заяви додано копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів для такої третьої особи.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість залучення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3809/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної соціальної служби України, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання порушення права на власність, визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Залучити Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради надати до суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії:

- заяви ОСОБА_1 на виплату допомоги до 5 травня за 2019 рік;

- документів, що стосуються нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги до 5 травня за 2019 рік (за наявності їх в управління);

- листа управління від 23.09.2019 №08-09/7837, а також усіх документів, що слугували підставою для його оформлення;

- запиту управління від 20.09.2019 №08-09/7817 та відповіді на нього, у разі якщо така надавалася.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом відповідно до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава