Справа № 2а-6234/10/1270
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

10 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а-6234/10/1270

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Пляшкової К.О., суддів Секірської А.Г., Свергун І.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-6234/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання провести перерахунок розміру заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 03 жовтня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-6234/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання провести перерахунок розміру заробітної плати.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні органу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 № 2а-6234/10/1270.

Заявник 27.02.2019 звернулась з письмовою заявою до директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На звернення заявника відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надано відповідь від 18.03.2019 за № 57062125/6-20.1, з якої слідує, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно з чинним законодавством Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Рекомендовано, як стягувачу, звернутись до суду із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення суду.

Керуючись положеннями Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання судових рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, заявник вважає, що виконання рішення суду у справі № 2а-6234/10/1270 має здійснюватися за рахунок коштів програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» Державною казначейською службою України.

Заявник у судове засідання не прибула, у заяві про заміну способу і порядку виконання рішення суду просила розглядати справу за її відсутності (т. 2 арк. спр. 6).

Від представника Апеляційного суду Луганської області надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (т. 2 арк. спр. 29).

Представники Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (т. 2 арк. спр. 26, 27).

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки немає перешкод для розгляду заяви, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд згідно з частиною дев`ятою статті 205 КАС України має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання провести перерахунок розміру заробітної плати задоволено повністю;

визнано незаконною бездіяльність Апеляційного суду Луганської області щодо непроведення перерахунку заробітної плати та грошового забезпечення ОСОБА_1 з 19.08.2009 з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 в редакції станом на 31.12.2005, та неподання до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням розміру заробітної плати та грошового утримання, виходячи із 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

визнано незаконною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати та грошового утримання ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу та грошового забезпечення в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

визнано незаконною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати та грошового утримання ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат станом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

зобов`язано Апеляційний суд Луганської області провести ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року перерахунок надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року перерахунок заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов`язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу;

зобов`язано Апеляційний суд Луганської області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання з донарахованих сум заробітної плати;

зобов`язано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати;

зобов`язано Державну судову адміністрацію України виділити Апеляційному суду Луганської області з єдиного рахунку Державного бюджету України № НОМЕР_1 , відкритого у Державному казначействі України, МФО 820172, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведених виплат з 19.08.2009 року з урахуванням раніше проведених виплат (т. 1 арк. спр. 51-58).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2011 року апеляційні скарги Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року задоволено частково; постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Апеляційного суду Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок розміру заробітної плати змінено; в абзацах другому, третьому, четвертому, п`ятому та восьмому резолютивної частини постанови після слів «з 19 серпня 2009 року» та слів «з 22 травня 2009 року» доповнити словами «по 29 вересня 2010 року»; в решті постанову суду залишено без змін (т. 1 арк. спр. 113-115).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії скасовано; постановлено нове рішення; позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні задоволено частково; зобов`язано Апеляційний суд Луганської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року (т. 1 арк. спр. 168-173).

Заявником 17.07.2018 отримано виконавчий лист № 2а-6234/10/1270 від 17.07.2018 (т. 1 арк. спр. 179).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.01.2019 відкрито виконавче провадження № 57062125 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6234/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 17.07.2018 про зобов`язання Апеляційний суд Луганської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року (т. 2 арк. спр. 12-13).

З листа заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.03.2019 № 57062125/6-20.1/6-20.1 судом встановлено, що виконання виконавчого листа № 2а-6234/10/1270 від 17.07.2018 можливе лише шляхом стягнення конкретної суми за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» (т. 2 арк. спр. 15).

Згідно з довідкою Апеляційного суду Луганської області від 21.02.2019 № 5/136/2019 про перерахунок надбавки за вислугу років ОСОБА_1 на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 по справі № К/9991/2674/11 належна до виплати надбавка за вислугу років ОСОБА_1 з 22.05.2008 по 31.07.2010 становить 27246,76 грн, з яких утримується податок на доходи фізичних осіб 18 % - 4904,45 грн та військовий збір 1,5 % - 408,69 грн, до виплати 21933,62 грн (т. 2 арк. спр. 10).

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розглядаючи заяву по суті, суд зазначає, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з Положенням про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року № 12 (зі змінами), Державна судова адміністрація України є органом в системі судової влади, діяльність якого підзвітна з`їзду суддів України. ДСА України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державного казначейства України.

Частинами першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України визначено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з держаних органів регулюється Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон № 4901) та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 4901 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктом 3 Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Підпунктом 2 пункту 25 Порядку № 845 передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачена бюджетна програма КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», відповідальним виконавцем якої є Державна судова адміністрація України.

Списання коштів з бюджетної програми КПКВК 051150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» здійснюється безпосередньо Державною казначейською службою України відповідно до Закону № 4901 та Порядку № 845.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства виконання рішення суду неможливе через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, а здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При цьому законодавством передбачений інший законний спосіб виконання подібних судових рішень, а саме - шляхом стягнення коштів з Державного бюджету України за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Апеляційним судом Луганської області у довідці від 21.02.2019 № 5/136/2019 здійснено розрахунок належної до виплати надбавки за вислугу років ОСОБА_1 з 22.05.2008 по 31.07.2010, визначено, що належна ОСОБА_1 сума становить 27246,76 грн, з якої необхідно утримати податок на доходи фізичних осіб 18% - 4904,45 грн та військовий збір 1,5% - 408,69 грн, до виплати 21933,62 грн (т. 2 арк. спр. 10).

Виконання постанови Вищого адміністративного суду України потребує списання коштів з державного органу на користь судді, а тому таке списання повинно здійснюватися з зазначеної вище програми ДСА України Державною казначейською службою України.

При цьому суд зауважує, що відповідно до пункту 10 частини першої статті 1 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464) страхувальниками є роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Згідно із абзацом 2 пункту 1 частини першої статті 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Суд зауважує, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначення сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку з доходів громадян є обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, боржник як податковий агент відповідно до норм Податкового Кодексу України та як страхувальник відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зобов`язаний нарахувати та виплатити ОСОБА_1 визначену судом надбавку за вислугу років у сумі 27246,76 грн, утримавши з нього при виплаті законодавчо встановлені податки та збори.

Заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду не спрямована на зміну судового рішення по суті в межах позовних вимог, а орієнтована на зміну способу виконання судового рішення, необхідну для захисту порушеного права позивача, та запобігання порушення бюджетного законодавства.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов`язального характеру, унеможливлюють їх виконання, також зазначені норми передбачають списання коштів безпосередньо на рахунок стягувачів. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Оскільки постанова Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 у справі № 2а-6234/10/1270 до теперішнього часу в повному обсязі не виконана, встановлені судом обставини дають підстави для висновку про неможливість виконання судового рішення в повному обсязі, тому заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі № 2а-6234/10/1270 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-6234/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання провести перерахунок розміру заробітної плати задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року у справі № 2а-6234/10/1270 в частині зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) з 22.05.2008 по 31.07.2010 на стягнення на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) суми перерахованої надбавки за вислугу років у розмірі 27246,76 грн (двадцять сім тисяч двісті сорок шість грн 76 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів з рахунку Державної судової адміністрації України за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя К.О. Пляшкова
Суддя Суддя А.Г. Секірська І.О. Свергун