Справа № 260/28/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року № 857/7977/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Шевчук С.М.

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттурист» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, ухвалене суддею Гаврилко С.Є., 10:38:03 год, м. Ужгород, дата складання повного тексту рішення 5 липня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттурист» до Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ДП Ужгородський ТОК «Світанок» ПРАТ «Закарпаттурист» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттурист» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ДП Ужгородський ТОК «Світанок» ПРАТ «Закарпаттурист», в якому просить:

визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у звільненні з під податкової застави майна TOB «Закарпаттурист», а саме: спальний корпус № 1, об`єкт житлової нерухомості, зареєстрований за адресом вул. Кошицька, 30, м. Ужгород, Закарпатська область;

зобов`язати відповідача вчинити дію щодо виключення з акту опису майна, серія та номер: 19/24-0 від 27.10.2011 року нерухоме майно, а саме: спальний корпус № 1, об`єкт житлової нерухомості, зареєстрований за адресом вул. Кошицька, 30, м. Ужгород, Закарпатська область;

зобов`язати відповідача припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна податкову заставу щодо нерухомого майна, а саме: спальний корпус № 1, об`єкт житлової нерухомості, зареєстрований за адресом вул. Кошицька, 30, м. Ужгород, Закарпатська область відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у податкову заставу передається виключно майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. Так як контролюючим органом у податкову заставу описане майно, яке перебуває у власності позивача, який не є боржником, то таке мано не може бути джерелом погашення податкового боргу третьої особи. А відтак втрачається визначений законодавцем зміст податкової застави.

Оскільки законодавцем встановлені виключні підстави припинення податкової застави, із заявою щодо зміни предмета застави до відповідача не зверталися, то контролюючий орган позбавлений можливості без наявності встановлених Податковим кодексом України підстав припинити податкову заставу чи самостійно змінити предмет такої застави. Таким чином відповідач у спірних правовідносинах (звільнення майна з під податкової застави, виключення спірного майна з акту опису та припинення у відповідних Реєстрах податкової застави спірного мана) діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттурист» оскаржило його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що пунктом 8.1. Статуту третьої особи у справі встановлено, що за порушення договірних зобов`язань, кредитно-розрахункової й податкової дисципліни, правил ведення господарської діяльності Підприємство несе відповідальність, передбачену законодавством України. Пунктом 8.2. Статуту встановлено, що Підприємство не несе відповідальності за зобов`язання Товариства, а Товариство не відповідає за зобов`язання Підприємства. Отже, ДП Ужгородський ТОК «Світанок» за порушення фінансової дисципліни має відповідати своїм майном, або майном, на яке набуде прав власності у майбутньому, а не майном, яке належить іншій юридичній особі - ТОВ «Закарпаттурист» ().

Учасники справи на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.2 ст.313 КАС України.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що згідно статуту Дочірнього підприємства Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс «Світанок» Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» (ідентифікаційний номер 02648892) єдиним засновником і власником останнього є Закарпатське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», яке в порядку норм Закону України «Про акціонерні товариства» та на підставі рішення чергових загальних зборів акціонерів Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» № Р-17-7 від 08 квітня 2011 року було перейменовано у Приватне Закарпатське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист».

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником (учасником) Дочірнього підприємства Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс «Світанок» Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» є Приватне Закарпатське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" (код ЄДРПОУ засновника: 02648811).

Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттурист» () встановлено, що останнє є правонаступником Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» (ідентифікаціний код 02648811).

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року надано кримінальне провадження № 0000003 (№ 308/3788/13-к (№ 1-кп/308/145/13) відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 212 частиною 1, статтею 366 частиною 1 КК України (а.с. 176).

Рішенням ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області № 51 від 21 жовтня 2011 року вирішено провести опис майна Дочірнього підприємства Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс «Світанок» Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», у податкову заставу.

За підписом директора та головного бухгалтера Дочірнього підприємства Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс «Світанок» Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» контролюючому органу було надано перелік основних засобів цієї юридичної особи (а.с. 200).

У відповідності до акту № 19/24-0 від 27 жовтня 2011 року, проведено опис спального корпусу № 1 за адресою: м. Ужгород, вул. Кошицька, 30 у податкову заставу.

Згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне Закарпатське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» () з 05 травня 2016 року припинило свою діяльність (номер запису 0000931). Також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що Товариство з обмежено відповідальністю «Закарпаттурист» , місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул.. Кошицька, будинок 30 є правонаступником припиненого Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» ().

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.а.с. 18-21), 14 березня 2013 року на підставі акта опису майна, серія та номер: 19/24-0 від 27 жовтня 2011 року, видавником якого є ДПІ у м. Ужгород, податковий керуючий Меньор М.М. державним реєстратором Сіка Людмилою Анатоліївною внесено запис щодо податкової застави на спальний корпус № 1, об`єкт житлової нерухомості, зареєстрований за адресою вул . Кошицька, 30, м . Ужгород, Закарпатська область. Номер запису про обтяження: 350405 (спеціальний розділ) від 14 березня 2013 року, вид обтяження податкова застава.

Боржником згідно із зазначеної інформації є Дочірнє підприємство Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс «Світанок» Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 січня 2004 року серії САА № 910874 , власником будівлі спального корпусу № 1, що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, буд. 30, було Закарпатське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», код в , правонаступником якого є позивач.

Листом від 23 листопада 2018 року за № 119 позивач звернувся до начальника Головного управління ДФС у Закарпатській області з проханням: внести відповідне реагування та документи, яким скасувати акт опису майна серія та номер 19/24-0 від 27 жовтня 2011 року, виданий ДПІ у м. Ужгород (податковий керуючий Меньор М.М.), яким внесено податкову заставу на спальний корпус № 1, об`єкт нежитлової нерухомості, зареєстрований за адресою: вул. Кошицька, 30, м. Ужгород, Закарпатська область, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттурист». Винести та подати відповідні документи для включення, звільнення майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттурист», з податкової застави, та його виключення з відповідних державних реєстрів.

Відповідь на вказаний лист надано відповідачем листом від 11 грудня 2018 року за № 11648/10/07-1617-01-08. Зокрема, було роз`яснено позивачеві вимоги податкового законодавства з приводу податкової застави.

Згідно підпункту 87.3.2 пункту 87.3 статті 87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема, майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління.

Пунктом 88.1 статті 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пунктів 89.2, 89.3 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Отже, у податкову заставу передається виключно майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Оскільки контролюючим органом у податкову заставу описане майно, яке перебуває у власності позивача, який не є боржником, то таке мано не може бути джерелом погашення податкового боргу третьої особи.

Приписами пунктів 93.1, 93.2, 93.3 статті 93 ПК України передбачено, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження. Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті. Порядок застосування податкової застави встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 89.7 статті 89 ПК України заміна предмета застави може здійснюватися тільки за згодою контролюючого органу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, що ні позивача, ні третя особа із відповідною заявою щодо заміни предмета застави до відповідача не звертався.

На підставі викладеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується із правовою позицією суду першої інстанції, що оскільки законодавцем встановлені виключні підстави припинення податкової застави, із заявою щодо зміни предмета застави до відповідача не зверталися, то контролюючий орган позбавлений можливості без наявності встановлених Податковим кодексом України підстав припинити податкову заставу чи самостійно змінити предмет такої застави.

Відтак, відповідач у спірних правовідносинах (звільнення майна з під податкової застави, виключення спірного майна з акту опису та припинення у відповідних Реєстрах податкової застави спірного мана) діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі та обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді, оскільки, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.229, ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттурист» залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі №260/28/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттурист» до Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ДП Ужгородський ТОК «Світанок» ПРАТ «Закарпаттурист» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 09.10.2019.