overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3207/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 р.Справа № 440/3207/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В.,

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 по справі № 440/3207/19

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 по справі № 440/3207/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № 520/7687/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 р.Справа № 520/7687/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року по справі № 520/7687/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року, по справі № 520/7687/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року по справі № 520/7687/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Справа № 638/16517/16-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 р.Справа № 638/16517/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 по справі № 638/16517/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Інвест"

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Інвест" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 по справі № 638/16517/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Інвест" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № 629/4767/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 р.Справа № 629/4767/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2019 року по справі № 629/4767/19

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області , Міністерства внутрішніх справ України в особі Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2019 року по справі № 629/4767/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області , Міністерства внутрішніх справ України в особі Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2019 року по справі №629/4767/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області , Міністерства внутрішніх справ України в особі Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 16.10.2019 року о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 589/2507/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 р.Справа № 589/2507/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Сіренко О.І.,

суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2019 по справі № 589/2507/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправними та скасувати рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2019 повернуто позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасувати рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2019 по справі № 589/2507/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасувати рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15.10.2019 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Справа № 440/3007/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/3007/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Сіренко О.І.,

Суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року по справі № 440/3007/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в поданій апеляційній скарзі відсутній підпис позивача та зазначено лише прізвище ОСОБА_2 , тобто відсутній підпис особи, яка подала апеляційну скаргу. Вказане свідчить про порушення апелянтом порядку подання апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

При цьому, колегія суддів відмічає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року по справі № 440/3007/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 440/2917/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 р.Справа № 440/2917/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Сіренко О.І., суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 по справі № 440/2917/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 по справі № 440/2917/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Справа № 537/2548/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2548/19Суддя-доповідач Донець Л.О.
УХВАЛА

11 жовтня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши клопотання Поліцейського роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Кобзара Артема Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.09.2019 по справі № 537/2548/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Кобзара Артема Олександровича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.09.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Кобзара Артема Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Поліцейським роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом Кобзарем Артемом Олександровичем подано апеляційну скаргу.

Водночас, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Поліцейського роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Кобзара Артема Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.09.2019 по справі № 537/2548/19 в порядку письмового провадження на 11.10.2019 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Гуцал М.І. Бенедик А.П.
Справа № 440/1275/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 р.Справа № 440/1275/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В., Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони відповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі № 440/1275/19

за позовом ОСОБА_1

до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 по справі № 440/1275/19 за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало до суду клопотання, в якому просить замінити відповідача Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про заміну відповідача у справі задовольнити, замінити Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача по справі № 440/1275/19 - задовольнити.

Замінити відповідача по справі № 440/1275/19 - Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.