overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/556/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2019 Київ К/9901/26839/18 819/556/13-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 819/556/13-а (876/6745/13) за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, зокрема в порядку письмового провадження може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 819/556/13-а (876/6745/13) з 10.10.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 208/3390/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №208/3390/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23192/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Івашка О.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представника відповідача - Маркіна Т.М.

представника відповідача та третьої особи - Сіренко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 208/3390/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського міського голови Білоусова А.Л., Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди; за участю третьої особи - Кам`янської міської ради

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 грудня 2016 року прийняту у складі головуючого судді - Похвалітої С.М.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Суховарова А.В., суддів Ясеневої Т.І., Головко О.В.

Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 26 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року в справі № 208/3390/16-а скасувати.

3. Адміністративну справу № 208/3390/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського міського голови Білоусова А.Л., Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди; за участю третьої особи - Кам`янської міської ради, направити на новий розгляд до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська.

4. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Н.В.Шевцова

Судді: С.А. Уханенко

О.Р. Радишевська
Справа № 344/2001/15-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №344/2001/15-а

адміністративне провадження №К/9901/27795/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Гаражного кооперативу "Соколи" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 у справі №344/2001/15-а за позовом Гаражного кооперативу "Соколи" до Івано-Франківської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вовчинецької сільської ради, про визнання нечинним рішення,-

УСТАНОВИВ:

07.10.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Гаражного кооперативу "Соколи" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 у справі №344/2001/15-а.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гаражного кооперативу "Соколи" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 у справі №344/2001/15-а.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №344/2001/15-а за позовом Гаражного кооперативу "Соколи" до Івано-Франківської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вовчинецької сільської ради, про визнання нечинним рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 812/1706/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №812/1706/15

адміністративне провадження №К/9901/2166/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шевцової Н. В.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Івашко О.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - Гудзь О . М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 812/1706/15

за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Луганської області, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді: Арабей Т.Г., суддів: Геращенка І.В., Міронової Г.М.

Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 812/1706/15 скасувати.

3. Адміністративну справу № 812/1706/15 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Луганської області, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку направити на новий розгляд до Першого апеляційного адміністративного суду.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді О.В. Кашпур

С.А. Уханенко
Справа № 9901/277/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/277/19

адміністративне провадження №П/9901/277/19

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

Суддів: Гусака М.Б., Пасічник С.С., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

При секретарі судового засідання: Томах О.О.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача -Пантюхової Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_2 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12.04.2019 року № 143/2019 року, поновлення на посаді, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу зовнішньої розвідки України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді: Гусак М.Б.

Пасічник С.С.

Хохуляк В.В.

Юрченко В.П.
Справа № 822/4556/14
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №822/4556/14

адміністративне провадження №К/9901/46053/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши клопотання Оперативного командування "Південь" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 822/4556/14 за позовом ОСОБА_1 до Південного оперативного командування Сухопутних військ Збройних Сил України про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2018 касаційну скаргу Оперативного командування "Південь" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 822/4556/14 - повернуто скаржнику.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Оперативного командування "Південь" про повернення судового збору в розмірі 1600, 00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 128 від 13.03.2018.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Оперативного командування "Південь" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Оперативному командуванню "Південь" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 128 від 13.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бевзенко
Справа № 826/13664/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/13664/18

адміністративне провадження №К/9901/27965/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської спілки «Всеукраїнська Аграрна Рада»

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року

у справі №826/13664/18

за позовом Громадської спілки «Всеукраїнська Аграрна Рада»

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 08 жовтня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Громадської спілки «Всеукраїнська Аграрна Рада» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі №826/13664/18 за позовом Громадської спілки «Всеукраїнська Аграрна Рада» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування постанов.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13664/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 807/154/14
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №807/154/14

адміністративне провадження №К/9901/11373/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року (головуючий суддя - Курилець А.Р.) та від 16 листопада 2016 року (головуючий суддя - Курилець А.Р.) за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку статті 267 КАС України у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній адміністративній справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №807/154/14 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та, враховуючи відсутність заявлених учасниками справи клопотань про розгляд справи за їхньої участі, дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративну справу №807/154/14 за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 жовтня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 120/920/19-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року
Київ
справа №120/920/19-а
адміністративне провадження №К/9901/21299/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 8 серпня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі №120/920/19-а.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1702 від 17 липня 2019 року в сумі 1 536,80 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України») розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно з платіжним дорученням від 17 липня 2019 року №1702 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 826/17750/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/17750/18

адміністративне провадження №К/9901/18294/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Соколова В.М. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2019 року.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

В касаційній скарзі, стороною заявлене клопотання про участь в судовому засіданні.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, вважаю за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343-345 КАС України -

УВАЛИВ:

Призначити справу №826/17750/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправним та скасування наказу у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 16.00 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Загороднюк