Справа № 280/5079/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5079/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 280/5079/18
до Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області
тертя особа Виконуючий обов`язки голови Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області Орешкова Ганна Михайлівна
про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про судові витрати (витрат на професійну правничу допомоги), понесені у зв`язку з розглядом апеляційної скарги відповідача в адміністративній справі № 280/5079/18.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року в адміністративній справі № 280/5079/18, яким задоволено позов ОСОБА_2 , залишено без змін.
При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача понесених ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу необхідно керуватися нормами ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи вбачається, що між адвокатом Коломоєць Іриною Василівною та ОСОБА_3 Петром Анатолійовичем укладено договір про надання правової допомоги від 26.01.2019.
Сторонами договору підписано Акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 17.07.2019, вартість правничих послуг становить 4000,00 грн., яка складається з підготовки до Третього апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу, кількість витраченого часу 2 год., та вартість 2000,00 грн., участі в судовому засіданні у Третьому апеляційному адміністративному суді 06.08.2019 з врахуванням територіальної віддаленості міста Запоріжжя від міста Дніпро, кількість витраченого часу 2 год., вартість 2000,00 грн.
Згідно з Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 64 від 17.07.2019, позивачем здійснено оплату за надання правової допомоги в сумі 4000 грн.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що для визначення обґрунтованості заявлених вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу судам необхідно враховувати сукупність наступних складових: складність справи та виконані адвокатом роботи; час, витрачений адвокатом на виконання робіт; обсяг виконаних робіт; ціну позову або значення справи для сторони в розрізі її репутації; публічний інтерес справи.
Суд доходить висновку, що позивачем не доведено обґрунтованість понесених витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, адже з акту прийому передачі виконаних правничих послуг/робіт від 17.07.2019 вбачається, що вартість участі у судовому засіданні в Третьому апеляційному адміністративному суді 06.08.2019 становить 2000,00 грн. за 2 години витраченого часу. При цьому, згідно з протоколом судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019, судове засідання було розпочате о 8 год. 45 хв. та закінчене о 9 год. 34 хв., тобто фактично витрачений час участі у судовому засіданні становить близько 50 хв. При цьому час, витрачений представником для прибуття до суду, не є складовою правничої допомоги.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачем доведено належними доказами обґрунтованість розміру понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги в адміністративній справі № 280/5079/18 лише у розмірі 3000,00 грн., що є співмірним з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність прийняття додаткової постанови в адміністративній справі № 280/5079/18, якою вирішити питання про розподіл судових витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
п о с т а н о в и в :

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області на користь ОСОБА_2 документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з 10 жовтня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повна постанова складена 10 жовтня 2019 року.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова