Справа № 260/675/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/675/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Биркович Олександр Іванович,

відповідач: Оноківська сільська рада - представник Свереняк Ігор Ігорович ,

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 - в судове засідання не з`явився,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Оноківської сільської ради ( 89412, АДРЕСА_6, вул. Головна, буд. 59), третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 07 жовтня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 11 жовтня 2019 року .

16 травня 2019 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оноківської сільської ради, ОСОБА_3 , якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення № 706 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га. для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 ; 2) визнати протиправним та скасувати Рішення № 1027 від 15 березня 2019 року Оноківської сільської ради "Про затвердження актів" яким протиправно відповідач-1 відмовляється виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року в справі № 308/129/18 стосовно погодження земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в с. Оноківці; 3) визнати протиправним та скасувати Рішення № ? від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0, 08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 ; 4 ) визнати протиправним та скасувати Рішення № ? Оноківської сільської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0, 08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 ; 5) скасувати Витяг про державну реєстрацію ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0, 08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 6) зобов`язати Оноківську сільську раду затвердити гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 " та передати земельну ділянку розміром 0,0757 га кадастровий номер :11:011:0235 в АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_1 .

Ввказані вимоги позивача (а.с.10-11, Т.1) із врахуванням уточнень таких вимог знаходяться на (а.с. 67, Т.1).

27 травня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання та витребувано від Оноківської сільської ради рішення від 06 квітня 2018 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0, 12 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 »; рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0, 08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 »; витяг про державну реєстрацію ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0, 12 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 ».

20 червня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 було залучено у даній адміністративній справі в якості третьої особи.

30 липня 2019 року, ухвалою суду повторно витребувано докази зазначені в ухвалі суду від 27 травня 2019 року.

18 вересня2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду витребувано від державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації (юр. адреса. м. Ужгород, вул. Загорська, 10 ( І-поверх) відомості у вигляді інформаційної довідки про право власності та речові права на земельні ділянки зареєстровані за ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , в тому числі стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами :11:011:0235; :11:011:0192.

Третя особа, ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення від 26 вересня 2019 року та яке повернулося до суду 04 жовтня 2019 року.

07 жовтня 2019 року, представником позивача, під час судового засідання подано клопотання про передачу розгляду даної справи, згідно вимог ЦПК України до Ужгородського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що після отримання рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 , нею було замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Внаслідок виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розміри земельної ділянки із виділеної 0,12 га, зменшились до 0,0757 га, однак Оноківська сільська рада о6 квітня 2018 року скасовує рішення № 354 від 13 лютого 2017 року та видає нове рішення «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 . Крім того, звертає увагу на те, що сільська рада не має повноважень скасовувати свої попередні рішення сільської ради прийняті у відповідності до чинного законодавства.

19 червня 2019 року, представником Оноківської сільської ради подано відзив на позовну заяву, де вказує, що у цій справі фактично існує спір про цивільне право, оскільки спірні правовідносини виникли між учасниками справи у зв`язку з виділенням земельної ділянки. Крім того, вказує на те, що місцева рада не має права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на одну і ту ж саму земельну ділянку.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання представника позивача та вирішуючи питання застосування до спірних правовідносин норм матеріального права та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Під час підготовчого судового засідання, встановлено, що предметом оскарження у даній адміністративній справі є визнання протиправними та скасування рішень № 706 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради «Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га. для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 » та № 698 від 06 квітня 2018 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 ; скасування Витягу про державну реєстрацію ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0, 08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 " та зобов`язати Оноківську сільську раду затвердити гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 " та передати земельну ділянку розміром 0,0757 га кадастровий номер :11:011:0235 в АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_1 .

07 жовтня 2019 року, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно інформаційної довідки №182125918 ( а.с.246, Т.1) наданої державним реєстратором, слідує, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку за кадастровим номером :11:011:0235, площею, 0,08 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)), за адресою АДРЕСА_6 . Власником такого майна є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Підставою виникнення права власності є Договір дарування виданий 16.08.2019 року приватним нотаріусом Єгер Н.Д. Ужгородського міського нотаріального округу.

Крім того, на вказану земельну ділянку накладено обтяження (арешт нерухомого майна) за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року у справі № 308/10402/19, ( а.с.246, Т.1)

Згідно іншої інформаційної довідки № 182126542 (а.с.247,Т.1) наданої державним реєстратором, слідує, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку за кадастровим номером :11:011:0192, площею, 0,12 га (цільове призначення: для індивідуального садівництва), за адресою АДРЕСА_6. Власником такого майна є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Підставою виникнення права власності є виписка з рішення, серії та номер №563 від 07.11.2017 року, видавник Оноківська сільська рада.

Отже, із вказаних інформаційних довідок слідує, що право власності на вказані земельні ділянки зареєстровані за різними особами ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням чи загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" указав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "суд, встановлений законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановленим законом".

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, предметом розгляду у даній справі є не стільки рішення Оноківської сільської ради як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, а спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених прав позивачки ОСОБА_1 , що пов`язано було із наданням дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та інших похідних прав позивача та прав гр. ОСОБА_3 щодо спірної земельної ділянки, за яким зареєстровано право приватної власності на спірну земельну ділянку.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін.

Разом з тим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної справи є суть (зміст, характер) спору. Публічно - правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно - правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналогічний підхід до застосування права у подібних правовідносинах висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 826/3202/16, від 20 червня 2018 року у справі № 814/803/17.

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 2 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч.1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до статті 19 частини 1 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, у спірних правовідносинах вбачається спір про право на об`єкт нерухомого майна, а саме земельної ділянки № :11:011:0235, а також враховуючи ту обставину, що предмет спору стосується цивільного права, саме права власності третьої особи - ОСОБА_3 на земельну ділянку, дана справа підсудна місцевому загальному суду, а саме - Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За правилами ст.19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З огляду на викладене, порушені права і інтереси осіб підлягають захисту в порядку цивільного судочинства з урахуванням п.10 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, яка визначає одним із способів захисту цивільного права визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Що стосується клопотання представника позивача про передачу розгляду даної справи, згідно вимог ЦПК України до Ужгородського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 29 частини 1 пункту 3 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дане клопотання щодо передачі справи не підлягає до задоволення, оскільки за суб`єктним складом сторін та сутністю спору ця справа підлягає розгляду судом загальної юрисдикції у порядку визначеному цивільним судочинством.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд роз`яснює позивачу, що в нього є право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 29, 238, 180-183,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В клопотанні представника позивача про передачу даної адміністративної справи до Ужгородського міськрайонного суду - відмовити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Оноківської сільської ради ( 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59), третьої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішень - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, як таку, що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

3. Роз`яснити позивачу, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

4. Роз`яснити позивачу, що в силу вимог ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяТ.В. Скраль