Справа № 360/3717/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3717/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання Таращенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якої звернувся представник позивача адвокат Степанова Ольга Володимирівна, до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі відповідач, УПФУ в Попаснянському районі), в якій просить:

- визнати противоправним та скасувати рішення УПФУ в Попаснянському районі від 27.06.2019 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу;

- зобов`язати УПФУ в Попаснянському районі зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 01.01.2001 по 19.06.2001, з 13.10.2001 по 02.04.2006 на посаді видувальника скловиробів у Виробничому об`єднанні «Попаснянський склозавод»; з 11.09.2006 по 09.12.2011 на посаді видувальника скловиробів ТОВ «ПСЗ» та здійснити нарахування пенсії з 21.03.2019 відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 18.06.2019 позивачка звернулася до УПФУ в Попаснянському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», додавши до заяви трудову книжку, довідки на підтвердження пільгового стажу роботи тощо.

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі від 27.06.2019 в призначені пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, а саме: 7 років 6 місяців, яке отримала 16.08.2019.

У рішенні УПФУ в Попаснянському районі від 27.06.2019 зазначено, що ОСОБА_1 на час звернення має страховий стаж роботи 36 років 03 дні, в тому числі на пільгових умовах за Списком № 1 - 7 років 1 місяць 19 днів, до якого зараховано періоди роботи з 13.12.1991 по 31.10.1996 (4 р. 02 міс. 13 дн.); з 01.11.1996 по 31.07.1997 (06 міс. 14 дн.); з 01.08.1997 по 24.04.2000 (1 р. 10 міс. 11 дн.); з 26.04.2000 по 31.12.2000 (05 міс. 22 дн.). Періоди роботи з 01.01.2001 по 19.06.2001, з 13.10.2001 по 02.04.2006 та з 11.09.2006 по 09.12.2011 не зараховані відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком № 1 в зв`язку з тим, що надані довідки від 30.08.2017 № 398, 394, 395, 402 за ці періоди завірені тільки однім підписом, а тому не можуть бути прийняті до розгляду при призначенні пенсії.

Позивач вважає рішення УПФУ в Попаснянському районі від 27.06.2019 незаконним та таким, що позбавило її права на пенсійне забезпечення, а тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, бо вважає, що таке рішення порушує її законне право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Також позивачем зазначено, що 20.03.2019 їй виповнилося 47 років, вона має страховий стаж 36 років 03 дні, то відповідно наведеним вище приписам абз. 1, 15-23 пункту 1 частини другої статті 114 і Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058- ІV) в неї є наявний страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, встановленого абз.1 частини першої статті 26 Закону № 1058- ІV (на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи). За приписами пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058- ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. До відповідача позивач звернулася 18.06.2019, тобто, не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, а тому в разі зарахування до її пільгового стажу спірні періоди вона б мала необхідний пільговий стаж роботи (7 років 6 місяців) та мала б право на пенсію з 21.03.2019.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке (арк. спр. 79-81).

18.06.2019 позивач звернулась до УПФУ в Попаснянському районі з заявою щодо призначення пенсії згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

До заяви надала документи: диплом, трудову книжку БТ- II НОМЕР_1 від 05.09.1990 року, довідки про роботу , необхідні для підтвердження пільгового стажу роботи комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області в КП «Попаснянський склозавод» № 374, 383 від 30.08.2017, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видані КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» за період роботи на ВО «Попаснянський склозавод» та ТОВ «ПСЗ» № 398, 394, 395, 402 від 30.08.2017.

За розрахунком УПФУ в Попаснянському районі позивач на час звернення має страховий стаж роботи 36 років 00 місяців 03 дні, в тому числі на пільгових умовах за списком № 1 згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 07 років 01 місяць 19 днів.

Комісією при головному управлінні пенсійного фонду України в Луганській області були розглянуті документи, надані заявником для підтвердження пільгового стажу роботи за Списком №1 за періоди з 13.12.1991 по 13.03.1996, з 01.08.1997 по 11.06.1999, з 26.04.2000 по 17.10.2000 в якості видувальника скловиробів на колективному підприємстві «Попаснянський склозавод» та з 01.11.1996 по 14.05.1997 на дочірньому підприємстві «Кристал» КП «Попаснянський склозавод» (підприємство ліквідоване без правонаступника) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 920 від 05.04.2006 року та підтверджено зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з 13.12.1991 по 13.12.1991 - календарно, з 01.01.1992 по 31.10.1996 - за фактично відпрацьованим часом 04 роки 02 місяці 13 днів, з 01.08.1997 по 24.04.2000 - за фактично відпрацьованим часом 01 рік 10 місяців 11 днів, з 26.04.2000 по 31.12.2000 - за фактично відпрацьованим часом 05 місяців 22 дні, з 01.11.1996 по 31.07.1997 - за фактично відпрацьованим часом 06 місяців 14 днів.

Відповідно до статті 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» та згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 № 6701413 від 05.09.1990 ОСОБА_1 також працювала у ВО «Попаснянський склозавод» у період з 01.01.2001 по 19.06.2001 та з 13.10.2001 по 02.04.2006 , в ООО «ПСЗ» з 11.09.2006 по 09.12.2011 - в якості видувальника скловиробів.

Записи трудової книжки не містять повної інформації про роботу на пільгових умовах на зазначеному підприємстві.

Наказом головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 10.01.2007 № 9 затверджено склад комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенси на пільгових умовах при наявності необхідних документів. Комісія має право розглядати питання підтвердження пільгового стажу роботи тільки у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника з надання усього пакету документів.

До заяви щодо призначення пенсії ОСОБА_1 надала довідки, видані КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» за період роботи на ВО «Попаснянський склозавод» та ТОВ «ПСЗ» № 398,394,395,402 від 30.08.2017 року за періоди роботи з 01.01.2001 по 19.06.2001, з 13.10.2001 по 02.04.2006 , з 11.09.2006 по 09.12.2011.

Зазначені довідки не можуть бути прийняті до розгляду при призначенні пенсії, оскільки вони не відповідають вимогам Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 № 920 (довідки не встановленого зразку, завірені тільки одним підписом).

Відправити документи на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням довідок КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району», не можливо, оскільки згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємства Виробниче об`єднання «Попаснянський склозавод» ( ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСЗ» ( ) - не ліквідовані.

Таким чином, періоди роботи з 01.01.2001 по 19.06.2001, з 13.10.2001 по 02.04.2006, з 11.09.2006 по 09.12.2011- не зараховані позивачу до пільгового стажу роботи за Списком № 1 в зв`язку з відсутністю довідок, уточнюючих пільговий характер роботи.

27.06.2019 відповідачем було прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1, а саме: 7 років 6 місяців.

Щодо вимог позивача визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 » від 27.06.2019 протиправним та скасувати його, зазначає, що на дату звернення до УПФУ в Попаснянському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 не має необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1, а саме: 7 років 06 місяців, тому рішення управління від 27.06.2019 про відмову в призначенні їй такої пенсії - цілком правомірне.

Щодо зобов`язання управління зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 01.01.2001 по 19.06.2001, з 13.10.2001 по 02.04.2006 на посаді видувальника скловиробів у Виробничому об`єднанні «Попаснянський склозавод»; з 11.09.2006 по 09.12.2011 на посаді видувальника скловиробів ТОВ «ПСЗ» та здійснити нарахування пенсії з 21.03.2019 відповідно пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначає, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії. Повноваження територіального органу Пенсійного фонду у питаннях зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, є дискреційними. Відповідно, суд не повноважний втручатися до таких повноважень і не може підміняти територіальний орган Пенсійного фонду, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсій на інший) та перерахунку пенсії.

Згідно з пунктом 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Тобто, за наявності необхідного пільгового стажу роботи (7 років 6 місяців) ОСОБА_1 мала би право на пенсію з 21.03.2019.

Щодо вимоги допустити рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 256 КАС України слід зазначити, що вказаний пункт стосується випадків прийняття судом рішення про стягнення певних, конкретно визначених в грошовому розмірі платежів, в той час як позовними вимогами у цій справі є вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. За таких обставин немає правових підстав для звернення до негайного виконання судового рішення у даній справі.

Щодо вимоги позивача в частині стягнення за рахунок асигнувань УПФУ в Попаснянському районі сплаченого позивачем судового збору, просить врахувати що, відповідно до частини першої статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та використовується на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до частини другої статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

З огляду на вищенаведене, УПФУ в Попаснянському районі вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Сторони у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглянути справу за їх відсутності (арк. спр. 77-78, 70 зворот. бік, 81).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для її усунення (арк. спр. 64).

Ухвалою від 09.09.2019 справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 1-2).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

10.07.2019 позивач звернувся до УПФУ в м. Лисичанську із заявою щодо призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (арк. спр. 85 зворот. бік).

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі від 27.06.2019 відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1, а саме: 7 років 6 місяців. Також в рішенні зазначено, що ОСОБА_1 на час звернення має страховий стаж роботи 36 років 03 дні, в тому числі на пільгових умовах за Списком № 1 - 7 років 1 місяць 19 днів, до якого зараховано періоди роботи з 13.12.1991 по 31.10.1996 (4 р. 02 міс. 13 дн.); з 01.11.1996 по 31.07.1997 (06 міс. 14 дн.); з 01.08.1997 по 24.04.2000 (1 р. 10 міс. 11 дн.); з 26.04.2000 по 31.12.2000 (05 міс. 22 дн.). Періоди роботи з 01.01.2001 по 19.06.2001, з 13.10.2001 по 02.04.2006 та з 11.09.2006 по 09.12.2011 не зараховані відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком № 1 в зв`язку з тим, що надані довідки від 30.08.2017 № 398, 394, 395, 402 за ці періоди завірені тільки однім підписом (арк. спр. 84-85).

До заяви надала документи: диплом, трудову книжку БТ- II НОМЕР_1 від 05.09.1990 року, довідки про роботу, необхідні для підтвердження пільгового стажу роботи комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області в КП «Попаснянський склозавод» від 19.10.2009 № 4/19-3175, наданої Попаснянською районною державною адміністрацією Луганської області, щодо скасування державної реєстрації юридичної особи - дочірнього підприємства «Кристал» колективного підприємства «Попаснянський склозавод» з наглядової справи по підприємству, документів, виданих комунальною установою Попаснянської міської ради Луганської області «Трудовий архів територіальних громад району»: архівних довідок про заробітну плату за періоди з вересня 1990 по грудень 1994 (від 30.08.2017 № 375), з січня 1995 року по грудень 1999 року(від 30.08.2017 № 376), з січня 2000 року по грудень 2000 року (від 30.08.2017 №377); архівної довідки від 30.08.2017 № 374 про періоди роботи, переведення із зазначенням займаних посад та відомостей про перейменування підприємства; архівної довідки від 16.05.2019 № 275 про перебування у відпустці по догляду за дитиною; архівних довідок про фактично відпрацьований час за періоди з січня 1992 року по грудень 1996 року (від 30.08.2017 № 378), з січня 1997 року по грудень 2000 року (від 30.08.2017 № 379); архівної довідки від 30.08.2017 № 383 про перебування у. відпустках без збереження зарплати; архівних довідок про займані посади за періоди з вересня 1990 по грудень 1994 (від 30.08.2017 № 380), з січня 1995 року по грудень 1999 року (від 30.08.2017 № 381), з січня 2000 року по грудень 2000 року(від 30.08.2017 №382); архівних довідок від 30.08.2017 № 384 та № 385 щодо відсутності на зберіганні відомостей про роботу з повним чи неповним робочим днем; копій наказів про підсумки атестації робочих місць за умовами праці від 25.04.1995 № 01.11.1996 № 4 та від 26.04.2000 № 60 з переліками посад за Списками № 1 та № 2 (арк. спр. 86-120).

Згідно записам трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 має стаж роботи на посаді видувальника скловиробів за трудовою діяльністю: на Попаснянському склозаводі з 13.12.1991 по 01.11.1996; в ДП «Кристал» КП «Попаснянський склозавод» з 01.11.1996 по 01.08.1997; на Попаснянському склозаводі з 01.08.1997 по 31.12.2000; на ВО «Попаснянський склозавод» з 01.01.2001 по 19.06.2001; з 13.10.2001 по 02.04.2006; на ТОВ«ПСЗ» з 11.09.2006 по 09.12.2011, внесено запис № 17 від 16.01.2001 на арк.10-11, що «професія видувальника скловиробів віднесена до списку професій, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1», з посиланням на Наказ №5 ВО «Попаснянський склозавод» від 16.01.2001 та запис № 23 від 23.10.2006 на арк.16-17, що «за результатами атестації робочих місць по умов праці професія видувальник скловиробів віднесена до списку професій, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № І» (арк. спр.10-12, 89-93).

Вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі також - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком ( пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

В силу пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, «письмово повідомляє заявника» про те, які документи «необхідно подати» додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абзац третій пункту 1.7 розділу І Порядку).

Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком, серед інших, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Абзацом першим пункту 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В свою чергу, пункт 18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо призначення пенсії позивачу.

З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз`яснень (порушення п. 3 Порядку № 637), не пропонував в рамках наданих повноважень (п. 3.3. Порядку № 22-1) можливість виклику до пенсійного органу свідків (пункти 17, 18 Порядку № 637).

Натомість, судом встановлено, що трудова книжка позивача має необхідні дані за спірні періоди, які свідчать про роботу позивача на посаді видувальника скловиробів за трудовою діяльністю: на Попаснянському склозаводі з 13.12.1991 по 01.11.1996; в ДП «Кристал» КП «Попаснянський склозавод» з 01.11.1996 по 01.08.1997; на Попаснянському склозаводі з 01.08.1997 по 31.12.2000; на ВО «Попаснянський склозавод» з 01.01.2001 по 19.06.2001; з 13.10.2001 по 02.04.2006; на ТОВ«ПСЗ» з 11.09.2006 по 09.12.2011, що також підтверджується виписками з наказів від 25.04.1995 № 56 , від 01.11.1996 № 4 та від 26.04.2000 № 60 про результати атестації робочих місць; довідкою про нараховані доходи за 1999-2000 р.р., листом Управління праці та зайнятості населення від 21.06.2001 № 6077 про результати атестації робочих місць за умовами праці на КП «Попаснянський скляний завод» з переліком професій; листом Управління праці та зайнятості населення від 06.11.2006 № 11/505331 про результати атестації робочих місць за умовами праці на ТОВ «ПСЗ» з переліком професій; довідкою ВО «Попаснянський склозавод» від 29.08.2008 № 182 про підтвердження стажу за Списком № 1; листом Управління праці та зайнятості населення від 21.12.2011 № 11/7797-33 про результати атестації робочих місць за умовами праці на ТОВ «ПСЗ» з переліком професій; довідкою ТОВ «ПСЗ» від 31.07.2012 № 34 про підтвердження стажу за Списком № 1; довідкою Попаснянського склозаводу від 31.07.2002 № 202, яка уточнює особливий характер роботи та умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії, що була видана на підставі штатного розкладу, книги наказів, технологічного процесу виробництва, відомостей по нарахуванню заробітної плати та особистої картки форми Т-2, довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видані КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» за період роботи на ВО «Попаснянський склозавод» та ТОВ «ПСЗ» від 30.08.2017 № 398, 394, 395, 402, відомостями з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на ОСОБА_1 (довідка форми ОК-5) (арк.спр. 11-13, 14-18, 13-55, 56-58).

Відповідачем не зазначено, а судом не виявлено доказів тому, що спірні записи в трудовій книжці позивача можна визнати такими, які не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням визначеної процедури.

Крім того, судом визнаються належними доказами надані відповідачеві позивачем довідки, видані КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» за період роботи на ВО «Попаснянський склозавод» та ТОВ «ПСЗ» № 398,394,395,402 від 30.08.2017 року за періоди роботи з 01.01.2001 по 19.06.2001, з 13.10.2001 по 02.04.2006 , з 11.09.2006 по 09.12.2011, оскільки вони видані повноважним органом та мають необхідні реквізити: підписи директора та архівіста-бухгалтера, скріплені гербовою печаткою.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача були в наявності підстави для зарахування періодів роботи позивача з 01.01.2001 по 19.06.2001, з 13.10.2001 по 02.04.2006, з 11.09.2006 по 09.12.2011, а в сукупності загальний пільговий стаж згідно списку №1 перевищує 7 років 6 місяців.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Стосовно наявності чи відсутності підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 114 вказаного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (абзац 1).

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

45 років - які народилися по 31 березня 1970 року включно;

45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року;

46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року;

46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року;

47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року; (абзац 7)

47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року;

48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року;

48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року;

49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року;

49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року;

50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

Аналіз матеріалів справи дають підстави суду для висновку стосовно того, що станом на дату досягнення позивачем віку 47 років, з урахуванням наявності пільгового стажу більше 7 років 6 місяців вона мала право на зменшення пенсійного віку відповідно до абзацу сьомого пункту першого частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

20.03.2019 позивачці виповнилося 47 років. Звернулася вона до УПФУ в Попаснянському районі 18.06.2019, тобто, не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Аналіз матеріалів справи дають підстави суду для висновку стосовно того, що відносно позивача на підставі його заяви від 18.06.2019 існували підстави у відповідача для застосування відносно позивача положень абзацу 7 пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки останній станом на дату подачі заяви досяг 47 років, станом на дату досягнення віку 47 років мав страховий стаж не менше 20 років, з них не менше 7 років 6 місяців на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Посилання відповідача на те, що довідки від 30.08.2017 № 398, 394, 395, 402, видані КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальної громади району», завірені тільки одним підписом є не змістовними, оскільки вони оформлені належним чином та завірені двома підписами, а саме: директором та архівістом-бухгалтером.

Щодо способу захисту порушеного права суд зазначає таке.

Статтею 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд, серед іншого, може прийняти рішення про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень .

Частиною третьою статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У зв`язку з чим суд вважає зобов`язати відповідача не нарахувати пенсію, як просить представник позивача, а призначити пенсію на пільгових умовах.

Зазначені норми процесуального законодавства спростовують позицію відповідача стосовно того, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії, а також у питаннях зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тобто дискреційними.

Суд не втручається до таких повноважень і не підміняє собою територіальний орган Пенсійного фонду, оскільки на підставі норм КАС України перевіряє законність вчинення дії пенсійним органом стосовно розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах.

Позиція відповідача щодо неможливості звернення до негайного виконання судового рішення є хибною, оскільки пунктом 1 частини першої статті 371 КАС України прямо передбачено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій у межах суми стягнення за один місяць.

Тобто, вказаною нормою прямо визначена форма рішення суду «про присудження виплати пенсій».

Однак предметом даного позову є саме зобов`язання призначити пенсію, а не відновити виплату чи стягнути заборгованість з виплати пенсії, що унеможливлює по даній справі приймати рішення про звернення до негайного виконання судового рішення у даній справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Оскільки у даній справі позов задовольняється, судовий збір у розмірі 768,40 грн належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з УПФУ в Попаснянському районі на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 27.06.2019 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 01.01.2001 по 19.06.2001, з 13.10.2001 по 02.04.2006 на посаді видувальника скловиробів у Виробничому об`єднанні «Попаснянський склозавод»; з 11.09.2006 по 09.12.2011 на посаді видувальника скловиробів ТОВ «ПСЗ».

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.03.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (ідентифікаційний код: 21792608, місцезнаходження: 93300, Луганська обл., Попаснянський район, місто Попасна, вулиця Шкільна, будинок 2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 11 жовтня 2019 року.

Суддя С.В. Борзаниця