Справа № 320/5454/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2019 року м. Київ № 320/5454/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Племзавод «Колос» в особі Директора Тарасенка Олександра Володимировича, який діє на підставі Статуту до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Державного виконавця Дудки Сергія Петровича про зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Племзавод «Колос» в особі Директора Тарасенка Олександра Володимировича, який діє на підставі Статуту з позовом до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Державного виконавця Дудки Сергія Петровича, у якому просить суд:

- зобов`язати Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Державного виконавця Дудки Сергія Петровича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №40826618 та застосувати до виконавчого провадження №40826618 наслідки закінчення виконавчого провадження передбачені ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII;

- зобов`язати Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Державного виконавця Дудки Сергія Петровича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №43037940 та застосувати до виконавчого провадження №43037940 наслідки закінчення виконавчого провадження передбачені ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII;

- зобов`язати Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Державного виконавця Дудки Сергія Петровича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №46458431 та застосувати до виконавчого провадження №46458431 наслідки закінчення виконавчого провадження передбачені ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви письмові копії позивачем у спосіб, передбачений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, не засвідчені.

Також, відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем не було надано усі копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, таким документом, як довіреність фізичної або юридичної особи.

Цією ж статтею передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 43 статті Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана уповноваженим представником ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 А.В. діяти в інтересах Директора ОСОБА_3 до позовної заяви додано копію довіреності від 05.09.2019, не засвідчену Директором Приватного акціонерного товариства «Племзавод «Колос» ОСОБА_3 .

Відтак, законних доказів на підтвердження повноважень (права) ОСОБА_1 засвідчувати документи від імені Директора Приватного акціонерного товариства «Племзавод «Колос», до позовної заяви не додано, що підтверджується переліком документів, доданих до позову.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічну правову позицію неодноразово висловлено судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 446/1252/17.

Згідно положень пункту 3 частини 4 статті 169 статті 171 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктами 2, 6 частини 1 статті 171, пунктом 3 частини 4, частинами 5, 6, 8 статті 169, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Племзавод «Колос» в особі Директора Тарасенка Олександра Володимировича, який діє на підставі Статуту до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Державного виконавця Дудки Сергія Петровича про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного тексту ухвали - 10.10.2019 р.

Суддя Леонтович А.М.