Справа № 260/511/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/511/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Поп Н. В.

за участю:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - не зявився відповідача: Управління Держпраці у Закарпатській області, представник - Гончарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень Управління Держпраці у Закарпатській області про , яким просить:

1.Прийняти позовну заяву до свого розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

№ЗК490/7/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-212 від 09.10.2018 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі. Призначено підготовче засідання на 23 травня 2019 року на 16:00 годину.

У підготовче судове засідання призначене на 23 травня 2019 року позивач не зявився, однак у суду не було підтвердження щодо належного повідомлення позивача про дату час та місце судового розгляду, що стверджується повідомленням про вручення (штрихкод 425), у звязку із чим ухвалою суду, що занесена до журналу судового засідання, розгляд справи було відкладено на 12 червня 2019 року.

12 червня 2019 року у підготовче судове засідання позивач не зявився, поштове відправлення повернулося за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року було закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2019 року на 13-30 годин.

15 липня 2019 року позивач в судове засідання не зявився, однак від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

У звязку з цим, ухвалою суду, що занесена до журналу судового засідання, розгляд справи було відкладено на 06 серпня 2019 року.

06 серпня 2019 року сторони в судове засідання не зявилися, однак від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення даного судового засідання без участі сторони.

На підставі чого розгляд справи було відкладено на 23 вересня 2019 року на 16:00 годину.

23 вересня 2019 року позивач у судове засідання не зявився, поштове відправлення повернулося за закінченням встановленого строку зберігання, представник позивача дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлявся належним. Однак, 23 вересня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи угоду про розірвання договору про надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 .

У звязку з цим, ухвалою суду, що занесена до журналу судового засідання, розгляд справи було відкладено на 10 жовтня 2019 року.

10 жовтня 2019 року, позивач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, Про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином за адресою, що вказана позивачем в позовній заяві, про що свідчить відомості про поштове відстеження "Укрпошта".

Постановою КМУ № 270 від 5 березня 2009 р. № 270 затверджені "Правила надання послуг поштового зв`язку".

Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка. За бажанням адресата реєстроване поштове відправлення, поштовий переказ можуть бути доставлені йому за поштовою адресою, зазначеною відправником, кур`єром за додаткову плату. ( п.91 Правил)

У разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.( п.99 Правил).

Відповідно до статті 124 КАСУ судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача залишив вирішення питання щодо залишення позову без розгляду на розсуд суду, на проведенні судового засідання у відсутності позивача не наполягав.

За наведених обставин, суд констатує, що неявка представник позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки у суду відсутня інформація щодо отримання відзиву та чи погоджується позивач з позицією, викладеною у відзиві, і представник відповідача не наполягав на проведенні судового розгляду.

Крім того, предметом спору є рішення відповідача, яким на позивача накладено фінансову санкцію за неукладення трудових договорів з особами, які працювали у позивача під час проведення інспекційного відвідування.

06 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача з доданими письмовими доказами, про які представник позивача не знав та не був ознайомлений, а саме: цивільно-правові договори, акти завдання-приймання виконаної роботи, видаткові касові ордери та які не були надані відповідачу під час проведення інспекційного відвідування, що унеможливлює проведення судового розгляду без зясування та надання пояснень позивачем з приводу доданих письмових доказів та питання щодо виклику осіб, які зазначені у договорах.

У відповідності до ч.1 ст.45 КАСУ учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

В поданому клопотанні позивач вказав свою адресу аналогічну, яка зазначена у позовній заяві.

Згідно статті 131 КАСУ учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У відповідності до ч.1 ст. 129 КАСУ за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Заяв про надсилання судових повідомлень на іншу адресу ніж та, яка зазначена у позові, або про надсилання судових повідомлень іншим чином позивач суду не надавав. Уповноважений позивачем представник в судові засідання не явився. Отже, суд надсилав судові повідомлення у відповідності до вимог КАСУ, а позивач не виконував своїх обовязків, які передбачені як вищевказаними Правилами поштового звязку, так і вимогами КАСУ.

.

Відповідно до ч.5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № ЗК 490/7/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-212 від 09.10.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмунсуд.

СуддяЗ.Б. Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15 жовтня 2019 року.