Справа № 160/3425/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року справа 160/3425/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс еволюшн» до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс еволюшн» 16.04.2019 звернулось Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 від 03.06.2019 позов задоволений частково. Визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення № та № (т2ас179).

На дане рішення фіскальною службою 02.07.2019 подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору (т2ас195).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 28815грн (т2ас210). Ухвала отримана відповідачем 02.09.2019 (т2ас212).

Від ГУ ДФС в Дніпропетровській області 05.09.2019 знову надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування (т2ас213).

Розглядаючи це клопотання, колегія суддів звертає увагу, що відповідачу вже було відмовлено у відстроченні сплати судового збору. Зокрема суд зазначив, що законодавством не передбачено відстрочення, розстрочення, зменшення розміру, звільнення від сплати судового збору суб`єктів владних повноважень та юридичних осіб.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

На сьогодні пройшло три місяці від дати подачі апеляційної скарги і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова