Справа № 160/9764/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Справа № 160/9764/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської обласної дитячої громадської організації Правозахисна спілка "Допоможемо дітям" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа - Громадська рада Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна дитяча громадська організація Правозахисна спілка "Допоможемо дітям" звернулась до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа - Громадська рада Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати розпорядження голови обласної державної адміністрації №Р-546/0/3-19 від 01.10.2019 року протиправним та скасувати його.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин 1, 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 55 КАС України передбачено, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави вважати, що повноваження особи як керівника юридичної особи (члена виконавчого органу) діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана від імені Дніпропетровської обласної дитячої громадської організації Правозахисна спілка "Допоможемо дітям", її головою - ОСОБА_2

До матеріалів цієї позовної заяви позивачем надано копію паспорту на ім`я ОСОБА_2 , картку-платника податків, свідоцтво про реєстрацію об`єднання громадян №851 від 12.12.2005р.

Проте до матеріалів справи позивачем не надано документів, які посвідчують факт того, що ОСОБА_2 обіймає посаду голови Дніпропетровської обласної дитячої громадської організації Правозахисна спілка "Допоможемо дітям" та документів, що підтверджують повноваження цієї особи на вчинення юридично значимих дій від імені Дніпропетровської обласної дитячої громадської організації Правозахисна спілка "Допоможемо дітям".

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

В ухвалах Верховного Суду у справах №820/4389/17 від 02.05.2018р., №822/2974/17 викладена наступна правова позиція, що "звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво".

Таким чином, голова Дніпропетровської обласної дитячої громадської організації Правозахисна спілка "Допоможемо дітям" ОСОБА_2, за підписом якого подано позовну заяву Дніпропетровської обласної дитячої громадської організації Правозахисна спілка "Допоможемо дітям" в розумінні ст.ст. 55, 59 КАС України є неналежним представником, доказів зворотного до суду не надано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання відповідних вимог чинного процесуального закону, дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 43, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської обласної дитячої громадської організації Правозахисна спілка "Допоможемо дітям" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа - Громадська рада Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2019р.

Суддя О.М. Неклеса