overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9644/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Справа № 160/9644/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.10.2019 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 від 03 жовтня 2019 р. не містить підпису позивача та/або його представника, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/4407/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року Справа № 160/4407/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І. В.
при секретарі судового засіданняГончаровій В.Г.
за участі: позивача ОСОБА_1
представника позивача Литвиненка Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 167, 238, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали разом із матеріалами клопотання невідкладно направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 КАС України буде складений до 15.10.2019 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/9811/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Справа № 160/9811/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитра Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд враховує таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем у справі №160/9811/19 є суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., а відтак, справа не може розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом та відповідно до приписів вказаної норми, має бути передана на розгляд іншого адміністративного суду.

Частиною 2 ст.29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/9811/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - передати голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/6388/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року Справа № 160/6388/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
представника позивача представника відповідача Волнової Ю.М. Олійника В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладання штрафу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2267/260/АВ/МГ-ФС/507 від 04.06.2019 року, прийняту Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області, якою на Державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» накладено штраф у розмірі 208650,00 грн.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2267/260/АВ/ІП-ФС/508 від 04.06.2019 року, прийняту Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області, якою на Державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)», накладено штраф у розмірі 4 173,00 грн.
Стягнути на користь Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 3 192,35 грн (три тисячі сто дев`яносто дві гривні тридцять п`ять копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 15 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 200/10540/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 р. Справа №200/10540/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі розпорядження від 07.10.2019 року №429 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Толстолуцької М.М. на лікарняному.

Головуючим суддею визначено Голуб В.А., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суд зазначає, що статтею 358 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 243,248,294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 09-30 год. 06.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/11460/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2019 р. Справа №200/11460/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., ознайомившись з позовною заявою Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства Шахта ім.. О.Ф. Засядька в особі відокремленого підрозділу Слов`янське підсобне сільськогосподарське виробництво ПАТ Шахта ім.. О.Ф. Засядька про стягнення заборгованості в розмірі 181435,53 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Шахта ім.. О.Ф. Засядька в особі відокремленого підрозділу Слов`янське підсобне сільськогосподарське виробництво ПАТ Шахта ім.. О.Ф. Засядька про стягнення заборгованості в розмірі 181435,53 гривень.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Станом на 10 жовтня 2019 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства Шахта ім.. О.Ф. Засядька в особі відокремленого підрозділу Слов`янське підсобне сільськогосподарське виробництво ПАТ Шахта ім.. О.Ф. Засядька про стягнення заборгованості в розмірі 181435,53 гривень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/10754/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 р. Справа №200/10754/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Дружківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 17 Дружківської міської ради Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код 38652962, 87547, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 175) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дружківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 17 Дружківської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код 257055167, 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Козацька,86) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: філій навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи I-III ступенів - дитячого садочку № 10» за адресою: Донецька обл.., місто Дружківка, вулиця Мінська,12 та Райського навчально-виховного комплексу ««Загальноосвітньої школи I-III ступенів - дитячого садочку № 11» за адресою: Донецька обл.., смт. Райське, вулиця Дорошенко, 1 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Представники сторін до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатом судового засідання, з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 28 жовтня 2019 року о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/10378/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 жовтня 2019 р. Справа №200/10378/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відкликання позову до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити і дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання призначити та перерахувати пенсійні виплати у зв`язку з втратою годувальника.

Судом отримано від позивача заяву про відкликання позову.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити і дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/11449/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2019 р. Справа №200/11449/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 02 жовтня 2019 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2019 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/11100/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

10 жовтня 2019 р. Справа №200/11100/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області відзиву на позовну заяву, що поданий в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Інші вимоги для відзиву на позовну заяву встановлені ст. 162 вказаного Кодексу.

В поданому до суду відзиві відповідач, заперечуючи проти даного позову, описує обставини, з посиланням на докази, щодо особи, яка не є позивачем у даній справі.

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відзив Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на позовну заяву, що поданий в даній адміністративній справі, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2019 року.

Суддя Т.В. Логойда