Справа № 640/21040/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В. та Бєлової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський гарант безпеки" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський гарант безпеки" про стягнення коштів у сумі 2 333 885, 34 грн,

В С Т А Н О В И Л А

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАРАНТ БЕЗПЕКИ" про стягнення коштів у сумі 2 333 885,34 гривень.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що за ТОВ «Європейський гарант безпеки» обліковується податковий борг, однак вжиті заходи не призвели до його погашення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник стверджує, що оскільки податкове повідомлення рішення оскаржено в судовому порядку, грошове зобов`язання є неузгодженим, а вимоги позивача є передчасними.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАРАНТ БЕЗПЕКИ" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві подано декларації з податку на додану вартість за березень 2018 року та травень 2018 року, в яких самостійно визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкові повідомлення - рішення, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАРАНТ БЕЗПЕКИ" збільшено розміргрошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та застосовано штраф:

- від 19.12.2017 № на суму 718 755,00 грн.;

- від 05.04.2018 № на суму 201013,75 грн.;

- від 10.04.2018 № на суму 801 483,00 грн.;

- від 13.04.2018 № 2 на суму 235 899,00 грн.;

- від 07.06.2018 № на суму 65 567,00 грн.;

- від 10.01.2018 № на суму 101 313,37 грн.;

- від 03.10.2018 № на суму 33022,53 грн.

13.04.2018 Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення - рішення № 2, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАРАНТ БЕЗПЕКИ" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на 510,00 грн.

28.09.2018 Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення - рішення №, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАРАНТ БЕЗПЕКИ" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 1020,00 грн.

24.01.2018 Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАРАНТ БЕЗПЕКИ" податкову вимогу № 11778-17 в якій визначено загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 23.01.2018 у розмірі 27295047 грн.

У статті 14 Податкового кодексу України (надалі за текстом - "ПК України") надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну "податковий борг" - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України на контролюючий орган покладено обов`язок щодо самостійного визначення суми грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, у разі коли платником податків не виконуються умови, визначені пунктом 57.3 ст. 57 ПК України, нараховані грошові зобов`язання після закінчення десятиденного терміну набувають статусу податкового боргу.

Згідно статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що триває судовий спір щодо законності податкових повідомлень-рішень, є помилковим.

Із матеріалів справи вбачається, що факт самостійного визначення позивачем грошового зобов`язання з податку на додану вартість підтверджується наявними в матеріалах справи копіями декларацій з податку на додану вартість за березень 2018 року та травень 2018 року та нарахування контролюючим органом грошового зобов`язання - копіями податкових повідомлень - рішень від 19.12.2017 № , від 05.04.2018 № , від 10.04.2018 № , від 13.04.2018 № 2, від 07.06.2018 № , від 10.01.2018 № ,- від 03.10.2018 № , факт нарахування контролюючим органом грошового зобов`язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції - копією податкового повідомлення - рішення від 13.04.2018 № 2 та за платежем податок на прибуток приватних підприємств - податкового повідомлення - рішення від 28.09.2018 №.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скару Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський гарант безпеки" - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядки та строки, передбачені ст..ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О.Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова