Справа № 520/2566/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р. Справа № 520/2566/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2019, суддя Зоркіна Ю.В., 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, повний текст складено 06.05.19 по справі № 520/2566/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості і карток відмови в прийнятті митних декларацій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" (далі по тексту - ТОВ "ТЕКСІМ ГРУП", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів, визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, приймаючі спірні рішення про коригування митної вартості товарів, поставлених відповідно до умов контракту і визначаючи митну вартість за другорядним методом, обмежився загальною фразою про те, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально, декларантом не подано запитуваних документів. На думку позивача, зауваження, викладені Сумською митницею ДФС у згаданих рішеннях, не можна віднести до таких, які можуть слугувати підставою для відмови у визначенні митної вартості товарів за ціною договору (контракту), адже відповідачем не доведено необ`єктивність використаних декларантом відомостей для визначення митної вартості товару.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000141/2 від 18.10.2018;

Визнано протиправним і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00625, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000145/2 від 23.10.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00638, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000130/2 від 28.09.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00505, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000138/2 від 09.10.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00553, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000147/2 від 24.10.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00647, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000124/2 від 21.09.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00496, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000148/2 від 25.10.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00652, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000155/2 від 12.11.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00680, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000088/2 від 14.08.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00414, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000089/2 від 14.08.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00415, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000159/2 від 22.11.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00685, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000135/1 від 04.10.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00522, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000144/2 від 18.10.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00631, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000133/2 від 02.10.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00512, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000136/2 від 04.10.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00523, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000142/2 від 18.10.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00626, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА.805180/2018/000127/2 від 24.09.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00499, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000134/2 від 02.10.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00514, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000125/2 від 21.09.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00397, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000162/2 від 12.12.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00717, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000154/2 від 08.11.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00675, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000126/2 від 24.09.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА 805180/2018/00498, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000143/2 від 18.10.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00630, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000163/2 від 12.12.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00719, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000132/2 від 02.10.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00511, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2018/000157/2 від 14.11.2018;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2018/00682, видану Сумською митницею ДФС;

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000047/2 від 13.03.2019;

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00114, видану Сумською митницею ДФС.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення як таке, що постановлено із порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач ТОВ ТЕКСІМ ГРУП зареєстровано в якості юридичної особи.

Між компанією ТОВ ТЕКСІМ ГРУП та HAYROCK SALES L.P. було укладено контракти купівлі-продажу товарів №НТ5-16 від 05.09.2016, за якими продавець продає, а покупець купляє на умовах даного контракту товари в кількості і по цінах, вказаних в рахунках-інвойсах, що додаються до контрактів і є їх невід`ємною частиною. Згідно п. 3.3 контракту, доставка товару здійснюється автомобільним і морським транспортом на умовах поставки СРТ Суми, Україна.

Термін СРТ, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс-2010 означає, що за умовами поставки CPT (Carriage Paid To) продавець зобов`язаний здійснити всі необхідні заходи для забезпечення перевезення товару до погодженого пункту призначення. Тобто витрати по доставці звичайно включаються продавцем в загальну ціну товару. Зокрема, в п. 1.2 контракту № НТ5-16 від 05.09.2016 вказано, що у вартість товару включені вартість тари, пакування і транспортування, згідно умов поставки. Відповідно до п.1.1 контракту, вартість та кількість товару зазначається у рахунках-інвойсах. Пунктом 2.3 зазначеного контракту передбачено, що оплата за товар здійснюється протягом 180 днів з моменту отримання товару покупцем. Моментом отримання товару вважається дата на штемпелі української митниці на товаро-супроводчих документах.

14.04.2018 року до вказаного договору внесені відповідні зміни № 18-14, а саме у п.п.2.2 контракту № НТ5-16 від 05.09.2016 валютою платежу визначено долар США та Євро.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UА805180/2018/009677. Разом з митною декларацією подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 10.09.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів.

З пояснень позивача судом першої інстанції встановлено, що у зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/018345 із заявленою митною вартістю 1800 доларів США за першу позицію митної декларації, 1800 доларів США за другу позицію, 1800 доларів США за третю позицію, 13950 доларів США за четверту позицію, 5100 доларів США за п`яту позицію, 8550 доларів США за шосту позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

18.10.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00625 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000141/2 від 18.10.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 4264,62 доларів США, з другої позиції в розмірі 1836 доларів США, з третьої позиції в розмірі 4264,94 доларів США, з четвертої позиції в розмірі 49975,96 доларів США, з п`ятої позиції в розмірі 12088,96 доларів США, з шостої позиції в розмірі 21489 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Згідно графи 31 рішення про коригування митної вартості митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів). В рішенні вказано, що коригування митної вартості товарів здійснено за методом визначення митної вартості товарів щодо ідентичних товарів (2 метод).

06.06.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА805180/2018/010724. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 18.10.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/020526 із заявленою митною вартістю 2254,8 доларів США за першу позицію митної декларації, 19507,35 доларів США за другу позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

23.10.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00638 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000145/2 від 23.10.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 5637 доларів США, з другої позиції в розмірі 48768,38 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

13.06.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/011232. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 27.09.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію UА 805180/2018/018928 із заявленою митною вартістю 936,15 доларів США за першу позицію митної декларації, 19144,95 доларів США за другу позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

28.09.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00505 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000130/2 від 28.09.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 2340,38 доларів США, з другої позиції в розмірі 51923,12 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

14.06.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію UА 805180/2018/011280. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом прийнято рішення про визначення коду товарів від 26.09.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/018878 із заявленою митною вартістю 20505 доларів США за першу позицію митної декларації, визначеною за першим методом (ціною договору).

09.10.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА805180/2018/00553 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА805180/2018/000138/2 від 09.10.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 51262,5 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 2 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів).

18.06.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/011630. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 10.10.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/020215 із заявленою митною вартістю 1158,90 доларів США за першу позицію митної декларації, 33934,95 доларів США за другу позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

24.10.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00647 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000147/2 від 24.10.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 2897,25 доларів США, з другої позиції в розмірі 74657,12 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

18.06.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/011632. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 18.09.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/018354 із заявленою митною вартістю 30892,50 доларів США за першу позицію митної декларації, визначеною за першим методом (ціною договору).

21.09.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00496 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000124/2 від 21.09.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 77231,25 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

18.06.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/011643. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 18.10.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/020520 із заявленою митною вартістю 988,50 доларів США за першу позицію митної декларації, 411,30 доларів США за другу позицію, 12211,20 доларів США за третю позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

25.10.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00652 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000148/2 від 25.10.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 2187,88 доларів США, з другої позиції в розмірі 1028,25 доларів США, з третьої позиції в розмірі 30528,06 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

21.06.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/011918. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 07.11.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/021985 із заявленою митною вартістю 851,70 доларів США за першу позицію митної декларації, 11892,60 доларів США за другу позицію, 897,60 доларів США за третю позицію, 14103,15 доларів США за четверту позицію, 567,75 доларів США за п`яту позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

12.11.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00680 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000155/2 від 12.11.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 1873,74 доларів США, з другої позиції в розмірі 29731,50 доларів США, з третьої позиції в розмірі 1974,72 доларів США, з четвертої позиції в розмірі 35257,88 доларів США, з п`ятої позиції 1892,50 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

04.07.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UА 805180/2018/012859. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація.

Сумська митниця не погодилась із митною вартістю товару, визначеною позивачем в тимчасовій митній декларації, і прийняла рішення про коригування митної вартості UА 805180/2018/000079/1 від 05.07.2018.

Після проведення дослідження складу тканини митним органом прийнято рішення про визначення коду товарів від 14.08.2018 КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/016028 із заявленою митною вартістю 21219,15 доларів США за першу позицію митної декларації, визначеною за першим методом (ціною договору).

14.08.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00414 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000088/2 від 14.08.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 53047,88 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. В обґрунтування рішення відповідач посилається на невідомий позивачу коносамент, оскільки до митного оформлення подавався інший коносамент, про що зазначено в митній декларації. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

04.07.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/012861. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація.

Сумська митниця не погодилась із митною вартістю товару, визначеною позивачем в тимчасовій митній декларації, і прийняла рішення про коригування митної вартості UА 805180/2018/000078/1 від 05.07.2018.

Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 14.08.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/016029 із заявленою митною вартістю 19581,15 доларів США за першу позицію митної декларації, 15398,85 доларів США за другу позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

14.08.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00415 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000089/2 від 14.08.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 48952,88 доларів США, з другої позиції митної декларації 39831,98 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. В обґрунтуванні рішення відповідач посилається на невідомий позивачу коносамент, оскільки до митного оформлення подавався інший коносамент, про що зазначено в митній декларації. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

09.07.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/013245. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 08.11.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію UА 805180/2018/022257 із заявленою митною вартістю 11094,15 доларів США за першу позицію митної декларації, визначеною за першим методом (ціною договору).

22.11.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00685 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000159/2 від 22.11.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 27735,38 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

23.07.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/014321. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 01.10.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/019204 із заявленою митною вартістю 20623,80 доларів США за першу позицію митної декларації, визначеною за першим методом (ціною договору).

04.10.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00522 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000135/1 від 04.10.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 51559,50 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

07.08.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/015527. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 10.10.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію №UА805180/2018/020342 із заявленою митною вартістю 10521 доларів США за першу позицію митної декларації, 5730,45 доларів США за другу позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

18.10.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00631 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000144/2 від 18.10.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 26302,50 доларів США, з другої позиції в розмірі 14326,13 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

08.08.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/015599. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 27.09.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/019015 із заявленою митною вартістю 6389,02 євро за першу позицію митної декларації, 170,28 євро за другу позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

02.10.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00512 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000133/2 від 02.10.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 26169,92 євро, з другої позиції в розмірі євро, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

09.08.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА805180/2018/015696. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 01.10.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію №UА805180/2018/019206 із заявленою митною вартістю 20925,15 доларів США за першу позицію митної декларації, визначеною за першим методом (ціною договору).

04.10.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00523 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000136/2 від 04.10.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 52312,88 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

10.08.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/015777. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 20.09.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/018720 із заявленою митною вартістю 6975,21 доларів США за першу позицію митної декларації, 2036,21 доларів США за другу позицію, 5336,43 доларів США за третю позицію, 2099,35 доларів США за четверту позицію, 726,55 доларів США за п`яту позицію, 600,93 доларів США за шосту позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

18.10.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00626 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000142/2 від 18.10.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 52312,88 доларів США, з другої позиції в розмірі 6978,65 доларів США, з третьої позиції в розмірі 18289,40 доларів США, з четвертої позиції в розмірі 7195,05 доларів США, з п`ятої позиції в розмірі 2490,09 доларів США, з шостої позиції в розмірі 2059,55 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. В обґрунтування рішення вказується, що коригування митної вартості товарів здійснено за 2 методом (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів), в рішенні в графі 31 вказується 3 метод для товарів 1, 3, 4, 6 (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів), у товарів 2, 5 графа 31 не заповнена.

10.08.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/015819. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 20.09.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/018524 із заявленою митною вартістю 27777 доларів США за першу позицію митної декларації, 6675 доларів США за другу позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

24.09.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00499 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000127/2 від 24.09.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 63639,10 доларів США, з другої позиції в розмірі 16687,50 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

15.08.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/016068. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 25.09.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/019057 із заявленою митною вартістю 1827,10 євро за першу позицію митної декларації, 208,78 євро за другу позицію, 266,20 євро за третю позицію, 715,22 євро за четверту позицію, 865,37 євро за п`яту позицію, 120,56 євро за шосту позицію, 114,18 євро за сьому позицію,243,87 євро за восьму позицію, 338,64 євро за дев`яту позицію, 125,59 євро за десяту позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

02.10.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00514 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000134/2 від 02.10.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 5610,86 євро, з другої позиції в розмірі 641,14 євро, з третьої позиції в розмірі 817,48 євро, з четвертої позиції в розмірі 2462,31 євро, з п`ятої позиції в розмірі 2657,47 євро, з шостої позиції в розмірі 372,27 євро, з сьомої позиції в розмірі 151,76 євро, з восьмої позиції в розмірі 748,90 євро, з дев`ятої позиції в розмірі 348,04 євро, з десятої позиції в розмірі 129,07 євро, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

15.08.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію UА 805180/2018/016072. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 10.09.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію №UА805180/2018/018439 із заявленою митною вартістю 897 доларів США за першу позицію митної декларації, 11948,85 доларів США за другу позицію, 13311,45 доларів США за третю позицію, 754,20 доларів США за четверту позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

21.09.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00497 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000125/2 від 21.09.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 2242,50 доларів США, з другої позиції в розмірі 26868,82 доларів США, з третьої позиції в розмірі 34011,70 доларів США, з четвертої позиції в розмірі 1885,50 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

17.08.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/016239. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 18.10.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію №UА805180/2018/021561 із заявленою митною вартістю 128,37 доларів США за першу позицію митної декларації, 8892,64 доларів США за другу позицію, 3390,64 доларів США за третю позицію, 330,99 доларів США за четверту позицію, 143,44 доларів США за п`яту позицію, 2359,61 доларів США за шосту позицію, 342,76 доларів США за сьому позицію, 82,94 доларів США за восьму позицію, 656,70 доларів США за дев`яту позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

12.12.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00717 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000162/2 від 12.12.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 437,63 доларів США, з другої позиції в розмірі 30315,83 доларів США, з третьої позиції в розмірі 11559 доларів США, з четвертої позиції в розмірі 1128,38 доларів США, з п`ятої позиції в розмірі 489 доларів США, з шостої позиції в розмірі 8044,13 доларів США, з сьомої позиції в розмірі 1168,50 доларів США, з восьмої позиції в розмірі 282,75 доларів США, з дев`ятої позиції в розмірі 2238,75 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. В обґрунтування рішення зазначено, що коригування митної вартості товарів 1, 4 здійснено за методом визначення митної вартості щодо ідентичних товарів, а товарів 2-3 за методом щодо подібних товарів. В графах 31 всіх товарів в рішенні вказується 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

17.08.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/016245. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 10.10.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/020229 із заявленою митною вартістю 206,47 доларів США за першу позицію митної декларації, 1557,16 доларів США за другу позицію, 29,15 доларів США за третю позицію, 50,71 доларів США за четверту позицію, 50,27 доларів США за п`яту позицію, 1969,44 доларів США за шосту позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

08.11.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00675 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000154/2 від 08.11.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 703,88 доларів США, з другої позиції в розмірі 5308,50 доларів США, з третьої позиції в розмірі 87,46 доларів США, з четвертої позиції в розмірі 152,13 доларів США, з п`ятої позиції в розмірі 150,82 доларів США, з шостої позиції в розмірі 6714 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. В обґрунтування рішення зазначено, що коригування митної вартості товарів 1-6 здійснено за методом визначення митної вартості щодо ідентичних товарів, в графах 31 всіх товарів в рішенні вказується 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

17.08.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/016250. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 20.09.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/018553 із заявленою митною вартістю 2165,57 євро за першу позицію митної декларації, 120,12 євро за другу позицію, 118,14 євро за третю позицію, 456,94 євро за четверту позицію, 51,26 євро за п`яту позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

24.09.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00498 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000126/2 від 24.09.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 6585,59 євро, з другої позиції в розмірі 365,27 євро, з третьої позиції в розмірі 318,09 євро, з четвертої позиції в розмірі 1389,51 євро, з п`ятої позиції в розмірі 156,71 євро, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

18.08.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/016377. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 25.09.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/020384 із заявленою митною вартістю 179,74 євро за першу позицію митної декларації, 268,29 євро за другу позицію, 1469,27 євро за третю позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

18.10.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00630 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000143/2 від 18.10.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 612,83 доларів США, з другої позиції в розмірі 919,59 доларів США, з третьої позиції в розмірі 5008,88 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

23.08.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/016592. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 22.11.2018 №КТ-ІІА-2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/023911 із заявленою митною вартістю 198,99 євро за першу позицію митної декларації, 77,77 євро за другу позицію, 82,06 євро за третю позицію, 2120,58 євро за четверту позицію, 3167,01 євро за п`яту позицію, 454,19 євро за шосту позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

12.12.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00719 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА А805180/2018/000163/2 від 12.12.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 678,38 доларів США, з другої позиції в розмірі 265,12 доларів США, з третьої позиції в розмірі 279,77 доларів США, з четвертої позиції в розмірі 7229,25 доларів США, з п`ятої позиції в розмірі 10796,63 доларів США, з шостої позиції в розмірі 1548,48 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

14.09.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/018053. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 19.09.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/019217 із заявленою митною вартістю 5388,75 доларів США за першу позицію митної декларації, 12211 доларів США за другу позицію, 2765,10 доларів США за третю позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

02.10.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00511 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000132/2 від 02.10.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 13471,88 доларів США, з другої позиції в розмірі 3052,50 доларів США, з третьої позиції в розмірі 6120,98 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

30.10.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/021225. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 09.11.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2018/022247 із заявленою митною вартістю 5700 доларів США за першу позицію митної декларації, 14745 доларів США за другу позицію, 11520 доларів США за третю позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

14.11.2018 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2018/00682 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2018/000157/2 від 14.11.2018, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 14250 доларів США, з другої позиції в розмірі 32113,34 доларів США, з третьої позиції в розмірі 25093,86 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

23.08.2018 з метою митного оформлення товару позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА 805180/2018/016673. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, декларацію про походження товару, книжку МДП, паспорт якості. У зв`язку з тим, що позивачу не було точно відомо код товару, який визначається виходячи із змісту тканини, ним була подана тимчасова митна декларація. Після проведення дослідження складу тканини митним органом було прийнято рішення про визначення коду товарів від 20.12.2018 №КТ- UА -2018, яким визначено коди ввезених позивачем товарів. У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товарів позивач звернувся до постачальника з проханням надати уточнений інвойс. З врахуванням рішення про визначення коду товарів і уточненого інвойсу ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» подало до Сумської митниці ДФС додаткову митну декларацію № UА 805180/2019/007790 із заявленою митною вартістю 4422,44 євро за другу позицію митної декларації, 3923,70 євро за третю позицію, 942,92 євро за четверту позицію, 1711,89 євро за п`яту позицію, визначеними за першим методом (ціною договору).

13.03.2019 року ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 805180/2019/00114 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UА 805180/2019/000047/2 від 13.03.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з другої позиції митної декларації в розмірі 12978,76 євро, з третьої позиції в розмірі 11515,57 євро, з четвертої позиції в розмірі 2767,33 євро, з п`ятої позиції 5024,07 євро, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні вартості товарів застосовано 2 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів).

По всім зазначеним митним деклараціям Сумською митницею ДФС запропоновано товариству подати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості. Позивач витребувані документи не надав.

Вважаючи протиправними рішення про коригування митної вартості і картки відмови в прийнятті митних декларацій, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем в судовому засіданні не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

За приписами статей 49, 50 Митного кодексу України (далі - МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Відповідно до ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 53 Митного кодексу України (далі - МК України) у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. У частині другій цієї статті наведений перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів.

Такими документами є:1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною третьою статті 53 МК України встановлено обов`язок декларанта або уповноваженої ним особи на письмову вимогу митного органу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з положенням частини четвертої вказаної статті у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, подає (за наявності) визначені в ній документи.

Відповідно до частини першої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Вказана норма закону кореспондує з положеннями ч.3 ст.318 МК України, якою встановлено, що митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Зазначене вище також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011 року №3018-VI "Про внесення змін до Закону України "Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур", якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Крім того, вказане узгоджується з проголошеними у статті 8 МК України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі; заохочення доброчесності.

Згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, а також у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст. 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Відповідно до ч. 6 ст. 54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

За результатами аналізу положень ч. 3 ст. 53, ч. ч. 1, 2, 4 - 6 ст. 54, ст. 58 МК України вбачається, що орган доходів і зборів при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись у достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у ст. 58 МК України.

При цьому митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, коли надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або ці документи не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, тобто не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

З метою усунення розбіжностей в документах, усунення сумнівів щодо підробки документів або з`ясування відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, які виявились відсутніми, закон надає право митному органу витребувати від декларанта інші додаткові документи, що перелічені в ч. 3 ст. 53 МК України.

Згідно з ч. 3 ст. 54 МК України, за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу. При проведенні консультації, повідомляючи позивача про необхідність надати додаткові документи, митним органом не обґрунтовано вимоги щодо їх надання, узгоджуючи таке надання документів з правовою суттю правовідносин, які склалися між позивачем та його контрагентом.

Відповідачем не наведено жодних обставин та не надано доказів на підтвердження наявності у митного органу законодавчо визначених підстав для витребування у позивача додаткових документів, зокрема, що позивач в митній декларації зазначив не всі документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів, вніс до декларації недостовірні або неточні відомості або що надані митному органу документи містили розбіжності чи ознаки підробки.

Згідно з положеннями статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Частиною другою статті 57 МК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 58 МК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Частиною другою статті 58 МК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару.

В силу частини другої статті 55 МК України та вимог наказу Міністерства фінансів України №598 від 24 травня 2012 року Про затвердження форми рішення про коригування митної вартості товарів, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів та Переліку додаткових складових до ціни договору - рішення про коригування митної вартості товару повинно містити обґрунтування причин, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються. Зазначення в рішенні лише формальних посилань на те, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально, суперечить наведеним вимогам законодавства.

Підставами, що слугували для прийняття оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товару, зазначено те, що разом з митними деклараціями подано інвойси, датовані пізніше ніж дата відправлення товару.

З цього приводу позивачем пояснено, що відповідно до специфіки товару, що поставляється (тканина), і особливостей визначення коду товару, виходячи з його вмісту, позивач не міг точно знати код товару за УКТ ЗЕД і найменування без проведення лабораторних досліджень. У зв`язку з цим, позивачем першопочатково подавалась тимчасова митна декларація з інвойсом, в якому вказувались відомі позивачу на той момент відомості. Після проведення лабораторних досліджень і встановлення точного вмісту тканини, та, відповідно, найменування і коду товару за УКТ ЗЕД, підприємство зверталось до відправника з проханням надати уточнений інвойс, оскільки подання старого інвойсу з додатковою митною декларацією потягнуло б за собою порушення митних правил, а саме, декларування неправдивих відомостей.

Суд погоджується із зазначеною позицією позивача і зазначає, що відповідачем ні в оскаржуваних рішеннях, ні підчас розгляду справи в суді не зазначено, якою нормою законодавства України з питань державної митної справи заборонено складання інвойсів після фактичного відправлення товарів.

Порівнюючи інвойси, подані з тимчасовими митними деклараціями, з наступними інвойсами, вбачається, що відмінності в них стосуються тільки графи найменування продукції і кількості товарних позицій, а графи загальна кількість місць, вага брутто, вага нетто і ціна залишаються незмінними, що узгоджується з поясненнями позивача.

Щодо ненадання підприємством усіх документів на підтвердження митної вартості товару колегія суддів зазначає, що надання позивачем додаткових документів за сформованим відповідачем переліком повинно забезпечувати можливість визначення останнім митної вартості товарів, адже з положень пункту 2 частини 6 статті 54, частини 2 статті 256 МК України слідує, що виконання вимог органу доходів і зборів щодо надання додаткових документів виключає можливість відмови у митному оформленні товарів.

З переліку витребуваних відповідачем документів не можливо встановити, недоліки яких з наданих декларантом документів не дозволили погодитися із заявленою позивачем митною вартістю та яким чином ці недоліки можливо усунути.

Отже, зазначення відповідачем одночасно усіх можливих причин, що передбачені частиною 6 статті 54 МК України, не можна вважати належним обґрунтуванням коригування митної вартості товарів та подальшої відмови у митному оформленні товарів.

Факт ненадання позивачем додатково витребуваних документів, які підтверджують митну вартість товарів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

Відповідна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 12.04.2018 року по справі 820/2014/17.

Отже, у відповідача були відсутні фактичні підстави для витребування додаткових документів та для коригування заявленої декларантом митної вартості.

За таких обставин, рішення про коригування митної вартості товару за змістом не відповідають приписам ст.55 МК України, а тому є протиправними.

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать, що митну вартість спірного товару митниця визначила за другорядним методом - за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів на підставі наявної у митниці цінової інформації.

Згідно приписів ст. 60 МК України, у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 цього Кодексу, за митну вартість береться прийнята органом доходів і зборів вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

Під подібними (аналогічними) розуміються товари, які хоч і не однакові за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними.

Для визначення, чи є товари подібними (аналогічними), враховуються якість товарів, наявність торгової марки та репутація цих товарів на ринку.

Прийняті органом доходів і зборів рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, крім іншого, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідачем не зазначено яким чином було враховано відмінність торгових марок та виробників вказаних товарів, репутацію товарів на ринку, не надано пояснень щодо відмінності часу експорту оцінюваних товарів. Крім того, відповідачем під час проведення митного оформлення та прийняття оскаржуваних рішень не надано детального розрахунку зробленого ним коригування митної вартості.

Відповідачем визначено митну вартість товару на підставі відомостей в базі даних ЄАІС ДФС щодо імпортних операцій.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів що товар, який задекларовано та ввезено в Україну за іншою вартістю, ніж задекларовано позивачем, ввезено на тих же комерційних умовах, що й оцінювані товари.

Сама по собі різниця між вартістю товару, задекларованого позивачем та вартістю подібних (аналогічних) товарів, що розмитнювались цією ж чи іншими особами у попередніх періодах, ще не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів.

Отже, митниця визначила митну вартість спірного товару без дотримання вимог ст. 60 МК України.

При цьому, наявність в базі даних інформації про те, що товар, який задекларовано та ввезено в Україну за іншою вартістю, ніж встановлено позивачем, за відсутністю інших, визначених законом підстав, не може бути підставою для коригування митної вартості товару, ввезеного позивачем, оскільки з бази даних не вбачається умови договору, між ким він укладався, при цьому безліч обставин можуть впливати на ціну товару (його характеристика, виробник, умови і обсяги поставки, наявність знижок), адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономної волі і свободи договору.

Крім того, суд зазначає, що наявність в інформаційних базах даних митного органу інформації про те, що у попередні періоди аналогічні чи подібні товари були розмитнені із зазначенням більшої митної вартості жодним чином не доводить неправильність її визначення декларантом, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку окремо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2018 по справі №804/7845/17.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не доведено наявності правових підстав для прийняття рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 по справі № 520/2566/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Постанова складена в повному обсязі 15.10.19.