Справа № 572/2189/19
Суддя: Слободянюк Б. К.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2189/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К. за участю секретаря судових засідань Кудіної А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сарни в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області (м. Рівне, вул. С. Бандери,14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18№510301 від 06.07.2019 року поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Суботи Олексія Олексійовича про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.122 КУпАП, а адміністративну справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає дії поліцейського протиправними, а оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки наведені у ній такими, що не відповідають дійсності з огляду на наступне.

12.07.2019 року він отримав постанову серії ДП18№510301 від 06.07.2019 року, згідно якої позивач 06.07.2019 року о 14 годині 15 хвилин був зупинений поліцейським роти №5 БУПП у Рівненській області ДПП сержантом поліції Суботом О.О. і було складено Постанову №510301 серія ДП18 за порушення додатку 2, розділу 34, п.15.1 ПДР України і вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, де вказано, що він керуючи транспортним засобом, здійснив його зупинку у місці, що позначено відповідною дорожньою розміткою 1.30, на якій дозволено зупинку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, за що накладено на нього штраф у розмірі 1020 грн.

Вказує, що зазначена постанова не відображає дійсних обставин справи, оскільки, він 06.07.2019 року близько 16 години здійснив зупинку транспортного засобу по вул.. Белгородська,31 в м. Сарни і пішов у магазин. Коли повернувся, то біля його автомобіля знаходився інспектор поліції, на що позивач попросив інспектора пояснити, що відбувається. Не представившись, поліцейський відповів, що він здійснив зупинку транспортного засобу у місці, що позначено відповідною дорожньою відміткою 1.30. Однак, на даному місці не було позначення та дорожнього знаку, що це місце для зупинки транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю. Не розуміючи причину, він попросив надати докази вказаного правопорушення. На дані твердження поліцейський не зреагував.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення йому не були роз`яснені його права, крім того, інспектор поліції не дав йому можливості скористатися правовою допомогою. Дана постанова складалася поліцейським у його відсутності, без врахування його зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки. При складанні даної постанови поліцейським не було надано жодних доказів вчинення ним вищевказаного правопорушення, не опитано жодних свідків, факт порушення правил дорожнього руху оснований на припущеннях, що є порушенням закону.

Разом з цим, оскаржувана постанова на місці зупинки автомобіля позивачу вручена не була він її отримав на пошті.

Вважає постанову безпідставною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушеннями норм КУпАП, оскільки порушення вказаного в ній він не вчиняв.

Відповідно до положень ст.ст.257-263 КАС України суддя розглядає справу за правилами спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 05.08.2019 року.

Відповідачем у встановлений строк не подано до суду відзиву на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимів серії ДП18 №510301 від 06.07.2019 року винесеної поліцейським роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Суботом А.П., ОСОБА_1 , 06.07.2019 року о 14 годині 15 хвилин в м. Сарни вул.. Белгородська,31 не перебуваючи особою визначеною ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а також не перевозячи таких осіб, здійснив зупинку транспортного засобу у місці, що позначено відповідною дорожньою розміткою 1.30 на якій дозволено зупинку лише транспортних засобів яким керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, чим порушив додаток 2 розділу 34, п.15.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.122 КУпАП за що накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020грн.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст.62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні не було встановлено доказів тих обставин, що позивач вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення.

Частина 5 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення вимог зупинки чи стоянки транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Як вбачається з позовної заяви, позивач свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнає, оскільки будь-яких протиправних дій не вчиняв, а оскаржувана постанова відносно нього складена неправомірно.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідача не довів належними та допустимими доказами про те, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, відзиву на адміністративний позов не подав, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області (м. Рівне, вул. С. Бандери,14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18№510301 від 06.07.2019 року поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Суботи Олексія Олексійовича про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.122 КУпАП, а адміністративну справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: