Справа № 540/822/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/822/19

Категорія: 109020100 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Час і місце ухвалення: 10:11, м. Херсон

Дата складання повного тексту: 29.05.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (далі Станіславська СР) про:

- скасування рішення Станіславської СР XXIV сесії VII скликання №361/688 від 21 грудня 2018 року про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 23,9743 га в оренду позивачеві для сінокосіння із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Станіславської СР, як незаконного;

- зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 23,9743 га в оренду позивачеві для сінокосіння із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Станіславської СР.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що розпорядженням голови Білозерської РДА №1172 від 31 грудня 2010 року ОСОБА_1 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 25,0 га (контури 102, 109, угіддя - рілля) для створення фермерського господарства із земель державної власності, що знаходяться на території Станіславської СР. 10 лютого 2012 року розпорядженням голови Білозерської районної державної адміністрації №82 (далі Білозерська РДА) були внесені зміни до розпорядження №1172 в частині цільового призначення земель, а саме з ведення фермерського господарства на сінокосіння. Проект землеустрою був розроблений та погоджений з ОСОБА_2 СР та відділом Держкомзему у Білозерському районі Херсонської області, та іншими установами. Однак, відповідач своїм рішенням відмовив у затвердженні цього проекту посилаючись на відсутність дозволу на його розробку.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що позивач розробив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння 12 лютого 2013 року. З 12 лютого 2013 року по 05 червня 2018 року питання щодо затвердження цього проекту не вирішувалось, договір оренди не укладався, платежі до бюджету не здійснювались. На підставі розпорядження голови Білозерської РДА позивачеві була надана в оренду інша земельна ділянка. У 2018 році позивач звернувся до сільської ради з приводу затвердження проекту землеустрою на спірну землю, однак доданий проект був не завірений належним чином. Розглянувши вищевказане звернення, сільською радою було прийнято рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою у зв`язку із тим, що дозвіл, який був наданий позивачеві був скасований Білозерською РДА.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування рішення Станіславської СР XXIV сесії VII скликання №361/688 від 21 грудня 2018 року про відмову у затвердженні проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії, у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, а також з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Орган, який передає земельні ділянки у власність, може відмовити у затвердженні проекту землеустрою лише у випадку відсутності його погодження, не проведення обов`язкової державної експертизи або відсутності дозволу на його виготовлення. У даному випадку відповідач, відмовляючи у затвердженні проекту землеустрою, керувалось відсутністю дозволу на його виготовлення;

- судом першої інстанції не надано оцінку факту юридичного існування Розпорядження голови Білозерської РДА №203 від 22 березня 2012 року та відповідної його реалізації, а також законності та підстав його прийняття. Проект землеустрою був розроблений та погоджений всіма відповідними органами без будь яких обмежень та заборон. Про прийняте розпорядження №203 ніхто із відповідних органів, які погоджували, та розробляли проект землеустрою не знав, про що свідчать листи ДЗК у Херсонській області. Розпорядження не було оприлюднено та не доведено до позивача та відповідних органів (обов`язок по контролю за реалізацією покладається на голову РДА, відповідно до вимог Закону України "Про місцеві державні адміністрації");

- про Розпорядження голови Білозерської РДА №203 від 22 березня 2012 року не знав позивач, так як продовжував розробляти проект землеустрою та погоджувати його з усіма передбаченими законом службами;

- суд першої інстанції не дав оцінку тим обставина, що відповідач неодноразово відмовляв позивачу у затвердженні проекту землеустрою з різних підстав.

У відзиві ОСОБА_4 на апеляційну скаргу вказується, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Учасники справи в судове засідання апеляційного адміністративного суду не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова. Судова колегія, у відповідності до ч.2 ст. 313 КАС України, визнає можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

Розпорядженням голови Білозерської РДА №1172 від 31 грудня 2010 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 25,0 га (контури 102, 109, угіддя - рілля) для створення фермерського господарства із земель державної власності, що знаходяться на території Станіславської СР.

Розпорядженням голови Білозерської РДА №82 від 10 лютого 2012 року, внесені зміни до Розпорядження №1172 від 31 грудня 2010 року, а саме п.1 викладено у новій редакції: "1. Дати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 25,0 га. (контур 102, 109) для сінокосіння із земель державної власності, що знаходяться на території Станіславської СР.

Розпорядженням голови Білозерської РДА №203 від 22 березня 2012 року:

- визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 10 лютого 2012 року №82 Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 31 грудня 2010 року №1172 "Про дозвіл на розробку із землеустрою щодо виділення земельної ділянки в оренду";

- внесені зміни до розпорядження голови районної державної адміністрації від 31 грудня 2010 року №1172, а саме: п.1 викладено в новій редакції: "1. Дати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 7,0 га (контур № НОМЕР_1 ) для створення фермерського господарства із земель державної власності, що знаходяться на території Станіславської СР".

Як зазначили в судовому засіданні представники відповідача і не спростовував представник позивача, останній скористався своїм правом та отримав земельну ділянку у 117 контурі площею 7,0 га.

Рішенням Станіславської СР XXIV сесії VII скликання №361/688 від 21 грудня 2018 року розглянуто звернення позивача щодо виділення в оренду земельної ділянки для сінокосіння площею 23,9743 та відмовлено останньому з причини відсутності дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду цієї землі. При розгляді цього звернення були враховані Розпорядження №№203, 1172.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що підставою відмови позивачеві у затвердженні проекту землеустрою слугувала відсутність дозволу на розробку цього проекту, отже, відповідач приймаючи таке рішення не допустив порушень закону, оскільки Розпорядження №82, яким був наданий дозвіл визнано таким, що втратило чинність, а в Розпорядження №1172 внесені зміни шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою на іншу земельну ділянку.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, ст.ст. 22, 118, 122, ч.13 ст. 123 ЗК України, які регулюють спірні правовідносини.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно ст. 22 ЗК України, громадянам, зокрема, для ведення особистого селянського господарства передаються у власність та надаються у користування землі, віднесені до категорії земель сільськогосподарського призначення, якими визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

За змістом ч.4 ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч.6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною 7 цієї статті визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.13 ст. 123 ЗК України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

З матеріалів справи вбачається, що підставою відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою слугувала відсутність дозволу на розробку цього проекту.

Розпорядженням голови Білозерської РДА №1172 від 31 грудня 2010 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 25,0 га (контури 102, 109, угіддя - рілля) для створення фермерського господарства із земель державної власності, що знаходяться на території Станіславської СР.

Розпорядженням голови Білозерської РДА №82 від 10 лютого 2012 року, внесені зміни до Розпорядження №1172 від 31 грудня 2010 року, а саме п.1 викладено у новій редакції: "1. Дати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 25,0 га (контур 102, 109) для сінокосіння із земель державної власності, що знаходяться на території Станіславської СР.

Розпорядженням голови Білозерської РДА №203 від 22 березня 2012 року:

- визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 10 лютого 2012 року №82 Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 31 грудня 2010 року №1172 "Про дозвіл на розробку із землеустрою щодо виділення земельної ділянки в оренду";

- внесені зміни до розпорядження голови районної державної адміністрації від 31 грудня 2010 року №1172, а саме: п.1 викладено в новій редакції: "1. Дати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 7,0 га (контур № НОМЕР_1 ) для створення фермерського господарства із земель державної власності, що знаходяться на території Станіславської СР".

Визначальною обставиною в даних спірних правовідносинах судова колегія вважає те, що ОСОБА_1 скористався своїм правом та отримав земельну ділянку у 117 контурі площею 4,6336 га.

Таким чином, доводи апелянта про його необізнаність щодо існування Розпорядження голови Білозерської РДА №203 від 22 березня 2012 року спростовуються обставинами, які були встановлені судом першої інстанції під час розгляду справи.

Також, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що вищезазначене розпорядження не оскаржувалось позивачем, що свідчить про намір ОСОБА_1 . отримати в оренду обидві земельні ділянки.

Продовжуючи розробляти проект землеустрою та погоджувати його з усіма передбаченими законом службами, апелянт повинен був усвідомлювати, що ці документи не можуть бути враховані відповідачем при вирішенні питання про затвердження вказаного проекту землеустрою, оскільки дозвіл на такі дії втратив чинність.

Посилання апелянта на те, що відповідач неодноразово відмовляв позивачу у затвердженні проекту землеустрою з різних підстав, судова колегія не приймає до уваги, оскільки останні не є предметом розгляду даної справи, та судова колегія не має права надавати їм юридичної оцінки.

За таких обставин, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що розпорядження, яким був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки визнано таким, що втратило чинність, а тому відсутні підстави для затвердження проекту землеустрою по якому відсутній дозвіл на його розробку.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, та є тотожними доводам викладеним в адміністративному позові, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірних правовідносин.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.