Справа № 160/6506/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року Справа № 160/6506/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.
представника позивача Чернети В.Є.
представника відповідача Мирошніченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН О" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТАН О" (далі - ТОВ "ОКТАН О", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №757988/10/04-36-40-01-24 від 01.07.2019 року про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю "ОКТАН О";
- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області видати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю "ОКТАН О".
В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Відповідач відмовив у наданні такого дозволу з підстав того, що у додатках до заяви ТОВ "ОКТАН О" відсутній акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства або документи, які підтверджують право власності на такий об`єкт нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року. Позивач вважає відмову відповідача протиправною та такою, що прийнята без урахування всіх обставин, оскільки останнім не враховано рішення суду як підставу реєстрації права власності, і відповідно, підтвердженням прийняття об`єкта в експлуатацію.
Ухвалою суду від 16.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано до суду відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог та в обгрунтування своєї позиції зазначив, що відповідно статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" тимчасово, до 1 січня 2022 року, суб`єкти господарювання можуть отримувати ліцензію на право виробництва пального, право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року. Позивач не надав разом із заявою акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства або документи, які підтверджують право власності на такий об`єкт нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року, у зв`язку з чим відповідачем прийнято рішення про відмову у видачі ТОВ "ОКТАН О" ліцензії.
Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, у якій підтримав доводи, викладені у позовній заяві.
08.08.2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.09.2019 року; 11.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.09.2019 року.
В судовому засідання 25.09.2019 року представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача заперечувала проти позову та просила суд відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ТОВ "ОКТАН О" зареєстровано як юридична особа 23.11.2017 року та перебуває на обліку у ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Основним видом економічної діяльності підприємства за КВЕД є 47.30 роздрібна торгівля пальним.
Для здійснення підприємницької діяльності позивач орендує у ТОВ "СОРЕЛЛА ОІЛ" (орендодавець) автозаправну станцію і устаткування (майно), яке знаходиться за адресою м. Дніпро, Криворізьке шосе, буд. 16"г" на підставі договору оренди №36/08-18 від 08.08.2018 року.
ТОВ "СОРЕЛЛА ОІЛ" набуло право власності на (майно), яке знаходиться за адресою м. Дніпро, Криворізьке шосе, буд. 16"г" згідно акту приймання-передачі нерухомого майна учасником ТОВ "АЛЬКОН-ТРАНС" в якості внеску в статутний капітал ТОВ "СОРЕЛЛА ОІЛ" від 13.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1276,1277.
14.06.2019 року позивач звернувся із заявою до відповідача щодо отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, 16-г.
Позивач, не погодившись з відмовою відповідача, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 року№ 481/95-ВР (далі - Закон №481).
У статті 1 Закону №481 визначено, що місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.
Суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.
У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби (стаття 15 Закону №481).
У статті 15 Закону №481 передбачено, що ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).
Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
- дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
З аналізу викладеного слідує, що для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання подає відповідну заяву та документи, перелічені у статті 15 Закону №481.
Матеріалами справи підтверджено та позивачем не заперечується, що до заяви ним не було надано акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства.
Водночас, позивачем було надано копію заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2015 року у справі №202/8064/15-ц, яким визнано за ТОВ "АЛЬЯНС-ТРАНС" право приватної власності на автозаправочний комплекс, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, ул . Криворізьке шосе, буд. 16г.
Вказане рішення суду набрало законної сили 29.10.2015 року.
Позивач зазначає, що заочне рішення суду є документом, який підтверджує прийняття об`єкта в експлуатацію.
В той же час, відповідно до частини 3 статті 18 Закону №481 тимчасово, до 1 січня 2022 року, суб`єкти господарювання можуть отримувати ліцензію на право виробництва пального, право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року.
Отже, з системного аналізу викладеної норми слід дійти висновку, що ненадання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства можливо лише за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року.
Тобто, у разі подання документу, що підтверджує право власності на об`єкт, який видано після 1 січня 2014 року, заявник зобов`язаний надати акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства.
Враховуючи, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська право власності на автозаправочний комплекс, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, ул. Криворізьке шосе, буд. 16г визнано за ТОВ "АЛЬЯНС-ТРАНС" з 29.10.2015 року, тобто після 1 січня 2014 року, позивач був зобов`язаний надати відповідачу разом із заявою акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства.
Як вже було встановлено, позивачем до заяви про видачу ліцензії не було надано акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області при прийнятті рішення про відмову у видачі ліцензії позивачу на роздрібну торгівлю пальним діяло у межах та в спосіб, передбачений чинним законодавством України.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У частині 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ТОВ "ОКТАН О" слід відмовити.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 04 жовтня 2019 року.

Суддя М.В. Бондар