Справа № 120/3092/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 жовтня 2019 р. Справа № 120/3092/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про скасування постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 29.08.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №57586104. Однак, позивач не погоджується із вказаним рішенням, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13:00 год. 09.10.2019 року.

08.10.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У відзиві відповідач вказує, що дії державного виконавця при прийняті оскаржуваної постанови, а також сама оскаржувана постанова є такою, що прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Зауважив, що судове рішення яке виконується носить немайновий характер, а тому при його виконанні до боржника у відповідності до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» можуть застосовуватись заходи примусового виконання, що передбачені в статті 75 цього Закону.

Державним виконавцем з метою належного виконання судових рішень даної категорії неодноразово накладались штрафи на боржника Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у зв`язку з ненаданням останнім доказів, які б свідчили про вчинення ним дій вказаних в Порядку № 649. Однак, вказані постанови в судовому порядку у всіх випадках були скасовані, позаяк суд доходить висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

За таких обставин в межах виконавчого провадження ВП №57586104 державним виконавцем і не виносились постанови про накладення штрафу на боржника, оскільки, враховуючи судову практику, для цього відсутні правові підстави. Відтак, після направлення на адресу Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області 27.08.2019 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами боржника, державним виконавцем на підставі п. 11 ч. 1 с. 39 Закону України «Про виконавче провадження» 29.08.2019 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження. Вважає, що підстав для її скасування в судовому порядку не має.

У той самий день від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року клопотання задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області. Розгляд справи відкладено на 13:30 год. 11 жовтня 2019 року.

11.10.2019 року представником Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області подано пояснення на позовну заяву, у яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, виходячи із того, що боржником вжито всіх дієвих та залежних від головного управління заходів для виконання судового рішення.

В судовому засіданні 11.10.2019 року заслухано пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оглянуто та досліджено оригінали матеріалів виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з підстав, що викладені у письмовому відзиві.

Представник третьої особи щодо задоволення адміністративного позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

З метою отримання доказів, необхідних для повного та об`єктивного розгляду справи в судовому засіданні 11 жовтня 2019 року оголошувались перерви.

Надалі учасники справи в судове засідання не з`явились, направили суду додаткові докази та заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 подано заяву до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про прийняття на виконання виконавчого листа по справі № 0240/2443/18-а від 30.10.2018, щодо зобов`язання Головного управління ПФУ у Вінницькій області виплатити різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01.01.2018 по день, з якого починається виплата перерахованої йому пенсії в розмірі 74% від відповідних сум грошового забезпечення за вислугу років /а.с.30/.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. 02.11.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 57586104 з виконання виконавчого листа № 0240/2443/18-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 30.10.2018 року.

Боржником у вказаній постанові визначено Головне управління ПФУ у Вінницькій області та встановлено термін виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 12.11.2018 № 9646/09-47/07 повідомлено відповідача про те, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 0240/2443/18-а виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних витрат за рішенням суду», якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

В листі зазначено, що на виконання рішення суду Головним Управлінням ПФУ у Вінницькій області проведено розрахунок розміру пенсії стягувача виходячи з 74 % сум грошового забезпечення, що підтверджується Розпорядженням про перерахунок пенсії від 23.10.2018 /а.с.34/ та донараховано стягувачу кошти в сумі 1455,18 грн. за період з січня 2018 по жовтень 2018 року, що підтверджується Розрахунком на доплату від 23.10.2018 /а.с.35/. Суму заборгованості за період з січня 2018 по жовтень 2018 року буде виплачено у відповідності до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого Постановою КМУ №649 від 22.08.2018 року.

08 квітня 2019 року вимогою державного виконавця № 3692/02.1-25/9 зобов`язано Головне управління ПФУ у Вінницькій області надати докази повного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду, зокрема, щодо внесення рішення суду до Реєстру, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 в строк до 22.04.2019 року /а.с.36/.

Листом Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 18.04.2019 № 646/09-50/07 повідомлено відповідача про виплату стягувачу з листопада 2018 року пенсії в новому розмірі з урахуванням судового рішення по справі №0240/2443/18-а, а різницю між нарахованою та отримуваною стягувачем пенсії буде виплачено у відповідності до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого Постановою КМУ від 22 серпня 2018 №649 року, тому головне управління вчиняє всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій згідно судових рішень, що винесені на користь пенсіонерів силових структур, в тому числі і ОСОБА_1 /а.с.37/.

11 липня 2019 року вимогою державного виконавця № 6211/02.1-25/9 зобов`язано Головне управління ПФУ у Вінницькій області надати докази повного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду (зокрема щодо внесення рішення суду до Реєстру, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649) в строк до 25.07.2019 року /а.с.38/.

Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області (лист від 23.07.2019 № 1366/10.1.51/08) повідомлено відповідача про надання у січні поточного року Пенсійному фонду України інформації щодо судових рішень, винесених не на користь пенсійного фонду в період з 01 січня 2018 по 31 грудня 2018 року, для формування реєстру судових рішень, а строк його впровадження - 28 жовтня 2019 року.

При цьому, зазначено, що Головне управління ПФУ у Вінницькій області з поважних причини не має можливості надати докази щодо внесення рішення суду № 0240/2443/18-а до Реєстру, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 649 /а.с.39/.

27.08.2019 року за ухилення від виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №0240/2443/18-а від 19.09.2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області /а.с. 40-42/.

29 серпня 2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2019 № 57586104 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України Про виконавче провадження /а.с.43-44/.

Позивач не погоджується із постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2019 № 57586104, оскільки вважає що рішення суду залишилося не виконаним, так як не погашено заборгованість з нарахування пенсійних виплат.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Слід зазначити, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже виконання судового рішення є кінцевою стадією судового захисту.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, з урахуванням дати видачі спірних постанов, урегульовано нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом положень пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Приписи статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачають, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Особливості відповідальності боржника за невиконання рішення, що зобов`язує його вчинити певні дії визначено у статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Положеннями вказаної норми передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, положеннями статей 63 та 75 Закону України "Про виконавче провадження" регламентовані випадки та вичерпний, послідовний порядок дій державного виконавця, який передує надісланню до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження.

Надіслання до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та винесення, в зв`язку із цим, постанови про закінчення виконавчого провадження, без накладення на боржника штрафу, є порушенням порядку виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, передбаченого статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, суд звертає увагу, що для накладення штрафу державному виконавцю обов`язково необхідно встановити та переконатись про існування факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин, коли він мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

В ході розгляду справи з`ясовано, що державним виконавцем в адресу боржника направлялись вимоги від 08.04.2019 та 11.07.2019 року про необхідність надання доказів внесення інформації про рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 0240/2443/18-а від 30.10.2018 щодо зобов`язання Головного управління ПФУ у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01.01.2018 по день, з якого починається виплата перерахованої йому пенсії в розмірі 74% від відповідних сум грошового забезпечення.

Направлення державним виконавцем боржнику вимог вказаного змісту обумовлено прийняттям Постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 року, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок) та визначено, що виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку.

Згідно з пунктом 3 Порядку орган Пенсійного Фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - Реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

За приписами пункту 5 Порядку для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія), яка приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку. У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови. У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання (пункти 6, 8 Порядку).

Положення пункту 10 Порядку передбачають, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику - органу Пенсійного Фонду України, що визначений судом боржником у виконанні судового рішення.

Отже, Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. N 649, визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Разом з тим, постановою Правління Пенсійного Фонду України №20-1 від 26.09.2018 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 р. за № 1189/32641, затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, де передбачено, що реєстр ведеться в електронному вигляді державною мовою; ведення реєстру здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів.

Відповідаючи на вимоги державного виконавця, боржником наведено причини неможливості надання доказів внесення до Реєстру відомостей про судове рішення №0240/2443/18, які полягали у завершенні Пенсійним фондом України роботи щодо доповнення Реєстру рішеннями, прийняти у 2018 році та у розробці програмного забезпечення із строком впровадження - 28 жовтня 2019 року (лист Пенсійного фонду України №18617/06-30 від 18.06.2019 року, лист Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 23.07.2019 № 1366/10.1.51/08).

Таким чином, суд вважає, що головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як боржник у виконавчому провадженні, не ухилялось від виконання судового рішення, а ним було повідомлено об`єктивні причини неможливості виконання вимог державного виконавця із зазначенням дати та події, з настанням якої така можливість матиме місце.

Виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець мотивувала її неможливістю притягнення боржника до відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу, у зв`язку із наявністю поважних причин невиконання відповідного судового рішення та сформованої із цього приводу судової практики вирішення подібних спорів.

В той же час, державним виконавцем на адресу Вінницького відділу поліції ГУ НПУ у Вінницькій області направлено повідомлення про вчинення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області кримінального правопорушення - ухилення від виконання рішення суду, що за своєю суттю є реагуванням саме на безпідставне (без поважних причин) та злісне невиконання боржником судового рішення, коли застосування інших заходів, спрямованих на виконання судового рішення не може призвести до його виконання.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить висновку, що за існування поважних причин невиконання відповідного судового рішення та за неможливості притягнення боржника до відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу, направлення відповідачем повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб боржника є не логічно-послідовною дією застосування такого заходу відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є передчасним та таким, що здійснено не у визначений законом спосіб.

Наведене вказує на те, оскаржувана постанова державного виконавця прийнята не на підставі, не у межах та не у спосіб визначений законом, а також без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 1 та 3 частини 2 статті 2 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги те, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність свого рішення, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287 КАС України, ст. 19, 124 Конституції України, ст. 1, 5, 18, 26, 39, 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від 29.08.2019 року про закінчення виконавчого провадження №57586104

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000, );

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ)

Повний текст судового рішення складено 11.10.2019р.

Суддя Свентух Віталій Михайлович