Справа № 824/728/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/728/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кушнір Віталіна Олександрівна

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

10 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 - настоятеля релігійної організації Релігійної громади на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви с. Васловивці на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року (місце постановлення ухвали - м.Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 - настоятеля релігійної організації Релігійної громади на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви с. Васловивці до Чернівецької обласної державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки голови Чернівецької ОДА ОСОБА_2 Вікторовича, Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Релігійна організація "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної церкви України" про визнання протиправним та скасування розпорядження, про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2019 року настоятель релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області" ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним судом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 07.05.2019р. №441-р "Про реєстрацію Статуту релігійної організації", яке прийняте виконуючим обов`язки голови обласної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Управління культури Чернівецької ОДА скасувати реєстраційну дію в Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи про повну зміну найменування, зміну органу управління, зміни видів діяльності, зміна керівника юридичної особи, зміна відомостей про підписантів та інших змін, реєстрові записи від 08.05.2019р. під №3000689, під №4000689.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача-1 Н.Качановського.

Закрито провадження у справі за позовом настоятеля релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області" ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрація в особі виконуючого обов`язки голови Чернівецької ОДА Павлюка Михайла Вікторовича, Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, про зобов`язання вчинити дії.

Повернуто ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1921 грн, сплачений згідно квитанції №40 від 25.06.2019р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що згідно положень Закону України "Про місцеві державні адміністрації", місцеві державні адміністрації є органами виконавчої влади, а отже - суб`єктами владних повноважень. Позов поданий до суб`єкта владних повноважень та обґрунтований фактами, що свідчать про прийняття останнім рішень у сфері державної реєстрації у межах виконання ним функцій органу виконавчої влади, а отже підлягає розгляду адміністративним судом у порядку та за правилами КАС України.

У судове засіданні сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з таких підстав.

17.11.2017 року розпорядженням Чернівецької обласної адміністрації №1016-р було зареєстровано Статут про реєстрацію статусу релігійної організації.

07.05.2019 року Чернівецькою обласною адміністрацією було прийнято розпорядження №441-р "Про реєстрацію Статуту релігійної організації".

Вказаним розпорядженням зареєстровано статут у новій редакції релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області", у зв`язку з чим остання набула статусу юридичної особи та в подальшому внесена до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, а позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист цивільного права позивача. З огляду на суб`єктний склад учасників спору такий має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як видно з позовної заяви, позивач є настоятелем релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області"

Як на підставу позову, позивач вказує ту обставину, що релігійна громада ніколи не приймала жодних рішень про затвердження статуту у новій редакції, про зміну назви релігійної громади. А навпаки релігійна громада парафіяльними зборами вирішила своєї підлеглості не змінювати, рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін, доповнень до статуту не ухвалювалось загальними зборами релігійної громади.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

"Суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Із аналізу змісту поданої позовної заяви слідує, що останній пов`язаний із зміною канонічного підпорядкування релігійної громади, що відбулася через проведення державної реєстрації змін до статуту (викладення останнього в новій редакції).

Позивач вважає, що завдяки спірному розпорядженню відбулося захоплення юридичної особи та зміна її керівника. Разом з тим вказує на те, що релігійна організація не змінювала своєї підлеглості, парафіяльні збори не приймали статут в новій редакції, уповноважена особа такої організації не зверталася до відповідача із заявами з приводу цих питань.

Аналіз вказаних доводів вказує на те, що предметом розглядуваного спору є правомірність рішення органу виконавчої влади - Чернівецької обласної державної адміністрації щодо реєстрації статусу релігійної організації у новій редакції.

Крім того, позивач стверджував, що при ухваленні оскаржуваного розпорядження було порушено ст.14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації".

Статтею 14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" зазначено, що для реєстрації статуту (положення) релігійної громади громадяни в кількості не менше десяти чоловік, які утворили її і досягли 18-річного віку, подають заяву та статут (положення) на реєстрацію до обласної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а в Автономній Республіці Крим - до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

До статуту (положення) релігійної громади на підтвердження відомостей, викладених у ньому, додатково подаються належним чином засвідчені копії:

1) рішення (витягу) про утворення релігійної громади, її найменування, затвердження статуту, обрання керівних (виконавчих) органів - протокол загальних зборів віруючих громадян або установчого релігійного з`їзду, конференції тощо (далі - протокол загальних зборів). Зазначене рішення приймається у порядку, передбаченому статутом (положенням) релігійної громади, та оформлюється згідно з внутрішніми настановами цієї релігійної громади;

2) документа про право власності чи користування приміщенням або письмової згоди власника приміщення на надання адреси за місцезнаходженням релігійної організації, зазначеним у статуті (положенні) релігійної громади.

Для реєстрації статуту (положення) релігійної громади у новій редакції до органу реєстрації статуту подаються:

1) заява за підписом керівника або уповноваженого представника релігійної громади;

2) статут (положення) релігійної громади у новій редакції.

До статуту (положення) релігійної громади у новій редакції додатково подаються інші документи.

Отже, вказане рішення оскаржується з підстав порушення особами, які подали заяву про реєстрацію змін до статуту, положень закону, статуту в частині дотримання порядку, способу та компетенції реєстрації таких змін.

Ці обставини належать до внутрішньої діяльності юридичної особи та визначаються статутом, на підставі якого діє релігійна громада.

Таким чином, фактичною підставою звернення до суду стали не стільки протиправні дії відповідача щодо реєстрації змін до статуту, як дії осіб, які подали заяву та документи необхідні для реєстрації статуту (положення) релігійної громади у новій редакції до органу реєстрації статуту.

Розглядуваний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване розпорядження, хоч і мав владні-управлінські повноваження щодо релігійної організації (в частині зареєструвати або відмовити у реєстрації змін до статуту релігійної громади), проте спірна реєстрація змін до статуту обумовлена наданими для такої реєстрації документами.

Отже, наданню правової оцінки розпорядженню Чернівецької ОДА передує встановлення та доказування у даному спорі обставин, які є внутрішньою діяльністю релігійної організації.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, тому позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист цивільного права позивача.

При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом по аналогічній категорії справ, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.12.2018р. у справі № 806/3462/14, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України та ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є обов`язковою під час вирішення наведеного спору.

Розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства не відповідав би принципу ефективного судочинства як важливому елементу верховенства права.

Основна ідея/мета системи адміністративних судів полягає у тому щоб захистити "малу людину" від "великої держави", в особі її багаточисленних суб`єктів владних повноважень, які наділені множинністю повноважень та низкою механізмів владного примусу.

Саме для цього в адміністративних судах передбачено низку винятків для позивачів (суб`єкта приватного права): встановлено можливість використовувати не адвоката як представника в суді у спорах щодо захисту соціальних прав, малозначних спорах тощо (ч.5 ст.131-2 Конституції України); визначено незначний розмір судового збору, що рахується, як правило, не від предмету/ціни позову, а у фіксованому розмірі, а саме, 0,4 або 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.4 Закону України "Про судовий збір"); закріплено принцип, який лише частково узгоджується з принципом рівності сторін та передбачає покладення на одну із сторін - відповідача (суб`єкта владних повноважень) безумовний обов`язок доводити правомірність своїх дій, певним чином ставлячи позивача (суб`єкта приватного права) у привілейоване становище.

Це повною мірою відповідає конституційному принципу, згідно з яким людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Намагання сторін вирішити розглядуваний спір, використовуючи систему адміністративних судів, або розгляд адміністративними судами такого спору в порядку КАС України є помилковим.

Колегія суддів звертає увагу, що із змісту ст.20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, на правомірність прийнятої ухвали не впливають.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - настоятеля релігійної організації Релігійної громади на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви с. Васловивці залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 жовтня 2019 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.