Справа № 280/4756/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 жовтня 2019 року 09 год. 15 хв. Справа № 280/4756/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15, м. Київ, 02094)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА (бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03126, ).

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась із адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (далі відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2019 №60061500.

В обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», а саме поза межами наданих відповідачу повноважень, поза межами свого виконавчого округу, не за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи і не за місцем знаходження його майна. На підставі викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 11.10.2019 надіслав до суду відповідь на відзив, в якому зазначено, що стягувачем було надано заяву про примусове виконання рішення із зазначенням місця знаходження майна боржника (грошових коштів) - карткового рахунку відкритого відділені «Київське №4» АТ «Альфа Банка», м. Київ що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Хрещатик, бул. 14. Тобто, позивач є власником карткового рахунку та наявних на цьому рахунку грошових коштів, що підтверджується довідкою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» вих.№09/09/19-881/1 від 09.09.2019. Відповідно, в даному випадку порушення Закону України «Про виконавче провадження» відсутнє, оскільки майно боржника (грошові кошти) перебуває у м.Києві. Просить у позові відмовити.

Третя особа письмові пояснення по суті спору не надала. Будь-які заяви до суду не надходили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ухвалою судді від 02.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 10.10.2019 з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак 03.10.2019 подав клопотання до суду про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та третьої особи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до виконавчого напису нотаріусу від 04.09.2019 позивач є боржником з кредитним договором 002-07170-011113 від 01.11.2013 який було укладено між позивачем і ПАТ «Дельта Банк».

Товариство з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА (стягувач) звернувся із заявою вих.№09/09/19-881 від 09.09.2019, яка надійшла до відповідача 13.09.2019 про примусове виконання рішення із зазначенням, того що позивач є боржником з кредитним договором 002-07170-011113 від 01.11.2013 відкрито картковий рахунок в АТ «Дельта Банк» () за юридичною адресою (м. Київ, вул. Щорса, б.36-Б) місця заходження майна боржника(грошових коштів).

Картковий рахунок було змінено у зв`язку з переходом права вимоги за договором№09/02/18 від 09.02.2018 про відступлення права вимоги за кредитним договором укладеного між ТОВ «ФК Довіра та гарантія» та Товариство з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА. Картковий рахунок № НОМЕР_1 було відкрито стягувачем у відділені «Київське №4» АТ «Альфа Банка», м. Київ, що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Хрещатик, бул. 14.

Відповідачем надано до суду заяву позивача за №002-07170-011113 від 01.11.2013 про надання оферти Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вулиця Щорса, буд.36-Б) укласти з позивачем Договів на невизначений строк дії, в рамках якого відкрити поточний рахунок з використанням платіжної картки (…).

Доказів припинення, розірвання, визнання недійсним, тощо вказаного Договору позивач до суду не надав.

13.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва - Вольф Тетяною Леонідівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 60061500 на підставі виконавчого напису № 3881 виданим 04.09.2019 року приватним нотаріусом БРНО Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївно щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА заборгованості в розмірі 15 572,00 грн.

Як зазначає позивач, 21.09.2019 поштою було отримано оскаржувану постанову.

Позивач в обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що постійно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адресу свого проживання не міняла і не приховувала від Банку, коли брала кредит.

Вважає, що відповідач протиправно прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців за наявності достовірної інформації про місце проживання та перебування боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі.

Слід зазначити, що у постанові про відкриття виконавчого провадження, адреса боржника вказана вірно.

Не погоджуючись із винесеними постановами, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

У ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з абз.2 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України (ч.4 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як зазначено у ч.1 ст.190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно з ст.179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

У п.3.1 ст.3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Як зазначено у п.6.1 ст.6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам, представництвам юридичних осіб в Україні, інвестиційним фондам та компаніям з управління активами, що діють від імені таких інвестиційних фондів, фізичним особам). (…).

Згідно з п.6.2 ст.6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

Порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка (п.6.3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України).

У ч.1 ст.1 Цивільного кодексу України зазначено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Враховуючи наведене, за Цивільним кодексом України особа може мати лише як майнові, так і не майнові права.

Рахунок відкритий у банку є власністю клієнта.

Звідси, право на рахунок у банку відноситься до майнових прав особи. За матеріалами справи у позивача є рахунок у банку у м.Києві. Позивач протилежного не довів. Таким чином, позивач має майно у м.Києві.

Підсумовуючи викладене, відповідачем не порушено ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60061500 від 13.09.2019.

Аналогічне застосування норм права здійснено: у постанові від 26.06.2019 Третім апеляційним адміністративним судом у справі №280/654/19; у постанові від 13.03.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом у справі №857/2522/19.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15, м. Київ, 02094), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА (бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03126, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

У стягненні на користь позивача з відповідача судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня їх проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 11.10.2019.

Суддя О.В. Колнишева