overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1914/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9424/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі №140/1914/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 із штриховим ідентифікатором №79 2 слідує, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 23 вересня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про застосування наслідків, передбачених ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі №140/1914/19 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Справа № 817/1513/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9504/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Запотічного І. І.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Костопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі № 817/1513/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 із штриховим ідентифікатором №79 2 слідує, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 23 вересня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про застосування наслідків, передбачених ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі № 817/1513/18 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська
Справа № 460/1152/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9476/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №460/1152/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 із штриховим ідентифікатором №79 4 слідує, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 24 вересня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про застосування наслідків, передбачених ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №460/1152/19 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Справа № 1.380.2019.001684
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8005/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІР ІНЖИНІРИНГ" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.001684 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІР ІНЖИНІРИНГ" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІР ІНЖИНІРИНГ" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.001684 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІР ІНЖИНІРИНГ" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Справа № 460/2939/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

Київ

справа №460/2939/18

адміністративне провадження №К/9901/24126/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Рівненській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС у Рівненській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/379/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №160/379/19

адміністративне провадження №К/9901/23444/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Одеської митниці ДФС про виправлення опискок в ухвалі Верховного Суду від 13.09.2019, постановленій у справі №160/379/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2019 задоволено клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019.

Однак при виготовлені вказаного судового рішення допущено описки щодо найменування відповідача (зазначено Одеську митницю Державної фіскальної служби України замість Одеської митниці ДФС). Крім того, в абзаці другому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку щодо суми судового збору, яка підлягає поверненню (вказано 768400 гривень замість 7684,00 гривень).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Одеської митниці ДФС про виправлення описок.

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 13.09.2019, зазначивши найменування відповідача - Одеська митниця ДФС у відповідних відмінках, та в абзаці другому резолютивної частини ухвали вказати суму судового збору, яка підлягає поверненню, - 7684,00 гривень, замість 768400 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 360/4109/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №360/4109/18

адміністративне провадження №К/9901/17235/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 360/4109/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська інвестиційна нафтова компанія» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27 червня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 360/4109/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1921,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 24 травня 2019 року № 636 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 360/4109/18, задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Луганській області 1921,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 24 травня 2019 року № 636.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 520/9860/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/9860/18

адміністративне провадження №К/9901/19063/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2019 року у справі № 520/9860/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості арешту майна та накладення арешту на кошти на рахунках,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 серпня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2019 року у справі № 520/9860/18

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 7048,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 8 липня 2019 року № 3919 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2019 року у справі № 520/9860/18, задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області 7048,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 8 липня 2019 року № 3919.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 400/3214/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №400/3214/18

адміністративне провадження №К/9901/20485/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 400/3214/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 липня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 400/3214/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1536,80 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, надавши копію платіжного доручення від 17 липня 2019 року №440223 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 400/3214/18, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 1536,80 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 17 липня 2019 року № 440223.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак