Справа № 520/9117/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 жовтня 2019 р. № 520/9117/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач, ОСОБА_2 , з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- Визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, про відсутність підстав для нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, зазначеного в листі Відповідача від 05 вересня 2019 року за №4370/3-14 (додаток №6);

- Зобов`язати відповідача по зазначеній сумі заборгованості невиплаченої пенсії 144656,4 грн. (сто сорок чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень) провести індексацію, згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078;

- Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 проіндексовану суму 144656,4 грн (сто сорок чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень) в рахунок погашення заборгованості суми невиплаченої мені пенсії за період з 04 березня 2008 року по 09 серпня 2008 року;

- Відшкодувати позивачу за рахунок Відповідача моральну (немайнову) шкоду, розмір якої він оцінює в еквіваленті 10000 (десять тисяч) доларів США (за курсом НБУ на час подання адміністративного позову 252600 гривень (двісті п`ятдесят дві тисячі 600 грн.);

- Стягнути дану загальну суму позову 422256,4 грн (чотириста двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят шість гривень) на користь держави з винних посадових осіб Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звертався до відповідача з заявою про проведення індексації несплаченої йому пенсії та проведення її індексації за 5 місяців - з 04.03.2008 по 10.08.2008. Відповідач відмовив позивачу у задоволенні його заяви. Позивач вважає таку відмову відповідача неправомірною.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що орган Пенсійного Фонду України діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Позивачем 04.10.2019 надано через канцелярію суду заяву, в якій він просить суд надати йому строк до 15.10.2019 для надання відповіді на відзив.

Відповідно до .ч 3. ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

З огляду на наведене, у даній справі, яка розглядається в порядку, визначеному ст. 263 КАС України, у позивача відсутнє право на подання відповіді на відзив, отже в задоволенні цієї заяви належить відмовити.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_2 проходив службу в Державній податковій службі України в органах податкової міліції з 1995 року по 2008 рік.

10.08.2009 за вхідним № 338 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшли документи: заява позивача про призначення пенсії та копія подання Державної податкової адміністрації в Харківській області про призначення пенсії ОСОБА_3 .

На підставі вказаних документів ОСОБА_3 призначено пенсію за вислугу років з 10.08.2019, що підтверджується протоколом за пенсійною справою - НОМЕР_2 (ДПА) від 10.08.2008.

09.08.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив провести індексацію грошових коштів несплаченої йому пенсії за 5 місяців з 04.03.2008 по 10.08.2008 та сплатити йому проіндексовану суму грошових коштів несплаченої йому пенсії за 5 місяців з 04.03.2008 по 10.08.2008, посилаючись на те, що він був звільнений у запас 09.10.2008, однак пенсія за період з 04.03.2008 по 10.08.2008 йому не виплачена через несвоєчасне надання документів з Державної податкової адміністрації в Харківській області. З огляду на що позивач вважає, що розрахована ним сума невиплаченої пенсії з урахуванням індексації має бути йому виплачена, при цьому сама сума недоплати ним обрахована пропорційно зміні курсу долара США у 2008 році та станом на момент звернення до суду (а.с. 11)

Листом від 05.09.2019 № 4370/3-14 позивачу відмовлено в задоволенні його заяви. (а.с.16)

При наданні оцінки доводам позовної заяви, суд виходить з такого.

Як вбачається з протоколу за пенсійною справою - НОМЕР_2 (ДПА) від 10.08.2008, пенсія позивачу призначена з 10.08.2009.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» N 2262-ХП від 09.04.1992 (далі - Закон № 2262).

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ та деяких інших осіб, врегульовано Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі -Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема: пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

З аналізу вказаної норми вбачається, що право на отримання пенсії виникає у особи з моменту її призначення. Вказаному праву кореспондує обов`язок органу Пенсійного Фонду України її виплачувати.

Суд зазначає, що позивачу, як особі, яка отримувала відповідні пенсійні виплати було достеменно відомо, з якого місяця він отримує пенсію.

Протокол за пенсійною справою - НОМЕР_2 (ДПА) від 10.08.2008 ним не оскаржувався та є дійсним протягом 2008-2019 років.

З огляду на зазначене, у відповідача відсутні будь-які підстави для нарахування та виплати пенсії позивачу за період з 04.03.2008 по 09.08.08, як особі, яка не перебувала на обліку та не була пенсіонером до 10.08.2008.

Суд зазначає, що умовами для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та індексації грошових доходів є порушення строків виплати таких доходів, право на отримання яких підтверджено, через що суд приходить до висновку, що відмова позивачу у нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та проведенні індексації грошових доходів - є обґрунтованою.

Крім того, сума невиплаченої пенсії за період з 04.03.2008 по 09.08.08 розрахована позивачем із застосуванням еквіваленту долару США до гривні у 2008 році та у 2019 році, що нормативно не обґрунтовано позивачем жодним чином.

Щодо вимоги про стягнення загальної суми позову 422256,4 грн на користь держави з винних посадових осіб Відповідача, суд зазначає, що також позивачем не наведено жодного правового обґрунтування вказаної позовної вимоги та судом, в ході розгляду цієї справи не встановлено.

Щодо вимог про відшкодування позивачу за рахунок Відповідача моральної (немайнової) шкоди, розмір якої він оцінює в еквіваленті 10000 (десять тисяч) доларів США (по курсу НБУ на час подання адміністративного позову 252600 гривень (двісті п`ятдесят дві тисячі 600 грн.), суд зазначає, що такі вимоги є похідними, отже, також не підлягають задоволенню. Крім того, позивачем в позовній заяві жодним чином не обґрунтовано спричинення йому моральної шкоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову та відповідність дій відповідача приписам чинного законодавства.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З огляду на висновки суду про відмову в задоволенні позову, відповідно до приписів ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви позивача про надання часу для надання відповіді на відзив - відмовити.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 10.10.2019.

Суддя Білова О.В.