Справа № 825/3587/15-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №825/3587/15-а

адміністративне провадження №К/9901/28040/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кашпур Ольги Валеріївни про самовідвід у розгляді справи №825/3587/15-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року - без змін.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд до Верховного Суду України, який ухвалою від 25 жовтня 2017 року відкрив провадження у справі.

Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, матеріали адміністративної справи № 825/3587/15-а передано з Верховного Суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2018 року у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шарапа В.М. (суддя-доповідач), Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (суддя-доповідач), Радишевська О.Р., Уханенко С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 червня 2019 року №652/0/78-19.

У зв`язку із задоволенням самовідводу судді-доповідача Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №825/3587/15-а, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2019 року визначено новий склад суду: Єресько Л. О . (суддя-доповідач), Загороднюк А.Г., Калашнікова О.В.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року визначено колегію суддів у складі: Уханенко С. А. (суддя-доповідач), Кашпур О.В., Шевцова Н.В.

До початку розгляду справи від судді Кашпур О.В. надійшла заява про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у розгляді зазначеної справи №825/3587/15-а у складі колегії суддів Чернігівського окружного адміністративного суду, яка 30 листопада 2015 року ухвалила оскаржувану постанову, що є предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною першою статті 37 КАС України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зазначені у заяві про самовідвід обставини унеможливлюють участь судді Кашпур О.В. у розгляді справи №825/3587/15-а у суді касаційної інстанції, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву судді Кашпур Ольги Валеріївни про самовідвід.

2. Відвести суддю Кашпур Ольгу Валеріївну від участі у розгляді справи №825/3587/15-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Передати матеріали адміністративної справи № 825/3587/15-а до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

Н.В. Шевцова