Справа № 826/11528/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 жовтня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Аліменка В.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною бездіяльності,
У липні 2018 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених на те посадових осіб Укртрансбезпеки щодо невиконання повноважень, передбачених п.5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103, ст. 255 КУпАП, які полягають у забезпеченні та вжитті заходів, в межах своєї компетенції, щодо попередження, виявлення та притягнення до адміністративної відповідальності за здійснення господарської діяльності відповідно за КВЕД 49.32. "Надання послуг таксі без ліцензії або з порушенням ліцензійних умов", відповідно до ст. 164 КУпАП.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною бездіяльності задоволено, визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті щодо невиконання повноважень, передбачених п.5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103, ст. 255 КУпАП, які полягають у забезпеченні та вжитті заходів, в межах своєї компетенції, щодо попередження, виявлення та притягнення до адміністративної відповідальності за здійснення господарської діяльності відповідно за КВЕД 49.32. "Надання послуг таксі без ліцензії або з порушенням ліцензійних умов".

16 вересня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким судові витрати за подання позову та апеляційної скарги покласти на відповідача.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Зі змісту заяви позивача про ухвалення додаткового рішення вбачається, що останній просить прийняти додаткове рішення, яким стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 704,80 грн. та апеляційної скарги в розмірі 1057,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією код 1282-4497-2046-8525 від 06.07.2018 (т. 1, а.с. 87) та апеляційної скарги - в розмірі 1057,20 грн., що підтверджується квитанцією код 1667-4026-4813-5966 від 26.07.2019 (т. 2, а.с. 102).

Отже, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в загальному розмірі 1 762, 00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, а заяву позивачем подано в строк, передбачений частиною 7 ст.139 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 325 КАС України, колегія суддів,

П О С Т АН О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), сплачені судові витрати в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст додаткової постанови підписано 11.10.2019.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна