Справа № 722/1329/19
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1329/19
Номер провадження 2-а/722/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Чорного Станіслава Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15.08.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що 13.08.2019 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Чорним С.С. винесено постанову серії ДПО18 №037581 про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, згідно якої позивачем порушено вимоги п.31 ПДР України.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

13.08.2019 року приблизно о 21-ій год. 00 хв. (видимість проїжджої частини дороги була приблизно 200 метрів) позивач керував трактором МТЗ 80 д.н. НОМЕР_1 з причепом, д.н. НОМЕР_2 , при виїзді з с.Білоусівка у напрямку м.Сокиряни, рухаючись по крайній правій полосі проїжджої частини дорожнього покриття з включеними приборами, які були у справному стані. Перед початком руху технічний стан трактора та причепа ним перевірявся і він був впевнений, що жодних несправностей світлових приборів чи задніх габаритних вогнів як на тракторі так і на причепі не було. Під час руху він відчув удар у ліве переднє колесо трактора правим колесом легкового автомобіля, що здійснював обгін у попутному напрямку. Від удару трактор потягло праворуч на узбіччя, а потім у кювет, внаслідок чого трактор перекинувся на праву сторону, а причіп відірвало від трактора, зчіпний пристрій розірвало, однак причеп встояв на своїй осі і не перекинувся. Пристрій причепа, який приводить у дію його світлові прибори при цьому вирвало з гнізда. На місце пригоди приїхала оперативна група поліції та почали оформляти ДТП. При цьому, поліцейський СРПП Сокирянського ВП Чорний С.С., не вивчивши всіх обставин справи, які вказують на вчинення правопорушення, посилаючись на припущення, не врахувавши факту ДТП, при якій було пошкоджено агрегати трактора та причепа і електросистеми, виніс поставу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 грн. Крім того, працівником поліції не було складено протокол про адміністративне правопорушення. Свідків вчинення ним інкримінованого правопорушення не було. Доказів фіксації правопорушення відповідач не надав.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №037581 від 13.08.2019 року, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши письмові докази судом встановлені наступні обставини справи.

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №037581, винесеної 13.08.2019 року на автодорозі Т-0211 поліцейським Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецької області Чорним С.С., позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він керував трактором МТЗ 80 д.н. НОМЕР_1 з причепом, д.н. НОМЕР_2 , в якому не працювали габаритні вогні та сигнали покажчиків гальм, чим порушив вимоги п.31 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Положенями ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст.121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, за що передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 283 КУпАП, якою встановлено вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, у ній мають міститися: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, вказуються відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зі змісту зазначених норм можна зробити висновок, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, у змісті оскаржуваної постанови відсутнє зазначення будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення. При цьому, відповідачем вказано, що позивач порушив п.31 ПДР України, однак не вказано, які саме підпункти даного пункту ним було порушено.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки відповідачем не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, відповідно суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 20, 72, 77, 211, 241-246, 286, п.15.5 Перехідних положень КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Чорного Станіслава Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження задовольнити.

Постанову серії ДПО18 №037581 від 13.08.2019 року, винесену поліцейським СРПП Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Чорним С.С. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий: