Справа № 520/8893/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/8893/18

адміністративне провадження №К/9901/27066/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "НВП "Ременергокомплект" до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС у Харківській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ГУ ДФС у Харківській області зазначає, що первинна касаційна скарга була подана в межах строку, установленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, у зв`язку з тим, що до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга була залишена без руху згідно з ухвалою Верховного Суду від 10.07.2019, а ухвалою Верховного Суду від 06.08.2019 касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Зважаючи, що первинно касаційна скарга була подана у межах строку на касаційне оскарження, право повторного звернення з касаційною скаргою відповідач реалізував без суттєвих затримок, в межах розумного строку, необхідного для виправлення недоліку касаційної скарги, що була повернута ухвалою Верховного Суду від 10.07.2019, та з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту касаційної скарги, Верховний Суд, керуючись частиною третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на касаційне оскарження вище зазначених судових рішень.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019.

Витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду