Справа № 826/7474/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/7474/16

адміністративне провадження №К/9901/24171/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вічунай-Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019.

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а вказані підстави у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними; судовий збір не сплачено, а наведені у клопотанні доводи щодо відстрочення сплати судового збору є безпідставними.

У межах процесуального строку, наданого для виправлення зазначеного недоліку касаційної скарги, відповідач звернувся до суду з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження, про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення рішення за результатами розгляду скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, ГУ ДФС у м. Києві посилається на неможливість сплати судового збору у зв`язку із надходженням від Державної казначейської служби України на адресу ГУ ДФС у м. Києві листів про стягнення заборгованості.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити, що залишаючи касаційну скаргу без руху Верховний Суд в ухвалі від 02.09.2019 вже надав оцінку доводам скаржника щодо наявності підстав передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

З огляду на викладене клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення рішення за результатами розгляду скарги задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду