Справа № 440/2068/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2068/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника відповідача Ричинди В.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" /далі позивач, ТЗДВ "Полтавтрансбуд"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області /далі відповідач, Департаменту ДАБІ у Полтавській області/ про визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області під час призначення та проведення позапланової перевірки на підставі наказу №55П від 26 березня 2019 року /а.с. 5-13/.

Позов обґрунтований тим, що при призначенні та проведенні позапланової перевірки ТЗДВ "Полтавтрансбуд", оформленої наказом №55П від 26 березня 2019 року, відповідач діяв всупереч вимогам Закону України "Про основи містобудування", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року. Так, відповідно до наказу №55П від 26 березня 2019 року підставою для проведення перевірки стало звернення на особистому прийомі у директора Департаменту ДАБІ у Полтавській області фізичної особи ОСОБА_1 за вх. № 1016-1.30/4/80 від 26 березня 2019 року. В той же час до матеріалів перевірки додано не звернення фізичної особи, а картку особистого прийому громадян від 26 березня 2019 року та не додано доказів на підтвердження порушення саме ТЗДВ "Полтавтрансбуд" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил. Наказом №55П від 26 березня 2019 року призначено перевірку на об`єкті будівництва, тоді як відповідно до абзацу 8 пункту 7 Порядку №553 перевірка призначається лише щодо суб`єкта містобудування. Наказ №55П від 26 березня 2019 року не містить чіткого переліку питань, що підлягають з`ясуванню під час позапланової перевірки. Під час проведення перевірки відповідач вийшов за межі позапланової перевірки, призначеної щодо об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , та провів перевірку і щодо об`єкта будівництва по АДРЕСА_2 Сапіго АДРЕСА_3 Полтаві. Зі змісту направлення для проведення позапланового заходу №137 від 26 березня 2019 року неможливо встановити, що його копія вручена уповноваженому представнику суб`єкта містобудування, а службове посвідчення пред`явлено такому представнику.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 51-53/ зазначив, що в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, зареєстровано повідомлення №ПТ85 від 30 листопада 2017 року про початок виконання підготовчих робіт на об`єкті "Будівництво індивідуального житлового будинку по вул АДРЕСА_4 2, в АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 ", замовником та підрядником якого є ТЗДВ «Полтавтрансбуд». Повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ПТ 93 зареєстровано в Реєстрі 01 березня 2019 року, а тому до 01 березня 2019 року позивач не мав права виконувати будівельні роботи на об`єкті. Вказане повідомлення надавало право на виконання будівельних робіт за адресою: вул. Сапіго, 2 м. Полтава. Однак, під час перевірки виявлено, що будівельні роботи виконано на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_4 м. Полтаві. Тобто ТЗДВ «Полтавтрансбуд» виконує будівельні роботи за відсутності документу, який дає право на виконання будівельних робіт, що є самочинним будівництвом відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України. Згідно з частиною п`ятою статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія частини першої статті 6 вказаного Закону не поширюється на органи держархбудконтролю, а тому відповідач при проведенні позапланової перевірки не обмежений колом питань, які зазначені у направленні. Копія направлення № 137 від 26 березня 2019 року містить відмітку про отримання його копії уповноваженою особою ТЗДВ «Полтавтрансбуд» ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ до справи у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У письмових поясненнях /а.с. 173-174/ відповідач вказав, що на момент призначення позапланової перевірки суб`єкт містобудування, який самочинно виконував будівельні роботи по АДРЕСА_1 , був невідомий, а тому в наказі №55П від 26 березня 2019 року та направленні № 137 від 26 березня 2019 року так і було зазначено. Вже під час перевірки було встановлено, що будівельні роботи проводяться за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_4 4.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду

У судове засідання 02 жовтня 2019 року позивач свого уповноваженого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання /а.с. 185/.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що позивач свого уповноваженого представника до суду не направив та про причину його неявки не повідомив, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.

Заслухавши вступне слово представника відповідача та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

На особистому прийомі громадян у директора Департаменту ДАБІ у Полтавській області ОСОБА_3 26 березня 2019 року гр. ОСОБА_1 повідомив про здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_7 АДРЕСА_7 без дозвільного документа, що підтверджується карткою обліку особистого прийому громадян від 26 березня 2019 року /а.с. 66/.

Наказом Департаменту ДАБІ у Полтавській області № 55П від 26 березня 2019 року "Про проведення позапланової перевірки" /а.с. 69/ на підставі звернення гр. ОСОБА_1 на особистому прийомі громадян у директора Департаменту ДАБІ у Полтавській області ОСОБА_3 26 березня 2019 року за вх. №1016-1.30/4/80 наказано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_8 в АДРЕСА_6 ", суб`єкт містобудування невідомий.

На підставі наказу Департаменту ДАБІ у Полтавській області №55П від 26 березня 2019 року та абзацу 8 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю"№553 від 23 травня 2011 року, звернення фізичної особи за вх. №1016-1.30/4/80 від 26 березня 2019 року, директором Департаменту Морозовою О. видано головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту ДАБІ у Полтавській області Дроздовій Анастасії Олегівні направлення для проведення позапланового заходу №137 від 26 березня 2019 року зі строком дії з 28 березня 2019 року по 10 квітня 2019 року для здійснення позапланової перевірки на об`єкті "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. АДРЕСА_4 , 2, АДРЕСА_9 . АДРЕСА_7 В в м. Полтава" щодо дотримання суб`єктом містобудування (невідомий) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил /а.с. 70/.

У термін з 28 березня 2019 року по 08 квітня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту ДАБІ у Полтавській області Дроздовою Анастасією Олегівною проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами якого складено акт №08042019 від 08 квітня 2019 року /а.с. 74-82/.

Позаплановою перевіркою встановлено та в акті №08042019 від 08 квітня 2019 року зафіксовано порушення ТЗДВ "Полтавтрансбуд" вимог пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв`язку з такими обставинами: «згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відомості стосовно отримання документів, що надають право на виконання будівельних робіт за адресою: вул. Сапіго, 2, м. Полтава в м.Полтава - зареєстровано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ПТ 85 від 30 листопада 2017 року на об`єкті "Будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Сапіго, 2 в м. Полтава", замовник та підрядник ТЗДВ "Полтавтрансбуд". Уповноваженою особою ТЗДВ "Полтавтрансбуд" - начальником виробничо-технічного відділу ТЗДВ "Полтавтрансбуд" Козичком Іваном Васильовичем в ході перевірки було надано: проект 2017 року, розроблений ТЗДВ "Полтавтрансбуд" на об`єкт "Будівництво індивідуального житлового будинку по вул. АДРЕСА_4 ,2 в м. Полтава"; договір купівлі-продажу ТЗДВ "Полтавтрансбуд від 29 грудня 2016 року серії НВО 116110, серія НВО 116111 земельної ділянки на вул. Сапіго, 2 в м. Полтава; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ТЗДВ "Полтавтрансбуд" на земельну ділянку по вул. Сапіго, 2 в м. Полтава, номер запису про право власності 18411320, дата реєстрації 29 грудня 2016 року; цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); договір купівлі-продажу ТЗДВ "Полтавтрансбуд" від 29 грудня 2016 року серії НВО 116108, серії НВО 1161091 житлового будинку по вул. АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 в м. Полтава; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ТЗДВ "Полтавтрансбуд" на житловий будинок по АДРЕСА_7 в м. Полтава, номер запису про право власності 18411020, дата реєстрації 29 грудня 2016 року; договір оренди землі між Полтавською міською радою та ТЗДВ "Полтавтрансбуд" б/н від 01 березня 2018 року за адресою: м. Полтава, вул. Сапіго, 4; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ТЗДВ "Полтавтрансбуд" на земельну ділянку по вул. Сапіго, 4 в м. Полтава, номер запису про інше речове право 25406551, дата реєстрації 19 березня 2018 року, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови; наказ №11/17-8п від 27 листопада 2017 року "Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду на об`єкті" у зв`язку з проведенням підготовчих робіт на об`єкті "Будівництво індивідуального житлового будинку по вул. АДРЕСА_4 , 2 в м. Полтава"; наказ ТЗДВ "Полтавтрансбуд" №98-П від 27 листопада 2017 року "Про призначення відповідального керівника за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті" по об`єкту "Будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Сапіго, 2 в м. Полтава"; наказ ТЗДВ "Полтавтрансбуд" №21-П від 20 лютого 2019 року "Про призначення відповідального керівника за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті" по об`єкту "Будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Сапіго, 2 в м. Полтава". Земельні ділянки за адресою вул. Сапіго, 2, вул. Сапіго, 4 м Полтава огороджені, в наявності інформаційний стенд, у відповідності до якого замовником, генпідрядником та генпроектувальником на об`єкті "Будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Сапіго, 2 в м. Полтава" (СС1) є ТЗДВ "Полтавтрансбуд", початок будівництва - 2019 рік. Реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ПТ 93 від 01 березня 2019 року на об`єкті "Індивідуальний житловий будинок по вул.Сапіго,2 в м.Полтава", замовник ТЗДВ "Полтавтрансбуд", скасована наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області за №20 від 05 квітня 2019 року. За результатами перевірки встановлено виконання суб`єктом містобудування ТЗДВ "Полтавтрансбуд", який виконує функції замовника і підрядника одночасно, у 2019 році будівельних робіт на об`єкті за адресою: вул. Сапіго, 2, вул. Сапіго, 4 м. Полтава (порушення є триваючим, виконано будівельні роботи з влаштування фундаменту, ростверку, двох рядів залізобетонних блоків, монолітний бетонний армопояс технічного (цокольного) поверху, гідроізоляція) за відсутності документу, який дає право на виконання будівельних робіт, що є самочинним будівництвом відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України. При проведенні перевірки фотофіксація здійснювалась телефоном Huawey. До акту перевірки додаються копії матеріалів та фотофіксації» /а.с.80-81/.

Не погодившись з діями відповідача щодо призначення та проведення позапланової перевірки, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Статтею 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" №687-XIV від 20 травня 1999 року встановлено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 9 липня 2014 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Таким чином, територіальний орган Держархбудінспекції уповноважений на здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до пунктів 1, 3-4 Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №931 від 12 червня 2017 року /а.с.55-59/, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області є територіальним органом, утвореним як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, який з метою здійснення в медах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду уповноважений проводити перевірки.

Частиною першою статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року / далі - Порядок № 553 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/.

Пунктом 7 Порядку № 553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Таким чином, підставою для призначення позапланової перевірки є звернення фізичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. При цьому вказані законодавчі акти не встановлюють вимог щодо форми та змісту такого звернення, у зв`язку з чим суд бере до уваги аргумент відповідача, що підтвердженням звернення гр. ОСОБА_1 «щодо здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_7 та Сапіго АДРЕСА_7 в в м. Полтаві без дозвільного документа» є картка обліку особистого прийому громадян від 26 березня 2019 року /а.с. 66/, яка оформлена відповідно до вимог Порядку організації та проведення особистого прийому громадян у Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальних органах, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 14 грудня 2018 року № 343, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2018 року за № 1493/32945.

З огляду на те, що здійснення будівництва житлового будинку без дозвільного документа (факт самочинного будівництва) є порушенням суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суд вважає, що звернення гр. ОСОБА_1 було належною підставою для призначення позапланової перевірки відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 7 Порядку № 553.

Також суд вважає, що при призначенні позапланової перевірки на підставі звернення фізичної особи про факт самочинного будівництва найменування або ПІБ суб`єкта містобудування та точна адреса місця розташування об`єкта будівництва уповноваженому органу державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) можуть бути невідомі у зв`язку із необізнаністю про це самої фізичної особи і тому незазначення в наказі про проведення позапланової перевірки та направленні найменування або ПІБ суб`єкта містобудування та точної адреси місця розташування об`єкта будівництва не нівелює наявність підстав для призначення такої перевірки.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05 квітня 2007 року /далі Закон №877-V/, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 2 цього Закону заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Зі змісту наведених норм слідує, що дія норми частини першої статті 6 вказаного Закону, відповідно до якої під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю), не поширюється на органи державного архітектурно-будівельного контролю, а тому відповідач при проведенні позапланової перевірки не був обмежений лише тими питаннями, які зазначені в направленні.

З огляду на це, суд відхиляє як необґрунтований довід позивача про те, що відповідач вийшов за межі позапланової перевірки, які визначені у наказі №55П від 26 березня 2019 року та направленні №137 від 26 березня 2019 року, та безпідставно провів перевірку об`єкта будівництва не тільки за адресами, вказаними у наказі та направленні: м. Полтава, вул. Сапіго, 2 та 2в, а й за адресою: м. Полтава, вул. АДРЕСА_4 , 4. У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що при призначенні перевірки точна адреса місця розташування об`єкта самочинного будівництва була невідома і тому в наказі №55П від 26 березня 2019 року та направленні №137 від 26 березня 2019 року вказувалися ті адреси, які були повідомлені фізичною особою у своєму зверненні: м. Полтава, вул. Сапіго, 2 та 2в. І лише під час самої перевірки з`ясувалось, що об`єкт будівництва розташований одночасно на двох земельних ділянках за адресами: м. Полтава, вул. Сапіго, 2 та АДРЕСА_9 . Сапіго,4.

Враховуючи відсутність законодавчого обмеження стосовно проведення позапланової перевірки щодо єдиного об`єкта будівництва, одночасно збудованого на двох земельних ділянках за різними адресами, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно проведено позапланову перевірку єдиного об`єкта будівництва, який одночасно розташований на земельних ділянках за двома адресами: по вул. Сапіго, 2 та вул. Сапіго, 4 в м. Полтава.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону №877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до приписів частин першої-четвертої статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Наказом Департаменту ДАБІ у Полтавській області № 55П від 26 березня 2019 року "Про проведення позапланової перевірки" наказано: провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул АДРЕСА_4 , АДРЕСА_8 В в м. АДРЕСА_6 ", суб`єкт містобудування невідомий; предмет перевірки: необхідність проведення перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (пункт 1); забезпечити проведення позапланової перевірки та оформлення в установленому порядку направлення для проведення позапланової перевірки (пункт 2).

На підставі цього наказу директором Департаменту Морозовою О. видано головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту ДАБІ у Полтавській області Дроздовій Анастасії Олегівні направлення для проведення позапланового заходу №137 від 26 березня 2019 року для здійснення позапланової перевірки на об`єкті "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_8 в м. АДРЕСА_6 " щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил зі строком дії з 28 березня 2019 року по 10 квітня 2019 року.

Копія вказаного направлення для проведення позапланового заходу №137 від 26 березня 2019 року вручена 28 березня 2019 року начальнику виробничо-технічного відділу ТЗДВ "Полтавтрансбуд" Козичку І.В., про що свідчить його особистий підпис на примірнику такого направлення /а.с.70/.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною першою статті 10 Закону №877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: бути поінформованим про свої права та обов`язки; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно із пунктом 18 Порядку № 553 керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 553 якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Як встановлено судом, за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складено акт №08042019 від 08 квітня 2019 року /а.с. 74-82/.

Позапланова перевірка проведена у присутності уповноваженого представника позивача - начальника виробничо-технічного відділу ТЗДВ "Полтавтрансбуд" Козичко І.В. /а.с.75-зворот/, який від підпису вказаного акту відмовився, що підтверджується відміткою в акті №08042019 від 08 квітня 2019 року.

У зв`язку з цим примірник такого акта надіслано позивачу 08 квітня 2019 року рекомендованим поштовим відправленням №797 /а.с. 82- зворот/.

Згідно з відміткою у розділі ІХ акту №08042019 від 08 квітня 2019 року, який заповнюється виключно посадовою особою містобудування чи фізичною особою-підприємцем або уповноваженою ними особою, ОСОБА_2 відмовився від заповнення вказаного розділу /а.с.82/.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при проведенні позапланової перевірки відповідачем дотримано права позивача щодо пред`явлення службового посвідчення та направлення для проведення заходу державного нагляду (контролю), а також щодо надання копії акту перевірки №08042019 від 08 квітня 2019 року.

Довід позивача про відсутність у начальника виробничо-технічного відділу ТЗДВ "Полтавтрансбуд" Козичка ОСОБА_4 повноважень щодо представлення інтересів позивача під час проведення позапланової перевірки суд відхиляє, оскільки зі змісту довіреності №83 від 20 лютого 2019 року вбачається, що Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" (ідентифікаційний код 01377190) в особі генерального директора Ландар О.М уповноважило Козичка Івана Васильовича представляти інтереси ТЗДВ "Полтавтрансбуд" в Департаменті ДАБІ у Полтавській області (довіреність дійсна до 31 грудня 2019 року) /а.с. 83/.

Надання документів відповідачу під час перевірки також свідчить про те, що ОСОБА_2 був уповноваженою особою ТЗДВ "Полтавтрансбуд".

Зі змісту частини шостої статті 7, частини першої статті 10 Закону №877-V та пункту 21 Порядку № 553 можна зробити висновок, що суб`єкт містобудування має право подати свої зауваження до акта заходу державного нагляду (контролю), у тому числі щодо неповноти або недостовірності викладених в акті обставин та документів.

Втім, позивач зауваження до акту заходу державного нагляду (контролю)не подавав та заперечення щодо неповноти та недостовірності викладених в акті обставин та документів не висував.

Отже, при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів на об`єкті будівництва по АДРЕСА_9 . Сапіго, 2 та вул. Сапіго, 4 в м. Полтава відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про архітектурну діяльність" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області щодо призначення та проведення перевірки щодо дотримання Товариством з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Сапіго, 2 АДРЕСА_4 в м. Полтава" необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат на підставі статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" (вул. Старий Поділ, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ідентифікаційний код 01377190) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 25, кім.62, м. Полтава, Полтавська область, 36011) про визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області щодо призначення та проведення позапланової перевірки на підставі наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області №55П від 26 березня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 жовтня 2019 року.

Суддя Н.І. Слободянюк