overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 339/195/19
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 339/195/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
з участю позивача ОСОБА_1 його представника Івашків В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №1 УПП в Чернівецькій області Збиркот Олега Леонідовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ №1259014 від 23 червня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
05 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового розгляду.
07 серпня 2019 року представником відповідача В.В. Єрмоленко подано відзив на позов, в якому вказує, що вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки позивач в населеному пункті ( с.Атаки) перевищив допустиму швидкість.
08 жовтня 2019 року позивач подав відзив на позов, в яккому просить позов задоволити за відсутності доказів, які б свідчили про наявність інформаційно-вказівного знаку про початок населеного пункту - с.Атаки, де, за твердженням працівника поліції, він перевищив допустиму швидкість.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно ст.164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні та надати строк для подання заперечення відповідачем.
Керуючись ст. 164 КАС України,-
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №1 УПП в Чернівецькій області Збиркот Олега Леонідовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 30 жовтня 2019 року 14 год.
Встановити відповідачам строк подання заперечення до 28 жовтня 2019 року, в якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 339/313/17
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 339/313/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області І.І. Спіжак про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій щодо недоплати пенсії протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із зазначеною заявою та просить змінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Болехівського міського суду №339/313/17 від 18 квітня 2018 року, а саме боржника з Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській областіна правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву головного державного виконавця УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області І.І. Спіжак про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій щодо недоплати пенсії протиправними та зобов`язання вчинити діїприйняти до свого провадження та призначити розгляд на 11 год.30 хв. 18 жовтня 2019 року у залі Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 686/13635/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/554/19
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

08 жовтня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/13635/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 взводу 1 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Пересунько С.О.; третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону №3 взводу 1 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Пересунько С.О.; третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач повторно не прибув у судове засідання, 02.09.2019 року та 08.10.2019 року, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 240 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 686/13635/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 взводу 1 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Пересунько С.О.; третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2001/2-а-6618/11
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2001/2-а-6618/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває вищевказана заява.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року заяву залишено без руху із наданням п"ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративногосудочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заявником копію ухвали отримано 05.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Недоліки заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від заявника не надходили.

Пунктом 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що встановлений судом строк для усунення недоліків минув, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України, статтями 241-243, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження -повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 638/1477/19
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1477/19
Провадження № 2-а/638/186/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 позовну заяву було залишений без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, відшкодування моральної шкоди визнати неподанною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 255, 256 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Семіряд
Справа № 520/10585/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/379/19
РІШЕННЯ

іменем України

09.10.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Тарасової О.П.,

розглянувши адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до складу якого входить відділ примусового виконання рішень ( стягувач) про скасування постанови,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України, -

ухвалив:

Позовні вимоги головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до складу якого входить відділ примусового виконання рішень ( стягувач) про скасування постанови - задовольнити.

Постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56866960 від 30 жовтня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 51000 гривен за невиконання суду - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.В. Штих.
Справа № 520/10585/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/379/19
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Тарасової О.П.,

розглянувши адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до складу якого входить відділ примусового виконання рішень ( стягувач) про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до складу якого входить відділ примусового виконання рішень ( стягувач) про скасування постанови.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 173 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами адмінстративного позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 183 КАС, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до складу якого входить відділ примусового виконання рішень ( стягувач) про скасування постанови на 09 жовтня 2019 року на 14 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/5080/19
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5080/19
Провадження №2-а/642/99/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.

за участю секретаря - Сузанського О.І.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в у Харківській обл. Пивоварова Антона Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в у Харківській обл. Пивоварова Антона Олександровича (адреса місцезнаходження: 61033, м.Харків, вул. Шевченка, 315-А) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 641/10285/16-а
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григор`єва Б.П.

при секретарі - Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 641/10285/16-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена заява.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року заява ОСОБА_1 задоволена, замінено боржника у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, зазначено «заяву про заміну стягувача», замість вірного «заяву про заміну боржника».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що допущені судом технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд вважає доцільним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року.

В вступній частині ухвали, абзаці сьомому, тринадцятому мотивувальної частини ухвали, абзаці першому резолютивної частини ухвали слово «стягувача» замінити на слово «боржника».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя -Б. П. Григор`єв