Справа № 480/3405/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 р. справа № 480/3405/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позиція позивача.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №59413569 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.07.2019 ВП № 59413569.

1.2. Свої вимоги мотивує тим, що позивач зареєстрований та фактично проживає в м. Суми, працює в Навчально-методичному центрі професійно-технічної освіти у Сумській області. В місті Києві позивач ніколи не проживав і майна на території м. Києва він не має.

1.3. На думку позивача, виконавче провадження відкрито не за місцем проживання, перебування боржника або знаходження майна позивача, тобто з порушенням правил територіальної діяльності.

1.4. Також позивач зазначив, що картковий рахунок не є майном в розумінні ст. 190 ЦК України, так само нормами законодавства не передбачено й визначення місцезнаходження карткового рахунку за місцем знаходження будь-якого банку.

1.5. Тому твердження відповідача про відкриття вказаного виконавчого провадження саме за місцем знаходження карткового рахунку позивача є неправомірним.

2. Заперечення відповідача.

2.1. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що стягувачем було надано заяву про примусове виконання рішення із зазначенням місця знаходження майна боржника (грошових коштів) - карткового рахунку, відкритого в АТ "Перший Український Міжнародний Банк", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

2.2. На думку відповідача, ОСОБА_1 є власником карткового рахунку та наявних на ньому грошових коштів, тому в даному випадку порушення Закону України "Про виконавче провадження" відсутнє, оскільки майно боржника (грошові кошти у формі записів на рахунку у банку) перебуває у м. Києві, а відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

3. Процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою суду від 03.09.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

3.2. Згідно з ухвалою суду від 25.09.2019 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 03.10.2019.

3.3. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, ухвалою суду від 03.10.2019 відкладено розгляд справи на 08.10.2019.

3.4. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі.

3.5. Частиною 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

3.6. З урахуванням належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце судового розгляду та враховуючи скорочені терміни розгляду для даної категорії адміністративних справ, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

3.7. Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

3.8. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

4. Обставини справи.

4.1. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 29.05.2019 вчинено виконавчий напис №12026 про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів у розмірі 15966,82 грн. на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

4.2. Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося із заявою від 25.06.2019 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Н.С. за №12026 від 29.05.2019 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 коштів у розмірі 15966,82грн.

4.3. Згідно заяви стягувача, місцем знаходження майна боржника є грошові кошти на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Перший Український Міжнародний Банк", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

4.4. АТ "Перший Український Міжнародний Банк" також просило звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового стягнення щодо його майна та без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника (а.с.42).

4.5. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59413569 від 26.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 15966,83 грн. (а.с.39)

4.6. В постанові про відкриття виконавчого провадження зазначена адреса боржника: АДРЕСА_1.

4.7. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена за адресою: АДРЕСА_1 , проте відправлення не було вручене (а.с.41).

4.8. В подальшому, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. було винесено постанову від 23.07.2019 ВП № 59413569 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача (а.с.15).

4.9. Не погодившись з вказаними постановами, позивач звернувся до суду з даним позовом.

5. Норми права, які регулюють спірні правовідносини та їх застосування.

5.1. Згідно з ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.2. Поняття та особливості здійснення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначено Законом України "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-VIII).

5.3. Статтею 1 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

5.4. Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 3 Закону № 1404-VIII виконавчі написи нотаріусів віднесено до виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.

5.5. Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

5.6. За приписами ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

5.7. Отже приватний виконавець може прийняти до виконання виконавчий документ, боржником по якому є фізична особа, виключно за місцем проживання, перебування цього боржника, у межах відповідного виконавчого округу.

5.8. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закон № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

5.9. Відповідно до частини 3 статті 26 Закону № 1404-VIII у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

5.10. Статтею 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі - Закон № 1403-VIII ).

5.11. За приписами частини першої та другої статті 22 Закону № 1403-VIII про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються зокрема виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

5.12. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 23 Закону № 1403-VIII у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

5.13. Частиною першою статті 25 Закону № 1403-VIII передбачено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

5.14. Відповідно до частини друго статті 25 Закону № 1403-VIII, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

5.15. Згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

6. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору.

6.1. Судом встановлено, що з 26.02.2018 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

6.2. Виконавчим округом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. визначено - м. Київ.

6.3. Статтею 24 Закону №1404-VIII передбачена можливість відкриття виконавчого провадження як за місцем проживання, перебування боржника, так і за місцезнаходженням майна боржника.

6.4. З матеріалів справи вбачається, що боржник дійсно має картковий рахунок, відкритий у банку, місцезнаходження його зареєстровано у м. Києві.

6.5. Приймаючи рішення про відкриття виконавчого провадження, відповідач керувався тим, що кошти позивача, які знаходяться на картковому рахунку, відкритому в АТ "Перший Український Міжнародний Банк", є майном, фактичним місцезнаходженням якого є адреса фінансової установи (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.). Проте, таке твердження відповідача є помилковим та таким, що не грунтується на вимогах чинного законодавства.

6.6. Так, відповідно до пункту 1.27 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

6.7. Згідно зі статтею 3 даного Закону кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

6.8 Статтею 7 вказаного Закону передбачено, що банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.

6.9. Пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

6.10. Отже картковий рахунок - це банківський поточний картковий рахунок Клієнта, який відкривається на договірній основі для обліку грошових коштів Клієнта та здійснення розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України. По картковому рахунку проводиться облік операцій за платіжними картками Клієнта.

6.11. Суд вважає, що у даному випадку місцезнаходженням майна є не місце розташування самого банку, де відкритий рахунок, а самі банківські рахунки чи електронні гаманці, на яких обліковуються кошти та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою відповідних платіжних інструментів, однак такі рахунки або електронні гаманці не є майном у розумінні положень ст. 190 ЦК України, оскільки вони не є окремими речами чи їх сукупністю, а фактично вони є засобом обліку руху грошових коштів та призначені для виконання клієнтами платіжних систем певних операцій.

6.12. Статтею 190 Цивільного кодексу України передбачено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст.179 цього ж Кодексу).

6.13. Пунктами 3.1, 3.2 ст. 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 №2346-ІІІ (зі змінами) встановлено, що кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). Грошові знаки випускаються у формі банкнот і монет, що мають зазначену на них номінальну вартість.

6.14. Поняття картковий рахунок було передбачено постановою Національного банку України від 19.10.2005 "Про затвердження Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням" №137, яке втратило чинність на підставі постанови НБУ від 30.04.2010 №223.

6.15. При цьому, жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що картковий рахунок є майном в розумінні ст. 190 ЦК України.

6.16. Так само не передбачено й визначення місцезнаходження карткового рахунку за місцем знаходження будь-якого банку.

6.17. Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам ч.ч. 1 та 2 ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок чого підлягає скасуванню, оскільки відповідач протиправно, всупереч чинного законодавства, прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців за наявності в нього достовірної інформації про місце проживання та перебування боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі.

6.18. Посилання відповідача на правовий висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, висловлений в постанові від 10.09.2018 по справі №905/3542/15, як на підставу відмови в задоволенні позову, є необгрунтованим з огляду на таке.

6.19.Касаційний господарський суд, надаючи правову оцінку, виходив з того, що боржником у виконавчому провадженні була юридична особа, а не фізична. Також, вказана юридична особа мала на рахунку в банку грошові кошти, а не картковий рахунок.

6.20. Отже правовідносини, яким надавав оцінку Касаційний господарський суд під час розгляду господарської справи, не є аналогічними правовідносинам, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства у даній справі.

6.21. за приписами ч.1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

6.22. Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко О.Л., як суб`єкт владних повноважень, не довела правомірності прийнятих постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

6.23. Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.24. Суд вважає за необхідне стягнути за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко О.Л. на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1536,80 грн.

6.25. Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання незаконними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни:

- від 26.06.2019 ВП № 59413569 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 15966,82грн.

- від 23.07.2019 ВП № 59413569 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, оф .19 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) суму судового збору в розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар