Справа № 340/2517/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2517/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд.7а, м. Кропивницький, 25009) до відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Маловисківська» (вул. Щорса, 100, м. Мала Виска, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26200) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення про стягнення з ВАТ «Птахофабрика «Маловисківська» суму боргу у розмірі 1218,90 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пільгової пенсії на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пенсійний орган, звертаючись до суду з даною позовною заявою, просить суд, стягнути з товариства суму боргу за липень, серпень, вересень 2019 року. В позовній заяві зазначає, що нам на адресу товариства неодноразово надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б"-"з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які повертались на адресу Головного управління в зв`язку із закінченням терміну зберігання. Натомість зазначених доказів про направлення ВАТ «Птахофабрика «Маловисківська» таких розрахунків до суду не надано.

Таким чином для усунення даного недоліку позовної заяви ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області необхідно надати докази про відправлення товариству розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, на підставі яких заявлені позовні вимоги.

Також відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею сьомою Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Зі змісту пункту 3.1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що управлінням пенсійного фонду заявлено позовну вимогу майнового характеру, по якій належить сплати судовий збір розмірі 1921,00 грн.

Однак в позовній заяві Головне управління вказує, що не має достатніх коштів для сплати судового збору та на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 КАС України просить звільнити управління від сплати судового збору враховуючи майновий стан. При цьому Головне управління жодних доказів на підтвердження таких доводів не надає.

Зважаючи зміст частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», відсутні правові підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

Окрім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення чи розстрочення його сплати (ухвали Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №813/2320/13-а (провадження №К/9901/24674/18), від 12 лютого 2018 року по справі №№442/5646/17 (провадження К/9901/2974/18), тому клопотання Головного управління про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відтак для усунення вищезазначеного недоліку заявнику необхідно подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Маловисківська» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук