Справа № 815/1923/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1923/14
10 жовтня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Одеським окружним адміністративним судом 30.04.2014 винесено постанову по справі № 815/1923/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді Дністровському та Білгород Дністровському районі Одеської області до закритого акціонерного товариства «Медико інструментальний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, якою позовні вимоги управління були задоволені в повному обсязі.
09.09.2014 р. Одеським окружним адміністративним судом у справі № 815/1923/14 видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить до 08.07.2015 р.
Відповідно до переліку територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Арцизьке об`єднане управління Пенсійного фонду України. Балтське об`єднане управління Пенсійного фонду України. Березівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Любашівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Роздільнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Саратське об`єднане управління Пенсійного фонду України та Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізуються шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (ВП № 59512551), провадження по справі відкрито.
Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на суд. Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (Горнсбі проти Греції). У іншому випадку, положення статті 6 §1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Бурдов проти Росії).
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 250 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.