Справа № 340/2423/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2423/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат" (вул. Соборна, 14, смт. Завалля, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26334) до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Заваллівський графітовий комбінат" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо незняття арешту накладеного на підставі постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №850245 від 11.07.2008 р.;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна Приватного акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат", розташованого за адресою: Кіровоградська обл., Гайворонський р-н, смт. Завалля, вул. Жовтнева, 14, накладеного на підставі постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №850245 від 11.07.2008 р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року позовну заяву по даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача недоліки позовної заяви усунуто.

Так, представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві представником ПАТ вказано, що 31.07.2019 р., з інформаційної довідки №175804948, позивачу стало відомо про те, що станом на сьогоднішній день, в Єдиному реєстрі заборон відчуженням об`єктів нерухомого майна, містяться відомості про арешт нерухомого майна, розташованого за юридичною адресою позивача - Кіровоградська область, Гайворонський район, смт. Завалля, вул. Жовтнева, 14 .

В подальшому, як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, ПАТ "ЗГК" звернулось до начальника Управління ДВС ГТУ юстиції у Кіровоградській області із листом-запитом про надання інформації щодо не зняття арешту та з проханням забезпечити негайне виключення з Єдиному реєстрі заборон відчуженням об`єктів нерухомого майна відомостей про накладення арешту на майно ПАТ "ЗГК". На що Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області листом від 29.08.2019 р. надано відповідь ПАТ "ЗГК".

Вказаний лист ПАТ "ЗГК" отримало 02.09.2019 року.

Натомість до суду із вказаними позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність органу державної виконавчої служби та зобов`язання такого вчинити певні дії ПАТ "ЗГК" звернулось лише 24.09.2019 (дата штампу пошти на конверті), позов надійшов до суду - 27.09.2019, тобто з пропуском десятиденного строку для подання позовної заяви, встановленого ч.2 ст.287 КАС України.

Представник позивача зазначає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Так, в штаті підприємства працює лише 5 осіб, серед яких не має особи, яка має юридичну освіту та право на зайняття адвокатською діяльністю.

У зв`язку з тим, що в смт. Завалля та м. Гайворон представник позивача не знайшов адвоката з відповідною кваліфікацією, йому знадобився додатковий час для пошуку адвоката та укладання з ним договору про надання правової допомоги, який був укладений лише 20.09.2019, на підтвердження чого надані відповідні докази.

З огляду на викладені обставини, суддя вважає, що заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених ст. 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2423/19.

Визнати справу за позовом приватного акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат" до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006) надати до суду, у термін до 16 жовтня 2019 року, інформацію стосовно того чи є відкриті виконавчі провадження де боржником є позивач по справі - приватне акціонерне товариство "Заваллівський графітовий комбінат" (вул. Соборна, 14, смт. Завалля, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26334, ).

Встановити відповідачу дводенний строк з дня повідомлення про судове засідання для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити учасникам судового процесу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун