Справа № 640/10624/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №640/10624/19

адміністративне провадження №К/9901/27246/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 640/10624/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Національний банк України, про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника,

в с т а н о в и в :

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 05 серпня 2019 року.

Касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 27 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. Мотивуючи зазначене клопотання, скаржник зазначає, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав 15 серпня 2019 року. При первинному зверненні касаційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку 12 вересня 2019 року через Шостий апеляційний адміністративний суд, у зв`язку із чим, була повернута ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року. Зазначену ухвалу скаржник отримав 23 вересня 2019 року. У зв`язку із викладеним, скаржник повторно подає касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду та заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

При вирішенні зазначеного клопотання суд виходить із наступного.

На підтвердження дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції скаржником надано копію роздруківки з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Суд вважає, що такий документ не є достатнім свідченням дати отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення.

Cлід відзначити, що роздруківка відстеження поштового відправлення за трек-номером з офіційного сайту Укрпошти не є належним доказом фактичної дати отримання цього відправлення без конверта, у якому надійшло таке відправлення, оскільки з зазначеної роздруківки не можливо встановити адресанта та адресата поштового відправлення.

З огляду на те, що вказаний процесуальний документ суд надсилав засобами поштового зв`язку, скаржник мав би надати також інші документи на підтвердження повідомленим обставинам, наприклад, конверт з відмітками поштової установи.

Відтак, суд позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строку на касаційне оскарження при первинному зверненні до суду касаційної інтсанції.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання поважними підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням підтверджуючих доказів отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року або зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску Приватним акціонерним товариством "Агрохолдинг Авангард" строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 червня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 640/10624/19.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 640/10624/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Національний банк України, про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО. А. Губська
Судді М. В. Білак
А. Г. Загороднюк