Справа № 1.380.2019.001918
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001918
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року

16 год. 25 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представниці відповідача Галевич Н.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід» (82420, Львівська область, Стрийський район, с. Кавсько, вул. Стрийська, 1) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26) про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід» (далі - позивач, ТОВ «Галичина-Захід») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про визнання протиправною (недійсною) та скасування постанови № 11пз/27/1013-6/1227-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.03.2019.

Підставою позову зазначено протиправність оскаржуваної постанови, оскільки з врахуванням особливостей господарської діяльності підприємства, ТОВ «Галичина Захід» мало усі законні підстави не допускати на територію господарства осіб, що не пов`язані з виробничим процесом. Таким чином, у відповідача були відсутніми законні підстави для проведення перевірки, така ним фактично не проводилася, усі матеріали складені без виходу на об`єкт позивача. Представник позивача при проведенні перевірки не був присутній. Рішення за результатами перевірки скеровані позивачу із значним запізненням, що позбавило його можливості бути присутнім при розгляді адміністративної справи. Оскільки вказана постанова від 20.03.2019 порушує права позивача, останній звернувся до суду із цим позовом.

Разом із позовною заявою позивач додав заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, у якій зазначив, що оскаржувана постанова отримана позивачем лише 09.04.2019, відтак 10-денний строк для її оскарження пропущено з поважних причин. Просив поновити строк звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 22.04.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.05.2019 заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом - задоволено, причини пропуску строку звернення до суду визнано поважними; поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід» строк звернення до суду з цим позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 11.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 02.07.2019 проведено заміну відповідача на належного: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

15.05.2019 за вх. № 16688 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що перевірка достовірності даних розпочалася 20.02.2019, а отже лист позивача про зняття з розгляду поданої декларації про готовність об`єкта до експлуатації датований 26.02.2019 не є підставою для припинення проведення розпочатої перевірки. Окрім цього, жодним законодавчим актом не передбачено припинення проведення перевірки за заявою особи, яку перевіряють. Щодо покликання позивача як на підставу недопуску до проведення перевірки на лист державної надзвичайної протиепізоотичної комісії Стрийської районної державної адміністрації, зазначає, що позивач не має права розпочинати запуск та вирощування тварин у приміщення ферми до моменту реєстрації декларації про готовність об`єкту - до моменту реєстрації такої. Тому таке покликання на лист про обмеження відвідування підприємств є неприпустимим.

Позивач надав додаткові пояснення, які надійшли до суду 23.07.2019 за вх. № 25955, відповідно до яких акцентував увагу суду на тому, що ТОВ «Галичина-Захід» - це ферма закритого типу. З метою ліквідації можливості зараження стада будь-якими інфекціями, а особливо африканською чумою свиней, на підприємстві дотримуються суворих правил, біобезпеки, гігієни і доступу на територію загалом та у виробничі приміщення зокрема. В зв`язку зі складною епізоотичною ситуацією в регіоні посадовим особам відповідача було запропоновано провести огляд приміщення з дотриманням «Протоколу допуску на територію та у виробничі приміщення ТОВ «Галичина-Захід», а саме - здійснити контроль з методом відео та/або фотофіксації. Проте інспектори відмовилися від такого.

В судовому засіданні представниця відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, розглянув матеріали позовної заяви, відзиву та пояснення позивача, дослідив подані сторонами письмові докази, заслухав пояснення осіб, що взяли участь у справі, встановив таке.

14.02.2019 через Центр надання адміністративних послуг ТОВ «Галичина-Захід» було подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво 4-х ферм родильного відділення для утримання 240 свиноматок» вул. Стрийська, 1, с. Кавсько, Стрийського району Львівської області (а.с. 14-17).

Ця декларація була зареєстрована в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області 18.02.2019 за № 1013/19/18-37.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», на підставі наказу (розпорядження) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області від 19.02.2019 № 72П Департаментом видано направлення на проведення позапланового заходу № 122/19-пз, згідно якого доручено головним інспекторам будівельного нагляду Бардину І.І. та Гайвановичу Н.О. провести позапланову перевірку достовірності даних на об`єкті будівництва згідно вказаної вище декларації. Термін проведення перевірки: з 20.02.2019 по 01.03.2019 (а.с. 18).

28.02.2019 начальник юридичного відділу ТОВ «Галичина-Захід» Кравчук А. І . не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на будівництво чотирьох ферм родильного відділення для одночасного утримання 240 поросних свиноматок - Львівська область, Стрийський район, с. Кавське, вул. Стрийська, 1, для проведення позапланової перевірки, про що було складено відповідний Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а.с. 20).

За результатами вказаної перевірки посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.02.2019 (а.с. 22-23) та протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.2019 (а.с. 24-25).

Відтак 238.02.2019 головними інспекторами будівельного нагляду Бардином І.І. та Гайвановичем Н.О. відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким відповідача зобов`язано в 10-денний термін допустити посадових осіб органу Державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництво чотирьох ферм родильного відділення для одночасного утримання 240 поросних свиноматок - Львівська область, Стрийський район, с. Кавське, вул. Стрийська, 1 (а.с. 21).

20.03.2019 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області винесено Постанову № 11пз/27/10136/1227-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 26), якою визнано ТОВ «Галичина-Захід» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 57630 грн.

Вважаючи постанову протиправною та незаконною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі-Закон №3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553), Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04. 2007 № 877-V (далі-Закон № 877-V).

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів.

Пунктом 1 Порядку №533 визначено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципами: гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб`єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону.

Частина 3 статті 6 Закону № 877-V передбачає, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 11 статті 4 Закону № 877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Відповідно до пункту 5 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з абзацом 1 пункту 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно до пункту 12 Порядку №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані:

у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами;

ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;

за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю;

надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Пунктом 14 Порядку №553 передбачено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Тобто, за умови дотримання процедури призначення перевірки та оформлення документів, що їй передують, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу до об`єктів.

Відповідно до пунктів 16 та 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі припис).

Згідно з пунктом 1 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (далі - Порядок №244), цей Порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №244 у разі вчинення одним суб`єктом містобудування двох або більше правопорушень у сфері містобудівної діяльності штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

У разі вчинення одного правопорушення у сфері містобудівної діяльності декількома суб`єктами містобудування штраф накладається на кожного з них.

Накладення на суб`єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не звільняє від відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення, посадових осіб такого суб`єкта, до службових обов`язків яких належить забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Штраф за правопорушення може бути накладено на суб`єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення є день складення акта перевірки відповідного суб`єкта містобудування.

Притягнення суб`єктів містобудування до відповідальності не звільняє їх від відшкодування заподіяної внаслідок правопорушення шкоди.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» №208/94-ВР від 14.10.1994 (далі -Закон №208/94-ВР) суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення як недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної перевірки та відповідно до п. 12 Порядку № 553 посадовими особами складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 28.02.2019. Згідно зауваження щодо складання акту, на перевірку перевіряючих не допустили у зв`язку із карантином.

В обґрунтування вимог позовної заяви позивач вказує на те, що 26.02.2019 ТОВ «Галичина-Захід» звернулося до директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області Желиха Р.С. із проханням залишити декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) будівництво чотирьох ферм родильного відділення для одночасного утримання 240 поросних свиноматок - Львівська область, Стрийський район, с. Кавсько, вул. Стрийська, 1 - без розгляду та повернути позивачу на доопрацювання.

Проте суд критично оцінює такі покликання, оскільки, як випливає із виданих 20.02.20198 направлень на проведення перевірки, термін проведення такої: з 20.02.2019 до 01.03.2019. Враховуючи зазначене, оскільки перевірка достовірності даних 20.02.2019 вже розпочалась, лист позивача про зняття з розгляду поданої декларації, який датований 26.02.2019 не є підставою для припинення проведення розпочатої перевірки.

Більше того, акт про недопущення до проведення перевірки та протокол про адміністративне правопорушення складені відповідачем 28.02.2019, у той час коли декларацію залишено без розгляду тільки 01.03.2019 згідно листа № 1013-6/187-19.

Окрім цього суд, проаналізувавши зазначені вище законодавчі норми, зазначає, що припинення проведення перевірки за заявою особи, яку перевіряють не передбачено жодним законодавчим актом, а покликання на лист відповідача № 1013-6/187-19 від 01.03.2019 є безпідставним, оскільки у вказаному листі Департамент повідомляє про залишення декларації без розгляду, проте це не є підставою припинення проведення вже розпочатої позапланової перевірки.

В поясненнях, наданих суду, позивач також покликається на лист Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 39_2-20/133 від 04.03.2019 «Щодо посилення заходів біобезпеки, та дотримання «закритого» режиму роботи», в якому зазначено, що в зв`язку із складною епізоотичною ситуацією щодо АЧС в Україні, з метою попередження профілактики захворювання свиней на АЧС, категорично заборонено відвідування господарства сторонніми особами та на лист ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 13.03.2019 №04_4-19/1673, в якому зазначено, що доступ мають право особи із дотриманням режиму біологічної безпеки та чинного законодавства.

Разом з тим, суд звертає увагу на той факт, що зазначені листи надіслані адресантами 04.03.2019 та 13.03.2019, тобто вже після недопущення позивачем посадових осіб Департаменту до проведення перевірки, яке мало місце 28.02.2019. Відтак покликання позивача на ці листи є безпідставними.

Щодо покликання позивача на те, що Протоколом № 5 Засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Стрийській районній державній адміністрації від 04.09.2017 «Про недопущення захворювання свиней Африканською чумою на території Стрийського району», ТОВ «Галичина-Захід» було зобов`язано дотримуватись роботи свиногосподарства у «закритому режимі» та обмежити доступ на територію осіб які не пов`язані безпосередньо з виробничим процесом, суд зазначає таке.

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт позивачем зареєстровано 11.07.2018 за № ЛВ 15, про що вказано у декларації про готовість, достовірність даних якої перевірялись з початку виконання будівельних робіт по будівництву 4-х ферм. Таким чином 11.07.2018 позивач розпочав господарську діяльність по створенню нового об`єкту архітектури, що передбачав нове будівництво.

Відповідно до її, 3.11 ДБН А.2.23-2014 - нове будівництво - це Будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

Отже, із 11.07.2018 позивач набув виключно право на виконання будівельних робіт по створенню нових об`єктів, а відповідно у об`єктах будівництва які ще не збудовані не могло бути жодної тварини (свиноматки) до моменту завершення будівництва та прийняття в експлуатацію об`єкта, що виключає можливість біологічного зараження.

В силу ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Таким чином, оскільки позивач не мав права розпочинати запуск та вирощування тварин у приміщення ферми до момент реєстрації декларації про готовність об`єкта - до моменту реєстрації такої, суд приходить до висновку, що покликання позивача на листи обмеження відвідування підприємства в даному випадку є безпідставними.

Також суд бере до уваги лист Головного управління Держспоживслужби у Львівській області від 13.03.2019 № 04_4-19/1673 (а.с. 34), в якому зазначено, що доступ на територію підприємства мають право особи, в тому числі ті, що здійснюють заходи державного нагляду (контролю) із дотриманням режиму біологічної безпеки та чинного законодавства. Виходячи зі змісту листа, позивач повинен був допустити на територію інспекторів і забезпечити дотримання режиму біологічної безпеки у відповідності до Правил біобезпеки на території товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід», затверджених першим заступником генерального директора ТОВ «Галичина-Захід» 01.02.2018.

Наказу по підприємству про заборону допуску на підприємство суду не надано.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що недопущення до перевірки посадових осіб Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та невиконання їх приписів було протиправним.

Згідно із частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувану позивачем постанову відповідача від 20.03.2019 № 11пз/27/1013-6/1227-19, суд приходить до висновку, що така відповідає наведеним критеріям та прийнята з урахування вимог чинного законодавства.

Таким чином, на думку суду, доводи позивача висновків відповідача не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваної постанови, відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до норм статті 139 КАС України судові витрати у справі розподілу не підлягають та покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід» (82420, Львівська область, Стрийський район, с. Кавсько, вул. Стрийська, 1, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлений 10.10.2019.

Суддя Качур Р.П.