Справа № 540/1840/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1840/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок № Г-821/0-388/6 та № Г-821/0-389/6 від 03.03.2018 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 26.05.2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з одночасною виплатою недоплачених сум, виходячи із заробітної плати відповідно до довідок про складові заробітної плати № Г-821/0-390/6 та № Г-821/0-391/6 від 03.03.2018 року, виданих Головним Управлінням Держгеокадастру у Херсонській області.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач вказані вимоги обґрунтовує тим, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 року по справі № 766/13491/17 серед іншого, зобов`язано Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити з 26.05.2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з одночасною виплатою недоплачених сум виходячи з заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за його останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці (надбавки, доплати до премії), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що передбачено ст. 52 Закону України «Про державну службу» № 889 від 10.12.2015 р., ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV. На виконання вказаної постанови суду, з 26.05.2017 року відповідачем було здійснено перерахунок пенсії, розмір пенсії було визначено відповідно до довідок № Г-821/0-388/6 та № Г-821/0-389/6 від 03.03.2018 року, згідно яких розмір заробітної плати станом на 26.05.2017 року складав 7250 грн. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що грубо порушують його права, оскільки вважає, що перерахунок мав бути проведений відповідно до довідок про складові заробітної плати № Г-821/0-390/6 та № Г-821 /0-391 /6 від 03.03.2018 року, видані Головним Управлінням Держгеокадастру у Херсонській області, згідно яких розмір заробітної плати станом на 01.03.2018 року (момент здійснення перерахунку) складав 9500 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У строк встановлений судом, відповідач 30.09.2019 р. надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову, оскільки довідки від 03.03.2018 року № Г-821/0-390/6 та № Г-821/0-391/6, згідно яких позивач просить провести перерахунок його пенсії, не можуть слугувати підставою перерахунку пенсії державного службовця, а можуть враховуватися лише при призначенні пенсії державного службовця. Порядок і умови перерахунку пенсій державним службовцям були визначені статтею 37-1 Закону № 3723-ХІІ та Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05,2000 № 865, які на даний час втратили чинність. Отже на час звернення позивача втратила чинність стаття 37-1 Закону № 3723-ХІІ, якою було врегульовано порядок та умови перерахунку пенсій державним службовцям. А тому, нормами чинного законодавства не передбачено перерахунок пенсії державного службовця.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з приписами ч. 2 - 3 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалами справи.

Дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує про наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, з 13.02.2015 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

26.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області) із заявою про переведення із пенсії за віком на пенсію державного службовця. Повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 06.03.2019 № 131/Г-99-1 йому відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи 20 років.

Вважаючи вказану відмову протиправною позивач звернувся до суду.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2017 року у справі № 766/13491/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні на пенсію державного службовця. Зобов`язано Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця з моменту звернення до Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, а саме з 26.05.2017 р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 року абзаци 1, 3 постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року змінено, викладено їх в наступній редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області врахувати ОСОБА_1 загальний трудовий стаж державної служби в кількості 20 років 10 місяців 24 дні.

Зобов`язати Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу» з моменту його звернення з заявою 26.05.2017 року.

Зобов`язати Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити з 26.05.2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з одночасною виплатою недоплачених сум виходячи з заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за його останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці (надбавки, доплати до премії), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що передбачено ст. 52 Закону України «Про державну службу» № 889 від 10.12.2015 р., ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

В іншій частині постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін".

З метою виконання постанови суду від 07.02.2018 року позивач звернувся до відповідача для перерахунку пенсії, надав довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № Г-821/0-390/6 від 03.03.2018 року, відповідно до якої заробітна пата на посаді начальника відділу станом на 01.03.2018 року становить 9500,00 грн. та довідку № Г-821/0-391/6, відповідно до якої середні розміри надбавок, премій ті інших виплат за лютий 2018 року , що передує місяцю звернення за призначенням пенсії ставить 3300,00 грн.

На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , у ході якого здійснено обчислення пенсії за нормами Закону України Про державну службу в розмірі 60% заробітної плати, визначеної згідно довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 03.03.2018 року, виданих Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області: № Г-821/0-388/6, у якій заробітна плата на посаді начальника відділу станом на 26.05.2017 року становить 7250,00 грн.; № 821/0-389/6, у якій надбавка за інтенсивність праці за квітень 2017 року (місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії) становить 2250,00 грн., що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 06.03.2019 року № 131/Г-99-1 ОСОБА_1 повідомлено про те, що на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 здійснено обчислення пенсії за нормами Закону України Про державну службу з розмірі 60% заробітної плати, визначеної згідно довідок про складові заробітної плати про призначення пенсії державного службовця від 03.03.2018, виданих головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області № Г - 821/0-388/6 та № Г - 821/0-389/6.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо перерахунку його пенсії згідно довідок від 03.03.2018 № Г - 821/0-388/6 та № Г - 821/0-389/6, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Конституція України, таким чином, надає громадянам право безпосередньо звертатися до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У пункті 8 частини першої статті 4 КАС України позивача визначено як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкта владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом є протиправні, на його думку, дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо перерахунку його пенсі, вчинені на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 р. у справі № 766/13491/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, не передбачає такої можливості і положення ст. 383 КАС України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19.07.2019 р. у справі №803/688/18.

Отже, враховуючи, що позивач пов`язує порушення своїх прав з протиправністю дій ГУ ПФУ в Херсонській області, вчинених на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 року у справі № 766/13491/17, тому належним способом захисту його порушених прав є звернення до суду з заявою у порядку ст. 383 КАС України.

При цьому, суд позбавлений можливості надавати правову оцінку спірним правовідносинам у загальному порядку, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного позову.

Згідно частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів та правових позицій судів вищих інстанцій, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Комсомольським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 01.11.2013 р.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місце знаходження 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, , e-mail ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 112010201