Справа № 440/2197/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2197/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представників позивача - Головка Л.С., Мандриченко Л.Л.,

представника відповідача - Марченко Г.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме:

- застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень кафе "Версаль" за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, встановлених актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки № 9 від 27.03.2019 року;

- встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Старнайт" наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити користуватися за призначенням приміщеннями кафе "Версаль" за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31 та відключити їх від електропостачання, зачинити вхідні двері.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки встановлено не дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки при експлуатації приміщеннями кафе "Версаль", що в подальшому може створити загрозу життю та здоров`ю людей.

26.06.2019 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

05.09.2019 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за безпідставністю. В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначав, що 01.03.2019 року директор ТОВ "Старнайт" звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області із заявою про проведення перевірки у зв`язку з виконанням всіх недоліків по припису № 77 від 24.04.2018 року. Проте, в порушення вимог частини 2 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" позивачем 12.03.2019 року прийнято наказ № 96 про проведення позапланової перевірки протипожежного стану кафе "Версаль" без наведення переліку питань, які були визначені у запиті керівника ТОВ "Старнайт". Крім того, проведення позапланового заходу визначено у строк з 14 по 27 березня 2019 року, що суперечить вимогам частини 4 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки відповідач є суб`єктом малого підприємництва та відносно нього строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати двох робочих днів. Вважає, що оскільки наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області № 96 від 12.03.2019 року, акт перевірки від 27.03.2019 року та припис № 7 від 27.03.2019 року є протиправними, вони не мають нести жодних правових наслідків для суб`єкта господарювання.

11.09.2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти доводів відповідача зазначав, що заява директора ТОВ "Старнайт" була подана не про проведення перевірки виконання припису № 77 від 24.04.2019 року, а про проведення заходу державного нагляду (контролю) загалом по об`єкту з метою перевірки його протипожежного стану. Вважає, що суб`єкт господарювання не вправі обмежувати коло питань, які підлягають перевірці при здійсненні державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, оскільки відповідно до частини 15 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів. Також зазначав, що відповідач не повідомляв Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про те, що він належить до суб`єктів малого підприємництва. Крім того, на думку представника, суду не надано належних доказів на підтвердження вищевказаних обставин.

Представники позивача в судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт" (далі - ТОВ "Старнайт" є юридичною особою (код 38439670), видом діяльності якого є, серед інших, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування /том 1, а.с. 23/.

Згідно договору оренди № 1/25 від 01.01.2014 року, укладеного Управлінням майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради (орендодавець) та ТОВ "Старнайт" (орендар), відповідачу передані в оренду нежитлові приміщення площею 823,9 кв.м, які повинні бути використані під бар та танцпол /том 1, а.с. 25 - 28/.

02.04.2018 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видано наказ № 115 "Про проведення позапланових перевірок суб`єктів господарювання, органів виконавчої влади і місцевого самоврядування, утворених ними негосподарюючих суб`єктів щодо виконання вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту", яким з метою виконання доручення Прем`єр - міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері визначено провести у квітні - червні 2018 року позапланові перевірки суб`єктів господарювання щодо виконання вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, згідно переліку в додатку 2 /том 1, а.с. 99/.

Згідно додатку 2 до наказу ГУ ДСНС України у Полтавській області від 02.04.2018 року № 115 під № 42 значиться концерт - хол "Версаль" ТОВ "Старнайт" /том 1, а.с. 101/.

24.04.2018 року за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки концерт - хол "Версаль" ТОВ "Старнайт" Полтавським міськрайонним управлінням ГУ ДСНС України у Полтавській області складений акт № 77 /том 1, а.с. 103 - 106/.

На підставі акту № 77 від 24.04.2018 року Полтавським міськрайонним управлінням ГУ ДСНС України у Полтавській області винесений припис № 77 від 24.04.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки /том 1, а.с. 107/.

01.03.2019 року директором ТОВ "Старнайт" подано заяву на ім`я начальника ГУ ДСНС України у Полтавській області Салогубу В.А., в якій просив провести перевірку протипожежного стану кафе "Версаль" ТОВ "Старнайт", приміщення якого знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, у зв`язку з виконанням всіх недоліків по припису № 77 від 24.04.2018 року /том 1, а.с. 36/.

12.03.2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видано наказ № 96 "Про проведення позапланової перевірки кафе "Версаль" ТОВ "Старнайт" у зв`язку з надходженням заяви", згідно з пунктом 1 якого визначено провести у період з 14 по 27 березня 2019 року позапланову перевірку протипожежного стану кафе "Версаль" ТОВ "Старнайт" (код ЄДРПОУ - 38439670), розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31 /том 1, а.с. 37/.

27.03.2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області складений акт № 9 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки /том 1, а.с. 39-50/.

27.03.2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на підставі акту № 9 від 27.03.2019 року винесений припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 7 /том 1, а.с. 51/.

21.06.2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "Старнайт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) /том 1, а.с. 5-22/.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до приписів статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 /надалі - Положення № 1052/, встановлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; 3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; 4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Пунктом 7 Положення № 1052 передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" /надалі - Закон №877-V/ для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

При цьому, згідно частини 1 статті 6 Закон №877-V подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням та перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) є окремими підставами для здійснення позапланового заходу.

Матеріалами справи підтверджується, що директором ТОВ "Старнайт" подано заяву від 01.03.2019 року проханням провести перевірку протипожежного стану кафе "Версаль" ТОВ "Старнайт" у зв`язку з виконанням всіх недоліків по припису № 77 від 24.04.2018 року /том 1, а.с. 36/.

Вказаній заяві передували події щодо проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки концерт - хол "Версаль" ТОВ "Старнайт" на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 02.04.2018 року № 115.

Таким чином, суд приходить до висновку, що метою заяви директора ТОВ "Старнайт" від 01.03.2019 року була саме перевірка виконання ТОВ "Старнайт" припису № 77 від 24.04.2018 року.

Суд відхиляє доводи представника позивача про неможливість обмеження кола питань, які підлягають перевірці при здійсненні державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, оскільки таких вимог заява директора ТОВ "Старнайт" від 01.03.2019 року не містила.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закон №877-V проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Дослідивши наказ ГУ ДСНС у Полтавській області № 96 від 12.03.2019 року суд зазначає, що фактично вказане рішення прийнято з підстав подання суб`єктом господарювання письмової заяви про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням, а не перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства, що суперечить змісту заяви директора ТОВ "Старнайт" від 01.03.2019 року та порушує вимоги частини 2 статті 6 Закону №877-V.

Суд зазначає, що будь-які докази на підтвердження наявності підстав для проведення перевірки відповідача, а саме відповідного наказу (рішення, розпорядження) із зазначенням предмета перевірки - виконання ТОВ "Старнайт" припису ГУ ДСНС у Полтавській області № 77 від 24.04.2018 року щодо усунення порушень вимог законодавства, матеріали справи не містять.

Слід також звернути увагу, що згідно частини 4 статті 6 Закону №877-V строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Згідно наданого суду копії фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік /том 1, а.с. 89-90/ ТОВ "Старнайт" слід віднести до суб`єктів малого підприємництва, а тому призначення відносно нього позапланового заходу поза межами двох робочих днів є порушенням вимог частини 4 статті 6 Закону №877-V.

Крім того, згідно абзацу 10 частини 1 статті 6 Закону №877-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Вказане положення покликане запобігти зловживанням державними органами нагляду (контролю) у проведенні перевірок з ширшим обсягом питань.

Згідно акту № 9 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки у період з 14 з 27 березня 2019 року позивачем замість перевірки виконання припису № 77 від 24.04.2018 року встановлені нові порушення вимог пожежної безпеки та цивільного захисту, що не відповідає положенням абзацу 10 частини 1 статті 6 Закону №877-V.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 27 січня 2015 року у справі № 21-425а14, невиконання вимог закону щодо процедури проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

За таких обставин акт № 9 від 27 березня 2019 року, складений за результатами за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, не надає правових підстав для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до адміністративного суду з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

З приводу порушень, зафіксованих в акті перевірки № 77 від 24.04.2018 року, суд зазначає наступне.

Описом виявлених порушень вищезазначеного акту зафіксовані наступні факти недотримання вимог пожежної безпеки, які мають місце у Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт", а саме: - розділ V пункт 1.1 ППБвУ - не проведено технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації; - розділ V пункт 3.6 ППБвУ - не доукомплектовані приміщення первинними засобами пожежегасіння; - розділ IV пункт 1.6 ППБвУ з`єднання електричних жил проводів в розподільчих коробках виконано в скрутку; - розділ ІІ пункт 5 ППБвУ не відкориговані плани евакуації на випадок пожежі; - розділ ІІІ пункт 2.17 ППБвУ не демонтоване спалиме оздоблення зі стін коридору сходової клітини; - розділ ІІ пункт 16 ППБвУ керівник не пройшов перевірку знань з питань пожежної безпеки; - розділ ІІ пункт 15 не проведений протипожежний інструктаж з працівниками під підпис у спеціальному журналі; - розділ ІІІ пункт 2.37 ППБвУ захаращений сторонніми предметами другий евакуаційний вихід на зовні; - розділ ІV пункт 1.24 не забезпечене приміщення електрощитової протипожежними дверима; - розділ V пункт 3.17 ППБвУ не проведено технічне обслуговування первинних засобів пожежегасіння; - розділ ІІІ пункт 2.31 ППБвУ не проведений ремонт евакуаційного освітлення на шляхах евакуації сходових клітин.

На підставі акту перевірки від 24.04.2018 № 77 директору ТОВ "Старнайт" вручено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.04.2018 № 77.

В силу частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України (надалі - Кодекс), у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Тобто, законодавцем право на звернення до суду відповідних уповноважених органів із позовом про повне або часткове зупинення виробництва чи діяльності підприємства за наявності відповідних підстав не ставить в залежність від складення припису чи іншого розпорядчого документа щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, як і від його виконання об`єктом контролю.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною другої цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 51 та частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пункту 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України вказаної статті техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

В матеріалах справи міститься робочий проект "Автоматична установка пожежної сигналізації, бар по вул. Жовтнева, 31 в м. Полтава, замовник: ТОВ "Старнайт" /том 1, а.с.150-164/, акт прийняття до експлуатування систем протипожежного захисту на об`єкті від 28.03.2014 року /том 1, а.с. 115/, за змістом яких систему пожежної автоматики у складі СПС змонтованої на об`єкті бар по вул. Жовтнева, 31 в м. Полтава, сигнал про спрацювання яких виведено на ППСН, прийнято до експлуатування.

Згідно акту технічного обстеження установки пожежної автоматики від 01.03.2019 року установлено, що АПС знаходиться в робочому стані, комісією рекомендовано продовжити експлуатацію існуючих пожежних сповіщувачів та ППК, наступний огляд провести в 2020 році /том 1, а.с.118/.

На підтвердження усунення порушень представником відповідача також надані суду: копії паспортів вогнегасників вуглекислотних переносних та акт № 43 від 22.01.2019 року, згідно якого Полтавським обласним спеціалізованим ремонтно - будівельним підприємством протипожежних робіт надано послуги ТОВ "Старнайт" по технічному обслуговуванню вогнегасників /том 1, а.с. 220-224, 243/; копії відкоригованих планів евакуації людей у випадку пожежі /том 1, а.с.225, 227-229/; копії фотознімків евакуаційного освітлення /том 1, а.с.226, 244-246/; копію протоколу № 005 - ГТМ (002)-2014 випробувань по визначенню групи горючості зразків ковроліну, яким оброблено шляхи евакуації в приміщенні бару "Версаль", згідно якого зразки покриття відносяться до групи горючих матеріалів середньої займистості /том 1, а.с.230-232/; копії посвідчень про проходження навчання з питань пожежної безпеки ОСОБА_1., виписок з протоколів засідань комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки /том 1, а.с.233, 247-250, том 2, а.с. 1-5/; витяг з журналу про проведення протипожежного інструктажу з працівниками з відміткою Управління Держпраці у Полтавській області, Інспекції Держенергонагляду в Полтавській області /том 1, а.с.234/; копію фотознімку сходової клітини другого евакуаційного виходу на зовні /том 1, а.с.235/; копію договору поставки від 23.01.2019 року, видаткової накладної № РН-0000023 від 14.02.2019 року, згідно з якими ТОВ "Старнайт" поставлені двері металеві протипожежні; копію фотознімку установленої двері /том 1, а.с.236-242/.

Крім того, на замовлення ТОВ "Старнайт" електротехнічною лабораторією "Карат" (свідоцтво про відповідність стану системи вимірювань № 014-19 від 15.01.2019 року) проведені вимірювання: - опору ланцюга між нульовим проводом вводу і зануленим устаткуванням; - опору ізоляції силової і освітлюваної проводки; - струму КЗ, опору ланцюга фаза - нуль, про що складений технічний звіт планових електровимірювальних робіт в електроустановках до 1000В, об`єкт: м. Полтава вул. Соборності, 31.

Згідно з протоколами вимірювань надані висновки: - опір ланцюга між нульовим проводом вводу і зануленим устаткуванням на час вимірювання задовольняє норми ПУЕ, ПТЕЕС; опір ізоляції проводів кабелів на час вимірювання задовольняє норми ПУЕ, ПТЕЕС/том 2, а.с.6-30/.

Суд зазначає, що вищевказаними доказами підтверджено факт вчинення необхідних дій по усуненню порушень, встановлених в акті перевірки № 77 від 24.04.2018 року, які призводять до виникнення пожежі.

Оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень ст. 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Зважаючи на те, що відповідачем здійснено заходи щодо усунення виявлених в акті перевірки № 77 від 24.04.2018 року порушень, та беручи до уваги принцип пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.10.2019 року.

Суддя А.Б. Головко