Справа № 200/14922/18-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року справа № 200/14922/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання - Харечко О.П., за участю представника позивача Гончарової І.Т., представника відповідачів Сенникова А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року (повний текст складено 01 липня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/14922/18-а (суддя в 1 інстанції - Толстолуцька М.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-МАСТЕР», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СТЕЛС КАПІТАЛ», про визнання недійсними податкових накладних; зобов`язання виключити податкові накладні з Єдиного державного реєстру; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2017 № ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач 2), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-МАСТЕР», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СТЕЛС КАПІТАЛ», в якому просили: визнати недійсними (скасувати) податкові накладні з дати їх незаконної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість в сумі 4 651 568,00 грн., зареєстровані 06.08.2017 р.: № 54 від 26.01.2017р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; №55 від 24.02.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 57 від 27.07.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 61 від 04.08.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 131 від 25.07.2017р. на суму ПДВ 916 000,00 грн.; № 121 від 28.07.2017 р. на суму ПДВ 1 904 000,00 грн.; № 100 від 28.07.2017 р. на суму ПДВ 1 295 296,00 грн.; № 141 від 01.08.2017 р. на суму ПДВ 138 000,00 грн. за операціями поставки пшениці товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СТЕЛС КАПІТАЛ» (87514, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Гранітна, будинок 144, ); зобов`язати Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197, поштовий індекс 04655, м. Київ, Львівська площа 8) виключити з Єдиного державного реєстру податкових накладних зареєстровані 06.08.2017 р. податкові накладні на суму податку на додану вартість 4 651 568,00 грн.: № 54 від 26.01.2017р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; №55 від 24.02.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 57 від 27.07.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 61 від 04.08.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 131 від 25.07.2017р. на суму ПДВ 916 000,00 грн.; № 121 від 28.07.2017 р. на суму ПДВ 1 904 000,00 грн.; № 100 від 28.07.2017 р. на суму ПДВ 1 295 296,00 грн.; № 141 від 01.08.2017р. на суму ПДВ 138 000,00 грн. за операціями поставки пшениці товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СТЕЛС КАПІТАЛ» (87514, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Гранітна, будинок 144, ) та відновити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку на додану вартість 4 651 568,00 грн., яка існувала до реєстрації зазначених податкових накладних; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ» () судові витрати в сумі 3842,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (); визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 13.12.2017 № про застосування штрафу на суму 79 654,40 грн. (сімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 40 копійок); стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ» () судові витрати в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Донецькій області () (том 1, арк.справи 9-23).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області 14.11.2017 року проведено камеральну перевірку позивача з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість за період січень та лютий місяці 2017 року про що складено акт перевірки № 482/05- 99-47-03/31615966, відповідно до якого, на думку Головного управлінням ДФС у Донецькій області, позивачем порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст.201 ПКУ.

Позивач, 19.12.2017 року отримав податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДФС у Донецькій області від 13.12.2017 № про застосування штрафу на суму 79 654,40 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 199 136,00 грн.

Позивач зазначав, що 06 серпня 2017 року невстановленими особами від імені ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ», в супереч інтересам позивача, з використанням електронних підписів та сертифікатів які виготовлені за неіснуючими (підробленими) документами в Єдиному державному реєстрі податкових накладних зареєстровані податкові накладні на загальну суму 4 651 568,00 грн.

Після з`ясування даного факту, позивач 09.08.2017 року зв`язався засобами телекомунікаційного зв`язку з представником третьої особи на стороні відповідачів - Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт-Мастер» та отримав від нього електронного листа з вкладеними сканованими копіями документів на підставі яких було отримано невідомими особами електронні ключі та сертифікати на ім`я позивача. Таким чином, невідомими особами отримано електронні цифрові підписи позивача в кількості 3 шт., які генеровані Акредитованим центром сертифікації ключів «Masterkey» Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мастер» з визначеними сертифікатами ключів.

Позивачем 09.08.2017 року подано ТОВ «Арт-Мастер» відповідну заяву про анулювання дії підроблених ключів та сертифікатів, на підставі якої їх було анульовано. Після чого, 11.08.2017 року позивач своїми листами повідомив ГУ ДФС у Донецькій області та ДФС України № 37 та № 38 про необхідність анулювання вказаних вище податкових накладних та про необхідність відновлення від`ємного значення ПДВ, оскільки фактичні господарські операції позивачем не здійснювалися та позивачем накладні не реєструвалися в ЄРПН.

ГУ ДФС у Донецькій області своїм листом від 11.09.2017 року № 20285/6/99-99-22-01-02-15 на лист позивача № 38 від 11.08.2017 року повідомило, що чинним законодавством, зокрема і Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 можливість анулювання (вилучення) податкових накладних, які зареєстровані в ЄРПН не передбачено.

ГУ ДФС у Донецькій області 14.11.2017 року проведено камеральну перевірку позивача з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість за період січень та лютий місяці 2017 року, про що складено акт перевірки № 482/05-99-47-03/31615966, відповідно до якого, на думку ГУ ДФС у Донецькій області, позивачем порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 ПКУ.

Позивач, не погоджуючись з обставинами та висновками викладеними в Акті перевірки, подав до Головного управління ДФС у Донецькій області заперечення від 23.11.2017 року на Акт перевірки, за наслідками розгляду якого ГУ ДФС у Донецькій області повідомило, що висновки акту перевірки відповідають нормам Податкового Кодексу України.

Позивач зазначав, що 19.12.2017 року отримав податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 13.12.2017 року № , відповідно до якого, згідно з п.п. 54.3.3 гг 54.3 ст.54. п. 1201. 1 ст. 1201 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 199 136,00 грн. (податкові накладні № 54 від 26.01.2017 р. та № 55 від 24.02.2017 р.) застосовано до позивача штраф в розмірі 40% на суму 79 654,40 грн. (сімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 40 копійок). Позивачем 29.12.2017 року було оскаржено податкове повідомлення-рішення від 13.12.2017 року № до ГУ ДФС у Донецькій області, за результатами розгляду скарги залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 13.12.2017 р. № , а скаргу позивача без задоволення. 20.11.2018 року позивачем отримано лист ГУ ДФС у Донецькій області яким направлено рішення про опис майна у податкову заставу та податкову вимогу № 166542-47 від 08.11.2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 200/14922/18-а позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого: визнано недійсними та скасовано податкові накладні з дати їх незаконної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість в сумі 4 651 568,00 грн., зареєстровані 06.08.2017 р.: № 54 від 26.01.2017р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; №55 від 24.02.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 57 від 27.07.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 61 від 04.08.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 131 від 25.07.2017р. на суму ПДВ 916 000,00 грн.; № 121 від 28.07.2017 р. на суму ПДВ 1 904 000,00 грн.; № 100 від 28.07.2017 р. на суму ПДВ 1 295 296,00 грн.; № 141 від 01.08.2017 р. на суму ПДВ 138 000,00 грн. за операціями поставки пшениці товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СТЕЛС КАПІТАЛ»; зобов`язано Державну фіскальну службу України виключити з Єдиного державного реєстру податкових накладних зареєстровані 06.08.2017 р. податкові накладні на суму податку на додану вартість 4 651 568,00 грн.: № 54 від 26.01.2017р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; №55 від 24.02.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 57 від 27.07.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 61 від 04.08.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 131 від 25.07.2017р. на суму ПДВ 916 000,00 грн.; № 121 від 28.07.2017 р. на суму ПДВ 1 904 000,00 грн.; № 100 від 28.07.2017 р. на суму ПДВ 1 295 296,00 грн.; № 141 від 01.08.2017р. на суму ПДВ 138 000,00 грн. за операціями поставки пшениці товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СТЕЛС КАПІТАЛ» та відновити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку на додану вартість 4 651 568,00 грн., яка існувала до реєстрації зазначених податкових накладних; визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 13.12.2017 № про застосування штрафу на суму 79 654,40 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ» судовий збір у розмірі 3842 гривні 00 копійок; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ» судовий збір у розмірі 1 921 гривень 00 копійок (том 2, арк.справи 157-163).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (том 2, арк.справи 169-171).

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач 1 зазначив, що за даними інформаційних систем ДФС України 11.08.2016 між ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ» та Слов`янська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області укладено договір. Платника повідомлено у другій квитанції, Реєстраційний номер документу: .

ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ» 04.08.2017 року надсилає Договір про визнання електронних документів до Слов`янська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Договір укладено, реєстраційний номер документу: . Інформація - діючий Договір від 04.08.2017 № 2, файл '5966J20170522.XML' Інформація - сертифікат директора із діючого договору є чинним: ЄДРПОУ: '31615966', ДРФО: '', № '000f273e00088b75a06e6fb929694e', видавець: 'UA-' 'АЦСК «MASTERKEY» ТОВ «АРТ-МАСТЕР»', найменування: 'ОСОБА_2'.

ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ» згідно з ІС «ЄРПН» податкові накладні на суму податку на додану вартість в сумі 4 651 568,00 грн., зареєстровані 06.08.2017 р.: № 54 від 26.01.2017р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; №55 від 24.02.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 57 від 27.07.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 61 від 04.08.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 131 від 25.07.2017р. на суму ПДВ 916 000,00 грн.; № 121 від 28.07.2017 р. на суму ПДВ 1 904 000,00 грн.; № 100 від 28.07.2017 р. на суму ПДВ 1 295 296,00 грн.; № 141 від 01.08.2017 р. на суму ПДВ 138 000,00 грн. за операціями поставки пшениці товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СТЕЛС КАПІТАЛ» (87514, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Гранітна, будинок 144, ).

Підписи документів:

- перший - печатка, 31615966 ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ», сертифікат № 000f274400088b8ca06e6fb929694e, видавник UA- АЦСК «MASTERKEY» ТОВ «АРТ-МАСТЕР»;

- другий - директор, 31615966, ОСОБА_2, сертифікат № 000f273e00088b75a06e6fb929694e, видавник UA- АЦСК «MASTERKEY» ТОВ «АРТ-МАСТЕР».

ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ», 11.08.2017 року надсилає Договір про визнання електронних документів до Слов`янська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Договір укладено, реєстраційний номер документу: . Підписаний: Керівник або фізична ОСОБА_2 , сертифікат № 0006be2c5d, видавник UA-14 АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна». Печатка: 31615966 ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ», сертифікат № 0006be2c5a, видавник UA-14 АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна».

Щодо контрагента на адресу якої виписані податкові накладні зазначив, що ТОВ «КОМПАНІЯ СТЕЛС КАПІТАЛ» () (Україна, 87514, Донецька область, м. Маріуполь, Жовтневий р-н, вул. Гранітна, буд. 144) виключено з Реєстру платників податку на додану вартість за Рішенням ГУ ДФС у Донецькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22.09.2017 № 074 на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового Кодексу України, а саме: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послiдовних податкових мiсяцiв не подає органу державної податкової служби декларацiї з податку на додану вартiсть та/або подає таку декларацiю (податковий розрахунок), яка (який) свiдчить про вiдсутнiсть постачання/придбання товарiв, здiйснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Остання звітність подана за лютий 2017 року (з відсутністю показників).

Щодо застосування штрафу податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2017 № зазначив, що ГУ ДФС у Донецькій області проведена камеральна перевірка дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ» за період січень та лютий 2017 року, якою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (акт перевірки від 14.11.2017 №482/05-99-47-03/31615966).

Згідно з ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» податкові накладні, виписані ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ» на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ СТЕЛС КАПІТАЛ» () зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 199 136,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1201.1 ст. 1201 Кодексу, ГУ ДФС у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 13.12.2017 № щодо застосування штрафу у розмірі 40% на суму 79654,40 грн. (затримка від 61 до 365 календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечувала представник позивача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Колегією суддів встановлено, що позивач є юридичною особою () та зареєстрований за адресою: 84102, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Гранична, 42.

Колегією суддів встановлено, що від імені позивача 06.08.2017 року зареєстровані податкові накладні на суму податку на додану вартість в сумі 4 651 568,00 грн., зареєстровані 06.08.2017 р.: № 54 від 26.01.2017р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 55 від 24.02.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 57 від 27.07.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 61 від 04.08.2017 р. на суму ПДВ 99 568,00 грн.; № 131 від 25.07.2017р. на суму ПДВ 916 000,00 грн.; № 121 від 28.07.2017 р. на суму ПДВ 1 904 000,00 грн.; № 100 від 28.07.2017 р. на суму ПДВ 1 295 296,00 грн.; № 141 від 01.08.2017 р. на суму ПДВ 138 000,00 грн. за операціями поставки пшениці товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СТЕЛС КАПІТАЛ» (87514, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Гранітна, будинок 144, ).

Позивачем, 04.08.2017 року направлено до Головного управління ДФС України в Донецькій області договір № 040820171 від 04.08.2017 року про визнання електронних документів. Від Головного управління ДФС України в Донецькій області, 04.08.2017 року позивачем було отримано електронну квитанцію №1 про відмову в прийнятті документів у зв`язку із задвоєнням наявних файлів.

Позивачем 08.08.2017 року повторно направлено відповідачу № 2 договір № 080820174 від 08.08.2017 року з використання наявних електронних ключів та сертифікатів та від Головного управління ДФС України в Донецькій області отримано квитанцію з повідомленням про не прийняття електронного документу в зв`язку з тим, що діє Договір про визнання електронних документів від 04.08.2017 № 2.

ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ» 09.08.2017 року звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мастер» та отримав від нього електронного листа з вкладеними сканованими копіями документів на підставі яких було отримано невідомими особами електронні ключі та сертифікати на ім`я позивача. Було встановлено, що невідомими особами отримано електронні цифрові підписи позивача в кількості 3 шт., які генеровані Акредитованим центром сертифікації ключів «Masterkey» Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мастер» з визначеними сертифікатами ключів.

Позивач 09.08.2017 року подав до ТОВ «Арт-Мастер» заяву про анулювання дії підроблених ключів та сертифікатів. Також, 09.08.2017 року позивач звернувся до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з заявою про встановлення обставин підробки електронних сертифікатів та вчинення реєстрації податкових накладних.

Слов`янським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 10.08.2017 року позивачу надано витяг з кримінального провадження № 00002061 внесеного за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Позивачем 11.08.2017 року направлено до Відповідача № 2 договір № 010220161 від 11.08.2017 року про визнання електронних документів. 12.08.2017 року від ГУ ДФС у Донецькій області було отримано електронну квитанцію № 2 про прийняття електронного документу.

ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ» 11.08.2017 року листами повідомив ГУ ДФС у Донецькій області та ДФС України про необхідністю анулювання вказаних вище податкових накладних та про необхідність відновлення від`ємного значення ПДВ, оскільки фактичні господарські операції позивачем не здійснювалися та позивачем накладні не реєструвалися в ЄДПН.

ДФС України своїм листом від 11.09.2017 року № 20285/6/99-99-22-01-02-15 на лист позивача № 38 від 11.08.2017 року повідомив, що чинним законодавством, зокрема і Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 можливість анулювання (вилучення) податкових накладних, які зареєстровані в ЄРПН не передбачено.

Слов`янська місцева прокуратури Донецької області листом № 85-8717вих17 від 18.09.2017 року повідомило позивача, що перебіг слідчих дій по кримінальному провадженню № 0002061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення документів) триває.

ГУ ДФС у Донецькій області 14.11.2017 року проведено камеральну перевірку позивача з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість за період січень та лютий місяці 2017 року про що складено акт перевірки № 482/05- 99-47-03/31615966, відповідно до якого позивачем порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 ПКУ.

Позивач, не погоджуючись з обставинами та висновками викладеними в Акті перевірки, подав до Головного управління ДФС у Донецькій області заперечення від 23.11.2017 року на Акт перевірки, за наслідками розгляду якого ГУ ДФС у Донецькій області повідомило, що висновки акту перевірки відповідають нормам Податкового Кодексу України.

Головним управлінням ДФС у Донецькій області 13 грудня 2017 року складено податкове повідомлення-рішення № , відповідно до якого, згідно з п.п. 54.3.3 гг 54.3 ст.54. п. 1201. 1 ст. 1201 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 199 136,00 грн. (податкові накладні № 54 від 26.01.2017 р. та № 55 від 24.02.2017 р.) застосовано до позивача штраф в розмірі 40% на суму 79 654,40 грн.

Позивачем 29.12.2017 року оскаржено податкове повідомлення-рішення від 13.12.2017 року № до ГУ ДФС у Донецькій області, за результатами розгляду скарги залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 13.12.2017 р. № , а скаргу позивача без задоволення. 20.11.2018 року позивачем отримано лист ГУ ДФС у Донецькій області яким направлено рішення про опис майна у податкову заставу та податкову вимогу № 166542-47 від 08.11.2018 року.

Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до п. 120 1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу у визначеному цією статтею розмірі.

Згідно з пунктом 1 розділу 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України №233 від 10.04.2008 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 320/15011 від 16.04.2008 р. (далі - Інструкція), платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Пунктом 6 розділу 2 Інструкції передбачено, що для приймання податкових документів в електронному вигляді від платника податків орган ДПС повинен мати: програмне забезпечення приймання та обробки податкової звітності з засобами КЗІ; чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформовані акредитованим центром сертифікації ключів для органу ДПС.

Відповідно до розділу 6 Додатку І Інструкції договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Відповідно до пп. 14.1.60. п. 14.6 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок), відповідно до якого до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких комісією, визначеною пунктом 201.16 статті 201 Кодексу (далі - комісія), прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

За приписами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових, накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг. що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З аналізу правових норм вбачається, що реєстрації підлягають податкові накладні складені саме за господарськими операціями з постачання товарів/послуг.

Колегія суддів зазначає, що згідно статті 1 Закону № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Статтею 4 Закону № 996 визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: превалювання сутності на формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі Положення № 88).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Положення № 88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Колегією суддів встановлено, що позивач звертався до Державної фіскальної служби України з листом про необхідність анулювання вказаних вище податкових накладних та про необхідність відновлення від`ємного значення ПДВ, оскільки фактичні господарські операції позивачем не здійснювалися та позивачем накладні не реєструвалися в Єдиному реєстрі податкових накладних, на що податковим органом було зазначено про не можливість анулювання (вилучення) податкових накладних, які зареєстровані в ЄРПН посилаючись на непередбаченість такої дії діючим законодавством.

Щодо підтвердження чи спростування існування фактичних господарських операцій на яких зауважував позивач, відповідачем зазначено про відсутність законодавчо встановлених дій та необхідність, в даному випадку, встановлення таких фактів податковою службою.

Необхідно зазначити, що в вищевказаному випадку суб`єктом владних повноважень порушено принцип юридичної визначеності (legal certainty), який є невід`ємним елементом принципу правової держави та верховенства права. Як зазначено у справі Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Як зазначив Європейський суд у справі van Duyn v. Home Office, принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ( «Лелас проти Хорватії» , заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» , заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер`їлдіз проти Туреччини» , п. 128, та «Беєлер проти Італії», п. 119).

Колегія суддів погоджується з позицією відповідача, що реєстрація податкових, накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за приписами частини чотирнадцятої п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, з якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Однак, колегія суддів вважає за потрібне наголосити, що в даному випадку необхідно дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Так, наведений податковим органом аргумент застосування штрафних санкцій саме за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних до платника податків без встановлення всіх обставин, які зумовили такі наслідки, не є достатньо вагомим.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Аналіз матеріалів справи та правових норм при застосуванні до правовідносин вказує на те, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень при прийнятті рішень діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), що призвело до безпідставного податкового навантаження на позивача.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, беручи до увагу всі надані сторонами докази в їх сукупності та враховуючи, що правомірність своїх дій відповідачем не доведена, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість пред`явленого позову та про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 200/14922/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 200/14922/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць