Справа № 460/1795/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2019 року м. Рівне №460/1795/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про стягнення нарахованого та невиплаченого грошового забезпечення, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі - ГУ ДСНС України у Рівненській області, відповідач), за змістом якого просила стягнути з відповідача на користь позивача нараховане, але не виплачене грошове забезпечення за період її служби в сумі 58638,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона проходить службу цивільного захисту в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на посаді диспетчера 19 Державної пожежно-рятувальної частини. До призначення на цю посаду вона проходила службу на посаді диспетчера 20 Державної пожежно-рятувальної частини 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Рівненській області з охорони об`єктів ПрАТ "Рівнеазот".

При звільненні з попередньої посади відповідачем нараховано, але не виплачено їй грошове забезпечення, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 58638,20 грн, що слугувало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 06.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.13-15), у якому підтвердив, що позивачу нараховано, але не виплачено грошове забезпечення в сумі 58638,20 грн. Вказав, що означена сума заборгованості відповідачем не заперечується та буде виплачена за фактом примусового стягнення з ПрАТ "Рівнеазот" та надходження коштів на рахунок Головного управління. Просив врахувати наведені у відзиві обставини і прийняти рішення у найкоротші процесуальні строки.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з урахуванням такого.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 01.08.2018 №201 (по о/с) ОСОБА_1 призначено на посаду диспетчера 20 Державної пожежно-рятувальної частини 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єктів ГУ ДСНС у Рівненській області (а.с.16).

Згідно з витягом з наказу ГУДС України з надзвичайних ситуацій в Рівненській області від 01.08.2018 №201 молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 . диспетчера 20 Державної пожежно-рятувальної частини 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Рівненській області з охорони об`єктів ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» звільнено і призначено на посаду дистпечера 19 Державної пожежно-рятувальної частини (м.Костопіль) ГУ ДСНС України у Рівненській області.

Начальнику відділу (головному бухгалтеру) відділу економіки і фінансів Головного управління ДСНС України у Рівненській області після надходження коштів для утримання 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Рівненській області з охорони об`єктів (ПАТ "Рівнеазот") доручено виплатити ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченню за час перебування на посаді диспетчера 20 Державної пожежно-рятувальної частини 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Рівненській області з охорони об`єктів ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» (а.с.6).

За інформацією наданою ГУ ДСНС України у Рівненській області, за період проходження служби позивачем по дату звільнення - 31.07.2018 виникла заборгованість по грошовому забезпеченню в загальній сумі 58638,20 грн (а.с.7).

Оцінюючи спірні правовідносини, суд виходить з такого.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, у тому числі, порядок проходження служби цивільного захисту, соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту, врегульовані нормами Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до ч.1 ст.101 Кодексу цивільного захисту України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Відповідно до ч.1 ст. 115 Кодексу цивільного захисту України, держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту і членів їхніх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно зі ст.125 Кодексу цивільного захисту України держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обов`язків.

Порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На час виникнення спірних правовідносин порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту визначались Інструкцією про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.04.2015 №475, (далі Інструкція №475). В подальшому наказ Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2015 №475 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ №623 від 20.07.2018, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 р. за №936/32388, проте підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Пунктами 2, 3 Інструкції №475 (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) було визначено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання. До грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу належать: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, що мають постійний характер, премії) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 4 Інструкції №475 (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) грошове забезпечення виплачується, зокрема, особам рядового і начальницького складу, які займають посади осіб рядового і начальницького складу, передбачені штатами в державних пожежно-рятувальних підрозділах (частинах).

У відзиві на позовну заяву відповідач стверджував, що вимоги позивача щодо нарахованого та невиплаченого грошового забезпечення в зазначеному в позові періоді, є періодами проходження служби позивачем в ДПРЗ-1 з охорони об`єктів (ПАТ "Рівнеазот). Нарахована та невиплачена сума грошового забезпечення буде виплачена позивачу за фактом примусового стягнення з ПАТ "Рівнеазот" та надходження коштів на рахунок Головного управління.

Зазначені доводи представника відповідача суд відхиляє як безпідставні, позаяк обов`язок вчасного нарахування та виплати грошового забезпечення у відносинах публічної служби з позивачем покладено саме на відповідача, незалежно від виконання чи невиконання договірних зобов`язань ПАТ "Рівнеазот" перед ГУ ДСНС України в Рівненській області.

Відповідно до п.7 Інструкції №475 (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин), грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, визначених у кошторисі органу управління (підрозділу) на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 9 цієї ж Інструкції №475 (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) визначено, що підставами для виплати грошового забезпечення є: наказ керівника (начальника) органу управління (підрозділу) про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, та встановлення відповідних окладів, надбавок, доплат тощо; наказ керівника (начальника) навчального закладу про зарахування на навчання із встановленням відповідних окладів, надбавок, доплат тощо; наказ про зарахування у розпорядження; наказ про усунення від виконання службових обов`язків, відсторонення від виконання службових повноважень, відсторонення від повноважень на посаді.

Згідно з пунктами 10, 11 Інструкції №475 (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) грошове забезпечення виплачується особам рядового і начальницького складу за місцем їх постійної служби. Виплата особам рядового і начальницького складу грошового забезпечення проводиться один раз за поточний місяць у період з 20 по 25 числа. У той самий термін виплачується грошове забезпечення за перерахунками у зв`язку з присвоєнням чергового спеціального звання, призначенням на іншу посаду, зміною розміру відсоткової надбавки за вислугу років тощо.

Суд враховує, що згідно з позицією Європейського суду з прав людини реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням гарантованих виплат, що здійснюються за рахунок бюджетних коштів, та базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (наприклад, "Кечко проти України", заява №63134/00, п.26 рішення від 08.11.2005; "Сук проти України", заява №10972/05, п.24 рішення від 10.06.2011).

Зокрема, в частині 23 рішення "Кечко проти України" (заява №63134/00) Європейський суд зазначає: "Суд зауважує, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Відтак суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень та юридична особа публічного права не може відмовляти у виплаті грошового забезпечення працівнику з підстави невиконання певного договірного зобов`язання іншою юридичною особою, позаяк обов`язок виплати такого грошового забезпечення в силу норм Кодексу цивільного захисту України та Інструкції №475 (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) покладено саме на відповідача.

Зібраними у справі доказами встановлено, що заборгованість перед позивачем у розмірі 70246,76грн утворилась за період проходження служби по 31 липня 2018 року, а за вирахуванням податків та зборів у сумі 58638,20 грн (а.с.7).

Відтак, суд вважає, що права позивача будуть поновлені, а інтереси захищеними, у разі стягнення з відповідача на користь позивача нарахованого та не виплаченого грошового забезпечення за період її служби на посаді диспетчера 20 Державної пожежно-рятувальної частини 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Рівненській області з охорони об`єктів ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» по 31.07.2018 в загальній сумі 58638,20 грн (сума за вирахуванням податків та зборів, обов`язкових платежів).

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що доводи позивача ґрунтуються на законі, відповідають обставинам справи та дослідженим доказам, відповідачем не спростовані, а тому позов слід задовольнити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул. Гетьмана Полуботка, 37, м. Рівне, 33028, ) про стягнення нарахованого та не виплаченого грошового забезпечення - задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул. Гетьмана Полуботка, 37, м. Рівне, 33028, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховане та не виплачене грошове забезпечення в загальній сумі 58638,20 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять вісім грн 20 коп) (сума вказана за вирахуванням податків та зборів, обов`язкових платежів).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 жовтня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.