Справа № 200/10103/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 р. Справа№200/10103/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Еталон» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують ТОВ «Завод Еталон», в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 107495,28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Донецькій області (далі Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Еталон» (далі - Відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують ТОВ «Завод Еталон», в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 107495,28 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив наступне.

Відповідач не сплатив у визначений законодавством строк податковий борг, який виник внаслідок не cплати самостійно задекларованих зобов`язань, а саме податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 38916,24 грн., орендної плати з юридичних осіб у розмірі 68579,04 грн. Посилаючись на вимоги підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з рахунків відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 107495,28 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

06 вересня 2019 року замінено Позивача - Головне управління ДФС у Донецькій області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, б. 59, ).

Станом на час розгляду справи Відповідачем не надано відзив на адміністративний позов.

Представник Позивача просив справу розглянути в письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Еталон» (ідентифікаційний код 31279509) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває.

16 червня 2001 року Бахмутською ДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області відповідач був взятий на податковий облік за номером 538.

Відповідно до відомостей інтегрованих карток за позивачем обліковується борг:

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (18010400) в сумі 38916,24 грн.,

з орендної плати з юридичних осіб (18010600) в сумі 68579,04 грн.

Згідно наведеного позивачем розрахунку суми заявленого до стягнення боргу, останній виник наступним чином.

Відповідачем подано податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

- № від 18.02.2016 року на суму 7275,84 грн. терміном сплати 29.10.2016 року, 29.01.2017 року,

- № 1 від 20.02.2017 року на суму 16896,00 грн. терміном сплати 29.04.2017 року, 29.07.2017 року, 29.10.2017 року, 29.01.2018 року,

- № 6376 від 19.02.2018 року на суму 11795,52 грн. терміном сплати 29.04.2018 року, 29.07.2018 року, 29.10.2018 року, 29.01.2019 року,

- № 6263 від 19.02.2019 року на суму 2948,88 грн. терміном сплати 29.04.2019 року. Визначені до сплати суми відповідачем не сплачені.

Крім того, відповідачем подано податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- № від 18.02.2016 року на суму 5754,62 грн. терміном сплати 30.08.2016 року 30.01.2017 року,

- № від 20.02.2017 року на суму 9788,86 грн. терміном сплати 02.03.2017 року, 30.03.2017 року 30.01.2018 року,

- № від 20.03.2017 року (уточнююча) на суму 18163,66 грн. терміном сплати 02.03.2017 року, 30.03.2017 року 30.01.2018 року,

- № 6535 від 20.02.2018 року на суму 27897,53 грн. терміном сплати 02.03.2018 року, 30.03.2018 року 30.01.2019 року,

- № 6265 від 19.02.2019 року на суму 6974,37 грн. терміном сплати 02.03.2019 року, 30.03.2019 року, 30.04.2019 року.

Визначені до сплати суми відповідачем не сплачена.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт є документом, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання.

За змістом пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (пункт 49.1. статті 49 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявними матеріалами справи підтверджено несплату відповідачем самостійно визначених в наданих до контролюючого органу деклараціях зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 38916,24 грн., а також з орендної плати з юридичних осіб в сумі 68579,04 грн., строки сплати яких спливли.

Відповідно до підпункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Згідно з пунктів 41.2, 41.3 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

10.06.2015 Артемівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області сформовано податкову вимогу № 2179-25 на суму 3908,99 грн. В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав для визнання зазначеної вимоги відкликаною або втрату нею юридичної сили.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що на час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу у розмірі 107495,28 грн. суду не надано, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судові витрати стягненню з Відповідача не підлягають, оскільки за приписами частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно витрати, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, б. 59, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Еталон» (84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують ТОВ «Завод Еталон», в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 107495,28 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Еталон», кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 107495,28 грн. (сто сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень двадцять вісім копійок).

Рішення складене в повному обсязі та підписано 11 жовтня 2019 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Череповський