Справа № 345/2978/19
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/2978/19
Провадження № 2-а/345/60/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Кардаш О.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Калуського відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області, Головного управління національної поліції, третя особа без заявлення самостійних вимог Калуський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 02.06.2018 року постановою серії НОМЕР_1 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі відповідно 170 грн., за порушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, а саме через те , що 02.06.2018 року о 04.10 год. в м. Калуші по вул. Долинська керував транспортним засобом у якого у темну пору доби не освічувався номерний знак, чим порушив ПДР п. 2.9 в, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КкпАП.

Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки 02.06.2018 року о 06.00 год. він дійсно керував транспортним засобом в м. Калуші по трасі Калуш-Долина й був зупинений інспектором Калуського ВПГУНП Олійником ОСОБА_2 Й ОСОБА_3 і ним було вказано на те, що у темну пору доби у автомобілі не освічувався задній номерний знак. Фактично він виїхав у справному автомобілі. Про що й намагався пояснити поліцейському, та вказав, що пі час руху транспортного засобу неможливо спостерігати, чи горить освітлення номерного знаку та неможливо встановити дату та час коли саме лампа вийшла з ладу. Окрім того, при дотики до лампи освітлення , вона засвітилася. Вважає, що працівники поліції, в порушення ст. 280 КУпАП не встановили обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не було враховано те, що не має можливості встановлення часу виходу з ладу лампи освітлення й дану неполадку було усунуто на місці, після чого він дальше керував автомобілем. Також зазначає, що він не знав про існування складеної відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення, а дізнався тільки при виклики його в ДВС для оплати штрафу. Відповідно до ст.22 КУпАП відповідач мав можливість звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Тому просить скасувати постанову серії НК №051857, винесену 02.06.2018 року інспектором Калуського ВПГУНП Олійником Й.Й. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП та поновити строк оскарження вказаної постанови.

Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову з підстав наведених у письмовому запереченні, справу розглянути у їхній відсутності (а.с.29-32).

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121 КУпАП.

Суддею встановлено, що 02.06.2018 року інспектором Калуського ВПГУНП Олійником Й.Й. винесено постанову серії НК №051857 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП, згідно з якою позивач 02.06.2018 року о 04.10 год. в м. Калуші по вул. Долинська керував транспортним засобом у якого у темну пору доби не освічувався номерний знак, чим порушив ПДР п. 2.9.

Відповідно до вказаної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до п. 2.9. ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Відповідно до ч.6 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КУаАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Однак, в порушення вимог ст. 280 КУпАП інспектором поліції не було встановлено обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність позивача, а саме не було враховано те, що неполадку транспортного засобу водій не міг виявити і дана неполадка водієм була усунута на місці його зупинки. Однак інспектором не було прийнято дану обставину до уваги. Також інспектором поліції не був вилучений автомобіль і після зупинки та усунення неполадки ОСОБА_1 поїхав із місця зупинки даним автомобілем.

При таких обставинах суддя приходить до переконання, що при винесенні оскаржуваної постанови у відповідача були підстави для звільнення позивача від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності адміністративного правопорушення, оголошення усного зауваження та закриття провадження по справі , так як це порушення тривало незначний час та об`єктивно не могло бути виявлено позивачем під час руху.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова винесена необґрунтовано та підлягає скасуванню.

Твердження ОСОБА_1 про те, що 04.07.2019 при ознайомленні в Калуському міськрайонному відділі ДВС з постановою про накладення на нього адмінстягнення йому вперше стало відомо про те, що працівниками Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 02.06.2018 відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №051857 за ч. 6 ст. 121 КУпАП в ході розгляду справи відповідачем не спростовано, а тому суд вважає, що строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по даній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 121, 245, 251, 280 КУпАП, ст. 243-246 КАС України , суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК №051857 від 02 червня 2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ :