Справа № 818/591/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №818/591/18

провадження №К/9901/56881/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за результатом розгляду якого Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 22 березня 2018 року позовні вимоги задовольнив:

визнав протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України при розгляді заяв ОСОБА_1 від 21 грудня 2017 року та від 1 лютого 2018 року;

зобов`язав Міністерство юстиції України направити на адресу ОСОБА_1 короткий виклад розв`язку «AFFAIRE BURMYCH ET AUTRES с. UKRAINE (Requеtes nos 46852/ 13 et al.) і Перелік документів, необхідних для виконання розв`язку «AFFAIRE BURMYCH ET AUTRES с. UKRAINE (Requеtes nos 46852/13 et al.) y Департаменті державної виконавчої служби України.

2. Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

3. Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 червня 2018 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року.

4. До Верховного Суду від імені Міністерства юстиції України надійшла касаційна скарга на зазначену ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року.

5. Верховний Суд ухвалою від 10 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

6. Під час підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що касаційну скаргу від імені Міністерства юстиції України підписано представником ОСОБА_2 .

7. На підтвердження повноважень на представництво в суді до скарги додано копії:

довіреності Міністерства юстиції України від 27 грудня 2017 року № 13834/9.1/22-17, якою останнє, з-поміж іншого, уповноважило Головне територіальне управління юстиції у Сумській області представляти в судах інтереси Міністерства юстиції України; довіреність видана з правом передоручення та дійсна до 31 грудня 2018 року;

довіреності Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 27 грудня 2017 року № 07-01/1, якою останнє на підставі довіреності Міністерства юстиції України від 27 грудня 2017 року № 13834/9.1/22-17, з-поміж іншого, уповноважило ОСОБА_2 представляти в судах інтереси Міністерства юстиції України; довіреність дійсна до 31 грудня 2018 року.

8. Відповідно до частин першої, третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

9. Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

10. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя цієї ж статті).

11. Загальні вимоги щодо оформлення представництва врегульовані Цивільним кодексом України, відповідно до частини першої статті 237 якого представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

12. Згідно з частиною першою статті 240 Цивільного кодексу України представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

13. За правилом частини другої статті 245 Цивільного кодексу України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

14. Частиною четвертою зазначеної статті визначено, що довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.

15. Як убачається з матеріалів касаційної скарги та зазначено вище, Міністерство юстиції України видало довіреність Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області, зокрема, на представництво в судах Міністерства юстиції України, з правом передоручення. На підставі цієї довіреності Головне територіальне управління юстиції у Сумській області видало довіреність, якою уповноважило ОСОБА_2 , з-поміж іншого, представляти в судах інтереси Міністерства юстиції України.

16. Разом із цим, довіреність, що видана у порядку передоручення Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області на представництво в судах Міністерства юстиції України, не посвідчена нотаріально.

17. Отже, касаційна скарга підписана ОСОБА_2 без належного підтвердження повноважень на представництво Міністерства юстиції України.

18. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

19. За наведеного правового регулювання та обставин справи касаційне провадження необхідно закрити, що не позбавляє особу на повторне звернення з касаційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 340, 339 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження № К/9901/56881/18 за скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі 818/591/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич