Справа № 440/1553/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визначення учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі № 440/1553/19

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліція України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Комісія Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визначення учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України 27.09.2019 року подала через засоби поштового зв`язку (відповідно до штемпеля на поштовому конверті) до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. На адресу Другого апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга надійшла 07.10.19р. Апелянт також подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.19 року по справі № 440/1553/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Подобайло З.Г., Ральченко І.М.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвалене 08.07.2019 р. за правилами спрощеного позовного провадження. Копію повного тексту рішення направлено сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 27.09.2019 р. через засоби поштового зв`язку (відповідно до штемпеля на поштовому конверті), тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що він участі у розгляді справи не брав, повний текст рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 р. на його адресу не направлявся та відповідно ним не отримувався. Про існування вказаного рішення апелянт дізнався 27.09.2019 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень і в цей же день ним була направлена апеляційна скарга, а тому він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України. Також, Комісія Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визначення учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України зазначає, що вона діє як самостійний суб`єкт владних повноважень, що повністю відповідає пп.7 п. 1 ст. 4 КАС України, згідно якого суб`єктом владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно - владних функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В матеріалах справи відсутні докази щодо направлення копії оскаржуваного рішення на адресу апелянта та щодо дати отримання копії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням наведеного, враховуючи направленність дій апелянта на оскарження рішення, та термін пропуску строку, дату подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визначення учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі № 440/1553/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі № 440/1553/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визначення учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі № 440/1553/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі № 440/1553/19 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Ральченко І.М.