Справа № 818/1200/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2019 року

Київ

справа №818/1200/15

адміністративне провадження №К/9901/5044/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року (судді: Донець Л.О. (головуючий), Мельнікова Л.В., Бартош Н.С.) у справі № 818/1200/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» (далі - позивач, ТОВ «Сумська насосна техніка») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області) про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2015 № /2951 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 186,00 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 093,00 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки внесеними змінами до Податкового кодексу України було відтерміновано строк закінчення дії постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15, якою затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово звільнялися від оподаткування податком на додану вартість, обмежувалась лише 2013 роком, без зміни її змісту, Законом України від 19 грудня 2013 року № 713 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків» строк дії пільги був продовжений на 2014 рік, а тому проведення господарських операцій по постачанню відходів брухту чорних та кольорових металів слідує оподатковувати за пільговою ставкою - 0 відсотків.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20 січня 2015 року № /2951 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» на загальну суму 2 186 (дві тисячі сто вісімдесят шість) грн, із них за лютий 2014 року на 1 032,00 грн і за березень 2014 року на 1 154,00 грн, та застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1 093 (одна тисяча дев`яносто три) грн. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Законом України від 19 грудня 2013 року № 713 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків» продовжено термін тимчасового звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів на 2014 рік, а постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 05.02.2014 підтверджено такий перелік в повному обсязі. Звільнення операцій з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів від оподаткування податком на додану вартість було продовжено на 2014 рік і тому не припиняло свого існування, а не встановлено Постановою КМУ № 43 від 05.02.2014, яка була оприлюднена офіційно 17 лютого 2014 року, оскільки в Законі № 713-VІІ від 19.12.2013 не зазначено про те, що Кабінет Міністрів України знову встановлює перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, що звільняються від оподаткування ПДВ.

4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сумська насосна техніка» у повному обсязі.

5. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області задоволено повністю. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Сумська насосна техніка» відмовлено у повному обсязі. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що Законом № 713-VІІ від 19.12.2013 продовжено термін тимчасового звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів на 2014 рік, а постановою КМУ № 43 від 05.02.2014 підтверджено такий перелік в повному обсязі. Суд апеляційної інстанції зазначив, що висновок суду першої інстанції про те, що перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, господарські операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість на 2014 рік набрав чинності саме з 01.01.2014 є помилковим, оскільки у постанові КМУ від 05.02.2014 № 43 зазначено саме про заміну цифр і слів у попередній постанові, та не міститься посилань на продовження її дії, крім того, вказана постанова Кабінету Міністрів України набрала чинності - 18 лютого 2014 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «Сумська насосна техніка» подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року та залишити в силі постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 818/1200/15.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 24.12.2014 по 26.12.2014 контролюючим органом проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Сумська насосна техніка» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість та від`ємного значення за січень, лютий, березень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки 22/18-19-15-02/37283133 від 06.01.2015. У вказаному акті зазначено про порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4. ст. 200 ПК України, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2014 року в розмірі 1 032,00 грн, за березень 2014 року в розмірі 1 154,00 грн.

20 січня 2015 року на підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № /2951, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2014 року на суму 1 032,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 516,00 грн, за березень 2014 року зменшено бюджетне відшкодування на суму 1 154,00 грн, та застосовано 577,00 грн штрафних (фінансових) санкцій.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в адміністративному порядку, за наслідками розгляду первинної скарги податкове повідомлення-рішення № /2951 було скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 546,50 грн, яке рішенням ДФС України залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 04.12.2013 № 41213 та додаткової угоди, між ТОВ «Сумська насосна техніка» та ТОВ «Вточермет» був укладений договір, за яким позивач зобов`язувався продати та передати ТОВ «Вточермет» промисловий брухт та відходи чорних металів. Реальність здійснення вказаного договору № 41213 підтверджується копіями рахунків на оплату № 4 від 16.01.2014 на суму 2 550,00 грн, № 12 від 28.01.2014 на суму - 2 610,00 грн, № 17 від 04.02.2014 на суму 3 210,00 грн, № 24 від 10.02.2014 на суму - 2 560,00 грн, копіями видаткових накладних № 5 від 16.01.2014 на суму 2 550,00 грн, № 11 від 28.01.2014 на суму 2 610,00 грн, № 14 від 04.02.2014 на суму 3 210,00 грн, № 18 від 10.02.2014 на суму 2 560,00 грн, копіями податкових накладних № 8 від 16.02.2014 на суму 2 550,00 грн, № 13 від 28.12.2014 на суму 2 610,00 грн, № 2 від 04.02.2014 на суму 3 210,00 грн, № 6 від 10.02.2014 на суму 2 560,00 грн; копіями рахунків; копіями актів приймання-передачі від 16.01.2014, № 16/01 від 16.01.2014, 28.01.2014, № 28/01 від 28.01.2014, № 04/02 від 04.02.2014, № 10/02 від 10.02.2014.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. В доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального права, вказує на неврахування судом апеляційної інстанції того, що звільнення операцій з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів від оподаткування податком на додану вартість було продовжено на 2014 рік і тому не припиняло свого існування, а не встановлено Постановою КМУ № 43 від 05.02.2014, що призвело до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.

9. Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

10. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Податковий кодекс України (у редакції, що діяв після 19.12.2013):

11.1. Пункт 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення».

Тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

12. Законом України від 19 грудня 2013 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків»:

12.1. Пункт 8.

У розділі ХХ «Перехідні положення»:

1) у підрозділі 2:

у пункті 10 цифри та слова « 31 грудня 2013 року» замінити цифрами та словами « 31 грудня 2014 року», а цифри та слова « 1 січня 2014 року» замінити цифрами та словами « 1 січня 2015 року»;

в абзаці першому пункту 16 цифри та слова « 31 грудня 2013 року» замінити цифрами та словами « 31 грудня 2014 року»;

в абзаці першому пункту 23 цифри та слова « 1 січня 2014 року» замінити цифрами та словами « 1 січня 2015 року», а після слів та цифр «(крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00)» доповнити словами та цифрами «а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД».

13. Постанова Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15 Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість (у редакції - з 18 лютого 2014 року):

Пункт 1.

Затвердити переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість, згідно з додатками 1 і 2.

(Пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 43 від 05.02.2014)

13.1. Постанова Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15 Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість (у редакції - до 18 лютого 2014 року):

Пункт 1.

Затвердити переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість, згідно з додатками 1 і 2.

14. Постанова Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2014 року № 43 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15:

14.1. Пункт 1 та 2.

У назві та пункті 1 постанови цифри і слово « 1 січня 2014» замінити цифрами і словом « 1 січня 2015».

У додатках до постанови:

1) у назві додатків 1 і 2 цифри і слово « 1 січня 2014» замінити цифрами і словом « 1 січня 2015».

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

16. Колегія суддів зазначає, що 19 грудня 2013 року Законом України № 713-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків», який набрав чинності 1 січня 2014 року, внесено зміни до пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та продовжено пільговий режим оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів до 1 січня 2015 року. На момент внесення змін до Податкового кодексу України від 19 грудня 2013 року, Переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції за якими тимчасово звільняються від обкладення податком на додану вартість, були визначені постановою Кабінетів Міністрів України № 15, яка обмежувала строк звільнення таких операцій до 1 січня 2014 року.

Станом на 1 січня 2014 року редакція пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та вказаної постанови Кабінетів Міністрів України № 15 не співпадала в частині визначення строків звільнення зазначених операцій від оподаткування. 5 лютого 2014 року постановою Кабінету Міністрів України № 43, що набрала чинності 18 лютого 2014 року, внесено зміни до постанови Кабінетів Міністрів України № 15, зокрема, у назві та пункті 1 цієї постанови цифри і слово « 1 січня 2014» замінено цифрами і словом « 1 січня 2015». Внесення зазначених змін до постанови Кабінету Міністрів України № 15 у лютому 2014 року було здійснено Кабінетом Міністрів України на виконання вимог пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України і у зв`язку із необхідністю приведення строку дії підзаконного нормативно-правового акта у відповідність із строком, встановленим Податковим кодексом України.

Таким чином упродовж спірного періоду (з 1 січня по 17 лютого 2014 року) були чинними норми Податкового кодексу України, згідно з якими операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, коди та найменування яких містяться у переліках (затверджених зазначеною постановою Кабінету Міністрів України), звільнялись від оподаткування податком на додану вартість, а саме - на підставі положень пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що мають вищу юридичну силу.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами першої та апеляційної інстанції обставин справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2015 № /2951 прийнятого контролюючим органом, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 186,00 грн та нараховано штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 093,00 грн.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

18. Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону (частина перша статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України).

19. З огляду на зазначене, враховуючи положення Податкового кодексуУкраїни (у редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин), колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, у частині неправильного тлумачення закону та скасував рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, що є підставою для скасування такого судового рішення, а тому касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного суду України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі № 818/1200/15 скасувати, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року в даній справі залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду