Справа № 460/1353/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2019 року м. Рівне №460/1353/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки в Рівненській області
про визнання незаконною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області (далі відповідач), за змістом якого просив суд:

визнати незаконною та протиправною постанову Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №067189 від 19.05.2018 та її скасувати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 19.05.2018 працівниками Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області було проведено перевірку додержання вимог законодавства "Про автомобільний транспорт" під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом яким керував ОСОБА_2 на дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ та складено Акт №012954. Під час перевірки виявлено порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема надання послуг з перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами загального користування великогабаритних та або великогабаритних транспортних засобів. Позивач стверджує, що ОСОБА_2 не працює у нього водієм, а автомобіль та напівпричіп марки "Scania/Samro" ДНЗ НОМЕР_1 ВІ / НОМЕР_2 хоч і належить позивачу однак використовується ФОП ОСОБА_2 для перевезення вантажів у разі його потреби згідно укладеного між ними договору користування. 10.08.2018 відповідачем було винесено постанову про застосування адміністратвино-господарського штрафу №067189 від 10.07.2018, яким безпідставно звинувачено позивача в порушенні ст. 48 "Про автомобільний транспорт" та притягнуто до відповідальності у формі штрафу у розмірі 1700 грн. З огляду на вищезазначене просить суд задовольнити позовні вимоги та скасувати спірну постанову відповідача.

Ухвалою судді від 25.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов, проти задоволення позовних вимог заперечив свою позицію щодо позовних вимог обґрунтовує наступним: під час перевірки транспортного засобу, що належить позивачу виявлено порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема надання послуг з перевезення вантажу без документу на внесення плати за проїзд великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів. Зазначено, що за результатами габаритно-вагового контрою транспортного засобу марки Scania номерний знак НОМЕР_3 було встановлено, що навантаження на строєну вісь транспортного засобу становило 22 т 700 кг при нормативно допустимому 22 т. За таких обставин, вважає, що відповідач, застосовуючи до позивача адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт, діяв на підставі, в межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством, а тому просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив та врахував таке.

Судом встановлено, що 19.05.2018 посадовими особами Управління Укртрансбепеки у Донецькій області на автодорозі М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" 634 км проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів транспортом засобом марки Scania/Samro, НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , реєстраційні номера НОМЕР_3 НОМЕР_2 . Представник позивача в ході розгляду справи судом визнала, що вказаний автомобіль та причіп належить позивачеві на праві приватної власності.

За результатами перевірки відповідачем 19.05.2018 складено акт №012954 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано порушення: згідно ТТН №МВ-1000441 від 17.05.2018 замовник ТОВ "Компанія"Стюард" перевізник ОСОБА_1 не забезпечив наявність на т.з. ВК8446ВІ у водія ОСОБА_2 дозволу, який дає право руху автодорогами України, виданий уповноваженими компетентними органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, передбаченого ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Водій з виявленими порушеннями не погодився, про що зазначив у відповідному розділі Акта (а.с.52).

Довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0011116 від 19.05.2018 автомобіля марки Scania R114GA4X2NA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом марки Samro Original, реєстраційний номер НОМЕР_2 зафіксовані наступні результати навантаження на осі: 1) 3300 кг; 2) 7400 кг; 3) 8150 кг; 4) 6800 кг; 5) 7750 кг тонн. Встановлено повну масу транспортного засобу: 33400 кг (а.с.53).

Актом №0004575 від 19.05.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів встановлено фактичну повну масу автомобіля Scania R114GA4X2NA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом марки Samro Original, реєстраційний номер НОМЕР_6 кг, при нормативно допустимій 40000 кг, а також фактичне навантаження на осі транспортного засобу 3,3/7,4/22,7 тонни при допустимому 11,00/11,00/22 тонни (а.с.54).

Також 19.05.2018 уповноваженими особами відповідача складено розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № НОМЕР_7 , яким позивачу за маршрут с. Надичі Львівської обл. м. Маріуполь транспортного засобу Scania R114GA4X2NA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , нараховано плату за проїзд в розмірі 272,0 євро (а.с.55).

10.07.2018 Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №067189 (а.с.24) яким до позивача застосовано штраф у сумі 1700 грн.

Не погоджуючись з рішенням про стягнення штрафу, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду.

Виходячи із специфіки роботи автомобільного перевізника, його постійні відрядження, перебування в дальніх рейсах, суд дійшов висновку про можливість поновити строк звернення до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001, зі змінами та доповненнями, (далі - Закон №2344-III) законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, Законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

За змістом ст.29 Закону України "Про дорожній рух" №3353-XII від 30.06.1993, зі змінами та доповненнями (далі - Закон №3353-XII) до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Підпунктами 2, 15 п.5 Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті,

здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.8 Положення).

Відповідно до вимог частин першої, другої 1, 2 статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до статей 4 і 29 Закону України "Про дорожній рух", статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" Кабінет Міністрів України постановою №879 від 27.06.2007 затвердив Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (надалі по тексту - Порядок № 879).

Пунктом 1 Порядку № 879 визначено, що цей Порядок регулює механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до підпунктів 2, 4 пункту 2 Порядку №879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Підпункт 4 пункту 2 Порядку №879 визначає, що габаритно-ваговий контроль контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів

Згідно з пунктом 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у адміністративній справі №1740/2062/18, яке згідно відомостей ЄДРСР України набрало законної сили 01.03.2019 позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу до акту № 0004575 від 19.05.2018. В позові в частині вимог про визнання протиправними рішення та дії, які полягають у складанні акту, розрахунку плати за проїзд, прийнятті повідомлення про заборгованість, про визнання протиправним та скасування акта та повідомлення про заборгованість - відмовлено.

Рівненським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи №1740/2062/18 встановлено, що на час проведення перевірки уповноваженими особами Укртрансбезпеки 19.05.2018 транспортним засобом марки Scania R114GA4X2NA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом марки Samro Original, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 здійснювалось транспортування вантажу: "м`ясо куряче механічного обвалювання"; "кінчики крил курячі морожені"; "печінка куряча морожена"; "печінка індича морож."; "серце індиче заморожене"; "серце свинне заморожене"; "печінка яловича морож" відповідно до товарно-транспортних накладних від 17.05.2018 №РН-000263; №МВ-1000441. Вказані товарно-транспортні накладні є документами, які у розумінні ст.ст. 908, 909 Цивільного кодексу України, ст.50 Закону № 2344-III підтверджують факт укладення договорів перевезення вантажу між перевізником та відправником (вантажовідправником). За змістом товарно-транспортної накладної від 17.05.2018 №РН-000263 перевізником зазначено: ФОП Мельничук М.С.; замовник, вантажоодержувач: ТОВ "Компанія"Стюард" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 116А; вантажовідправник: ТОВ "ТД Профіт" (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Львівська, 32). Відповідно до товарно-транспортної накладної від 17.05.2018 №МВ-1000441 автомобільним перевізником зазначено: ПП ОСОБА_2 ; замовник, вантажоодержувач: ТОВ "Компанія"Стюард" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 116А; вантажовідправник: ТОВ "ТД МІТ ВЕЙ" (80100, Львівська область, м. Червоноград). При цьому, у обох товарно-транспортних накладних водієм вказаний ОСОБА_2 . Відповідно до виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААБ №628401, дата видачі 22.06.2012, ОСОБА_2 зареєстрований з 22.06.2012 за №2 002600 як Фізична особа-підприємець (РНОКПП НОМЕР_8 ). Згідно зі свідоцтвом платника єдиного податку Серія НОМЕР_9 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ФОП ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою с АДРЕСА_1 Дубенського району, Рівненської АДРЕСА_2 , є: за кодом КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); кодом КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

У судовому засіданні під час розгляду справи №1740/2062/18 свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що він є фізичною особою-підприємцем, має комерційні відносини з позивачем та час від часу користується належним ОСОБА_1 на праві власності транспортним засобом марки Scania R114GA4X2NA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом марки Samro Original, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У день проведення посадовими особами відповідача габаритно-вагового контролю автомобіля, що належить позивачу, 19.05.2018 ОСОБА_2 перевозив вантаж відповідно до товарно-транспортних накладних, які надав до перевірки.

Рівненський окружний адміністративний суд при розгляді справи №1740/2062/18 також встановив, що будь-які відомості щодо участі позивача в здійсненні обумовленого вантажного перевезення в досліджених товарно-транспортних накладних та в матеріалах адміністративної справи не відображені. При цьому суд зазначив, що товарно-транспортні накладні відповідно до статті 48 Закону № 2344-III є документами, на підставі яких виконувалися вантажні перевезення, містять всі необхідні реквізити та скріплені печатками учасників перевезень. Товарно-транспортна накладна від 17.05.2018 №МВ-1000441 була пред`явлена ОСОБА_2 для перевірки посадовим особам відповідача та описана в акті перевірки №012954 від 19.05.2018. Таким чином, суд прийшов до висновку, що на час проведення перевірки в розпорядженні уповноважених осіб Укртрансбезпеки були наявними документи, в яких зафіксовані відомості щодо автомобільного перевізника, однак такі відомості залишилися поза увагою відповідача під час складання оскарженого розрахунку.

З урахуванням наведеного, суд в рішенні по справі №1740/2062/18 дійшов висновку, що ОСОБА_1 у спірних правовідносинах не є перевізником у розумінні Закону № 2344-III, оскільки документально підтверджено, що на час проведення перевірки належного йому транспортного засобу фактично використовувався іншою фізичною особою-підприємцем, у той час як за пунктом 28 Порядку №879 плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування вносить перевізник.

Стаття 370 КАС України передбачає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, що судом встановлено, що не позивач керував транспортних засобом марки Scania R114GA4X2NA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом марки Samro Original, реєстраційний номер НОМЕР_2 у день проведення посадовими особами відповідача габаритно-вагового контролю автомобіля, а ФОП ОСОБА_2 перевозив вантаж та здійснював свою господарську діяльність відповідно до товарно-транспортних накладних, які надав до перевірки.

В зв`язку з чим під час розгляду даної справи суд дійшов висновку, що позивач у спірних правовідносинах не є перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому покладення на позивача обов`язку оплати вартості проїзду великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів не може бути визнано обґрунтованим.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, виходячи з принципу індивідуального застосування юридичної відповідальності визначеного ч.2 ст.61 Конституції України за порушення правил перевезення вантажів, негативні наслідки, зокрема, у вигляді накладення штрафу, можуть бути застосовані саме до тої особи, яка використовує автомобіль і яка припустилася порушення під час здійснення перевезення, а не до іншої особи, навіть якщо ця особа - власник автомобіля.

Отже ФОП ОСОБА_1 не є автомобільним перевізником чи водієм в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", а отже відповідно до ст. 60 вказаного закону не може підлягати відповідальності за перевезення вантажу 19.05.2019 великогабаритним транспортним засобом Scania R114GA4X2NA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом марки Samro Original, реєстраційний номер НОМЕР_2 на дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ без оформлення дозволу, що дає право на рух автомобільними дорогами про що складено Акт №012954. А тому суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, не відповідає вимогам ст.2 КАС України і підлягає скасуванню.

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах. Натомість, позивач довів протиправність прийняття посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області оскаржуваної постанови.

Таким чином, за наслідками судового розгляду справи суд дійшов висновку про повне задоволення позову.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_10 ) до Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області (вул.Небесної Сотні, 34, м.Рівне, 33013, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області № 067189 від 10.07.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 11 жовтня 2019 року.

Суддя Махаринець Д.Є.