Справа № 160/4729/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4729/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі

апеляційну скаргу Територіального сервісного центру №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року в адміністративній справі №160/4729/19 (головуючий суддя у І інстанції Бондар М.В., повний текст рішення складено 11.07.2019 року)

за позовом ОСОБА_1

до Територіального сервісного центру №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного центру №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною відмову відповідача видати позивачу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 3110, номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, VIN - НОМЕР_3 та зобов`язати видати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 3110, номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, VIN - НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Територіального сервісного центру №1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, VIN - НОМЕР_3 . Зобов`язано Територіальний сервісний центр №1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 3110, номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, VIN - НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що надана для перереєстрації позивачем довідка-рахунок від 09.07.2014 року не є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу у відповідності до Порядку №1388, аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №803/336/16. Таким чином, вважає, що правомірно відмовлено позивачу у перереєстрації транспортного засобу.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що 09.07.2014 року за ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, VIN - НОМЕР_3 та видано тимчасовий реєстраційний талон ДАР НОМЕР_5 , що підтверджується відповіддю на звернення від 12.04.2019 року та електронним листом МВС України (а.с. 7, 33).

Крім того, матеріали справи містять довідку Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області №45.1/7278 від 20.07.2018 року про те, що 16.07.2015 року до АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_1 щодо втрати документів, а саме: паспорта громадянина України, посвідчення водія, технічного паспорта на автомобіль д/н НОМЕР_6 , тимчасового технічного паспорту на автомобіль ГАЗ 3110 д/з НОМЕР_2 (а.с. 6).

В подальшому позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, на яку отримав відповідь від Територіального сервісного центру №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області №31/4-1241-Ж-Н від 21.03.2019 року про те, що до ТСЦ №1241 РСЦ в Дніпропетровській області направлено постанову Верховного Суду від 25.04.2018 року, справа №К/9901/10604/18, згідно з якою довідки-рахунки ПКМУ №941 скасовані. У зв`язку з чим з 18.11.2015 року довідка-рахунок не є документом - підставою для здійснення операцій з транспортними засобами та не підтверджує право власності. Оскільки тимчасовий талон видавався на підставі довідки-рахунку, видача постійного свідоцтва про реєстрацію на автомобіль ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, VIN - НОМЕР_3 не можливо (а.с. 8).

Позивач, вважаючи протиправною відмову відповідача видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі - Порядок №1388).

З матеріалів справи вбачається, що за позивачем зареєстровано автомобіль ГАЗ 3110, якому було присвоєно номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, VIN - НОМЕР_3 ще 09.07.2014 року.

Також, у зв`язку з відсутністю бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, позивачу 09.07.2014 року видано тимчасовий реєстраційний талон ДАР НОМЕР_5 , що не заперечується відповідачем (а.с. 7).

Судом встановлено, що на момент реєстрації за позивачем транспортного засобу (09.07.2014 року), редакція пункту 8 Порядку №1388 була викладена в наступній редакції: «Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема, довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери».

Кабінетом Міністрів України 18.11.2015 року прийнято постанову № 941 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів», якою внесено зміни до Порядку №1388, а саме пункт 8 викладено у наступній редакції: «Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені та засвідчені в установленому порядку:

договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках;

укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

договори купівлі-продажу нових транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою;

свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати;

рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном;

рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність;».

інші засвідчені та оформлені в установленому порядку документи, що підтверджують набуття, перехід та припинення права власності на транспортний засіб відповідно до закону».

З аналізу зазначених норм слідує, що з 18.11.2015 року довідка-рахунок не є документом - підставою для здійснення операцій з транспортним засобом та не підтверджує право власності.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 803/336/16.

Разом з тим слід зазначити, що в даному випадку, позивач звертався до відповідача із заявою про реєстрацію транспортного засобу до 18.11.2015 року, і відповідачем зареєстровано транспортний засіб ГАЗ 3110 на підставі довідки-рахунку, однак не видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Як встановлено судом першої інстанції, у відповідача відсутні будь-які зауваження з приводу належності транспортного засобу ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, VIN - НОМЕР_3 ОСОБА_1 та правомірності придбання останнім зазначеного автомобіля у 2014 році.

Тобто, спірні правовідносини виникли не з підстав здійснення реєстрації транспортного засобу, а з підстав не видачі відповідачем свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який вже було зареєстровано за позивачем.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що є безпідставними посилання відповідача як на підставу відмови у видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, надання позивачем довідки-рахунку, яка з 18.11.2015 року не є документом, що підтверджує право власності.

Таким чином, відмова відповідача у видачі позивачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 є протиправною, а право позивача має бути поновлено шляхом зобов`язання відповідача надати позивачу таке свідоцтво.

Відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального сервісного центру №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року в адміністративній справі №160/4729/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2019 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва