overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2617/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 р. справа № 480/2617/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника відповідача - Павлюченка Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради, третя особа: Сумська товарна біржа "Сумиагропромбіржа" про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Буринської міської ради сьомого скликання двадцять шостої сесії "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності зі зміною цільового призначення для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону (кадастровий номер :04:003:0209) від 15.05.2019.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), що внесений згідно квитанції від 16.07.2019 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/3187/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. Справа № 480/3187/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу №480/3187/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд-ойл" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд-ойл", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, на користь Державного бюджету України податковий борг за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 121 430,71 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі №480/3187/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09.10.2019 об 11 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 09.10.2019, занесеною до протоколу, відкладено підготовче засідання на 31.10.2019 року об 11 год. 00 хв.

Частиною 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

Враховуючи викладене та з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 480/3187/19 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 440/2354/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача

(скорочена)

25 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2354/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривошапка Н.А.,

представника позивача - Пузь Ю.А.,

представника відповідача - Мисюра О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "НАФТА СЕРВІС" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 241, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі №440/2354/19 за позовом Приватного підприємства "НАФТА СЕРВІС" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з Головного управління ДФС у Полтавській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 480/3935/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2019 р. Справа №480/3935/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови врахувати довідку ФБ №47880 від 05.06.2019р., складену за рішенням суду Сумським ОВК, про розмір грошового забезпечення позивача;

- зобов`язати відповідача здійснити підвищення і перерахунок попереднього розміру раніше нарахованої пенсії у відповідності з довідкою ФБ №47880 від 05.06.2019р. про розмір грошового забезпечення для підвищення і перерахунку пенсії з 01.01.2018р. згідно постанови КМ №103 від 21.02.2018р., з врахуванням розміру грошового забезпечення визначеного рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2019р. у справі №480/1883/19.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/3935/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати разом з відзивом копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 754/7418/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7418/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відповідач

Вимоги позивача: зобов`язання вчинити дії

ОСОБА_2 - представник позивача

Мних Н.М. - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист пенсійних прав.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив суду про смерть позивача, а ОСОБА_2 надала суду копію свідоцтва про смерть від 29.11.2018 року і відповідно до якого ОСОБА_1 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 і про що суду представники сторін повідомили лише в судовому засіданні 09.10.2019 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, 1. Суд закриває провадження у справі: 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі, а ОСОБА_2 , яка за життя позивача представляла інтереси позивача, заперечувала проти закриття провадження у справі.

Вислухавши ОСОБА_2 та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Пенсія є невід`ємною від особи, якій вона призначена.

За таких обставин, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 754/7418/17 у зв`язку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 480/1712/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. Справа № 480/1712/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлянскої С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Якименко О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу № 480/1712/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Застосувати через органи Національної поліції України привід в судове засідання на 14-30 годину 24.10.2019 року до Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, кабінет № 206 свідка, начальника управління містобудування та архітектури Сумської міської ради Кривцова А.В., що працює за адресою м. Суми, вул. Воскресенська 8А, 40000.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 500/1280/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1280/19

27 вересня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л. розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нюні Олександра Ігоровича про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору №9 від 13.09.2019 року з матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - ОСОБА_2 , до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарі UA403000/2019/000654/2 від 02.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року представником позивачем подано до суду заяву про повернення з матеріалів справи №500/1161/19 помилково долучений оригінал квитанції №9 від 13.09.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1133,55 грн. у зв`язку з переплутуванням квитанцій та необхідністю подання їх у різних справах (справі №500/1161/19 та 500/1280/19), які перебувають на розгляді в одному суді.

У судовому засіданні представники відповідача щодо задоволення даної заяви поклались на розсуд суду.

Розглянувши дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе без шкоди для розгляду даної справи задовольнити заяву представника позивача про повернення з матеріалів даної справи №500/1280/19 оригіналу квитанції №9 від 13.09.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1133,55 грн., та залишити у матеріалах справи засвідчену копію даної квитанції, оскільки за вказаною квитанцією сплата судового збору була здійснена особою, яка не є учасником процесу у даній справі та не має до неї відношення.

Керуючись ст.ст. 95, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нюні Олександра Ігоровича про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору №9 від 13.09.2019 року з матеріалів справи №500/1280/19 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - ОСОБА_2 , до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарі UA403000/2019/000654/2 від 02.05.2019 року, - задовольнити.

2. Повернути з матеріалів справи №500/1280/19 оригінал квитанції №9 від 13.09.2019 року, залишивши у справі засвідчену суддею копію даної квитанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.
Справа № 440/3000/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

09 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3000/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Захаренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36010, ідентифікаційний код 39461639), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ідентифікаційний код 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28 вересня 2018 року №934888/.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 серпня 2018 року №8 на загальну суму 317628,49 грн, в тому числі податок на додану вартість - 52938,08 грн, складену та подану на реєстрацію фізичною особою-підприємцем Кібенком Михайлом Яковичем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 440/1211/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

09 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1211/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Солтис О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Дудника В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 132, 134, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Полтавської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39421072, вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, 36022) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА806020/2019/000273/2 від 15 березня 2019 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА806020/2019/00463 від 15 березня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1536 грн. 80 коп. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. (дев`ять тисяч гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич