Справа № 675/5/19
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/5/19
Провадження № 2-а/675/35/2019
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гулейко В. І.,

представника третьої особи Марчука О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізяслав у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна установа «Замкова виправна колонія (№58)», про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької областіз позовною заявою до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Катеринівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№46) від 19.05.2011 № 8, в частині постановки позивача на профілактичний облік як схильного до скоєння втечі до кінця строку відбування покарання;

- стягнути з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» на його користь моральну шкоду в сумі 3000000 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Як вбачається з оспорюваного наказу від 19.05.2011 № 8, передумовою його винесення були вимоги Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 205 ДСК від 22.10.2004.

Враховуючи, що Наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань № 205 ДСК від 22.10.2004 застосовується лише для службового користування, та є обмеженим у доступі, тому з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування від Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)»додаткових доказів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 173, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» додаткові письмові докази: витяг з Інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання у кримінально-виконавчих установах, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 205/Дск від 22.10.2004, а саме пунктів, які були підставою для винесення оскаржуваного наказу, щодо постановлення ОСОБА_1 на профілактичний облік як схильного до скоєння втечі.

Копію ухвали направити до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)».

Вищевказану інформацію зобов`язати надати до Ізяславського районного суду Хмельницької області до 04 листопада 2019 року.

Наступне судове засідання призначити на 04.11.2019 року о 16:00 год.

Попередити Державну установу «Катеринівську виправну колонію (№ 46)», що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2019 року.

Суддя Р. В. Пашкевич