Справа № 810/30/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/30/18 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В, Бєлової Л.В.,

за участю секретаря Григорук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Малого приватного підприємства "Резерв" про стягнення коштів з банківських рахунків платника,-

ВСТАНОВИЛА

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Малого приватного підприємства «Резерв» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 106616,31 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з даними податкового обліку на 13.04.2018за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати за землю у розмірі 73 733,97.Податкова заборгованість виникла у відповідача у результаті несплати основної суми платежу, штрафних санкцій та пені з сплати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) самостійно задекларованих податкових зобов`язань, нарахованої та несплаченої пені, донарахованих контролюючим органом зобов`язань згідно:

- Податкові розрахунки земельного податку: від 18.02.2016 № з терміном сплати до 30.12.2016 р. на суму 4 310,47 грн; від 18.02.2016№ з терміном сплати до 30.01.2017 р. на суму 4 310,47 грн; від 17.02.2017 № з щомісячною сплатою на суму 962,44 грн. (11 549,29); від 19.02.2018№ 12774 з терміном сплати до 02.03.2018 р. на суму 962,44 грн.; від 19.02.2018 № 12774 з терміном сплати до 30.03.2018 р. на суму 962,44 грн.

- Податкові повідомлення-рішення:від 15.06.2016 № на суму 20 416,68 грн.; від 03.06.2016 № на суму 28517,84 грн.; від 14.06.2016 № на суму 42742,52 грн.

Позивач зазначає, що податковий борг був зменшений за рахунок поданих уточнюючих розрахунків, а саме:

- Уточнюючі податкові розрахунки земельного податку: від 26.04.2016 № на суму 6 805,62 грн.; від 26.04.2016 № 12773 на суму 28 495,01 грн.; від 20.02.2018 № 12770 на суму 6 805,62 грн.

Вказує, що у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань нараховано пені у розмірі 11 112,37 грн. За відповідачем станом на 06.12.2016 року обліковується борг у розмірі 14 746,68 грн. Самостійно сплачено відповідачем податковий борг у розмірі 23 791, 54 грн.

З урахуванням самостійних сплат та поданих відповідачем уточнених розрахунків зі сплати за землю, станом на 13.04.2018 обліковується борг у розмірі 73 733,97 грн.

У статті 14 Податкового кодексу України (надалі за текстом - "ПК України") надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну "податковий борг" - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України на контролюючий орган покладено обов`язок щодо самостійного визначення суми грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, у разі коли платником податків не виконуються умови, визначені пунктом 57.3 ст. 57 ПК України, нараховані грошові зобов`язання після закінчення десятиденного терміну набувають статусу податкового боргу.

Згідно статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що МПП «Резерв» звернулося до суду з позовом, зокрема, про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року, залишеною без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2019 року, у справі №810/4323/18, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03.06.2016 року № про стягнення штрафу у розмірі 5703,57 грн; № від 14.06.2016 року про стягнення штрафу в розмірі 14247,51 грн; № від 15.06.2016 року у вигляді штрафу в розмір 6805,56 грн, податкового повідомлення-рішення, прийнятого ДФС у Київській області за № від 18.05.2018 року у вигляді штрафу у розмірі 24047,77 грн.

Згідно статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, оскільки у судовому порядку встановлено протиправність податкових повідомлень-рішень - відсутні і підстави для стягнення податкового боргу.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова