overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/10984/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2019 р. Справа №200/10984/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до якого просив суд визнати протиправними дії щодо припинення виплати пенсії з 01 серпня 2017 року по серпень 2018 року та зобов`язання відновити виплату пенсії з 01 серпня 2017 року по серпень 2018 року.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 15 жовтня 2019 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 2а/0570/22600/2011
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. Справа №2а/0570/22600/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в судових рішеннях Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд» про стягнення заборгованості по страховим внескам та пені,

в с т а н о в и в:

В описовій та у другому абзаці резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року, в ухвалах від 08 лютого 2012 року, 05 квітня 2019 року та 02 липня 2019 року допущена описка щодо найменування відповідача: замість «державне відкрите акціонерне товариство «Макіїввуглебуд»» зазначено «відкрите акціонерне товариство «Макіїввуглебуд»».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в описовій та у другому абзаці резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року, в ухвалах від 08 лютого 2012 року, 05 квітня 2019 року та 02 липня 2019 року, зазначивши найменування відповідача таким чином: державне відкрите акціонерне товариство «Макіїввуглебуд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 805/885/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. Справа №805/885/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі відповідно до якої просив суд замінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Донецьким окружним адміністративним судом, виданий виконавчий лист №805/885/18-а від 27.11.2018, про зобов`язання Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити за період з березня 2016 року пенсію ОСОБА_1 з «зобов`язання Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити за період з березня 2016 року пенсію ОСОБА_1 » на «стягнення з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахованої та невиплаченої суми боргу по пенси у розмірі 143 483,49 грн. за період з 1 березня 2016 року по 31 травня 2019 року ОСОБА_1 ».

Ухвалою від 09 вересня 2019 року заяву було залишено без руху та встановлено заявнику п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, що встановлений Законом України Про судовий збір.

Станом на 15 жовтня 2019 року недоліки визначені ухвалою про залишення заяви без руху заявником не усунені.

Наведене вище свідчить про те, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення з урахуванням ч. 6 ст. 7 КАС України та згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 цього підлягає поверненню заявнику.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 7, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 805/13509/13-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження з питання відновлення втраченого судового провадження

15 жовтня 2019 р. Справа №805/13509/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., ознайомившись із заявами Київського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі, що подані в адміністративній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) під час проведення антитерористичної операції дана адміністративна справа повністю втрачена.

Отже, розгляд судом поданих заяв неможливий без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі.

Відповідно до ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ч. 5 ст. 243, ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження і поданих заяв призначити на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати кожного з учасників справи (їх правонаступників), подати до суду:

- позовну заяву з додатками до неї, заперечення відповідача, а також всі документи (матеріали), які збереглися і є в наявності, посилання на які містяться в судовому рішенні, що ухвалено в даній справі, та які подавалися при розгляді справи;

- докази, що стосуються питання, яке викладено в поданих заявником заявах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/10717/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

15 жовтня 2019 р. Справа №200/10717/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (вул. 130-Таганрозької дивізії,144, м. Маріуполь Донецька область, 87526) про скасування вимоги від 14.06.2019 р. №Ф-145672-45 щодо сплати боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та зобов`язання виключити суму боргу з інтегрованої картки платника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням від 07 жовтня 2019 року № 428 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 200/10717/19-а, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 07 жовтня 2019 року здійснено розподіл справи №200/10717/19-а, справу передано до провадження судді Аканову О.О.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Керуючись статтями 31, 162-163, 168,173, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/10717/19-а.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 240/10934/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, зобовязання чинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати неправомірними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації при звільнені за невикористані календарні дні додаткової відпустки в період 2015-2018 років;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за період 2015-2018, яка передбачена пунктом 12 частини першої статті 12 та пунктом 17 частини першої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", підпунктами 17-18 статті 10.1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей",
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови відповідач нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про незначну складність справи і можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання неправомірними дій, зобовязання чинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/10924/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати йому індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови відповідач нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про незначну складність справи і можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/10467/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2019 року справа № 240/10467/19

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майданівський деревопереробний комбінат" про застосування заходів реагування,

встановив:

Ухвалою судді від 20.09.2019 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом:

- доказу сплати судового збору в розмірі 1921 грн;

- доказів підтвердження повноважень на підписання позовної заяви ОСОБА_1 .

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 26.09.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 413 та виписка про відстеження.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 06.10.2019, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 20.09.2019 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майданівський деревопереробний комбінат" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 200/10547/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. Справа №200/10547/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

26 вересня 2019 року позивачем надана уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції: визнати протиправними дії, які полягають у порушенні порядку розгляду заяви про призначення пенсії за вислугу років від 18.04.2019; зобов`язати «повторно розглянути прийняти» заяву про призначення пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров`я та зарахування до стажу роботи працівника охорони здоров`я періоди роботи з 1 серпня 1983 року по 7 серпня 1990 року на посаді медичної сестри анастезистки, з 27 серпня 1990 року по 18 листопада 1990 року на посаді медсестри перев`язочної, з 18 листопада 1990 року по 1 квітня 1992 року на посаді операційної медсестри, з 1 квітня 1992 року на посаді платної медсестри, з 1 грудня 1996 року по 31 грудня 2014 року на посаді медсестри по обслуговуванню новонароджених і фізіологічних палат.

Представник відповідача до суду з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Представник позивача до суду з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що позивач просить надати час для підготовки додаткових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 29 жовтня 2019 року о 11 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош