Справа № 340/2520/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2520/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності за начебто скоєне 04 грудня 2018 року правопорушення у вигляді перебування на службі в нетверезому стані;

- визнати незаконними результати службового розслідування відносно нього щодо начебто скоєного 04 грудня 2018 року правопорушення у вигляді перебування на службі в нетверезому стані;

- визнати незаконним наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Про результати службового розслідування по факту перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння старшого лейтенанта ОСОБА_1 проведеного на підставі наказу №1081 від 6 грудня 2018 року Про призначення службового розслідування по факту перебування на службі в нетверезому стані старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Про результати службового розслідування по факту перебування на службі в стані алкогольного спА?яніння старшого лейтенанта ОСОБА_1 проведеного на підставі наказу № 1081 від 6 грудня 2018 року Про призначення службового розслідування по факту перебування на службі в нетверезому стані старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 безпідставно утримані з нього кошти за результатами проведеного службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Про результати службового розслідування по факту перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння старшого лейтенанта ОСОБА_1 проведеного на підставі наказу №1081 від 6 грудня 2018 року Про призначення службового розслідування по факту перебування на службі в нетверезому стані старшого лейтенанта ОСОБА_1 ..

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог п.п.4, 5, 8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До того ж, згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем в порушення вимог п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України до матеріалів справи не долучено жодного документу на які є посилання в позовній заяві, не додано жодного оскаржуваного рішення, як і не надано клопотання про їх витребування.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачем у позовній заяви не зазначено даних відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду 09.10.2019 року.

Звертаючись до суду, позивачем подано заяву про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після ознайомлення з наказом про накладене дисциплінарне стягнення (сувора догана), він його не оскаржував, оскільки боявся тиску на нього з боку керівника та можливого звільнення за таку спробу. Вже після звільнення з військової служби, не опасаючись дій з боку керівництва в червні 2019 він звернувся із заявою про фальсифікацію відносно нього матеріалів службового розслідування до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону. Через ці обставини ним було пропущено передбачені законом строки звернення до суду.

Однак, суд не може погодитись з такою позицією позивача, вказані причини не є поважними та вважає, що у задоволенні заяви про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними необхідно відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В даному випадку строки звернення до суду із даним адміністративним позовом встановлені ч.5 ст.122 КАС України, яка передбачає місячний строк звернення до суду, оскільки цей спір віднесений до спору пов`язаного з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебувала на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби.

Так, як вбачається із матеріалів позовної заяви, строк звернення до суду у позивача виник саме з моменту ознайомлення з наказом №1081 від 06.12.2018 р., однак такий звернувся до суду із пропуском місячного строку звернення, а саме 09.10.2019 р., тобто більш як через 8 місяців з моменту настання строку звернення до суду.

Зважаючи на подану позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду та обставини викладені в ній, суд вважає, що наведені підстави є неповажними, оскільки позивачем не наведено жодних підстав які б давали суду змогу встановити, що позивач не міг звернутися до суду у встановлені законом строки і ці обставини виникли з непереборних обставин, які не залежали від нього.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду документи на які є посилання в позовній заяві, оскаржувані рішення, відомості згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суд, а позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина