Справа № 1.380.2019.003697
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003697
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача Стець Р.Я.,

від відповідача Іванський В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказів.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» (далі - позивач, ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС») з позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Львівській області), у якій, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.08.2019 за вх. №29659 /а.с.69-70/, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №3253 від 29.05.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС»;

- визнати протиправним та скасувати наказ №4265 від 17.07.2019 «Про поновлення перевірки» ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підставою для проведення перевірки у наказі №3253 від 29.05.2019 вказано п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, згідно з затвердженим ДФС України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік. З позиції позивача, відповідач у своїх відповідях на адвокатські запити документів, які б доводили необхідність коригування плану-графіка з відповідним обґрунтуванням підстав включення платника податків до такого плану-графіка не зазначив, як і не зазначив чому наведені ним причини (ризики) не були враховані для включення товариства до плану-графіка на 2019 рік, який оприлюднено 22.12.2018. Відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, що в свою чергу не може бути належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 29.05.2019. Станом на момент його прийняття у ГУ ДФС у Львівській області не існувало плану-графіка на 2019 рік, до якого було б включено ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» з терміном перевірки - червень 2019 року. Позивач вважає, що у оскаржуваному наказі від 29.05.2019 зазначена одна з підстав для його прийняття, яка фактично на момент його прийняття не могла існувати, а проведення планової перевірки без затвердження плану-графіка законодавством не передбачено. Відтак, підстав для проведення перевірки не існувало, наказ є протиправним та слід скасувати. Також, з огляду на протиправність наказу від 29.05.2019, протиправним є і наказ від 17.07.2019 про поновлення проведення цієї перевірки, оскільки в плані-графіку перевірок затвердженого ДФС проведення перевірки на липень 2019 також не передбачено.

Ухвалою суду від 22.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23.07.2019 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

21.08.2019 за вх. №30162 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву /а.с.74-76/. Зазначено, що відповідачем дотримано законодавчих передумов для проведення перевірки, зокрема, своєчасно скеровано повідомлення про проведення перевірки та наказ від 29.05.2019. 19.06.2019 працівниками позивача працівників контролюючого органу допущено до проведення перевірки, однак оскільки у позивача були відсутні первинні документи, вилучені у межах кримінального провадження, то відповідно до приписів п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України винесено наказ про перенесення терміну перевірки згідно з наказом від 26.06.2019 №3780. Наказом №4265 від 17.07.2019 поновлено перевірку з 18.07.2019, оскільки відпали підстави передбачені приписами п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України.

Також зазначено, що відповідно до доповідної записки управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області від 24.05.2019 №303/14.09-17 щодо погодження включення до плану-графіка проведення планових документальних перевірок на 2019 рік (червень), ГУ ДФС звернулося з листом від 27.05.2019 №2927/8/14.9-10 до ДФС України для включення товариства до відповідного плану-графіка. Зазначив, що позивача відібрано до плану-графіка проведення перевірок, оскільки за таким обліковуються 3 ризики високого ступеня та 1 ризик середнього ступеня. Рівень сплати податку на додану вартість та податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати цих податків за відповідною галуззю; має місце декларування експортних та/або імпортних операцій без фактичного здійснення таких операцій; декларує залишок від`ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду.

Перелік ризиків та їх розподіл за ступенями (на момент формування плану-графіку проведення перевірок на червень 2019 року) затверджено в.о. голови ДФС України О.С. Власовим 12.06.2019.

Також відповідач не погодився із розміром витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач вважає оскаржувані накази правомірними, винесеними у порядку та спосіб, передбачені чинним законодавством, просив у задоволенні позову відмовити, судові витрати покласти на позивача.

28.08.2019 за вх. №30819 від позивача надійшла відповідь на відзив /а.с.87-89/. Згідно з цією відповіддю, позивач вважає, що контролюючим органом жодним чином не спростовано аргументів позивача, а саме: відсутність у контролюючих органів повноважень стосовно коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок, шляхом включення до нього нових платників податків, у зв`язку з чим оновлений оприлюднений 12.06.2019 план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік є протиправним; що наказ від 29.05.2019 є протиправним через незатвердження ДФС України плану-графіка на 2019 рік, до якого було б включено позивача; скерування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача від 29.05.2019 разом із повідомленням про її проведення, з покликанням на план-графік на 2019 рік, до якого позивач включений не був.

Позивач звернув увагу і на те, що контролюючий орган отримавши повідомлення про неможливість надати первинні документи для перевірки через їх вилучення не звернувся до компетентних органів для їх надання, а все ж намагався розпочати перевірку. Також зауважив, що скоригований план графік перевірок скеровано в ГУ ДФС у Львівській області лише 13.06.2019, що вказує на протиправність самого наказу від 29.05.2019.

З позиції позивача, відповідач жодним чином не підтвердив доказами інформації про ризиковість діяльності товариства, викладеної у відповідній доповідній записці, не зазначив за який період мали місце такі ризики, тощо.

Твердження відповідача про те, що посадових осіб допущено до проведення перевірки є безпідставними, оскільки позивач завчасно повідомив відповідача про відсутність первинних документів, необхідних для її проведення, а відповідач 19.06.2019, знаючи про їх відсутність, виписав направлення на її проведення. Використовуючи вказані направлення, співробітники ГУ ДФС у Львівській області запросили керівника ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» в приміщенні ГУ ДФС у Львівській області вручили копію наказу від 29.05.2019, запропонувавши знову надати лист про відсутність документів, який 20.06.2019 вдруге скерований в ГУ ДФС у Львівській області. Тобто планова виїзна перевірка не проводилася, а невиїзна, в приміщенні ДФС не могла проводитися.

Отже у даному випадку відсутні будь-які результати перевірки, перевірка не є проведеною чи реалізованою у будь-який спосіб, а тому твердження сторони відповідача щодо допущення працівників контролюючого органу до її проведення не відповідають дійсності.

Щодо розрахунку витрат на професійну правничу допомогу вказано, що такий є попереднім (орієнтовним), які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи, такі є співмірними зі складністю справи і розраховані з врахуванням Рекомендацій Ради адвокатів щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару.

17.09.2019 за вх. №33329 від позивача надійшли додаткові пояснення /а.с.112-115/, згідно з якими, зокрема, наголосив на тому, що виданням наказу від 29.05.2019 порушено права позивача, оскільки відповідач незаконно, на підставі внесення в офіційний документ завідомо неправдивої інформації намагався одержати право на проведення перевірки. Також, відповідачем не зазначено в який спосіб та яка саме податкова звітність позивача зумовила віднесення операцій позивача до ризикових та розрахунку показників ризиковості товариства. Ні на адвокатський запит, ні на запит суду не надано відповідних підтверджуючих доказів щодо ризиковості підприємства позивача. Також відповідачем не надано плану-графіка перевірок на 2019 рік, до якого було б включено позивача, а лише затверджений проект коригування.

Отже з позиції позивача, відповідач приймаючи оскаржуваний наказ від 29.05.2019 діяв усупереч, не відповідно до вимог чинного податкового законодавства, оскільки зміни до вже затвердженого плану-графіку, завчасно не оприлюднені. При прийнятті надалі на основі таких змін відповідного наказу, суб`єкт владних повноважень діяв протиправно та порушив права позивача.

09.10.2019 за вх.№36568 від відповідача надійшли додаткові пояснення /а.с.125-126/, відповідно до яких, зокрема, вказав, що дії контролюючого органу щодо формування, у тому числі затвердження, плану-графіка проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання, є службовою діяльністю працівників податкового органу, а зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків і такий акт не порушує права останнього. Виключно результат реалізації повноваження контролюючого органу, саме рішення, може бути об`єктом судового оскарження.

Зазначив, що наданий до матеріалів справи план-графік завірений належним способом та перебуває у вільному доступі, оскільки опублікований на офіційному інформаційному ресурсі ДФС України. Також у матеріалах справи наявні листи ДФС України на адвокатські запити позивача, які вказують на включення позивача у коригований план-графік планових перевірок.

Просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 09.10.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, що викладені у позовній заяві, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, відповіді на відзив та додаткових поясненнях. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив повністю, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з`ясував підстави позовних вимог та відзиву фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, та, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС», зареєстроване як юридична особа 03.10.2018 як платник податків та перебуває на податковому обліку ГУ ДФС у Львівській області.

Наказом ГУ ДФС у Львівській області №3253 від 29.05.2019 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» (код ЄДРПОУ - 42515191) на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77 п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України та згідно із затвердженим ДФС України планом-графіком проведення документальних перевірок платників податків на 2019 вирішено провести документальну планову виїзну перевірку позивача з 19.06.2019 тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 03.10.2018 по 31.03.2019, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби /а.с.15/.

Вказаний наказ скеровано позивачу разом із повідомленням №277 від 29.05.2019 про її проведення. У вказаному повідомленні відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України вказано про необхідність із зазначеного у повідомленні терміну забезпечити надання всіх документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема, фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів, виконанням іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС /а.с.16/.

13.06.2019 керівником ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» начальнику ГУ ДФС у Львівській області скеровано лист «Щодо проведення планової перевірки», відповідно до якого проінформував, що у даний час надати документи для проведення планової документальної перевірки неможливо, оскільки первинні документи товариства перебували у адвокатському провадженні адвоката ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 та вилучені співробітниками ГСУ ФР ДФС України під час проведення обшуку за вказаною адресою, у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000030 від 20.03.2017. До вказаного листа додано копію протоколу обшуку, витягу з реєстру НААУ адвоката ОСОБА_1 /а.с.17/

Листом від 20.06.2019 позивач додатково повідомив начальника ГУ ДФС у Львівській області про те, що на даний час вилучені документи відповідним правоохоронним органом не поверталися, а тому відповідно до п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України - проведення перевірки, у тому числі розпочатої, переноситься до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них правоохоронним та іншим органом, яким було здійснення вилучення оригіналів документів. За умови отримання цих документів, ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» повідомить контролюючий орган /а.с.18/.

Уповноважений представник позивача звертався до ГУ ДФС у Львівській області із адвокатським запитами, у яких зокрема просив надати інформацію та копії документів щодо інформації з розшифруванням ризиків, за якими позивача включено до Розділу 1 «Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб» - плану-графіку проведення документальних перевірок саме на червень 2019 року; належним чином завірені копії такого плану-графіку, засвідчену підписом посадової особи ДФС; інформацію щодо формування ГУ ДФС проекту коригування плану-графіку проведення документальних перевірок на поточний період 2019 року в частині включення до такого відомостей про позивача; рішення про затвердження такого проекту в частині ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» (запит від 21.06.2019 за №90) /а.с.19-20/.

Листом від 03.07.2019 за №8001/9/14.9-16 ГУ ДФС у Львівській області повідомило, що підприємство відібрано до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2019 рік на підставі встановлених автоматичним розрахунком ризиків, згідно з яким за результатами господарської діяльності суб`єкта господарювання обліковувались ризики високого та середнього ступеня, а саме: рівень сплати податку на прибуток нижчий 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі - 0,5; рівень сплати ПДВ нижче на 50 та більше відсотків рівня сплати податку по відповідній галузі - 0,99; декларування експортних та/або імпортних операцій без фактичного здійснення таких операцій без фактичного здійснення таких операцій - 10068085; декларування залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 1 млн. грн. або понад 5% загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн. за останній звітний (податковий) період - 1750125 /а.с.21-23/.

ДФС України листом від 05.07.2019 за №30835/6/99-99-14-03-04-15 повідомило позивача, зокрема, що згідно зі ст. 77 ПК України та відповідно до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податку, позивача включено до розділу І плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік шляхом коригування у червні 2019 року. Проект коригування плану-графіка у червні 2019 року затверджено в.о. Голови ДФС Власовим О .С . 12.06.2019. До вказаної відповіді надано витяг з коригування плану-графіка проведення документальних перевірок у червні 2019 року щодо позивача та копію листа до територіальних підрозділів ДФС щодо його затвердження /а.с.24-25, 26-27, 28/.

У адвокатському запиті №118 від 12.07.2019 до начальника оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області, уповноважений представник позивача просив надати інформацію та копії документів: чи надсилалась оперативним управлінням ГУ ДФС у Львівській області в період квітня-травня 2019 оперативна інформація до підрозділів (управління аудиту) ГУ ДФС у Львівській області про ухилення від сплати податків позивача, у зв`язку з чим та на яких підставах здійснювався збір, отримання такої інформації /а.с.29-30/.

У адвокатському запиті від 12.07.2019 за №119 уповноважена особа позивача просила начальника ГУ ДФС у Львівській області надати інформацію та копії документів: чи оперативним підрозділом надсилалась (складалась) оперативна інформація до підрозділів (управління аудиту) ГУ ДФС у Львівській області про ухилення від сплати податків позивачем; чи саме ГУ ДФС у Львівській області отримувало оперативну інформацію про ухилення від сплати податків ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС», в який спосіб передбачений Податковим кодексом України; на підставі яких даних та у який спосіб отриманих згідно з нормами Податкового кодексу України складено доповідну записку управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області від 24.05.2019 за №303/14.9; копію доповідної записки управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області від 24.05.2019 за №303/14.9 /а.с.31-32/.

17.07.2019 за №35514/10/21.9-11 від 17.07.2019 ГУ ДФС у Львівській області надано відповідь на адвокатський запит №118 від 12.07.2019, відповідно до якої повідомлено, що працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області у період квітня-травня 2019 не подавалась інформація до підрозділів управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області щодо включення ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок платників податків ГУ ДФС у Львівській області на червень 2019 року /а.с.33/.

Наказом ГУ ДФС у Львівській області №4265 від 17.07.2019 «Про поновлення перевірки» поновлено з 19.07.2019 планову виїзну документальну перевірку ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» /а.с.34/.

Позивач вважаючи вказані накази від 29.05.2019 та від 17.07.2019 протиправними та таким, що порушують права ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС», звернувся за їх захистом до суду.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010, у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України), який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (підпункт 20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України).

Згідно з п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Пунктом 77.1 ст. 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до абз. 1 п. 77.2 ст. 77 ПК України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Згідно з приписами абзацу 3 п. 77.2 ст. 77 ПК України, порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 за №524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - Порядок).

Згідно з п. 1 Розділу І Порядку, оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС.

Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку, формування (коригування) планів-графіків територіальних органів ДФС України здійснюється у порядку, встановленому у розділах III-V цього Порядку.

Проаналізувавши розділи III-V Порядку, суд встановив, що у таких не передбачено можливість коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків.

Представник позивача справедливо вважає, що таке «коригування» суперечить положенням про планові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю), що врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до ч. 1 ст. 5 якого внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Сторонами не оспорюється той факт, що на виконання вимог п. 77.1 ст. 77 ПК України ДФС України до 25.12.2018 оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2019 рік, до якого позивача включено не було.

Разом з тим 29.05.2019 відповідачем винесено оскаржуваний наказ про проведення планової виїзної документальної перевірки згідно з планом-графіком, затвердженим ДФС на 2019 рік.

Судом встановлено та письмовими доказами, долученими до матеріалів справи підтверджується, що 24.05.2019 управлінням аудиту Головного управління ДФС у Львівській області складено доповідну записку №303/14.09-17, відповідно до якої, з метою недопущення втрат платежів до бюджету та правильності визначення об`єктів оподаткування необхідним є оновлення річного плану-графіка шляхом його коригування та доповнення ризиковими платниками з податку на додану вартість; підприємствами щодо яких отримано оперативну інформацію про ухилення від оподаткування та інше та запропоновано погодити включення до плану-графіка проведення планових документальних перевірок на 2019 рік (червень), зокрема: ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» - 3 ризики високого ступеня та 1 ризик середнього ступеня. Рівень сплати податку на додану вартість та податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати цих податків за відповідною галуззю; має місце декларування експортних та/або імпортних операцій без фактичного здійснення таких операцій; декларує залишок від`ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду податкового періоду /а.с.77-80/.

27.05.2019 за №2927/8/14.9-10 ГУ ДФС у Львівській області на виконання вимог наказу Міністерства фінансів України №524 від 02.06.2015 «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 26.03.2018 за №386) скерувало ДФС у Львівській області проект коригувань плану-графіка проведення документальних планових перевірок у червні 2019, який сформований засобами підсистеми податковий аудит» інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок», до якого включено позивача /а.с.81-84/.

ДФС України листом за №189037/99-99-14-03-04-17 від 13.06.2019 повідомило ГУ ДФС у областях, м. Києві, що коригування плану графіка проведення документальних планових перевірок платника податків у червні 2019, затверджено в.о. Голови ДФС України Власовим О. С . 12.06.2019, а також такий, з урахуванням коригування такий розміщено на офіційному веб-порталі ДФС України.

З огляду на викладене вище, суд констатує, що станом на момент винесення оскаржуваного наказу, позивач до вказаного плану-графіка включеним не був, а відтак покликання на таку підставу проведення перевірки станом на 29.05.2019 у наказі № 3253 було передчасним.

Суд вважає також за необхідне звернути увагу на те, що згідно з приписами абзацу 2 п. 3 Розділу I Порядку №524, проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Всупереч викладеному, як справедливо зауважив представник позивача, проект коригування плану-графіку мав бути сформованим не пізніше 03.05.2019 (чи раніше), а не як підтверджується листом від 27.05.2019 /а.с.81/ після 24.05.2019 (дати складення доповідної записки управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області про включення підприємства до плану-графіка документальних перевірок на 2019 рік (червень) /а.с.77/).

Суд зауважує, що згідно з п. 3 Розділу I Порядку №524, разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС, яка однак до матеріалів справи долучена не була.

Розділом III Порядку № 524 (п. 1) передбачено, що до розділів І, ІІ плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.

Формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку № 524 визначено види та критерії відбору платників податків - юридичних осіб: 1) високого ступеня ризику; 2) середнього ступеня ризику; 3) незначного ступеня ризику.

З огляду на викладене, платник податку може бути включений плану-графіку проведення перевірок залежно від ступеня ризику його діяльності.

Інформаційно-аналітичної довідки стосовно позивача, у якій були б вказані ризики діяльності позивача, через наявність яких його включено до проекту плану-графіка (надалі у план-графік проведення планових перевірок) до матеріалів справи не надано.

Суду до матеріалів справи надано лише доповідну записку від 24.05.2019, у якій лише перелічені (зазначені) такі ризики, які очевидно і стали підставами для включення позивача у відповідні проект та сам план-графік планових перевірок, однак у який спосіб та за допомогою яких відомостей чи даних такі обчислені зі змісту записки встановити неможливо.

Інших документів на обґрунтування ризиковості діяльності платника податків, обґрунтування за який період вчинено відповідний аналіз та яких саме документів, відповідачем не надано.

При цьому, представник відповідача неодноразово покликався на те, що доведення показників наведених у інформаційно-аналітичній довідці не охоплюється предметом доказування у цій справі.

Відповідно до приписів ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З позиції суду, обраний позивачем спосіб захисту його порушених прав та інтересів шляхом скасування наказу від 29.05.2019 за №3250 відповідає змісту вказаної статті КАС України та свідчить про необґрунтованість та безпідставність зазначених покликань відповідача.

Оцінюючи оскаржуваний наказ №3253 від 29.05.2019 про проведення документальної планової перевірки ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» на відповідність критеріям ч. 2 ст. 2 КАС України, з врахуванням встановлених вище обставин, суд дійшов висновку про його протиправність.

Представник відповідача, з покликанням на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 30.10.2018 у справі №826/6376/16 (адміністративне провадження №К/9901/3876/17; К/9901/3885/17), ствердив, що дії контролюючого органу щодо формування, у тому числі затвердження, плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків та зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, і відповідно такий акт не порушує права останнього (планика податків).

Отже виключно результат реалізації повноваження податкового органу (саме - рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень може бути об`єктом судового оскарження.

Суд зважає на вказані покликання та зазначає, що у даному випадку у цій справі предметом оскарження є саме наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки від 29.05.2019, а не дії контролюючого органу в частині включення позивача до плану-графіка чи його коригування. Також доцільно зауважити, що позивач вказує саме на те, що його включення до плану-графіку після винесення наказу, без обґрунтування ризиковості позивача та обставин такого включення, є підставою для визнання такого наказу протиправним та його скасування.

При цьому саме у вказаному судовому рішенні вказано про те, що у разі виявлення у ході перевірок нових контрагентів підприємств територіальними органами ДФС здійснюються заходи щодо організації їх перевірок шляхом проведення коригування плану-графіка, позапланових перевірок за наявності обставин, визначених статтею 78 розділу II Кодексу, або включення до плану перевірок на наступний квартал.

Згідно з листом ДФС України №22001/7/99-99-23-01-17 від 11.07.2019 /а.с.122/, скерованого ГУ ДФС у Львівській області, повідомлено, що Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України в ході обшуку в межах кримінального провадження №0000030 вилучено лише ті документи, що вказані в протоколі обшуку від 18.04.2019 /а.с.100-108/, та станом на момент надання цієї відповіді повернуті представником відповідних підприємств та у розпорядженні Головного слідчого управління ДФС не перебувають.

З огляду на викладене, контролюючим органом винесено наказ №4265 від 17.07.2019 про поновлення перевірки з 19.07.2019 /а.с.34/.

Враховуючи висновок суду про протиправність наказу №3253 від 29.05.2019 про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, суд вважає обґрунтованою позову вимогу про визнання протиправним та скасування наказу №4265 від 17.07.2019 про поновлення цієї перевірки, як похідного.

Також суд вважає повністю спростованими покликання відповідача на допуск позивачем до перевірки уповноважених посадових осіб позивача та її початок, оскільки до матеріалів справи долучено копію акта недопуску до проведення перевірки від 19.07.2019, що у подальшому стало підставою для звернення відповідача до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків а також позову щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків /а.с.90-99/. Будь яких доказів щодо виходу за податковою адресою позивача для реалізації наказу №3253 від 29.05.2019 до 19.07.2019 не надано.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, оскільки перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, недотримання підстав для її призначення свідчать про протиправність оскаржуваних наказів від 29.05.2019 та 17.07.2019, що не спростовано відповідачем. Тому такі слід скасувати, а позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже сплачений при зверненні до суду позивачем судовий збір в сумі 3842,00 грн. згідно з квитанцією про сплату №72534 від 20.07.2019 у сумі 1921,00 грн. та згідно з квитанцією №0.0..1 від 14.08.2019 (дата валютування 15.08.2019) у сумі 1921,00 грн., слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Оскільки позивачем заявлено про понесення витрат на професійну правничу допомогу, однак не надано їх документального підтвердження, судом не вирішується питання про їх повернення.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 294, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області №3253 від 29.05.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» ().

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області №4265 від 17.07.2019 «Про поновлення перевірки».

4. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ПЕЛЕС» (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 2/оф.704; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) судові витрати у виді судового збору у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.10.2019.

Суддя Кравців О.Р.