Справа № 343/377/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10664/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2019 року у справі № 343/377/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Як видно з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову у справі про порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України (далі - МК України).

Глава 68 (статті 468-485) МК України визначає види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення.

Згідно статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідальність за порушення митних правил, визначених главою 68 МК України, за своєю суттю є адміністративною відповідальністю.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 20 серпня 2019 року, повне судове рішення складено 23.08.2019.

З огляду на наведене строк апеляційного оскарження сплинув 30 серпня 2019 року.

За правилами частин 1 та 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, пункт 1 частини 2 статті 295 КАС України може бути застосований з врахуванням спеціально норми, передбаченої ч. 4 ст. 286 КАС України, тобто в межах десятиденного строку з дня вручення повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Копію повно складеного судового рішення отримано представником позивача Кажуком В.Б. 29 серпня 2019 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи на а.с.225.

Положеннями ч. 7 ст. 251 КАС України визначено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано до суду лише 16 вересня 2019 року, тобто по закінченню 10 днів з моменту отримання рішення суду, відтак апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2019 року у справі № 343/377/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Шевчук