Справа № 1.380.2019.003030
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003030
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Чернявської В.М. ,

представника відповідача Заяць Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ у Львівській області (79070, м. Львів, просп. Червоної Калини, 35) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ у Львівській області щодо утримання суми індексації пенсії за період з 01.11.2016 року по 31.05.2019 року;

- зобов`язати відповідача відновити виплату позивачу з 01.11.2016 року індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до пункту 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 та повернути утриману з 01.11.2016 року по 31.05.2019 року суму індексації пенсії (при проведенні перерахунку індексації враховуючи поновлений розмір пенсії);

- судовий збір стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року заяву позивача про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року у даній справі призначено судове засідання.

22 липня 2019 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження. В обґрунтування клопотання зазначає, що позовні вимоги заявлені позивачем у даній справі вже були предметом судового розгляду у справі № 464/9108/16-а. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2017 року у вищезазначеній справі позов ОСОБА_1 задоволено частково - визнано дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо невключення до середньомісячного заробітку ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років під час обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» - протиправними; зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 листопада 2016 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років згідно поданої довідки від 19.10.2016 року №11479/10/13-06/05-00-26/254, якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % середньомісячного заробітку державного службовця. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року постанову Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2017 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Верховного Суду від 18.09.2018 року касаційну скаргу позивача задоволено - постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року скасовано і залишено в силі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2017 року.

Відповідач вважає, що є підстави для закриття провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, а саме: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач подав заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі. Зазначає, що у даній справі заявлено позов про захист порушених прав та інтересів ОСОБА_1 при перерахунку пенсії, проведеного на підставі постанови Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2017 року у справі № 464/9108/16-а, які не були предметом розгляду у вищезазначеній справі, оскільки про ці порушення ОСОБА_1 дізналася з моменту підтвердження відповідачем проведення ним неналежного перерахунку пенсії, який суперечить встановленим законодавчим вимогам. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

В судове засідання, призначене на 07 жовтня 2019 року, прибула позивач та представник позивача. Проти клопотання відповідача про закриття провадження заперечили, просили відмовити у задоволенні клопотань.

Представник відповідач просив суд клопотання про закриття провадження задоволити.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що дані позовні вимоги вже були предметом розгляду у справі № 464/9108/16-а. До клопотання долучено копію судового рішення. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2017 року у вищезазначеній справі позов ОСОБА_1 задоволено частково - визнано дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо невключення до середньомісячного заробітку ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років під час обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» - протиправними; зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 листопада 2016 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років згідно поданої довідки від 19.10.2016 року №11479/10/13-06/05-00-26/254, якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % середньомісячного заробітку державного службовця.

Згідно наявної в матеріалах справи копії судового рішення у справі №464/9108/16-а, предметом розгляду такої були позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені до управління ПФ України у Галицькому районі м. Львова про: визнати дії відповідача управління ПФУ у Галицькому районі м. Львова протиправними, зобов`язати управління ПФ України у Галицькому районі м. Львова здійснити їй перерахунок пенсії в розмірі 90% з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, суми індексації заробітної плати, надбавки за вислугу років згідно із довідкою від 19.10.2016 року за №11479/10/13-06/05-00-26/254, довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», та виплачувати їй пенсію в розмірі 90% з врахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, суми індексації заробітної плати, надбавки за вислугу років, починаючи з 01.06.2016 року з врахуванням раніше проведених виплат без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії); зобов`язати відповідача провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникла внаслідок такого перерахунку, починаючи з 01.06.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат, без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку.

У даній ж справі предметом судового оскарження є: визнання неправомірними дії Головного управління ПФУ у Львівській області щодо утримання суми індексації пенсії за період з 01.11.2016 року по 31.05.2019 року; зобов`язання відповідача відновити виплату позивачу з 01.11.2016 року індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до пункту 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, утримавшись від зміни базового місяця індексації та повернути утриману з 01.11.2016 року по 31.05.2019 року суму індексації пенсії (при проведенні перерахунку індексації враховуючи поновлений розмір пенсії).

Підставами даного позову є те, що на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2017 року у справі №464/9108/16-а, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу, з яким остання не згідна, оскільки при такому перерахунку протиправно знято фіксовану суму індексації пенсії ОСОБА_1 в розмірі 368,21 грн., внаслідок чого щомісячний розмір її пенсії зменшився на вказану суму.

З огляду на наведене, судом враховуються доводи позивача про те, що в даній справі заявлено позов про захист порушених прав та інтересів ОСОБА_1 при перерахунку пенсії, проведеного на підставі постанови Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2017 року у справі №464/9108/16-а, які не були предметом розгляду у такій справі, оскільки про ці порушення позивач дізналась за результатами виконання судового рішення.

Таким чином, при заявлені вказаного клопотання відповідачем не обґрунтовано підстав вважати, що є така, що набрала законної сили постанова суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Відтак, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 241 -243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 15.10.2019 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна