Справа № 520/9712/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. Справа № 520/9712/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №520/9712/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" (вул. Полтавський шлях, буд. 31, оф. 407, м. Харків, 61052, ) до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю) (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ) про визнання незаконними та скасування постанов ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати незаконною та скасувати постанову Департаменту територіального контролю Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №82/1222/0/250-19-П від 31.05.2019;

визнати незаконною та скасувати постанову Департаменту територіального контролю Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №82/1223/0/250-19-П від 31.05.2019.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Всі обставини, які можуть перешкоджати розгляду справи в порядку спрощеного провадження були з`ясовані судом саме підчас розгляду питання про відкриття провадження.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 3 ст. 257 КАС України, судом не виявлено підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо твердження позивача про те, що дана справа становить значний суспільний інтерес, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Разом з тим, процесуальний Кодекс не надає визначення такому поняттю як суспільний інтерес, і, тим більше, не описує його ступіні, зокрема, який суспільний інтерес можливо віднести до категорії значного.

З цього випливає, що таке поняття має оціночний характер та, з урахуванням конкретних обставин, може нести в собі різний зміст.

Вищевказана норма зобов`язує суд враховувати такий критерії, а не встановлювати його або визначати.

Тобто, факт існування значного суспільного інтересу повинен бути зазначений в позовній заяві з посиланням на відповідні докази, або такий інтерес повинен мати загальновідомий характер.

Доводи, які наведені позивачем в своєму клопотанні не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки вони не підтверджують той факт, що розгляд даної справи становить значний суспільний інтерес.

Таким чином, з урахуванням положень ч.3 ст. 257 КАС України, судом не виявлено підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Керуючись положеннями статей 248, 256, 257, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №520/9712/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.