overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6/314/07
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 р. № 6/314/07
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-А, м. Миколаїв, 54029

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофін інтернейшнл", вул. 8 Березня, 13, м. Миколаїв, 54029

про:стягнення заборгованості в сумі 1892,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2007 року позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофін інтернейшнл" заборгованість в сумі 1892,80 грн.

На виконання вказаного судового рішення 11.07.2007 року судом видано виконавчий лист.

10.10.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 16 жовтня 2019 року - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/338/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/338/14
03 жовтня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 оку по справі № 815/338/14, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по страховим внескам на загальнообов`язкове пенсійне страхування в сумі 5219,74 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області.
02.04.2014 р. Одеським окружним адміністративним судом у справі № 815/338/14 видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить до 12.03.2015 р.
19.08.2017 року за заявою управління судом було замінено сторону у виконавчому провадженні.
Виконавчий лист перебуває на виконанні в Лиманському ВДВС ГТЮ Одеської області (ВП № 59968471) провадження 05.09.2019 р. відкрито.
Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на суд. Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (Горнсбі проти Греції). У іншому випадку, положення статті 6 §1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Бурдов проти Росії).
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 250 379 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/393/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/393/15
03 жовтня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
06.03.2015 р. Одеським окружним адміністративним судом у справі № 815/393/15 видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить до 02.03.2016 р.
Виконавчий лист перебуває на виконанні в Лиманському ВДВС ГТЮ Одеської області (ВП № 58655260) провадження 25.03.2019 р. відкрито.
Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на суд. Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (Горнсбі проти Греції). У іншому випадку, положення статті 6 §1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Бурдов проти Росії).
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 250 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 420/5369/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5369/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , в якому позивач просить зобов`язати гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан, шляхом забудови дверного блоку між квартирами АДРЕСА_2 та відновлення стіни.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.
Копія ухвали була отримана позивачем 23.09.2019 року.
Враховуючи, що копію ухвали від 17.09.2019 року позивач отримав 23.09.2019 року, 03.10.2019 року був останнім днем для усунення недоліків позовної заяви у строк, передбачений ухвалою від 17.09.2019 року.
Станом на 09.10.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову у повному обсязі, позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 825/386/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 825/386/18 Н/620/17/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/386/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області визнання протиправним, скасування наказу та поновлення на роботі,

У С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням ст.ст. 362, 363, 364, 365 КАС України. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на звернення з такою заявою, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 364 КАС України, що є достатнім для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/386/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним, скасування наказу та поновлення на роботі.

2. Призначити заяву до судового розгляду, який буде проводитись суддею Клопот С.Л., одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів на 10:30 год. 21 жовтня 2019 року.

3. Копію заяви про перегляд судового рішення надіслати Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 420/4818/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4818/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 15.02.2019 року № та № .

09.10.2019 року (дата призначеного судом підготовчого засідання по справі) суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, з`ясував, що:

- 27.09.2019 року від представника відповідача до суду електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказами його надіслання позивачу електронною поштою;

- 09.10.2019 року представником позивача до суду подано заяву, в якій останній просить, зокрема, провести підготовче засідання, призначене на 10:00 09.10.2019 у його відсутність, у зв`язку з тим, що представник позивача отримав відзив на позов, до якого додано значну кількість документів, у зв`язку з необхідністю ознайомитись з їх змістом та скласти відповідь на відзив;

- станом на 09.10.2019 року відповідь позивача на відзив відповідача до суду не надійшла.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, тощо суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 194, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/4470/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4470/19
09 жовтня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного територіального управління Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01.03.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південного територіального управління Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності військової частини та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учасника бойових дій за період з 2015 року 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01.03.2019 року.
Ухвалою від 31 липня 2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням першого судового засідання для розгляду справи по суті на 03 вересня 2019 року на 16:00 год.
Ухвалою від 03.09.2019 року зупинено провадження у вказаній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/4218/18.
02.10.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до положень ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).
Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, рішення Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18 набрало законної сили, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №420/4470/19 - поновити.
Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.
Викликати сторін у судове засідання на 16 жовтня 2019 року на 15:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/5891/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5891/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Одеса
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Роздільнянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову в оформленні та видачі паспорта у вигляді паспортної книжечки, зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.10.2019 року о 16:23:27 год. справа № 420/5891/19 розподілена на суддю Тарасишину О.М.
Позовна заява подана представником, який має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 640/16518/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16518/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про скасування штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом про визнання неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві в особі старшого державного виконавця Гаврилів А.В. щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та про скасування постанови про накладення штрафу від 16.08.2019 винесену по ВП № 59115562 у розмірі 5 100 грн.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду уповноважена особа позивача отримала 26 вересня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Проте, станом на 9 жовтня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева