overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1179/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №620/1179/19

адміністративне провадження №К/9901/25811/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №620/1179/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Агро" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області у даній справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2379 від 03 вересня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Чернігівській області за подання касаційної скарги у справі № 620/1179/19 сплатило судовий збір у розмірі 15368 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 06 вересня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 05 вересня 2019 року .

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області судовий збір у розмірі 15368 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2379 від 03 вересня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/4476/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №560/4476/18

адміністративне провадження №К/9901/15384/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09.08.2019 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства (ФГ) «Золотий жайвір» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Золотий жайвір» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 відмовлено.

Скаржник звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3524,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 22.05.2019 №0.0..1 за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2019 повернуто судовий збір Фермерському господарству «Золотий жайвір» у розмірі 3524,00 грн (квитанція №0.0..2 від 22.05.2019).

Скаржник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, у якій, посилаючись на помилкове зазначення номеру платіжного доручення, просить виправити вказану описку шляхом зазначення у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 09.08.2019 вірний номер квитанції, а саме «№0.0..1».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 09.08.2019 у справі №560/4476/18, зазначивши вірно номер квитанції відповідно до якої судовий збір підлягає поверненню, а саме: «к №0.0..1», замість «№0.0..2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/5537/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5537/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича про визнання протиправними дій та скасування заборони,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Справа може бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні.

Згідно приписів ч.1 ст.309 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 буде розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.
Справа № 420/5597/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/5597/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Коваля М.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року по справі № 420/5597/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року по справі № 420/5597/19.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.
Справа № 686/28853/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

Київ

справа №686/28853/18

адміністративне провадження №К/9901/23620/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 686/28853/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 686/28853/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 15 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/5597/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/5597/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Єщенка О.В. , Коваля М.П. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 р. по справі № 420/5597/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 31.10.19 р. о 14:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.
Справа № 522/11882/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/11882/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. Коваля М.П.

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2019 року. по справі № 522/11882/17 за позовом Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду від 10 вересня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву Комунального підприємства "Одесміськелектротранс".

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів встановила, що повний текст ухвали Приморського районного суду від 10 вересня 2019 року складено 13.09.2019 року, позивач зазначає що отримав ухвалу 23.09.2019року, а матеріали справи не містять доказів отримання зазначеної ухвали Комунальним підприємством "Одесміськелектротранс". За таких обставин вказане клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Одесміськелектротранс"про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду від 10 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2019 року по справі № 522/11882/17 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 23.10.2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 640/7788/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/7788/19

адміністративне провадження №К/9901/25657/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №640/7788/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зара Україна" про стягнення вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи,-

УСТАНОВИВ:

06.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №640/7788/19.

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надіслання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №640/7788/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/7788/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зара Україна" про стягнення вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

С.М. Чиркін,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/125/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 р. м. ОдесаСправа № 400/125/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника управління Держпраці у Миколаївській області Скуратовської Яни Олександрівни , Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали 04 жовтня 2019 року апелянтом надано платіжне доручення №594 від 13 вересня 2018 року про сплату судового сбору у розмірі 5 584,50 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.