Справа № 161/15339/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/515/19
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,
11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до рядового поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Лялюка Сергія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
В прохальній частині вказаної позовної заяви заявив клопотання про поновлення строків звернення до суду. Просить суд поновити йому строк для звернення до суду з підстав, викладених в позовній заяві.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач рядовий поліції 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Лялюк Сергій Васильович в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви та просив відмовити в задоволенні заяви.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді заяви, всебічно та повно дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Судом при розгляді клопотання встановлено, що 28 серпня 2019 року рядовим поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Лялюком Сергієм Васильовичем було винесено постанову серії ЕАВ № 1465160 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 122 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень (а.с. 10).
Судом достовірно встановлено, що як на єдину підставу пропущення встановленого законом строку звернення до суду з позовною заявою заявник посилається на те, що він оскаржив постанову ЕАБ № 677955 від 20 жовтня 2018 року до суду, після отримання її 15 листопада 2018 року засобами поштового зв`язку.
При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови серії ЕАВ № 1465160 від 28 серпня 2019 року 11 вересня 2019 року. Тобто, з пропущенням 10-денного строку, встановленого статтею 286 КУпАП. Заявником безпідставно обраховується строк звернення до суду з моменту отримання копії постанови 28 серпня 2019 року, оскільки адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було зафіксовано не в автоматичному режимі.
Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 був особисто присутній під час винесення 28 серпня 2019 року рядовим поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Лялюком Сергієм Васильовичем постанови серії ЕАВ № 1465160, однак, відмовився від отримання копії постанови (а.с. 10,11).
А тому відсутні підстави вважати, що наявні поважні причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, пропущення строків звернення до суду обумовлено виключно суб`єктивною поведінкою самого ОСОБА_1 А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого законом, відмову в задоволенні заяви та повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись статтями 121, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати неповажними підстави поновлення ОСОБА_1 процесуального строку звернення до суду.
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Лялюка Сергія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко