Справа № 420/3442/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 р. м.Одеса Справа № 420/3442/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року про повернення позовної заяви за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради в особі голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1371-VII в частині додатку 1 п. 72,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматичної розподілу судової справи між суддями справу розподілено на колегію суддів: Лук`янчук О. В., Бітов А. І., Ступакова І. Г.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду на 24.09.2019.

13 вересня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відвід, в якій ОСОБА_1 просила задовольнити заяву про відвід судді-доповідачу: Лук`янчук О. В., судді учасника колегії Бітова А. І., судді учасника колегії Ступакової І. Г. у справі № 420/3442/19 провадження: 854/6263/19, 854/6265/19.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лук`янчук О. В., Бітова А. І., Ступакової І. Г. визнано необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів передано іншому судді, в порядку, передбаченому статтею 31 КАС України для вирішення відводу.

Зупинено провадження у справі до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України питання про відвід колегії суддів.

Заяву про відвід колегії суддів передано іншому судді, в порядку, передбаченому статтею 31 КАС України для вирішення відводу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу вирішення питання про відвід розподілено на суддю Шляхтицького О.І.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І. та Ступакової І. Г. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради в особі голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 № 1371-VII в частині додатку 1 п. 72.

01 жовтня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, в якій зазначено, що жодних свідчень в заяві про відвід від 23 вересня 2019 року стосовно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року, якою було застосовано заходи забезпечення позову, не вказувалось.

Разом з тим суддею встановлено, що в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року допущена описка. Вісімнадцятий абзац описової частини зазначеної ухвали, а саме: "В обґрунтування заяви зазначено про те, що є обставини, які викликають сумнів у об`єктивності розгляду поданої заяви, оскільки даною колегією суддів розглянуто питання щодо забезпечення позову, та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року було застосовано заходи забезпечення позову, а отже колегією суддів вже було висловлено думку стосовно спірного питання. У зв`язку з цим, заявник вважає, що вказаний склад суду не може розглядати дану заяву про скасування заходів забезпечення позову" викладений помилково.

Відповідно до частини 1 статті 153 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року не підлягає задоволенню, оскільки стосується обставин, які є предметом виправлення описки, яку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись статтею 253, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року.

Виправити описку, допущену в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, а саме:

- вісімнадцятий абзац описової частини ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, а саме: "В обґрунтування заяви зазначено про те, що є обставини, які викликають сумнів у об`єктивності розгляду поданої заяви, оскільки даною колегією суддів розглянуто питання щодо забезпечення позову, та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року було застосовано заходи забезпечення позову, а отже колегією суддів вже було висловлено думку стосовно спірного питання. У зв`язку з цим, заявник вважає, що вказаний склад суду не може розглядати дану заяву про скасування заходів забезпечення позову" виключити з тексту зазначеної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя: О.І. Шляхтицький