Справа № 480/4051/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2019 р. Справа № 480/4051/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування акту та податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку з неподанням в установлений законом строк податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік від 21.06.2018р. №3746/18-28-13- 03//205;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області:

№ від 27.07.2018р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням на суму 199552,03 грн. та за штрафними санкціями на суму 49888,01 грн.;

№ від 27.07.2018р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: військовий збір за податковим зобов`язанням на суму 16629,34 грн. та за штрафними санкціями на суму 4157,34 грн.;

№ від 27.07.2018р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями на суму 170,00 грн., за наслідками договірного прощення частини боргу за кредитним договором №4166-002/08Р від 25.09.2008р. на іпотечних умовах для споживчих цілей, а саме: придбання квартири як єдиного житла, укладеного між ПАТ КБ «Правекс - банк» та ОСОБА_1 , на суму 42784,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату укладення договору про прощення частини боргу складає 1108622,38 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку з неподанням в установлений законом строк податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік від 21.06.2018р. №3746/18-28-13- 03//205, виходячи з наступного.

Приписами ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з частиною 1 пункту 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому акт про результати перевірки не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обов`язки особи, а лише фіксує певні обставини, виявлені при проведенні перевірки. Жодних прав та обов`язків позивача складанням акту не порушується.

Оскільки акт перевірки не підлягає оскарженню, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування акту та податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку з неподанням в установлений законом строк податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік від 21.06.2018р. №3746/18-28-13- 03//205.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук