Справа № 160/8851/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8851/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі № 160/8851/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.09.2019 року винесено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подала 07.10.2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного тексту ухвали або з моменту проголошення ухвали, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено. Повний текст ухвали від 13.09.2019 року складено у день винесення ухвали. Апеляційна скарга подана до суду 07.10.2019 року.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

У пункті 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».

Важливо зазначити, що строк подання апеляційної скарги може бути поновлено у разі коли заявник дізнався про наявність ухали, або отримав її пізніше, ніж її ухвалено. При цьому, строк подання апеляційної скарги обраховується від дати отримання ухвали чи від дати коли заявник про неї дізнався або повинен був дізнатись.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак не надано належні докази та причини чому апеляційну скаргу подано лише 07.10.2019 року.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі № 160/8851/19 - залишити без руху.

Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Каращук Олену Миколаївну у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: докази на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова