Справа № 640/19001/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19001/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомДепартаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доІнспектора роти №3 батальйону №2 полку №1 (ЗОПБ) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції майора поліції Клименка Олександра Володимировича Департаменту патрульної поліції
провизнання дій незаконними та скасування вимоги
встановив:

Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспектора роти №3 батальйону №2 полку №1 (ЗОПБ) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції майора поліції Клименка Олександра Володимировича та Департаменту патрульної поліції, у якому просив суд:

- визнати незаконними дії інспектора роти №3 батальйону №2 полку №1 (ЗОПБ) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції майора поліції Клименка Олександра Володимировича щодо складання вимоги (припису) від 22 серпня 2019 року №1080 стосовно Директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 ;

- скасувати вимогу (припис) від 22 серпня 2019 року №1080 по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме: усунення недоліків згідно акту обстеження навчальних закладів прилеглих до проїзної частини вулиць міста на території Подільського району в утриманні дорожньої розмітки.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною першою статті 22 КАС України встановлено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивача оскаржує дії відповідача щодо складання індивідуального акта, а саме вимоги (припису) від 22 серпня 2019 року №1080 по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме: усунення недоліків згідно акту обстеження навчальних закладів прилеглих до проїзної частини вулиць міста на території Подільського району в утриманні дорожньої розмітки.

Як визначено в оскаржуваній вимозі (приписі) №1080 від 22 серпня 2019 року, у разі невиконання вимоги (припису) будуть вжитті заходи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 188-28 КУпАП.

Більше того, форма оскаржуваної вимоги (припису) затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, а саме додатком 3 «до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (пункт 8 розділу IІІ)».

Згідно з пунктом 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису) (додаток 3).

З вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що оскаржувана вимога (припис) є невід`ємною частиною матеріалів про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП.

При цьому, не зважаючи на те, що винесення вимоги (припису) передбачено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - водночас, зазначеними нормами не врегульовано питання щодо можливості (строку, місця, суб`єктів, до яких може оскаржуватись вимога) оскарження такої вимоги (припису).

Як вбачається із положень вищезгаданої Інструкції, крім вимоги (припису) в межах провадження про адміністративне правопорушення, складаються також і інші матеріали, зокрема Протокол про адміністративне правопорушення, Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, тощо.

За таких обставин, на думку суду, зазначені матеріали, які йдуть додатками до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, мають розглядатися в сукупності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що розгляд даного спору відноситься до місцевих районних судів, як адміністративних.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає, що дана адміністративна справа належить до розгляду Подільським районним судом міста Києва - місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Керуючись статтями 22, 25, 26, 29, 241, 243, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Інспектора роти №3 батальйону №2 полку №1 (ЗОПБ) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції майора поліції Клименка Олександра Володимировича та Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування вимоги - передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Т.І. Шейко