Справа № 320/4642/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2019 року м. Київ № 320/4642/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу від 06.09.2019 № Ф-430163-54, від 07.11.2019 № Ф-430163-54.

Ухвалою суду від 02.09.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Ухвалою суду від 02.09.2019 зазначено, зокрема, про те, що позивачу необхідно надати договір про надання правової допомоги, уточнити позовні вимоги та докази поважності пропуску строку звернення до суду.

Представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, договір про надання правової допомоги та позовна заява з уточненими позовними вимогами.

Так, у клопотанні про поновлення строку звернення до суду зазначено, що у липні позивачу стало відомо про накладення арешту на його рахунки на виконання оскаржуваних вимог, у подальшому позивачу ГУ ДФС у Київській області надало оскаржувані вимоги.

У серпні 2019 року позивачем отримано відповідь ГУ ДФС у Київській області на адвокатський запит.

Також представником позивача зазначено, що позивачу був необхідний певний час для отримання коштів для сплати судового збору.

До суду позивач звернувся 22.08.2019.

Суд звертає увагу, що як слідує з листа ГУ ДФС у Київській області від 31.07.2019 № 18575/Адв/10-36-17-00-14, Головне управління ДФС у Київській області надавало відповідь адвокату позивача на його запит від 22.07.2019. Отже, позивачу вже у липні 2019 року було відомо про оскаржувані вимоги.

Щодо посилання представника позивача на відсутність коштів у позивача на сплату судового збору, то суд зазначає, що відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, позивачем не надано суду доказів поважності пропуску строку звернення з даним позовом до суду.

Як слідує з позовної заяви, вона підписана адвокатом Шеїн Ксенією Олександрівною.

Суд звертає увагу, що як слідує з договору про надання правової допомоги від 18.07.2019 № 19 (далі - Договір), адвокат Шеїн К.О. не має права підпису позовної заяви.

Однак, слід зазначити, що відповідно до п. 2.2 розділу 2 Договору, адвокат Шеїн К.О. має право подавати від імені клієнта (позивача) заяви, у тому числі позовні.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.