Справа № 640/9424/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9424/19 Суддя (судді) першої інстанції: Клочкова Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія" Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія" Міжнародні Авіалінії України" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Державна авіаційна служба України (надалі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія" Міжнародні Авіалінії України" (надалі також - ПАТ «МАУ», відповідач ) про стягнення 32 860 213,05 грн. заборгованості зі сплати зборів за кожного пасажира, який відлітає з аеропорту України та за кожну тонну вантажу, що відправляється чи прибуває до аеропорту України до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях за грудень 2018 року - лютий 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у адміністративній справі №826/11485/17.

Приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що предметом спору у даній адміністративній справі є стягнення заборгованості зі сплати державних зборів, сума якої розрахована на підставі додатка 2 до Положення про Державний спеціалізований фонд фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1993 року №819 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2018 року №1101), оскарження яких є предметом спору у адміністративній справі №826/11485/17, тому існує об`єктивна неможливість повно та всебічно здійснювати розгляд справи №640/9424/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №826/11485/17.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким направити справу до суду І інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши та перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду знаходиться справа № 826/11485/17 за касаційними скаргами ДАСУ та Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом МАУ до КМУ, третя особа - ДАСУ, про визнання незаконним та нечинним нормативно-правового акту в окремій його частині.

Предметом позову Державіаслужби у справі № 640/9424/19 є стягнення з МАУ заборгованості зі сплати Державних Зборів до Фонду у розмірі 32 860 213,05 грн. за грудень 2018 року - лютий 2019 року, що визначена на підставі пунктів 25, 26 додатку до Положення про Державний спеціалізований фонд фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, затвердженого постановою КМУ від 28 вересня 1993 року № 819 (в редакції постанови КМУ від 21 листопада 2018 року № 1101).

Предметом позову МАУ у справі № 826/11485/17 є визнання незаконними та нечинними з моменту прийняття пункту 11, додатків 2 та 4 Положення про Державний спеціалізований фонд фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, затвердженого постановою КМУ від 28 вересня 1993 року № 819 (в редакції постанови КМУ від 22 березня 2017 року № 182).

Положення про Фонд в редакції постанови КМУ № 182 та Положення про Фонд в редакції постанови КМУ № 1101 є різними редакціями Положення про Фонд і затверджені різними постановами КМУ.

Положення про Фонд в редакції постанови КМУ № 182 набуло чинності 29 березня 2017 року та з 21 грудня 2018 року було замінено на Положення про Фонд в редакції постанови КМУ № 1101.

Отже, на думку колегії суддів, оскарження МАУ окремих норм Положення про Фонд в редакції постанови КМУ № 182 в межах справи № 826/11485/17 не позбавляє суд першої інстанції можливості розглядати справу № 640/9424/19, позовні вимоги в якій ґрунтуються на іншому акті - Положенні про Фонд в редакції постанови КМУ № 1101.

Враховуючи, що справи №№ 640/9424/19 та 826/11485/17 не є пов`язаними, оскільки позовні вимоги в першій ґрунтуються на нормах Положення про Фонд в редакції постанови КМУ № 1101, а позовні вимоги в другій стосуються визнання нечинними окремих норм Положення про Фонд в редакції постанови КМУ № 182, то висновок суду першої інстанції про неможливість розгляду справи № 640/9424/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 826/11485/17 є помилковим та не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, положеннями п.3 ч.1 статті 236 КАС України передбачено, що провадження у справі зупиняється за наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч.1, 2 статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 2,3 статті 14 КАС України).

Наведене свідчить, що під судовим рішенням в іншій справі розуміється не будь-яке рішення суду будь-якої інстанції, а судове рішення, яким спір вирішено по суті та яке набрало законної сили.

Так, розгляд справи №826/11485/17 закінчився ухваленням Окружним адміністративним судом міста Києва рішення від 15 червня 2018 року, яке було залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та набрало законної сили. Отже, зазначені судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. А перегляд справи № 826/11485/17 Верховним Судом не є підставою для зупинення провадження у справі № 640/9424/19 згідно п.3 ч.1 статті 236 КАС України.

Таким чином, зупиняючи провадження у справі № 640/9424/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 826/11485/17, суд першої інстанції порушив приписи п.3 ч.1 статті 236 КАС України, оскільки окрім непов`язаності даних справ, судове рішення у справі № 826/11485/17 вже набрало законної сили.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 320 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія" Міжнародні Авіалінії України"- задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку