Справа № 161/13940/19
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/480/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції першої роти першого батальйону УПП у Волинській області Бортніка Андрія Васильовича, управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною і скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 10.08.2019 року відносно нього інспектором, старшим лейтенантом поліції першої роти першого батальйону УПП в Волинській області, Бортніком Андрієм Васильовичем, була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії САВ №1411555 про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., відповідно до якої він, 10.08.2019 року о 10 годині 06 хвилин, на вул. Рівненська, 4 у м.Луцьку (автодорога Н- 22), керуючи транспортним засобом марки «Volvo V50, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю поліції марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та увімкненим звуковим сигналом у с. Струмівка, чим порушив п.3.2 Правил дорожнього руху України. Із зазначеною постановою не згідний, вважає її протиправною, незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що 10.08.2019 року близько 10:00 год. він дійсно рухався по вул. Рівненській на вищевказаному автомобілі. Прямуючи по автодорозі Н-22 з м.Луцьк до с.Струмівка, та перебуваючи перед перехрестям з круговим рухом (Рівненське кільце), у дзеркалі заднього виду побачив патрульний автомобіль, який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та увімкненим звуковим сигналом. При стрімкому наближенні патрульного автомобіля, він фактично знаходився на перехресті з круговим рухом та вже рухався по кільцю. Після побаченого він невідкладно почав зупиняти свій транспортний засіб, щоб не створити при цьому перешкоди іншим учасникам руху, та зокрема, автомобілю поліції марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2 . Згодом його було зупинено тими ж патрульними та повідомлено про те, що він не надав переваги в русі зазначеному автомобілю поліції, чим порушив п. 3.2. Правил дорожнього руху України. На його прохання надати докази цього порушення, йому повідомили що все є на відео, але з відеозаписом йому ознайомитись не дали. Після перевірки наданих ним патрульному документів, відповідачем була складена відносно нього оскаржувана постанова.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд скасувати постанову інспектора, старшого лейтенанта поліції першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Волинській області, Бортніка Андрія Васильовича, серії САВ №1411555 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч. 3 ст.122 КУпАП, та закрити відносно нього провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила залишити позов без задоволення, надавши при цьому диск з відеозаписом з місця події, що здійснений за допомогою автовідеореєстратора від 10 серпня 2019 року та нагрудного відеореєстратора поліцейського від 10 серпня 2019 року, з якого слідує, що позивач не надав переваги в русі автомобілю поліції, який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та увімкненим звуковим сигналом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення серії САВ №1411555 від 10.08.2019р., складеної інспектором, старшим лейтенантом поліції першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Волинській області, Бортніком А . В., позивач 10.08.2019 року о 10 год.06хв. керував по вулиці Рівненська у м.Луцьку «Volvo V50, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю поліції марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та увімкненим звуковим сигналом у с.Струмівка, на місце ДТП з травмованими, чим порушив п.3.2 Правил дорожнього руху України.

Дії позивача кваліфіковано за ч.3 ст.122 КУпАП, та за вчинення адміністративного правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Завданнями і функціями патрульної поліції є: реалізація державної політики у сфері забезпечення публічної безпеки і громадського порядку, безпеки дорожнього руху, виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, контроль за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Аналогічна норма викладена у пункті 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 .

Як передбачено пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" , поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Як слідує із змісту статті 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, вона відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містяться всі дані, передбачені чинним законодавством.

Як вбачається із змісту самої постанови, остання винесена посадовою особою органу Національної поліції про притягнення ОСОБА_1 як водія автомобіля за порушення Правил дорожнього руху, а саме: ч.3 ст.122 КУпАП України за те, що останній не надав переваги в русі автомобілю поліції, який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та увімкненим звуковим сигналом.

Судом встановлено, що постанову було оголошено порушнику негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови особа яка притягувалась до адміністративної відповідальності отримала на місці. ОСОБА_1 було роз`яснено положення статтей 307, 308, а також право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі статтями 287-289 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, та оглянутий в судовому засіданні відеозапис з місця події від 10 серпня 2019 року, що здійснений за допомогою автовідеореєстратора та нагрудного відеореєстратора поліцейського, суд не приймає до уваги доводів позивача про те, що останній не порушував правил дорожнього руху, оскільки відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено факт вчинення позивачем правопорушення та наведено неспростовані докази.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 77, 242-246, 255, 286 КАС України, ч.3 ст. 122, ст. 293 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції першої роти першого батальйону УПП у Волинській області Бортніка Андрія Васильовича, управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною і скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду

шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачами у справі є: інспектор, старший лейтенанта поліції першої роти першого батальйону УПП у Волинській області Бортнік Андрій Васильович, управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, які знаходяться за адресою: 43005,м.Луцьк, вул.Залізнична, 15.

Суддя Івасюта Л.В.