Справа № 520/5991/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 жовтня 2019 р. Справа № 520/5991/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, вчинену на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 р. у адміністративній справі №520/5991/19, яка полягає у не проведенні нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати щодо виплачених грошових доходів на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 р. у адміністративній справі №820/3284/18;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області вжити заходи щодо усунення умов та причин, що сприяли порушенню закону щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 р. у адміністративній справі №520/5991/19;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області подати протягом п`яти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 р. у адміністративній справі №520/5991/19, що передбачено ч.1 ст.382 КАС України.

Ухвалою від 02.10.2019 року було прийнято до розгляду заяву в частині ст. 382 КАС України щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №520/5991/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати.

Призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження в строк протягом десяти днів з дня її отримання.

Запропоновано відповідачу у строк до 09.10.2019 надати до суду: письмово викладену позицію щодо заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі; докази виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 р. у адміністративній справі №520/5991/19 .

В частині приписів ст. 383 КАС України - повернуто заяву ОСОБА_1 .

09.10.2019 року через канцелярію суду відповідачем надано письмові пояснення та докази, що, на його думку, свідчить про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 р. у адміністративній справі №520/5991/19.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 р. у адміністративній справі №520/5991/19, яке, згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 24.09.2019 року набрало законної сили, було, серед іншого, зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів щодо виплачених грошових доходів на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 р. №820/3284/18, а саме: премії з урахуванням посадового окладу, надбавки (доплати) за ранг та надбавки (доплати) за вислугу років за квітень, травень, червень та липень 2009 року; премії за період з 2006-2016 роки, з урахуванням надбавки (доплати) персональної, згідно ч. 1 ст. 98 КЗпП України та вимог Положень про порядок преміювання працівників центрального апарату, регіональних відділень Фонду державного майна України за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету, які затверджені наказами голови Фонду державного майна України від 22.02.2001 №227, від 06.06.2006 №885, Положення про порядок преміювання працівників центрального апарату, регіональних відділень та представництв Фонду державного майна України, яке затверджено наказом голови Фонду державного майна України від 19.07.2012 №3144; індексації заробітної плати за період з жовтня 2014 року по листопад 2015 року, включно, згідно ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України "Про оплату праці". Перерахунок та виплату здійснити за відповідні періоди по кожній виплаті з моменту затримки по день фактичної виплати - 31.05.2019 р.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Суд вказує, що Великою Палатою Верховного Суду було змінено підхід до застосування судового контролю, що визначений в Постанові Пленуму ВАС України від 13.03.2017 року № 3 "Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 КАСУ" ( наразі ст. 382 КАС України).

Так, ВАС України у вказаній Постанові Пленуму було установлено, що судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноваженьвідповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі

Разом з тим, Велика Палата дійшла висновку, що відповідні дії, може бути вчинено судом також після ухвалення рішення по справі ( ухвала ВП ВС від 20.06.2018 року справа № 800/592/17).

Також судом, на виконання положень ч.5 ст. 242 КАС України, було враховано правові висновки Верховного Суду, що викладені в Постанові від 31 жовтня 2018 року (справа №704/1547/17) відносно мети судового контролю.

Суд акцентує увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів, наданих відповідачем на виконання ухвали від 02.10.2019 року встановлено наступне.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 09.10.2019 року № 1399 було наказано на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 по справі № 520/5991/19 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, щодо виплачених грошових доходів по кожній виплаті з моменту затримки по день фактичної виплати -31.05.2019 рік:

- нарахувати та виплатити у жовтні 2019 року в сумі 28271,11 грн. компенсацію втрати частини доходів щодо виплачених грошових доходів у зв`язку з виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 р. №820/3284/18, а саме: премії з урахуванням посадового окладу, надбавки (доплати) за ранг та надбавки (доплати) за вислугу років за квітень, травень, червень та липень 2009 року; премії за період з 2006-2016 роки, з урахуванням надбавки (доплати) персональної , згідно ч.1 ст.98 КЗпП України та вимог Положень про порядок преміювання працівників центрального апарату, регіональних відділень Фонду державного майна України за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України від 22.02.2001 №227, від 06.06.2006 №885, Положення про порядок преміювання працівників центрального апарату, регіональних відділень Фонду державного майна України, яке затверджено наказом голови Фонду державного майна України від 19.07.2012 №3144; індексації заробітної плати за період з жовтня 2014 року по листопад 2015 року, включно, згідно ч.6 ст.95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці», виплати здійснити за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету, у межах фонду оплати праці, передбаченого кошторисом на 2019 рік, згідно плану асигнувань поточного місяця;

- виплатити нарахований дохід згідно пункту 1 цього наказу у відповідності до чинного законодавства, а саме з утриманням ПДФО, військового збору та нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах, діючих в місяці виплати.

Згідно розрахунків відповідача нараховано належних сум 28271,11 грн., до виплати, з вирахуванням податків та зборів належить -22758,24 грн., з приводу чого сформоване платіжне доручення на суму 22758,24 грн. від 09.10.2019 року № 396.

Втім, необхідні операційні дії щодо перерахування коштів позивачеві залежать від відповідного казначейського органу, а надані відповідачем документи в повній мірі свідчать про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 по справі № 520/5991/19 .

Відтак, у задоволенні заяви позивача в порядку ст. 382 КАС України, належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача в порядку ст.ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.