Справа № 214/7545/19
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7545/19
2-а/214/279/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (робоче місце за адресою: АДРЕСА_2 ) до старшого ЦРДПС ВДАІ м. Кривий Ріг (правонаступником якого є Полк патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України), лейтенант поліції Кацалап Анатолій Миколайович (юридична адреса: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 2 №51152 від 01.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року представник позивача адвокат Рагозіна О.В. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд поновити строк оскарження постанови ПС2 № 51152 від 01.04.2015р.; визнати дії старшого ЦРДПС ВДАІ м. Кривий Ріг лейтенанта поліції Кацалап А.М. зі складання постанови протиправними; скасувати постанову ПС2 №51152 від 01.04.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

07.10.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справа передана судді Гриню Н.Г.

Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в строк, встановлений законом, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

З урахуванням наведених позивачем причин пропуску строку, які суд вважає поважними, а також з метою забезпечення гарантованого ст.6 Конвенції права на доступ до правосуддя, строк на подання позовної заяви з приводу оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підлягає поновленню.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно з ч.6 ст.12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 19, 20, 160-164, 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №214/7545/19, за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до старшого ЦРДПС ВДАІ м. Кривий Ріг (правонаступником якого є Полк патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України), лейтенант поліції Кацалап Анатолій Миколайович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 2 №51152 від 01.04.2015 року.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 08-55 год. 21 жовтня 2019 року області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №6.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п.5 ч.1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Гринь