overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/11894/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 р. Справа №200/11894/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, № 114, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 31.07.2019 № Ф-1053-17 на суму 36 552,91 грн.

Позов подано з підстав протиправності нарахування позивачу єдиного внеску.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду у строк до 25.10.2019 відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; картку особового рахунку позивача за період виникнення заборгованості, визначеної у вимозі; розрахунок спірної вимоги; докази направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 160/6955/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2019 року Справа № 160/6955/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Усика О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним і скасувати рішення Дмитрівської сільської ради №569-39/VІІ від 17.07.2019р. «Про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/6007/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2019 рокуСправа №160/6007/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви представника позивача про роз`яснення рішення в адміністративній справі № 160/6007/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 09.10.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій просить суд роз`яснити чи при виконанні рішення суду (при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.05.2019 вих. № 31-425/0/93-19) зобов`язаний відповідач враховувати як висновки мотивувальної частини рішення суду, зазначені у пункті 87 розділу V, крім пунктів 104, 105, 106, 107 «Оцінка суду» розділу VI.

2. Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

4. Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

5. Призначити до розгляду у судовому засіданні 15 жовтня 2019 року о 15:00 заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі № 160/6007/19.

6. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

7. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/6994/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Справа № 160/6994/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Чорній М.В.

розглянувши адміністративну справув режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Скайторг до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу №5222 від 23.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача 26 вересня та 09 жовтня 2019 року в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд визнає, що представник позивача не з`явився до суду в другий раз без поважних причин, заяв про розгляд справи без його участі не надав, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Скайторг до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу №5222 від 23.07.2019 року залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/5113/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2019 року Справа № 160/5113/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Пшиченко Ю. В.,
представника відповідача: Вівіч Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про зупинення провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Прогрес-КР» до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення штрафу та припису, -
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про зупинення провадження у справі №160/5113/19 за позовною заявою Приватного підприємства «Прогрес-КР» до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення штрафу та припису - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Турова
Справа № 200/1637/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 жовтня 2019 р. Справа №200/1637/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши за власною ініціативою в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Мирноградвугілля» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2018 року № ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Мирноградвугілля» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2018 року № про нарахування грошового зобов`язання у розмірі 6 636 681 грн. та штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 3 318 341 грн.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року провадження у справі зупинено до 26 червня 2019 року для надання строку для примирення сторін.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року продовжено строк зупинення провадження до 26 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року продовжено строк зупинення провадження до 08 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року продовжено строк зупинення провадження до 16 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року продовжено строк зупинення провадження до 16 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року продовжено строк зупинення провадження до 26 вересня 2019 року.

26 вересня 2019 року розгляд справи був перенесений до 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 237 КАС України, керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом державного підприємства «Мирноградвугілля» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2018 року № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 240/10898/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

08 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10898/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з підстав порушення права на соціальний захист.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/10878/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10878/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Стрижівське" про стягнення заборгованості,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з статтею 4 Закону України "Про судовий збір", під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1921 грн.

Також, в порушення ч. 2 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA6084009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/10850/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10850/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення заборгованості,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з статтею 4 Закону України "Про судовий збір", під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1921 грн.

Також, в порушення ч. 2 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA6084009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк