overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/10656/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/362/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.08.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві ДПП України старший про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора УПП в м. Києві ДПП України старший про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

З урахуванням понад надмірного навантаження справами (у провадженні судді на розгляді знаходиться біля 600 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійнюється автоматичний розподіл справ, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки.

Крім того, судом вже призначені справи, до щоденного розгляду до кінця вересня 2019 року, тому справа призначається на 04.11.2019 року.

Керуючись ст.160, 161, 171, 256 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві ДПП України старший про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання на 04.11.2019 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 376/2413/19
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2413/19
Провадження № 2-а/376/34/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор роти №4, 2 батальйону УПП у Львівській області капрал поліції Кригуль Роман Степанович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160 - 161, 172 КАС України. Відповідно до ч.2 ст 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор роти №4, 2 батальйону УПП у Львівській області капрал поліції Кригуль Роман Степанович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.11.2019 року 09:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 11.11.2019 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяс`нити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 382/1700/19
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1700/19
Провадження № 2-а/382/33/19
У Х В А Л А

"01" жовтня 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, Кисіль О. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до поліцейського УПП в м.Бориспіль старшого лейтенанта 1 бат.4 роти Німченко Олександра Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративвного стягнення у вигляді попередження.,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вказану позовну заяву необхідно залишити без руху так як вона не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, а саме: в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

В позові не зазначено місце проживання чи перебування відповідача; поштового індексу; реєстраційного номера облікової картки платника податків, за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти.

Відповідно до ст.ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м.Бориспіль старшого лейтенанта 1 бат.4 роти Німченко Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження залишити без руху.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 0240/3463/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 жовтня 2019 р. Справа № 0240/3463/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргород Райагробуд" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргород Райагробуд" про стягнення заборгованості.

Рышенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2018 позов задоволено повністю.

01.10.2019 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №0240/3463/18-а.

Ухвалою від 03.10.2019 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні 15.10.2019.

В судове засідання 15.10.2019 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, державний виконавець не прибули, направили до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Товариство з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргород Райагробуд" повноважного представника не направило, докази його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргород Райагробуд" про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 29 жовтня 2019 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 802/4434/14-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 жовтня 2019 р. Справа № 802/4434/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ПАТ "Укренергохімізоляція" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до ПАТ "Укренергохімізоляція" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року позов задоволено та стягнуто з ПАТ "Укренергохімізоляція" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість в сумі 13369,16 грн.

26.03.2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/4434/14-а.

10.10.2019 року Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №802/4434/14-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/4434/14-а до розгляду на 25 жовтня 2019 року о 12:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/2935/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 жовтня 2019 р. Справа № 120/2935/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління - 6" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління - 6" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.09.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, існує потреба заслухати пояснення сторін в судовому засіданні.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведені правові норми, а також наведені у поданому до суду відзиві на позовну заяву пояснення представника відповідача, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст. 12, 257, 262, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління - 6" про стягнення заборгованості - проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі № 120/2935/19-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління - 6" про стягнення заборгованості на 05 листопада 2019 року о 13:00 год. в залі судових засідань №9 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/2959/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 жовтня 2019 р. Справа № 120/2959/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання 16.10.2019 представник позивача не прибув, натомість подав клопотання в якому, окрім іншого, просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представники Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області в судове засідання не прибули.

При цьому, докази належного повідомлення Державної фіскальної служби України про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Крім того, судом також враховано подане представником Головного управління ДПС у Вінницькій області та ДПС України клопотання про відкладення судового розгляду справи, однак дане клопотання не може бути взяте судом до уваги, адже ані Головне управління ДПС у Вінницькій області, ані ДПС України не є стороною у справі.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення Державної фіскальної служби України про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 07 листопада 2019 р. о 12:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 2-а-1521/09/0270
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

15 жовтня 2019 р. Справа № 2-а-1521/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Демитор Наталії Володимирівни розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2-а-1521/09/0270 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

02.10.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Мотивуючи подану заяву, представник вказує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (правонаступник).

Ухвалою суду від 03.10.2019 року заяву, у відповідності до норм статті 379 КАС України, призначено до розгляду на 15.10.2019 року.

Заявником 11.10.2019 року та державним виконавцем 08.10.2019 року подано заяви про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі.

Представник ТОВ «Обрій» в судове засідання також не з`явився. В суду відсутні відомості щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду заяви.

Відтак, враховуючи що станом на 15.10.2019 року строк встановлений на розгляд даної категорії заяв, визначений положеннями КАС України закінчується, з урахуванням відсутності відомостей про належне повідомлення ТОВ «Обрій» про розгляд заяви, суд вважає за необхідне, з метою не порушення прав сторін, відкласти розгляд заяви.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, , суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 30 жовтня 2019 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна