Справа № 0840/2940/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2940/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. (суддя Конишева О.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Оліс ЛТД» до ГУ ДФС у Запорізькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

19.07.2018 р. ТОВ фірма «Оліс ЛТД» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнював, до ГУ ДФС у Запорізькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, де, посилаючись на те, що 21.12.2015 р. подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період 2015 рік, де включено до складу податкового кредиту за листопад 2015 р. суму ПДВ в розмірі 28 579 грн по контрагенту ТОВ «Екогран Пром плюс». Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки № 4/1201/20478063 від 12.02.2016 р. податковим органом зроблено висновок про неправомірність декларування податкового кредиту за листопад 2015 р. в розмірі 28579 грн ПДВ, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування, в зв`язку з чим винесено ППР № 1201 від 26.02.2016 р. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2016 р. по справі № 808/969/16 зазначене ППР скасовано, та 14.07.2016 р. рішення суду набуло чинності і 16.11.2016 р. видано виконавчий лист., в зв`язку з чим вважають, що сума бюджетного відшкодування в розмірі 28 579 грн є узгодженою та повинна бути відображена в реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування вже 15.07.2016 р. Оскільки перерахування суми не відбувалося, 30.01.2018 р. звернулися до відповідача з заявою про надання відомостей щодо дати внесення до реєстру заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та повідомити, чому не відбулося бюджетне відшкодування та 01.03.2018 р. отримали відповідь, де повідомлено, що тимчасовий реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування формувався станом на 1.02.2016 р., а ППР від 26.02.2016 р. набуло статусу узгодженого в липні 2016 р., в зв`язку з чим інформації про узгодженість бюджетного відшкодування на суму 28 579 грн у відповідача відсутня. На даний момент просять суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо не відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування у сумі 28579, 00 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять грн. 00 коп), що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ фірма ОЛІС ЛТД у строк, передбачений ч. ґ) п. 200.12 ст. 200 ПК України після визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1201; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління ДФС України у Запорізькій області на користь ТОВ фірма ОЛІС ЛТД заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 28579,00 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять грн. 00 коп); стягнути з Державного бюджету України через Головне управління ДФС України у Запорізькій області на користь ТОВ фірма ОЛІС ЛТД пеню в розмірі 15007,00 грн (п`ятнадцять тисяч сім грн. 00 коп.), нараховану на суму заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за період з 17.07.2016 по 12.03.2019; стягнути з Головного управління ДФС України у Запорізькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ фірма ОЛІС ЛТД суму судового збору; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Головним управлінням ДФС України у Запорізькій області та Головним управлінням Державної казначейської служби у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. адміністративний позов задоволено частково.

Рішення суду обгрунтовано тим, що право позивача на отримання бюджетного відшкодування порушено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р., та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, інші особи, які приймають участь у справі, до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та, вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2016 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією ТОВ фірма ОЛІС ЛТД за листопад 2015 р. прийнято ППР №1201, чим зменшено суму бюджетного відшкодування на 28579,00 грн, та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 14289,50 грн.

07.04.2016 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/969/16 ППР від 26 лютого 2016 року №1201 визнано протиправним та скасовано.

Крім того, встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишено без руху та ухвалою від 08.07.2016 р. повернуто, та в той же день направлено сторонам, що підтверджується супровідним листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, встановлено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2016 р. по справі № 808/969/16 набуло чинності 14.07.2016 р., але сума бюджетного відшкодування в розмірі 28579,00 грн позивачу не перерахована.

Статтею 14 ПК України передбачено, що бюджетне відшкодування - це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. У такій заяві платник податку зазначає про його відповідність або невідповідність критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті.

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 ПК України контролюючий орган зобов`язаний протягом п`яти робочих днів після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, після набрання законної сили постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2016 по справі № 808/969/16 відповідач не подав до органу казначейства вищезазначений висновок.

21.12.2016 року Верховною Радою України було прийнято Закон України Про внесення змін до податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні №1797-VIII, що набрав чинності 01.01.2017 р., та який змінив порядок здійснення бюджетного відшкодування, де відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно п. 200.7.1 п. 200.7 статті 200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а відповідно п. 200.7.2 п. 200.7 ст. 200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. А згідно п. 200.12 статті 200 ПК України сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, в тому числі, ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що набрав чинності з 1 квітня 2017 року. Відповідно п. 4 Порядку орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані: суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження. Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку (п.6 Порядку). Водночас, передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Однак, судом встановлено, що сума заявлена позивачем до відшкодування, відповідачем в реєстрі не відображена.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи відповідача щодо неузгодженості зазначеної суми бюджетного відшкодування в зв`язку з тим, що податковий орган не отримував ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 про повернення апеляційної скарги, оскільки з апеляційною скаргою звертався податковий орган, та дана ухвала направлялася відповідачу і внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача заборгованості з відшкодування ПДВ та пені, оскільки такий спосіб захисту відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду (постанова від 12.012.2019 р. № 8266/7380/15.)

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник