Справа № 340/282/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/282/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст.383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Крутенківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, а також зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання відповідного дозволу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено (т.1 а.с.33-36).

Представник позивача в порядку ст. 383 КАС України звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.05.2019 №11-2431/14-19-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав та законного інтересу ОСОБА_1 при розгляді його заяви, а також вжити заходів щодо поновлення його прав та законного інтересу;

- встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для подачі звіту про виконання окремої ухвали суду (т.2 а.с.15-19).

В обґрунтування даної заяви представник позивача посилається на те, що відповідачем в ході повторного розгляду заяви позивача, було виявлено, що земельна ділянка, яку бажає отримати у власність позивач, перебуває у приватній власності іншої особи відповідно до наказу від 11.05.2019 №11-2431/14-19-СГ, тому надати дозвіл позивачу не є можливим. Водночас, зазначав, до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідачем надано інформаційну довідку від 12.09.2019 № 180674687, як доказ того, що земельна ділянка, на яку претендує позивач, перебуває в приватній власності ОСОБА_2 відповідно до наказу від 11.05.2019 № 11-2431/14-19-СГ. Також, зазначав, що на його переконання, при чинності на даний час спірного наказу від 11.05.2019 №11-2431/14-19-СГ, позивач, маючи законний інтерес, підтверджений судовим рішенням, який підлягає захисту на рівні з правом, позбавлений можливості отримати наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та в подальшому отримати у власність зазначену ним на графічних матеріалах земельну ділянку. Таким чином, приймаючи наказ від 11.05.2019 №11-2431/14-19-СГ, відповідач штучно створив перепони для реалізації права позивача на приватизацію земельної ділянки та розроблення ним проекту землеустрою. При цьому, посилався на те, що у разі скасування наказу відповідача від 11.05.2019 №11-2431/14-19-СГ як протиправного, запис про реєстрацію права приватної власності на зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 буде скасовано у зв`язку із скасуванням документа, на підставі якого таке право було зареєстроване, і після цього відповідач зможе повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Відповідачем подано заперечення на вказану заяву, в якому зазначає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було видано наказ від 11.05.2019 №11-243 1/14-19-СГ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, не маючи обґрунтованих підстав для відмови ОСОБА_2 , керуючись ст.ст.118, 122, 186 Земельного кодексу. Наголошував на відсутності норм закону, які було порушено Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області при задоволенні заяви ОСОБА_2 від 10.04.2019 року про затвердження проекту землеустрою, та відповідно виданні наказу від 11.05.2019 №11-243 1/14-19-СГ про затвердження документації із землеустрою (т.2 а.с.47-50).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження (т.2 а.с.45).

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.5 ст.383 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Крутенківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Крутенківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Рішення суду набрало законної сили 27.06.2019 (т.1 а.с.55).

Судом встановлено, що 21.08.2018 ОСОБА_2 , керуючись ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (т.2 а.с.51).

24.09.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, керуючись ст. 118, 122 Земельного кодексу України, було видано наказ № 11-6243/14-18-СГ про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою (т.2 а.с.52).

03.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою від 10.04.2019 про затвердження проекту землеустрою (т.2 а.с.53).

11.05.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було видано наказ №11-2431/14-19-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність (т.2 а.с.54).

Розглядаючи заяву представника позивача, суд зазначає, що визначальною ознакою для можливості звернення позивача до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України є прийняття відповідачем протиправного рішення на виконання рішення суду.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача на те, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-2431/14-19-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, який представник позивача просить визнати протиправним та скасувати в порядку ст.383 КАС України, прийнято відповідачем по справі 11.05.2019.

Рішення ж по даній справі набрало законної сили 27.06.2019 (т.1 а.с.55).

Таким чином, наведене вище виключає можливість прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-2431/14-19-СГ від 11.05.2019 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року по даній справі.

Крім того, суд зазначає, що надання особі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не може свідчити про набуття особою права власності на таку земельну ділянку в подальшому.

Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.05.2019 №11-2431/14-19-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, про визнання протиправним та скасування якого просить представник позивача, не має жодного відношення до рішення суду від 25.03.2019 та обставин його виконання, а гр. ОСОБА_2 , який набув право власності на земельну ділянку на підставі вказаного наказу та про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (т.2 а.с.26-зв.-27), не був учасником спору між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, а отже суд не вправі вирішувати в порядку ст.383 КАС України питання щодо фактичного позбавлення гр. ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку.

До того ж, суд враховує, що ухвалою суду від 24.09.2019 задоволено заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа у даній справі таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним його виконанням. Визнано виконавчий лист, виданий 27.08.2019 Кіровоградським окружними адміністративним судом, у справі №340/282/19 таким, що не підлягає виконанню (т.1 а.с.79). За даними автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що дана ухвала набрала законної сили 24.09.2019.

Таким чином, враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача у порядку статті 383 КАС України та поставлення щодо відповідача окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Керуючись ст.243, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача в порядку статті 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина