Справа № 592/13144/19
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/396/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Панченка Олександра Ростиславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 20 серпня 2019 року о 14 годині 58 хвилин, він керуючи автомобілем Рута 25 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Білопільський шлях у м. Суми та був зупинений відповідачем. Як підставу зупинки транспортного засобу, поліцейським було вказано порушення п.п. 2.9.д Правил дорожнього руху, а саме те, що він під час руху транспортного засобу користувався засобами зв`язку тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим допустив порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 122 КУпАП. Позивач вважає, що постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю. Тому просить скасувати постанову серії ДПО18 №796718 від 20.08.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ст.122 ч.2 КУпАП, постановлену поліцейським взводу №2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Панченком О.Р., а провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач - поліцейський взводу №2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Панченко О.Р. у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивач ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 д Правил дорожнього руху, а саме під час руху транспортного засобу користувався засобом зв`язку, тримаючи його в руці, а саме розмовляв по мобільному телефону, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП. Вважає, що постанова є законною, крім того, при винесенні постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Суд, дослідивши докази по справі дійшов наступних висновків.

Так, 20 серпня 2019 року о 14 годині 58 хвилин, у м.Суми по вул.Білопільський шлях, водій ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу користувався засобами зв`язку тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.2.9. д Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.3).

З наданого відповідачем диску з відеозаписом боді-камер поліцейських, вбачається, що на місці зупинки водія та винесення постанови інспектором патрульної поліції, позивач ОСОБА_1 заперечував щодо користування засобами зв`язку під час руху транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Всупереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності і вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме те, що він під час руху транспортного засобу користувався засобами зв`язку тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №796718 від 20.08.2019 року винесена поліцейським взводу №2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Панченком О.Р., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до штрафу у розмірі 425 грн. не відповідає вимогам закону, є такою, що порушує права та законні інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому підлягає скасуванню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 139, 242, 245, 246, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Панченка Олександра Ростиславовича (м. Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №779208 від 17.08.2018 року винесену поліцейським взводу №2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Панченком Олександром Ростиславовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу 425 грн. - визнати протиправною та скасувати, а провадження закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Ю. Корольова