Справа № 805/2298/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 р. Справа №805/2298/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Донецькій області

про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання

у справі № 805/2298/17-а

за позовною заявою Головного управління ДФС у Донецькій області

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 538427 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі 805/2298/17-а задоволена позовна заява Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 538427 грн. 12 коп.

26.09.2019 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку із реорганізацією позивача.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що виконавчий лист у справі виданий 23.11.2017 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 06.12.2017 року.

Посилається на постанову Верховного Суду від 07.02.2019 року у справі № 200/18523/15-а та зазначає, що на думку Верховного Суду наявність реорганізації позивача та своєчасне звернення правонаступника до суду із клопотанням є належними та обґрунтованими доводами для задоволення клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 3 с. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, істотною умовою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є наявність причин, визнаних судом поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа 22.11.2017 року.

24.11.2017 року на адресу позивача надісланий виконавчий лист, строк пред`явлення якого до 06.12.2017 року, 30.11.2017 року виконавчий лист отриманий позивачем.

05.12.2017 року на адресу Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області була оформлена службова записка № 1406/05-99-17 про направлення виконавчого листа.

06.12.2017 року виконавчий лист відправлений на адресу Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області для подальшого опрацювання та направлення до ВДВС.

20.12.2017 року виконавчий лист надісланий позивачем для примусового виконання до Селидівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, тобто строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув під час пересилки виконавчого листа.

3 січня 2018 року головним державним виконавцем Селидівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 6 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно постанови Верховного Суду від 05.02.2019 року у справі, що розглядається, доводи контролюючого органу щодо фактичного отримання безпосереднім виконавцем відповідного структурного підрозділу виконавчого листа у справі № 805/2298/17-а лише 4 грудня 2017 року, у зв`язку з чим позивачем було пропущено встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, що не було враховано судом апеляційної інстанції, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зазначене може свідчити лише про неналежну організацію роботи контролюючого органу, а не про існування поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

Крім того, контролюючим органом не було надано до суду жодних належних та достатніх доказів, пояснень щодо наявності поважних причин у позивача направлення виконавчого листа у справі № 805/2298/17-а за позовною заявою Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 538427 грн 12 коп. до Селидівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області лише 21 грудня 2017 року, з пропуском встановленого строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на 14 днів.

Щодо доводів заявника, що на думку Верховного Суду у справі 200/18523/15-а наявність реорганізації позивача та своєчасне звернення правонаступника до суду із клопотанням є належними та обґрунтованими доводами для задоволення клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, що заявник не був позбавлений права своєчасно, у визначений Законом строк звернутись з виконавчим листом до виконання.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 805/2298/17-а відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко