Справа № 140/337/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №140/337/19

адміністративне провадження №К/9901/27603/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛембергМіт» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛембергМіт» до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛембергМіт» (далі - «ТОВ «ЛембергМіт») звернулося в суд з позовом до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок від 25 січня 2018 року №31/3-204 в частині скасування реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 518 CDI, тип - загальний автобус - D, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області поновити реєстрацію транспортного засобу.

Волинський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 26 квітня 2019 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

В своїй касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, а ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 31 липня (повний текст 1 серпня) 2019 року. Разом з тим, скаржник подав касаційну скаргу 1 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас, скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначає, що 30 серпня 2019 року ТОВ «ЛембергМіт» через засоби поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» подало касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №140/337/19. Однак, як зазначає скаржник, з незрозумілих причин, відділення ПАТ «Укрпошта» № 24 міста Львова в накладній на відправлення, вписали іншу адресу одержувача, тому конверт з касаційною скаргою цілий місяць пролежав у відділенні ПАТ «Укрпошта» № 39 міста Київ, а 27 вересня повернувся на адресу скаржника. Тому, ТОВ «ЛембергМіт» вважає, «що такими непрофесійними діями ПАТ «Укрпошта» був пропущений строк на подання касаційної скарги, не з його вини». На підтвердження вказаних обставин додає конверт з описом вкладення та службовий чек.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження наведених скаржником обставин пропуску строку, зокрема з вини ПАТ «Укрпошта», скаржником до касаційної скарги не додано.

За таких обставин, Верховний Суд вважає неповажними наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження та пропонує надати інші докази, які б підтверджували вказані обставини.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження та не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому, відповідно до частини другої статті 332 КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛембергМіт`строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 140/337/19.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛембергМіт» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛембергМіт» до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко