overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2276/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №1440/2276/18

адміністративне провадження №К/9901/25270/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Висотник" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2018 №7,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Миколаївській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019.

Верховний Суд ухвалою від 13.09.2019 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

У межах встановленого строку скаржник усунув недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 13.09.2019.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Висотник" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2018 №7.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/3174/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №820/3174/16

адміністративне провадження №К/9901/18304/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі №820/3174/16 за позовом Приватного підприємства "Агро Маркет" до Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, Сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2017 відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (головуючий), Желєзного І.В., Чиркіна С.М.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11.10.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 826/19896/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/19896/16

адміністративне провадження №К/9901/25615/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №826/19896/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" до державного інспектора Київської міської митниці ДФС Герасименка Михайла Володимировича, Київської міської митниці ДФС, про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС у даній справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 976 від 03 вересня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Київська міська митниця ДФС за подання касаційної скарги у справі № 826/19896/16 сплатила судовий збір у розмірі 11931 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривень 26 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 05 вересня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 04 вересня 2019 року .

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міської митниці ДФС задовольнити.

Повернути Київській міській митниці ДФС судовий збір у розмірі 11931 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривень 26 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 976 від 03 вересня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/7035/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №320/7035/18

адміністративне провадження №К/9901/24908/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №320/7035/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області у даній справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3672 від 30 липня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Київській області за подання касаційної скарги у справі № 320/7035/18 сплатило судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 01 серпня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 31 липня 2019 року .

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3672 від 30 липня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 800/102/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №800/102/17

адміністративне провадження №П/9901/97/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представник відповідача - Склярук Ю . В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_2 про повернення суми судового збору сплаченого ним при поданні позову до Вищої ради правосуддя, Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми судового збору сплаченого ним при поданні позову до Вищої ради правосуддя, Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору в сумі 1920 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №0.0.732601044.1 від 23.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова
Справа № 826/9731/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/9731/18

адміністративне провадження №К/9901/24682/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючисьстаттями 3, 327-331, 334, 338, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9731/18 надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г.Загороднюк

Судді: Л.О.Єресько

В.М.Соколов
Справа № 2140/1831/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

Київ

справа №2140/1831/18

адміністративне провадження №К/9901/15565/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою представника Кисловської Вероніки Валеріївни в інтересах позивача Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2140/1831/18 за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до управління Державної казначейської служби у Чаплинському районі Херсонської області, третя особа - Інститут тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова «Асканія-Нова» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника Кисловської Вероніки Валеріївни в інтересах позивача Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2140/1831/18 за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до управління Державної казначейської служби у Чаплинському районі Херсонської області, третя особа - Інститут тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова «Асканія-Нова» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 15 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/5596/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

Київ

справа №160/5596/19

адміністративне провадження №К/9901/23808/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №160/5596/19 за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №160/5596/19 за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі наведеного суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343, 345 КАС України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 15 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/445/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/445/19

адміністративне провадження №П/9901/445/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Смоковича М.І., Білак М.В., Загороднюка А.Г., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Совяк-Круковського М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Карлаша Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 139, 241- 246, 250, 255, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов,

М.І. Смокович,

М.В. Білак,

А.Г. Загороднюк,

С.А. Уханенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 1570/1303/2012
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №1570/1303/2012

адміністративне провадження №К/9901/4252/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника відповідача Корнійчука О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Стеценко О.О. від 17 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Скрипченка В.О., суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В. від 04 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду