Справа № 808/1990/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1990/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Бойченко Ю.П.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в якому просив:

- визнати протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у здійсненні розрахунку та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2011 по справі № 0827/2а-5769/11 за період з 09.03.2011 по день фактичної виплати пенсії, а саме по 17.04.2018;

- зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити розрахунок і виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2011 по справі № 0827/2а-5769/11 за період з 09.03.2011 по день фактичної виплати пенсії, а саме по 17.04.2018.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року вищезазначені позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Зазначене рішення суду 11 вересня 2018 року набрало законної сили, а 21 листопада 2018 року позивачеві видано виконавчий лист.

Проте, 07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив суд:

- постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, шляхом проведення за рахунок коштів Пенсійного фонду України виплати ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 30459,16 грн., нарахованої на підставі (на виконання) рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 по справі №808/1990/18 без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649;

- зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у визначений законодавством строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року зазначену заяву повернено заявнику на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

Ухвала суду про повернення заяви мотивована тим, що позивачем пропущено десятиденний строк на звернення до суду встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи, просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує, що він звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення від 13.06.2018. Відповідач - пенсійний орган, надав звіт лише в частині здійснення нарахування суми компенсації, але повторно відмовив

у її виплаті, посилаючись на Порядок № 649.

Відповідно до ухвали від 08 квітня 2019 року судом звіт відповідача прийнято.

Проте, 18 квітня 2019 року, зі сплином 9 днів після прийняття судом звіту відповідача, позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, і вважає, що не пропустив десятиденного строку на звернення із заявою, встановленого вказаною статтею, оскільки порушення його прав на отримання коштів є триваючим.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши судове рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 по справі № 808/1990/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у здійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2011 по справі № 0827/2а-5769/11 за період з 09.03.2011 по день фактичної виплати пенсії, а саме по 17.04.2018. Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити розрахунок і виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2011 по справі № 0827/2а-5769/11 за період з 09.03.2011 по день фактичної виплати пенсії, а саме по 17.04.2018.

Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя листом від 23.10.2018 за № 595/Л-1 повідомило ОСОБА_1 , що розмір компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії складає 30459,16 грн. Питання виплати вказаних коштів буде розглянуто в порядку черговості та відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» від 22.08.2018 № 649.

З метою примусового виконання вищезазначеного судового рішення, 16 листопада 2018 року Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 листопада 2018 року боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копія вказаної постанови надіслана сторонам виконавчого провадження.

Таким чином, позивач був обізнаний про порушення своїх прав щодо не виконання відповідачем рішення в добровільному порядку.

Крім того, позивач 11 лютого 2019 року звертається до суду із заявою, в порядку ст. 382 КАС України, про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року заяву позивача задоволено частково та встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду і зобов`язано відповідача у місячний строк подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року звіт Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя прийнятий.

Як підтверджується матеріалами справи копію зазначеної ухвали отримано позивачем 12 квітня 2019 року.

Також, позивач звертався до суду із заявами в порядку ст. 383 КАС України, 18.04.2019 і 20.05.2019 та ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року, 27 травня 2019 року заяви поверталися заявнику.

07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України

Повертаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що скаржник звернувся до суду із заявою від 07.06.2019 р. із пропуском строку, передбаченого ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після спливу десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 4 цієї ж норми визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо пропуску ОСОБА_1 строком на звернення до суду в порядку здійснення контролю за виконанням судового рішення, адже статтею 383 КАС України встановлений десятиденний строк для звернення з відповідною заявою.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за приписами статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, враховуючи, що заява пов`язана з недобросовісним, на думку стягувача, виконанням рішення суду, яке набрало законної сили, суд першої інстанції, встановивши, що заяву було подано поза межами десятиденного строку, визначеного ст. 383 КАСЧ України, мав застосувати аналогію закону (ст. 123 КАС України) та запропонувати заявнику обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду в порядку контролю за виконанням судового рішення, оскільки норми КАС України не передбачають іншого способу захисту порушеного права особи в процесі виконання рішення суду.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, відповідно до приписів статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року в адміністративній справі № 808/1990/18 - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з 15.10.2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко