overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1680/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1680/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Решетника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього виробничо-комерційного підприємства Горохів-Агротехцентр МТС до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього виробничо-комерційного підприємства Горохів-Агротехцентр МТС (45744, Волинська область, Горохівський район, селище міського типу Мар`янівка, вулиця Незалежності, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 23250834) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 24 квітня 2019 року № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 161867,45 грн. та податкові повідомлення-рішення від 24 квітня 2019 року № та №.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Дочірнього виробничо-комерційного підприємства Горохів-Агротехцентр МТС за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 16363,08 грн. (шістнадцять тисяч триста шістдесят три грн. 08 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/2734/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2734/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представників позивача Пасенка С.А., Кацевича В.К.,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АВАНТА до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення,

Керуючись статтями 52, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АВАНТА до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення відповідача Головне управління ДФС у Волинській області (ідентифікаційний код 39400859) на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код 43143484).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В.Каленюк
Справа № 140/244/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/244/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представників позивача Коструби Н.М., Крючкова В.О.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Всепостач до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 52, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Всепостач до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача Головне управління ДФС у Волинській області (ідентифікаційний код 39400859) на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код 43143484).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В.Каленюк
Справа № 160/5381/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Справа № 160/5381/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Орлова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у звязку з встановленням йому ІІ групи інвалідності
Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву про призначення йому одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням йому ІІ групи інвалідності та прийняти відповідне рішення з урахуванням наведених у даному рішенні суду висновків.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/7855/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2019 року Справа № 160/7855/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняХобот І.М.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Венгер Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнати незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 14 жовтня 2019 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/9822/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Справа № 160/9822/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікової Олени Василівни про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікової Олени Василівни про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідачем у даній справі №160/9822/19 є суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., за таких обставин, справа не може розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом та має бути передана на розгляд іншого адміністративного суду.

Приписами ч. 2 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити справу № 160/9822/19 голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо винесення розпорядження згідно з ч. 7 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 28, 29, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/9822/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікової Олени Василівни - передати голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/6732/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2019 року Справа № 160/6732/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Сітайло О.В.
представника позивача Гордієнка А.І.
представника відповідача Москалець Г.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСМЕТ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/6751/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2019 року Справа № 160/6751/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Мілєвській А.В.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Ганчевої С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради за №1027Н-LV/VII від 30 березня 2019 року про відмову у наданні дозволу настоятелю Свято-Іоанно-Богословської церкви Української православної церкви ОСОБА_2 на складання проекту відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею - 0,4818 га.
Зобов`язати Підгородненську міську раду розглянути питання надання настоятелю Свято-Іоанно-Богословської церкви Української православної церкви ОСОБА_2 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею - 0,4818 га або мотивованої відмови в наданні дозволу в місячний строк з дня набрання законної сили судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/9327/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Справа № 160/9327/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сидоренко Д.В. у адміністративній справі №160/9327/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року засобами електронного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

08.10.2019 року засобами електронного зв`язку до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Сидоренко Д.В.

09.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №160/9327/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії передано відповідно до ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід судді.

10.10.2019 року відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Дєєву М.В.

З огляду на вищевказане та враховуючи положення статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід судді в порядку письмового провадження 11.10.2019 року.

Керуючись статтями 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сидоренко Д.В., який входить до складу колегії суддів, що розглядають адміністративну справу №160/9327/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження без виклику сторін на 11.10.2019 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 2а/0470/11438/11
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Справа № 2а/0470/11438/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/11438/11 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об`єднання міжобласного клінічного центру про стягнення недоїмки,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011 року постановою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н.В. по справі № 2а/0470/11438/11 адміністративний позов було задоволено та стягнуто з Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об`єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру на користь позивача недоїмку по сплаті страхових внесків у сумі 9 352, 66 грн (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дві гривні шістдесят шість копійок).

21.08.2019 за заявою позивача видано виконавчий лист (а. с. 34).

10.10.2019 року представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернувся із заявою, в якій просить поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а/0470/11438/11.

Вказану заяву передано для розгляду судді Сліпець Н.Є. на підставі розпорядження № 1181 д у зв`язку із відсутністю судді Турлакової Н.В. в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки.

За приписами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя Н.Є. Сліпець