overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/2597/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2597/19 Провадження № 6-а/591/49/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

09 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Савостьян Надії Вікторівни про поворот виконання постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Савостьян Н.В. звернулась до суду з заявою про поворот виконання постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради від 14 січня 2019 року №1891про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700, 00 грн. В порядку повороту виконання зазначеної постанови про накладення на ОСОБА_1 просить стягнути з Виконавчого комітету Сумської міської ради, які стягнуті з останні на виконання цієї постанови грошові кошти в сумі 1700, 00 грн.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 380 КАС України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.9 ст. 380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 380 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 адвоката Савостьян Надії Вікторівни про поворот виконання постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2019 року, о 13-00 год. з повідомленням стягувача та боржника, та направленням їм копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 380 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/6155/19
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6155/19 Провадження № 2-а/591/317/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Сумській області інспектора 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Логвінова Юрія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зокрема, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивач не зазначив обов`язкові дані та необхідні реквізити для фізичних осіб, якими є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви подаються її копії , а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зазначені вимоги закону позивачем не дотримані.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Сумській області інспектора 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Логвінова Юрія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 592/15722/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/429/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Стаценко Артема Івановича про скасування постанови в справі про адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Стаценко Артема Івановича про скасування постанови в справі про адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Стаценко Артема Івановича про скасування постанови в справі про адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 15 хвилин 18 листопада 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 950/2286/19
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2286/19
Номер провадження 2-а/950/29/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-го зводу, 2 роти батальйону УПП в Сумській області Легкого Євгена Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 17.09.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-го зводу, 2 роти батальйону УПП в Сумській області Легкого Євгена Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 18.10.2019 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 593/1204/19
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/38/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 19 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції, актовий запис № 245. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано протилежні погляди сторін на сімейне життя, у зв`язку з чим сторони проживають окремо, шлюбні відносини між сторонами припинено в грудні 2017 року.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року і провести його в залі судових засідань №5 Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
Справа № 597/1160/19
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/1160/19
Провадження №2-а/597/21/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"07" жовтня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку визначеному главою одинадцятою параграфом другим КАС України з повідомленням (викликом сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Ягнича Василя Бориславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

керуючись ст.ст.243, 250 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Ягнича Василя Бориславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити повністю.

Постанову серії ДП 18 №345318 від 24.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.121 ч.1, 126 ч.1 КУпАП скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 599/2080/19
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/2080/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 649/1174/19
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №649/1174/19
Провадження № 2-а/649/11/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції Маринець Руслана Олександровича про поновлення строку та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.10.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі № 9485/41/16-2019 від 03.06.2019 року, складену інспектором Управління патрульної поліції у Миколаївській області Маринець Р.О., скасувати, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, позивач зазначив, що на початку жовтня він дізнався, щ у Великолепетиському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження по якому він повинен сплатити адміністративний штраф. 04.10.2019 року він ознайомився із матеріалами вказаного провадження та дізнався, що вони відкрито на виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі № 9485/41/16-2019 від 03.06.2019 року. Постанова виносилася за його відсутності, ніхто його про час та місце розгляду справи не повідомляв і оскаржувану постанову на його адресу не направляв та із її змістом не ознайомлював, на підставі чого просив поновити строк звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки позивачем надані докази того, що він не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з копію постанови ознайомився 04.10.2019 року, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до суду із позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції Маринець Руслана Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 766/3568/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в м.Херсоні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ГУНП в Одеській області Бабенко Д.Б. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ГУНП в Одеській області Бабенко Д.Б. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до положень ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Задля повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішенні спору, уточнення анкетних даних відповідача, суддя вважає за доцільне здійснити перехід у розгляді справи зі порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.20, 22, 29, 257, 262 КАС України та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ГУНП в Одеській області Бабенко Д.Б. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 01 листопада 2019 року о 10-15 годині.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 675/5/19
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/5/19
Провадження № 2-а/675/35/2019
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гулейко В. І.,

представника третьої особи Марчука О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізяслав у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна установа «Замкова виправна колонія (№58)», про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, стягнення моральної шкоди, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» додаткові письмові докази: витяг з Інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання у кримінально-виконавчих установах, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 205/Дск від 22.10.2004, а саме пунктів, які були підставою для винесення оскаржуваного наказу, щодо постановлення ОСОБА_1 на профілактичний облік як схильного до скоєння втечі.

Копію ухвали направити до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Вищевказану інформацію зобов`язати надати до Ізяславського районного суду Хмельницької області до 04 листопада 2019 року.

Наступне судове засідання призначити на 04.11.2019 року о 16:00 год.

Попередити Державну установу «Катеринівську виправну колонію (№ 46)», що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р. В. Пашкевич