Справа № 160/6209/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Справа № 160/6209/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмову провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, відповідач) та просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яка полягає у зменшенні пенсійних виплат позивачу з листопада 2018 по день подачі позову;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років на підстав п. «е» статті 55 та статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період з 01.07.1973 по 01.01.1978 на посаді лікаря невропатолога та з 02.01.1978 по 28.04.2005 на посаді лікаря психіатра у Онуфріївській центральній районній лікарні Кіровоградської області у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та виплатити різницю зменшення пенсії за період з листопада 2018 року.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач безпідставно відмовив йому у зарахуванні періоду роботи з 01.07.1973 по 01.01.1978 на посаді лікаря невропатолога та з 02.01.1978 по 28.04.2005 на посаді лікаря психіатра у Онуфріївській центральній районній лікарні Кіровоградської області у подвійному розмірі, у зв`язку з чим розмір пенсії було зменшено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому зазначено, що оскільки лікарня, в якій позивач працював, не відноситься до медичних закладів, визначених статтею 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення», то право на обчислення стажу роботи за вказаний період у подвійному розмірі у позивача відсутнє.
Судом встановлено наступні обставини справи.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком. Після зменшення розміру пенсії позивач звернувся до відповідача з відповідним зверненням.
Листом від 18.02.019 №1907/Т-07 ГУ ПФУ у Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що при відпрацюванні пенсійної справи було виявлено недоліки по розрахунку стажу роботи, а саме, були відсутні довідки, які підтверджують право на обчислення пенсії відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідачем було направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про допомогу у витребуванні довідки про стаж роботи на посадах, які відповідають ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та дають право на зарахування стажу в подвійному розмірі (за період роботи в Онуфріївській центральній районній лікарні Кіровоградської області з 01.07.1973 по 01.01.1978 на посаді лікаря-невропатолога та з 02.01.1978 по 28.04.2005 на посаді лікаря психіатра).
За результатами перевірки (Акт від 17.12.2018 №2595) було встановлено, що позивач дійсно працював в Онуфріївській центральній районній лікарні на посаді лікаря-невропатолога та лікаря-психіатра.
Відповідно до статті 60 Закону «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Відповідач вважає, що оскільки лікарня, в якій працював позивач, не відноситься до одного з вищезазначених закладів, право на обчислення стажу роботи з 01.07.1973 по 01.01.1978 та з 02.01.1978 по 28.04.2005, в подвійному розмірі у останнього відсутнє.
Означені періоди роботи не є спірними між сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, фактично спір виник, щодо права позивача на зарахування періоду роботи на посадах лікаря невропатолога та лікаря психіатра до стажу роботи у подвійному розмірі.
Надаючи правову оцінку відносинам та приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СПІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Статтею 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що заклад з надання психіатричної допомоги це психіатричний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров`я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги.
Психіатрична допомога це комплекс спеціальних заходів, спрямованих на обстеження стану психічного здоров`я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України, профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд, медичну та психологічну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин;
Пунктом 2 Інструкції про проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.2002 №12, передбачено, що обов`язкові попередній та періодичний психіатричні огляди проводяться лікарем-психіатром у психіатричних закладах, закладах охорони здоров`я, що мають у своєму складі спеціалізовані психоневрологічні центри, відділення, кабінети (далі - психоневрологічні заклади), та надають психіатричну допомогу за місцем проживання громадян.
Відмова відповідача у пільговому обчисленні стажу позивачу мотивована тим, що робота на посаді лікаря психіатра та лікаря-невропатолога Онуфріївської центральної районної лікарні не дає права на зарахування стажу у подвійному розмірі.
Проте, суд не погоджується з такими висновками ГУ ПФУ у Дніпропетровській області оскільки закон не містить додаткових вимог щодо певної конкретної організаційної форми психіатричного закладу, а тому відповідач не може самостійно встановлювати такі вимоги.
Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Керуючись статтями 9, 139, 243-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягає у не зарахуванні до стажу роботи у подвійному розмірі період роботи з 01.07.1973 по 01.01.1978 та з 02.01.1978 по 28.04.2005.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи у подвійному розмірі період роботи 01.07.1973 по 01.01.1978 на посаді лікаря невропатолога та з 02.01.1978 по 28.04.2005 на посаді лікаря психіатра у Онуфріївській центральній районній лікарні Кіровоградської області.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області починаючи з 01 листопада 2018 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум, зарахувавши до стажу роботи у подвійному розмірі період роботи 01.07.1973 по 01.01.1978 на посаді лікаря невропатолога та з 02.01.1978 по 28.04.2005 на посаді лікаря психіатра у Онуфріївській центральній районній лікарні Кіровоградської області.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська