Справа № 560/1842/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1842/19

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

10 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року (м.Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати зазначену ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява повертається позивачеві (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що при прийнятті рішення про повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків суд має ретельно перевірити, чи отримана позивачем ухвала про залишення позову без руху у строк, достатній для її виконання, та чи забезпечена позивачу можливість для усунення недоліків, на які вказав суд, тривалість строку, який у кожному конкретному випадку повинен встановлюватись з урахуванням характеру недоліків та реальної можливості виправлення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду у встановлений судом строк.

Однак з такими висновками суду першої інстанції судова колегія не може погодитися з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали.

Так, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року позивачем отримано 26.06.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11), тому десятиденний строк для усунення недоліків закінчується 08 липня 2019 року.

На виконання вимог ухвали від 21.06.2019р., позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч.5,8,9 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Позаяк у позивача строк на усунення недоліків, був встановлений до 08 липня 2019 року, останній поштою 04.07.2019р. направив на адресу суду заяву про усунення недоліків, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, що підтверджується відповідним штампом на поштовому конверті (а.с.16-17).

Оскільки, вищевказані документи позивачем направлені до суду, в межах встановленого строку, висновок суду першої інстанції про невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху є передчасним.

З огляду на наведе, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви.

Вимоги процесуального закону про необхідність дотримання норм КАС України при подачі позовної заяви не повинні тлумачитись у такий спосіб, щоб створювати перешкоди для доступу до правосуддя.

Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Колегія суддів звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух.

Разом із тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

З наведених судом обставин, ухвала про повернення позовної заяви прийнята суддею з порушенням норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи, що під час апеляційного розгляду встановлено помилковість висновків суду першої інстанції про недотримання позивачем вимог КАС України і як наслідок допущено порушення норм процесуального права, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Охрімчук І.Г.