Справа № 1.380.2019.002493
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002493
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року

16 год. 10 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представника позивачів Бруха А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, скасування протоколу, висновків, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції, в якій просять (з урахуванням заяви про уточнення) суд:

- визнати дії відповідача в частині відмови ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю ОСОБА_5 протиправними;

- скасувати протокол комісії з розгляду, оформлення і призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втраті працездатності поліцейського Головного управління Національної поліції у Львівській області № 2 від 06.02.2019 в частині, що стосується відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 ;

- скасувати складені на підставі протоколу № 2 від 06.02.2019 висновки про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги від 15.02.2019 у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 ;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 відповідно до підпункту 2 п. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 № 4.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відмова батькам, а також дитині у призначенні одноразової грошової допомоги у разі загибелі поліцейського є протиправною та такою, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Ухвалою суду від 22.05.2019 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 10.06.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.07.2019 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

18.07.2019 за вх. № 25550 від представника позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги викладені у такій редакції:

- визнати дії відповідача в частині відмови ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю ОСОБА_5 протиправними;

- скасувати висновки про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги від 15.02.2019 у зв`язку із смертю ОСОБА_5 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області призначити та виплатити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу у зв`язку із смертю ОСОБА_5 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку та умов виплати грошової одноразової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

В судовому засіданні представник позивачів уточнені позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач своїм правом подати письмовий відзив на позовну заяву не скористався. Явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав, відтак суд, відповідно до ст. 205 КАС України вважає за можливо розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог, заслухавши їхні пояснення, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив таке.

ОСОБА_5 проходив службу на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області. ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 20).

Згідно акту розслідування нещасного випадку (аварії) № 12/2017, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23 год. 30 хв., складеного за формою Н-5 21.04.2017 (а.с. 32-35), комісією ГУНП у Львівській області встановлено, що старший дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 . загинув в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

За результатами розслідування складений акт №12-2017 від 26.04.2017 про нещасний випадок форми Н-1 (а.с. 29-31), затверджений начальником ГУНП у Львівській області, згідно якого вбачається, що старший дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 . загинув в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Згідно постанови №63 від 09.09.2017 медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» (а.с. 28) травма майора поліції ОСОБА_5 відкрита черепно-мозкова травма: перелом кісток основи та скріплення черепу. Руйнування головного мозку (14.12.2016р,) яка призвела до смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )», ТАК пов`язана з виконанням службових обов`язків.

В подальшому, начальником ГУНП у Львівській області Середою В.В. був складений новий акт №73-2017 від 24.11.2017 про нещасний випадок невиробничого характеру (а.с. 38-40).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 визнано протиправним та скасовано акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 24.11.2017 № 73-2017, затверджений начальником Головного управління Національної поліції у Львівській області. Це судове рішення набрало законної сили 22.05.2018.

В силу визнання вказаним судовим рішенням протиправним та скасування акту №73-2017 від 24.11.2017, чинними стали акт №12-2017 форми Н-1 від 20.04.2017 та акт розслідування нещасного випадку від 21.04.2017 за формою Н-5.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є батьками померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який є його неповнолітнім сином, в порядку передбаченому ч. 3 розділу III «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11,01.2016 № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 163/28293 (далі - Порядок № 4), подали заяви про виплату одноразової грошової допомоги до ГУ НП у Львівській області.

У зв`язку із тривалою відсутністю будь-якої відповіді позивачі через свого представника - адвоката Бруха А О. звернулись із запитом до відповідача, щодо надання інформації про стан розгляду їхніх заяв про виплату ОДГ.

У відповідь на поданий адвокатський запит, лиситом від 18.04.2019 за вих. № Б-17/Аз/05/17-2019 (а.с. 27) відповідачем були надіслані висновки про призначення одноразової грошової допомоги від 06.02.2019, затверджені начальником ГУНП у Львівській області від 15.02.2019 та витяг із протоколу засідання комісії по розгляду оформлення і призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 06.02.2019 за №2.

Із витягу із протоколу №2 від 06.02.2019 (а.с. 26) випливає, що у призначені виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовлено з тих підстав, що відповідно до листа ДУМ НПУ від 26.10.2018 №5511/31/02-2018, який надійшов з ДФЗБО НПУ з листом від 21.11.2019 №167/29/2/01-2019, зазначають, що рішення від 12.04.2018 по справі №459/3377/17 Львівського окружного адміністративного суду підлягає оскарженню за позовом ОСОБА_2 щодо скасування актів Н-5 від 20.11.2017 та НТ 73-2017 від 24.11.2017.

На підставі даного протоколу та матеріалів працівника поліції ОСОБА_5 було видано висновок про відмову про призначенні одноразової грошової допомоги.

Не погоджуючись із такою відмовою та вважаючи її протиправною і такою, що не ґрунтується на вимогах Закону, позивачі звернулися з даним позовом до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами спору, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України та Законом України «Про Національну поліцію», який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання. Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 (далі - Порядок № 4).

Пунктом 5 частини розділу 1 Порядку № 4 зазначено терміни, що визначають випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обов`язків (пункти 1, 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний з виконанням поліцейським службових обов`язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

2) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов`язаний із безпосереднім виконанням поліцейським службових обов`язків, зазначених у підпункті 1 цього пункту;

3) пов`язаного з проходженням служби в поліції (пункти 4, 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок отриманого захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного з проходженням поліцейським служби, крім випадків, зазначених у підпункті 1 цього пункту;

4) пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

ОГД не призначається і не виплачується в усіх випадках, зазначених у статті 101 Закону.

Згідно з підпунктом 3 частини 1 розділу II Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

За пунктом 1 Розділу IV Порядку фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Пунктом 2 розділу IV Порядку передбачено, що рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймає керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції), у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Статтею 101 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено виключний перелік підстав, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок про відмову про призначенні одноразової грошової допомоги було видано на підставі протоколу №2 від 06.02.2019, із витягу з якого слідує, що у призначені виплати одноразової грошової допомоги позивачам було відмовлено з тих підстав, що рішення Львівського окружного адміністративного суду, яким скасовано акт від 24.11.2017 № 73-2017 підлягає оскарженню.

Проте з аналізу наведених норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, зокрема ст. 101 Закону України «Про Національну поліцію», випливає, що перелік підстав, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються є вичерпним. І диспозиція норми цієї статті не передбачає такої підстави як можливість оскарження рішення суду про скасування акту про нещасний випадок невиробничого характеру.

Більше того, суд бере до уваги той факт, що згідно даних комп`ютерної системи «Діловодство спеціалізованого суду» рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі № 459/3377/17 в апеляційному порядку не оскаржувалося. Це судове рішення набрало законної сили ще 22.05.2018.

Таким чином, 06.02.2019 в комісії по розгляду оформлення і призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського були відсутні будь-які законні підстави для відмови ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_5

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку що оскаржуване рішення відповідача, що знайшло своє відображення у висновку про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги, прийняте не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, а відповідно підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідач діяв не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На виконання цих вимог відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивачів, не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу вимог ст. 139 КАС України, у зв`язку із задоволенням заявлених позовних вимог, на користь кожного з позивачів підлягають стягненню понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дії Головного управління Національної поліції у Львівській області в частині відмови ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю ОСОБА_5 протиправними.

3. Скасувати висновки про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги від 15.02.2019 у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. ген. Григоренка, 3, ) призначити та виплатити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) одноразову грошову допомогу у зв`язку із смертю ОСОБА_5 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку та умов виплати грошової одноразової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. ген. Григоренка, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. ген. Григоренка, 3, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовлений 10.10.2019.

Суддя Качур Р.П.