Справа № 0440/6210/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа № 0440/6210/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (далі - відповідач, КДКА Дніпропетровської області), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області від 22.12.2017 № 128/ДПВ-17 (далі - рішення КДКА), яким позивачу відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_2 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 24.04.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року в адміністративній справі № 0440/6210/18 залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 6 серпня 2019 року у справі №0440/6210/18 (адміністративне провадження №К/9901/15442/19) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

02.10.2019 на виконання постанови Верховного Суду від 06.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №0440/6210/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проведеного 02.10.2019, справа №0440/6210/18 передана на розгляд судді Віхрової В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі №044-/6210/18, заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрової В.С. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проведеного 09.10.2019, справа №0440/6210/18 передана на розгляд судді Царікової О.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 162-165, 173, 175, 179, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №0440/6210/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Зобов`язати позивача надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області від 22.12.2017 №128/ДПВ-17, яким позивачу відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 та зобов`язання відповідача порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_2 та докази поважності пропуску строку звернення до суду, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.08.2019 у справі №0440/6210/18.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи; строк для подання пояснень на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова