Справа № 214/3043/19
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3043/19
2-а/214/176/19
У Х В А Л А

про залучення у якості співвідповідача

15 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Фартушна Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Амеліної Л.В. про заміну відповідача до участі у адміністративній справі №214/2950/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенка Віталія Анатолійовича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 23.04.2019 року, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності; визнати протиправною та скасувати постанову від 15.04.2019 року №124-ДК/0063По/08/01-19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.53-3КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

03.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Амеліної Л.В. про заміну відповідача до участі у адміністративній справі №214/2950/18.

Правом на участь в судовому засіданні позивач не скористався, подавши заяву про його проведення за відсутності позивача. Не заперечує проти задоволення клопотання .

Відповідач старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Іщенко В.А., будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не находило.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити в якості співвідповідача у справі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Амеліної Л.В. задовольнити частково.

Залучити в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенка Віталія Анатолійовича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Встановити відповідачеві за позовною заявою Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області 5-денний строк з дня постановлення даної суду для подання відзиву на позовну заяву У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Проведення судового засідання відкласти до 11.30 годин 22 листопада 2019 року. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 15.10.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь