Справа № 160/4883/19
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 жовтня 2019 р. Справа № 160/4883/19

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового доручення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала щодо доручення здійснити допит свідка, а саме, директора ТОВ "Вінтайр" ОСОБА_1 у справі №160/4883/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

Відповідно до положень статті 84 КАС України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

З метою виконання судового доручення, судом прийнято рішення від 09.09.2019 р. про виклик в якості свідка директора ТОВ "Вінтайр" ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 19.09.2019 р. Однак на 19.09.2019 р. свідок не з`явився, доказів його повідомлення до суду не надійшло, що стало підставою для відкладення судового засідання на 07.10.2019 р.

Свідок ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07.10.2019 р. також не з`явився хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою місця знаходження товариства. Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою відділення поштового відділення зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно частини третьої статті 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Із положень статті 126 КАС України випливає, що у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як видно із матеріалів справи в судове засідання призначене на 07.10.2019 року свідок не з`явився, при цьому кореспонденція йому направлена на адресу місця реєстрації товариства. Однак, до суду повертався невручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин судова повістка про виклик до суду у відповідності до положень статті 126 КАС України вважається врученою свідку належним чином, тобто презюмується, що позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Разом із тим будь-яких заяв про поважність причин неявки до суду подано не було.

З огляду на викладене, судом вжиті всі можливі заходи для виклику свідка особисто до суду, однак останній у судові засідання не з`являється, що свідчить про перешкоджання здійсненню адміністративного судочинства .

Відповідно до положень частини першої статті 148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене з метою виконання судового доручення, суд дійшов висновку про необхідність приводу у судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю " Вінтайр" Долгого Сергія Валерійовича.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до директора Товариства з обмеженою відповідальністю " Вінтайр" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання призначене на 30.10.2019 р. о 13:30 год. в зал судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Доручити здійснення приводу Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Мечнікова 7, м. Вінниця).

Копію ухвали надіслати Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна