Справа № 440/3052/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3052/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства Филенківське до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 Фермерське господарство Филенківське (надалі по тексту - позивач, ФГ Филенківське) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2019 № .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на безпідставність висновків відповідача про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 120 Податкового кодексу України, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ, а відтак протиправність застосованого штрафу в розмірі 10%. Наголошував, що впродовж операційного дня підприємством 30.04.2019 направлено податкову накладну № 4. Крім того, зазначив, що відповідно до відомостей про надсилання документа до контролюючого органу така податкова накладна подана саме 30.04.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.08.2019 клопотання відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

06.09.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на встановлення в ході перевірки несвоєчасної реєстрації позивачем податкової накладної №4 від 15.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз. 14 п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України. Наголосив, що платником не було надано суду квитанції №1 від 30.04.2019, чим підтверджено неотримання ДФС такої накладної та відсутність її реєстрації. Як наслідок застосовано штраф у розмірі 10% /а.с.74-75/.

18.07.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, в силу якої представник позивача наполягав на мотивах, викладених у позовній заяві та наголошував, що відповідачем не надано доказів проведення перевірки даних підсистеми Журналу прийому "Архів ЕД" АС "Архів електронної звітності". Зазначив, що платник не повинен нести відповідальність за наявні технічні неполадки або збої на сервері ДФС. Крім того, в силу положень п.13, 14 Порядку №1246 ДФС впродовж операційного дня 30.04.2019 зобов`язане надіслати одну з наступних квитанцій: про прийняття, про неприйняття або про зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 15.04.2019, надіслання якої о 10:31 30.04.2019 відповідачем не спростовано /а.с. 79-82/.

Відповідач своїм правом надання до суду заперечення на відповідь на відзивне скористався.

25.09.2019 надано до суду пояснення позивача по суті отриманої відповіді від ФОП Криворучко О.М . , який є офіційним дилером КП "M.e.doc", відповідно до якої наголошено на тому, що у період з 30.04.2019 по 14.05.2019 жодних технічних збоїв в роботі КП "M.e.doc" не зафіксовано /а.с. 92-93/.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Фермерське господарство Филенківське перебуває на обліку у податкового органу та є платником податків на додану вартість.

17.07.2019 фахівцями контролюючого органу проведено камеральну перевірку Фермерського господарства Филенківське з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних за період з 01.04.2019 по 31.05.2019, за результатами якої складено акт перевірки від 17.07.2019 № 22376/16-31-53-12-16/37969677 (надалі по тексту - акт перевірки).

Висновками акту перевірки встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення терміну реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних за квітень 2019 року на суму ПДВ - 222805,42 грн, у т.ч. до 15 днів /а.с. 43-44/.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.08.2019 № , яким застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 2280,54 грн /а.с. 12-13/.

Склад податкового правопорушення доводиться контролюючим органом на підставі того, що платником допущено затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість у розмірі 222805,42 грн.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (у редакції, що діє з 01 січня 2017 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів та 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Відповідно до акту перевірки ФГ Филенківське у квітні 2019 року було складено та включено до податкових зобов`язань податкову накладну, зареєстровану в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з порушенням встановленого терміну реєстрації, а саме № 4 від 15.04.2019 на суму ПДВ 222805,42 грн фактично зареєстровано 13.05.2019.

Надаючи оцінку встановленому порушенню в частині несвоєчасної реєстрації податкової накладної № 4 від 15.04.2019, суд виходить з наступного.

Підставою для визначення відповідачем порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем послугували дані перевірки, якими встановлено недотримання термінів реєстрації податкової накладної № 4 від 15.04.2019 на суму 1336832,50 грн, у тому числі ПДВ 222805,42 грн /а.с. 42, 47/ на 13 днів.

Так, ФГ Филенківське направлено 30.04.2019 о 10:31 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну за допомогою платного програмного забезпечення M.e.doc., використовуючи ІТЄ "Єдине вікно подання електронної звітності" /а.с. 48-49, 51/.

Відповідно до долученого до матеріалів справи документу "властивості документа" щодо податкової накладної №4 від 15.04.2019 в графі "стан" зазначено: "поданий", в графі: "остання модифікація" зазначено "30.04.2019 10:27", в графі "відправлено" зазначено: "30.04.2019 10:31" /а.с. 50/.

Не отримавши квитанції про прийняття чи не прийняття податкової накладної, позивач вважає, що податкова накладна була подана позивачем в електронній формі ДФС протягом операційного дня у останній п`ятнадцятий календарний день календарного місяця наступного за місяцем, в якому вона складена. Відтак, висновки відповідача про порушення термінів реєстрації податкової накладної є безпідставними.

Надаючи оцінку викладеному, суд виходив з наступного.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначається відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями вказаного Порядку встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) /п. 13/.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС /п. 14/.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття /п. 15/.

Відповідно до вимог пункту 2 такого Порядку операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

При цьому, суд наголошує, що пунктом 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин) встановлено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача, що реєстрація податкової накладної № 4 від 15.04.2019, яка відбулась згідно твердження відповідача 13.05.2019 не є наслідком протиправних дій позивача, оскільки ним вжито всіх можливих заходів для проведення своєчасної реєстрації останньої.

Натомість, квитанція про прийняття або неприйняття вказаної податкової накладної в день її відправлення на адресу підприємства не надійшла.

Таким чином, позивач на 15-й календарний день з наступного дня після виникнення податкових зобов`язань подав на реєстрацію в ЄРПП податкову накладну № 4 від 15.04.2019, і оскільки протягом операційного дня 30.04.2019 йому не було надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою відповідно до вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та п.11 Порядку №1246.

Оскільки позивачем не було отримано жодної квитанції за 30.04.2019, суд вважає, що податкова накладна в силу вимог закону вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, що виключає висновок про наявність у діях позивача, як платника податку, порушень діючого законодавства України.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З огляду на відсутність встановленого судом факту порушення позивачем вимог податкового законодавства, рішення відповідача щодо застосування до нього відповідальності шляхом накладення штрафу є таким, що не відповідає ч. 2 ст. 2 КАС України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищезазначені висновки суду відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не доказав правомірності своїх рішень, що є підставою для задоволення позову.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи задоволення позову, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені позивачем за подання цього позову.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства Филенківське (вул. Шкільна, 1, с. Филенкове, Чутівський район, Полтавська область, 38810, ідентифікаційний код 37969677) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39641639) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 08.08.2019 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39641639) на користь Фермерського господарства Филенківське (вул. Шкільна, 1, с. Филенкове, Чутівський район, Полтавська область, 38810, ідентифікаційний код 37969677) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Ясиновський