Справа № 360/3051/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3051/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 23.11.2018 № Ф-3886-50 на суму 15819,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (далі відповідач, ГУ ДФС України у Полтавській області), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.11.2018 № Ф-3886-50 на суму 15819,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 червня 2019 року позивачем отримана вимога Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 23 листопада 2018 року № Ф-3886-50 в сумі 15819 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 54 коп. Позивач, з січня 2015 року по вересень 2018 року тимчасово мешкала у м. Полтаві за адресою: АДРЕСА_1 , хоча зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . У листопаді 2016 року у м. Полтава в відділі Державної реєстрації отримала свідоцтво про зайняття підприємницькою діяльністю. Після чого, у ГУ ДФС у Полтавській області була заповнена заява про застосування спрощеної система оподаткування. Підприємницькою діяльністю займалась фактично один місяць, а саме грудень 2016 року, 31.12.2016 підприємницьку діяльність призупинила і по теперішній час нею не займається. 27 червня 2019 року її викликали до ГУ ДФС у Полтавській області і надали вимогу по сплату боргу (недоїмки) у сумі 15819,54 грн. З посиланням на п. 1-3 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», позивач вважає, що вимога є неправомірною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3886-50 від 23.11.2018 на суму 15819,54 грн. залишено без руху. Зобов`язано позивача надати заяву про поновлення строку звернення до суду із відповідними доказами в обгрунтування поважності причин пропуску такого строку (арк. спр. 15).

29.07.2019 за вх. № 39984/2019 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду (арк. спр. 18)

В обґрунтування поважності причин пропущення строку звернення до суду позивач зазначивла, що вимога Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 23 листопада 2018 року № Ф-3886-50 в сумі 15819 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 54 коп. отримана 27.06.2019. З вересня 2018 року по березень 2019 року позивач працювала у Польщі, на території України не знаходилась. 28.06.2019 позивач виїхала до м. Рубіжного Луганської області, де знаходилась один день, після виїхала у м. Боярка Київської області, де у санаторії на лікуванні знаходилась її дитина. З м. Боярка Київської області до м. Рубіжного Луганської області позивач повернулася 09.07.2019. Після чого, звернулася до суду з позовом про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 23 листопада 2018 року № Ф-3886-50 в сумі 15819,54 грн (арк. спр. 18).

На підтвердження зазначених у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду обставин, позивачем надані посадочні документи, копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон, довідка державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок» Міністерства охорони здоров`я про перебування на лікуванні дитини ОСОБА_2 , 2005 року народження, на лікуванні з 26.06.2019 по 18.07.2019 (арк. спр. 19-22).

Ухвалою суду від 14.08.2019 провадження у справі відкрито без вирішення питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду (арк. спр. 1-2).

09.08.2019 за вх.42068/2019 від представника позивача адвоката на виконання ухвали суду від 01.08.2019 надійшла заява про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених доказів, також в заяві представником позивача зазначено, що на вимозі відсутня дата отримання ОСОБА_1 вимоги. Позивач отримала вимогу 27.06.2019 у Головному управлінні ДФС у Полтавській області, куди її запросили по телефону (арк. спр. 28).

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Полтавській області 23.11.2018 сформовано та направлено на адресу позивача вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2718-17, в якій зазначено, що сума боргу позивача станом на 20.05.2019 становить 15819,54 грн, у тому числі, недоїмка 15819,54 грн (арк. спр. 7).

Оглядом копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 23.11.2018 № Ф-2718-17 повернута поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 55).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем після повернення поштового відправлення з вимогою у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, 23.05.2019 вимога була направлена до Київського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області направлена заява про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Ф-3886-50 від 23.11.2018 з ОСОБА_1 в розмірі 15819,54 грн (арк. спр. 53).

Позивач зазначає про отримання вимоги 27.06.2019 (арк. спр. 28).

Докази на спростування зазначеної обставини на час розгляду справи у суду відсутні.

З позовною заявою позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду 12 липня 2019 року (арк. спр. 4-6), з пропуском 10 денного строку звернення до суду.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску відсутність на території України у період з 24.09.2018 по 04.04.2019 (арк. спр. 20-21), поїздки до дитини, яка перебувала на лікуванні в ДСС санаторії «Барвінок» МОЗ України з 26.06.2019 по 18.07.2019 (арк. спр. 22).

Оцінивши надані позивачем докази, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду поважними, поновити пропущений строк звернення до суду ОСОБА_1 з позовними вимогами до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 23.11.2018 № Ф-3886-50.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464-VI) визначаються зокрема принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Згідно з абзацом 3, 4 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Отже, строк на оскарження вимоги про сплату недоїмки визначений Законом № 2464-VI становить 10 днів.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У будь-якому випадку, строки давності звернення до суду слугують забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. При цьому, інститут строку давності, необхідно використовувати з урахуванням конкретних обставин справи, так щоб він не перешкоджав наявним у позивача засобами захисту своїх прав. Обмеження права на звернення до суду повинно бути пропорційно меті правової визначеності, у іншому випадку це буде порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини в частині права на справедливий судовий розгляд (рішення Європейського суду з прав людини в по справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11).

В даному випадку, докази сторін не втратили визначеності, та спірне питання може бути досліджено судом досить повно.

Керуючись статтями 121, 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 23.11.2018 № Ф-3886-50 на суму 15819,54 грн.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 23.11.2018 № Ф-3886-50 на суму 15819,54 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова