overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2064/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Київ № 640/2064/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські оптичні системи"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські оптичні системи" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 66-Б, ідентифікаційний код 33883130) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ідентифікаційний код 39439980), в якому просить суд:

скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 24.01.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 28.05.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.2019; викликано у судове засідання 27.06.2019 ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) у якості свідка.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 повторно викликано у судове засідання ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

08.08.2019 та 10.10.2019 свідок на вимогу суду у судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч. 1- ч.3 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на неявку свідка у судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність повторно викликати у наступне судове засідання свідка - ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями ст.ст. 92, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно викликати у судове засідання 14 листопада 2019 року на 14:10 год. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зала судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 640/2802/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Київ № 640/2802/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві

про визнання протиправною постанови №847 від 14.08.2018, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулося до суду з позовом про:

визнання протиправною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.08.2018 № 847 (у редакції постанови НКРЕКП від 18.09.2018 № 1025) "Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" в частині вилучення з тарифу на розподіл та постачання електричної енергії суми 206 480,78 тис. грн. (без ПДВ), яка вказана в додатку до постанови;

стягнення на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг завдану майнову шкоду в сумі 98 270 000 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2019 зупинено провадження у справі в зв"язку з призначенням судової економічної експертизи.

09.10.2019 від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг завданої майнової шкоди в сумі 98 270 000 грн. Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі з тих підстав, що враховуючи відмову від позову в частині позовних вимог, відповідно відпала потреба в проведенні призначеної судової економічної експертизи.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 16 жовтня 2019 року о 13:15 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/4214/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року м. Київ№ 826/4214/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода",

Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сидори"

до Міністерства юстиції України

треті особи, ОСОБА_1 ,

що не заявляють ОСОБА_2 ,

самостійних вимог ОСОБА_3 ,

на предмет спору: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 ,

ОСОБА_27 ,

ОСОБА_28 ,

ОСОБА_29 ,

ОСОБА_30 ,

ОСОБА_31 ,

ОСОБА_32 ,

ОСОБА_33 ,

ОСОБА_34 ,

ОСОБА_35 ,

ОСОБА_36 ,

ОСОБА_37 ,

ОСОБА_38 ,

ОСОБА_39 ,

ОСОБА_40 ,

ОСОБА_41 ,

ОСОБА_42 ,

ОСОБА_43 ,

ОСОБА_44 ,

ОСОБА_45 ,

ОСОБА_46 ,

ОСОБА_47 ,

ОСОБА_48 ,

ОСОБА_49 ,

ОСОБА_50 ,

ОСОБА_51 ,

ОСОБА_52 ,

ОСОБА_53 ,

ОСОБА_54 ,

ОСОБА_55 ,

ОСОБА_56 ,

ОСОБА_57 ,

ОСОБА_58 ,

ОСОБА_59 ,

ОСОБА_60 ,

ОСОБА_61 ,

ОСОБА_62 ,

ОСОБА_63 ,

ОСОБА_64 ,

ОСОБА_65 ,

ОСОБА_66 ,

ОСОБА_67 ,

ОСОБА_68 ,

ОСОБА_69 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-2010",

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин",

ОСОБА_70 ,

ОСОБА_71 ,

ОСОБА_72 ,

ОСОБА_73 ,

ОСОБА_74 ,

ОСОБА_75 ,

ОСОБА_76 ,

ОСОБА_77 ,

ОСОБА_78 ,

Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод"

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 3, 15, 31, 36, 37, 39 45, 166, 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_30 від 08.10.2019 про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено у строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/15344/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Київ № 640/15344/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому проваджені питання виправлення описки в ухвалах від 29.08.2019 та від 09.10.2019 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві та зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2019 позовну заяву залишено без руху та ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

У вказаних ухвалах допущено описку в назві відповідача та зазначено: "Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві", в той час як в дійсності має бути зазначено: "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В АЛ И В:

Виправити описку, допущену в назві відповідача в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2019 та від 09.10.2019 № 640/15344/19.

Замість: "Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві", читати: "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/13500/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Київ № 640/13500/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКО»
до проГоловного управління ДФС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.01.2019р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано доказів, а саме: належним чином засвідченої копії первинної документації по господарським взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фан-Трейд» () за перевіряємий період: березень - жовтень 2015 року.

Керуючись ст.ст. 72, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКО» належним чином засвідчені копії первинної документації по господарським взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фан-Трейд» () за перевіряємий період: березень - жовтень 2015 року.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКО» надати до суду витребувані документи в п`ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/13133/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Київ № 826/13133/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (, юридична адреса: 03056, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПОЛІТЕХНІЧНА, будинок 5 А), її правонаступником Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві (, юридична адреса: 04655, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19).

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2019 о 13:00, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/16404/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16404/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Престиж» до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Престиж» (далі - позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення ДФС №1203963/41919792 від 25.06.2019 та рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг №32987/41919297/2 від 11.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 9 від 22.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Отримання копії вказаної ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на час постановлення ухвали позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Престиж» до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/18133/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/18133/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРади національної безпеки і оборони України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України,
провизнання протиправним та скасування рішення,
присутні представники сторін: від СБУ - Харчук Р.І.; від КМУ - Михальченко А.О.;

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено у строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/2789/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м. Київ №640/2789/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву представника позивача про проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Командування Сухопутних військ Збройних сил України, Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення військового звання та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:
07 жовтня 2019р. до суду надійшла заява представника позивача Щурхна А.А., в якій він просить здійснювати судовий розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

При цьому у заяві зазначено, що неможливість прибуття представника позивача 18.10.2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва зумовлена необхідністю його участі у кількох судових засіданнях у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на звернення представником позивача із вказаним клопотанням не пізніш як за п`ять днів до судового засідання у справі, що відбудеться 18.10.2019, керуючись ст.ст. 195, ч. 5 ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в:
1. Судове засідання у справі №826/2789/19, яке відбудеться 18 жовтня 2019 року о 11:00 год., провести за участю представника ОСОБА_1 - Щурхна Андрія Анатолійовича у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/2789/19 за участю представника ОСОБА_1 - Щурхна Андрія Анатолійовича доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

3. Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області і заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Д.А.