overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/2515/18-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/2515/18-а

10 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року в задоволенні заяви про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 0240/2515/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 0240/2515/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 240/8229/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/8229/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши питання з власної ініціативи про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 вересня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Житомирська митниця ДФС про сплату судового збору в сумі 1180,74 грн., та вказує, що в позові заявлено вимогу майнового характеру в сумі 78715,50 грн.

Однак, суд звертає увагу, що апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, тобто просить скасувати рішення в частині визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA101000/2019/200090/2 від 12.03.2019, а також в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 7460 грн.

Тобто розмір майнових вимог становить 86175,50 грн. (78715,50+7460)

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1292,64 (86175,50*1%)*150%).

Таким чином, Житомирській митниці ДФС слід доплати судовий збір в розмірі 111,90 грн.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Житомирській митниці ДФС строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити Житомирській митниці ДФС для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.
Справа № 617/10504/12
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 617/10504/12

Головуючий суддя І інстанції - Кулініч Я.В.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

10 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі №617/10504/12 відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та задовольнити заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі №617/10504/12.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.
Справа № 802/2543/17-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2543/17-а

Головуючий суддя І інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

10 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним рішення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року позов задоволено. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано 10-денний термін на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали, відповідач надіслав до суду платіжне доручення №1023 від 13.09.2019 року для приєднання до матеріалів справи. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним рішення та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи в 5-денний термін, з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.
Справа № 125/1862/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 125/1862/19

10 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №3 роти батальону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Русінова Євгенія Павловича на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 роти батальону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Русінова Євгенія Павловича про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :
під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 роти батальону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Русінова Євгенія Павловича про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 14:50 у залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № 240/7768/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/7768/19 Головуючий суддя І інстанції - Лавренчук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

10 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року позов задоволено. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано 10-денний термін на усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, у встановлений судом термін, апелянт надіслав до суду платіжне доручення № 76 від 13.09.2019 року для приєднання до матеріалів справи. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, в 5-денний термін, з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.
Справа № 129/2145/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 129/2145/19

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю: секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта Перегняка Ігоря Ігоровича на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта Перегняка Ігоря Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року розгляд справи призначено на 12:20 год. 10 жовтня 2019 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, уповноважених представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта Перегняка Ігоря Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 120/4713/18-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/4713/18-а

Головуючий суддя І інстанції - Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

10 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.
Справа № 560/1947/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/1947/19

Головуючий суддя І інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року позов задоволено. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано 10-денний термін на усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, у встановлений судом термін, апелянт надіслав до суду платіжне доручення № 2836 від 17.09.2019 року для приєднання до матеріалів справи. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, в 5-денний термін, з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.