Справа № 200/9713/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

11 жовтня 2019 р. Справа №200/9713/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» (далі за текстом ФГ «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК», позивач) до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області (далі Сєвєродонецьке управління ГУ ДФС, відповідач-1), Державної фіскальної служби України (надалі ДФС, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до справи Головного управління ДФС у Луганській області у якості третього відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області від 16.03.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Однак, як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення приймалось Головним управлінням ДФС у Луганській області.

Крім того, як слідує з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Сєвєродонецьке управління Головного управління ДФС у Луганській області входить до складу Головного управління ДФС у Луганській області та є його відокремленим підрозділом.

А отже, враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Головного управління ДФС у Луганській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третього відповідача.

Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача Головне управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко