Справа № 425/2652/19
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року справа № 425/2652/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2019 року у справі № 425/2652/19 (головуючий І інстанції Москаленко В.В.) за позовом ОСОБА_2 до рядового поліції батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області Калашнікова Віталія Андрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2019 року у справі № 425/2652/19.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини 1 3 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Матеріали апеляційної скарги свідчать, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підписана представником ОСОБА_1 .

Разом з тим, до апеляційної скарги не надано належних доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на представництво ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції та відповідно підписання від його імені апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду апеляційної інстанції довіреності або ордеру на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 55, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рубіжанського міського суду Луганської області адміністративну справу № 425/2652/19.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2019 року у справі № 425/2652/19 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції довіреності або ордеру на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво ОСОБА_2 в Першому апеляційному адміністративному суді.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Гайдар