Справа № 140/2753/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у призначенні судово-медичної експертизи

09 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2753/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.06.2019 № 32/1 про результати розгляду заяви від 05.06.2019 про призначення пенсії за віком відповідно до абз. 4-5 п. 3 розд. XV «Прикінцевих положень» Закону № 1058 (мати дитини - інваліда), зобов`язання призначити достроково пенсію за віком як матері інваліда з дитинства при досягненні 50 років відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.06.2019, тобто з моменту звернення за призначенням пенсії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

04.10.2019 представник позивача - адвокат Терлецький О.М. звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що висновок лікарсько-консультативної комісії комунального закладу «Луцька міська дитяча поліклініка» від 05.06.2019 № 436 (далі - висновок ЛКК № 436) про те, що захворювання ОСОБА_2 мало місце до шестирічного віку, але показів визнання дитини інвалідом дитинства до шестирічного віку не було, є надуманим, упередженим та таким, що не відображає усіх обставин справи, та виходячи із даних медичної картки, створює обґрунтовані сумніви щодо його правильності.

Представник позивача просить постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Волинському обласному бюро судово-медичної експертизи, а на вирішення експерта поставити питання: «чи були згідно медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні покази для визнання його дитини інвалідом дитинства до шестирічного віку?» (а. с. 78-81).

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про призначення експертизи до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами частин першої - четвертої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як передбачено частинами першою, другою статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, у справі може бути призначена експертиза лише для встановлення обставин, які входять до предмета доказування.

Згідно із пунктом 2.18 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), визнання особи інвалідом з дитинства або дитиною-інвалідом засвідчується випискою з акта огляду в МСЕК, медичним висновком закладів охорони здоров`я, посвідченням одержувача допомоги, довідкою органу, що призначає допомогу, про період призначення допомоги. У разі якщо дитина визнана дитиною-інвалідом після досягнення шестирічного віку або інвалідом з дитинства після досягнення вісімнадцятирічного віку, надається відповідно висновок лікарсько-консультаційної комісії про те, що вона мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку, та/або висновок МСЕК про можливість настання інвалідності до досягнення особою 18-ти років (висновок про час настання інвалідності).

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення від 05.06.2019 № 32/1 про результати розгляду заяви від 05.06.2019 про призначення пенсії за віком відповідно до абз. 4-5 п. 3 розд. XV «Прикінцевих положень» Закону № 1058 (мати дитини - інваліда) ґрунтується, зокрема, на висновку ЛКК № 436 про те, що захворювання ОСОБА_2 мало місце до шестирічного віку, але показів визнання дитини інвалідом дитинства до шестирічного віку не було.

В той же час, клопотання про призначення судово-медичної експертизи у даній справі представник позивача обґрунтовує незгодою із вказаним висновком ЛКК № 436.

Суд звертає увагу, що до предмету доказування у цій справі обставини щодо надання висновку ЛКК № 436 та його обґрунтованості не входять, оскільки предметом спору у цій справі є саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 05.06.2019 № 32/1, яке прийняте на підставі вказаного висновку. На думку суду, судово-медична експертиза може бути призначена лише у справі зі спору щодо оскарження в судовому порядку вказаного висновку ЛКК № 436.

Таким чином, оскільки клопотання про призначення експертизи подане з метою дослідження обставин, які не входять до предмета доказування у цій справі, тому у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись статтями 72, 73, 101, 102, 166, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх