Справа № 705/4775/19
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4775/19
2-а/705/157/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом сільського голови Доброводівської сільської ради ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (юридична адреса: вул.Коцюбинського,6 м.Полтава ), третя особа: державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Джемелинська Марина Григорівна ( адреса для листування: вул.Вернигори, 17, м.Черкаси) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся сільський голова Доброводівської сільської ради Горбань Юрій Михайлович з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В якості відповідача у позові вказано: Державна екологічна інспекція Центрального округу; в якості третьої особи: державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Джемелинська Марина Григорівна.

У позові позивач просить суд:

«…1.Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Визнати дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Джемелинської Марини Григорівни, щодо складання постанови № 002188 від 23.09.2019 р. про накладення адміністративного стягнення на мене у вигляді штрафу в сумі 765 гривень 00 коп. незаконними.

3. Визнати постанову № 002188 від 23.09.2019р. про накладення адміністративного стягнення протиправною.

4. Скасувати постанову № 002188 від 23.09.2019р. про накладення на мене, сільського голову Доброводівської сільської ради ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 765 гривень ...».

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по даній справі суддею не виявлено.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідним адміністративним позовом, яке мотивовано тим, що на адресу сільського голови Доброводівської сільської ради ОСОБА_2 Ю.М. надійшла постанова від 23.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765,00 грн. Позивач вказує, що при розгляді відповідної справи він не був присутній та постанова про притягнення його до відповідальності була винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства України.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду та визнання таких причин поважними.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 257-263,287 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновитисільському голові Доброводівської сільської ради Горбань Юрію Михайловичу, строк на оскарження постанови № 002188 від 23.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення, що була винесена державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Джемелинською М.Г..

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом сільського голови Доброводівської сільської ради ОСОБА_3 Михайловича (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (юридична адреса: вул.Коцюбинського,6 м.Полтава ), третя особа: державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Джемелинська Марина Григорівна ( адреса для листування: вул.Вернигори, 17, м.Черкаси) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року, за адресою: вул. АДРЕСА_2 , 18 м.Умань.

Копію даної ухвали направити позивачу, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі по справі.

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі, з урахуванням строку, встановленого КАС України, в семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, відповідно до ст.165 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 295, 297 КАС України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу VII «перехідні положення КАС України).

Суддя Ю.В. Мазуренко