Справа № 9901/799/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/799/18

Провадження № 11-847заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі № 9901/799/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВККС щодо невнесення до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) рекомендації про переведення позивача як судді Київського апеляційного адміністративного суду на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду;

- зобов`язати ВККС внести до ВРП рекомендацію про переведення на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 липня 2019 року закрив провадження в цій справі з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

12 серпня 2018 року позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 21 серпня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у зв`язку з ненаданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документа про сплату судового збору (встановлено, що сплачений згідно з квитанцією Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» від 12 серпня 2019 року № 4994 судовий збір в розмірі 1921 грн не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України).

На виконання вимог цієї ухвали до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач зазначив, що оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складений 26 липня 2019 року, то останнім днем подання апеляційної скарги було 12 серпня 2019 року з урахуванням того, що 10 та 11 серпня 2019 року були вихідними днями, тому строк на апеляційне оскарження ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року скаржником не пропущений. Крім цього, ОСОБА_1 просив повторно перевірити зарахування судового збору в розмірі 1921 грн, сплаченого відповідно до зазначеної вище квитанції, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до положень частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною шостою статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Як видно зі змісту клопотання та підтверджено матеріалами справи, повний текст оскаржуваної ухвали суду складений 26 липня 2019 року, тому перебіг п`ятнадцятиденного строку на її оскарження закінчується 10 серпня 2019 року (субота).

За таких обставин, ураховуючи наведені положення процесуального закону, позивач, який подав апеляційну скаргу 12 серпня 2019 року (понеділок), не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, оскільки 10 та 11 серпня 2019 року були вихідними днями.

Крім цього, перевіркою встановлено, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921 грн згідно із квитанцією Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» від 12 серпня 2019 року № 4994 було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційну скаргу позивач подав протягом установленого частиною першою статті 295 КАС України строку на апеляційне оскарження, ця скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 цього Кодексу, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог статті 306 КАС України здійснено підготовку справи до розгляду.

ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.

Згідно із частиною третьою статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки у цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про закриття провадження у справі, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, при цьому фактичні обставини справи у такому випадку не підлягають з`ясуванню та оцінюванню.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада1950 року (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи № 9901/799/18 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 266, 292, 294-296, 300, 306, 307, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі № 9901/799/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні за участі сторін справи № 9901/799/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 18 грудня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Направити копію цієї ухвали ОСОБА_1 , його представнику, а разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи до відома.

5. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич