Справа № 480/998/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року
Київ
справа №480/998/19
адміністративне провадження №К/9901/26104/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №480/998/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №480/998/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку.
18 вересня 2019 року копію вказаної ухвали Верховного Суду було надіслано на адресу скаржника разом із з доданими до неї матеріалами (на 15 арк) та оригінал документа про сплату судового збору від 09 вересня 2019 року №17 (на 1 арк).
07 жовтня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом встановлено, що заява про повернення судового збору підписана представником Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 . Проте, до заяви не додано належним чином оформленого документа, яким би підтверджувались повноваження зазначеного представника.
Крім цього, до заяви не додано оригіналу/копії платіжного документа про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, Верховний Суд вважає, за необхідне повернути заяву про повернення заявнику без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.
Керуючись статтями 55, 59, ,166, 167, 243, 248, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №480/998/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду