Справа № 520/7626/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 р.Справа № 520/7626/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Чудних С.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/7626/19

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Зокрема вказує, що відповідач безпідставно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки Харківським приміським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області відновлено виплату пенсії, проте заборгованість не перераховано позивачу, а отже фактично судове рішення не виконано в повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі № 520/9450/18 адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2018. Зобов`язано Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.07.2018.

Вказане рішення суду 04.12.2018 набрало законної сили та Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист позивачу по справі № 520/9450/18.

ОСОБА_1 20.02.2019 року звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження та надав до заяви оригінал виконавчого листа по справі № 520/9450/18.

На виконання виконавчого листа по справі № 520/9450/18 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58445419 від 22.02.2019, відповідно до якої зобов`язано Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.07.2018, в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно.

Із вказаної постанови вбачається, що боржнику - Харківському приміському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

22 лютого 2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено та направлено на адресу Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58445419 від 22.02.2019.

29 березня 2019 року Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області направило лист № 2031-02-02/44, яким повідомило державного виконавця про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі № 520/9450/18, що підтверджується розпорядженням Управління, яким ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії з 01.07.2018 та проведено нарахування та виплату в межах суми стягнення за один місяць пенсії за лютий 2019 року у розмірі 13556,24 грн.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 58445419 від 09.04.2019 закінчено виконавче провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 та статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись із вказаною постановою державного виконавця, позивач звернувся з даним позовом до суду про її скасування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Харківським приміським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі № 520/9450/18, у зв`язку з чим, у державного виконавця були підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, урегульовано нормами Закону України "Про виконавче провадження" .

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 України "Про виконавче провадження" Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З огляду на вищезазначені правові норми, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення, виконавче провадження підлягає закінченню.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання в Україні визначає Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI, ч..1 ст.2 якого передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Як встановлено судом, оскаржувана постанова була винесена на підстав п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України №1404-VIII, відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі № 520/9450/18 адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2018. Зобов`язано Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.07.2018.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 58445419 від 22.02.2019 р. виконанню підлягає рішення шляхом зобов`язання Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.07.2018, в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно.

Із листа № 2031-02-02/44 Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, що ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії з 01.07.2018 та проведено нарахування та виплату в межах суми стягнення за один місяць пенсії за лютий 2019 року у розмірі 13556,24 грн. (а.с. 40).

Таким чином, Харківським приміським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі № 520/9450/18. Виплата пенсії поновлена, а питання щодо порядку виплати заборгованості пенсії не було предметом розгляду справи, на підставі якої видано виконавчий лист.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у державного виконавця були підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.241, 243, 250, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі № 520/7626/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій О.В. Присяжнюк