Справа № 447/1679/19
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/48/19
Справа №447/1679/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Мартинюк М.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ратича Т ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.07.2019року звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою відповідача за №07-19 від 18.07.2019року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн за порушення ч.2 п.5.9.1., п.6.3.5., п.7.2.6. ч.13 « Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку у м.Новий Розділ» та зобов`язано демонтувати надбудову до гаражу. Позивач вважає, що постанова прийнята з порушенням чинного законодавства, тому є незаконною і не обґрунтованою, а тому підлягає до скасування.

В судовому засіданні представник позивача Онацько В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити. Додатково пояснив, що позивач ОСОБА_3 не є власником гаражу, а таким являється його батько. Крім цього вважає, що гараж як будівля не є об`єктом благоустрою.

В судовому засіданні представник відповідача Ратич Т.М. проти задоволення позову заперечив. Вважає, що при винесені постанови про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст.152 КУпАП було дотримано вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 29.07.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 12.08.2019р.

02.09.2019року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому надано письмові заперечення. Відповідно до даного відзиву, відповідач вважає, що вимоги позивача є надумані та необґрунтовані.

09.09.2019року позивачем подано до суду відповідь на відзив.

10.09.2019року відповідачем подано до суду письмові заперечення

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу №2-19/10 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП складеного виконавчим комітетом Новороздільської міської ради від 02.07.2019року, а саме начальником відділу містобудування та архітектури, вбачається, що 02.07.2019року о 17:20год. на території гаражного масиві по вулиці Барвінського ведеться добудова другого поверху гаражу №110. Роботи з добудови гаражу виконані без дозвільної та проектної документації. Документів на дозвіл на виконання будівельних робіт немає. Вказану постанову складено на ОСОБА_3 , оскільки ним порушено ч.2 п.5.9.1, п.6.3.,5 п.7.2.6., ч.13 п.1.3 Додатку, Правил благоустрою м.Новий Розділ, затверджених рішенням Новороздільської міської ради №536 від 18.12.2008року за ст.152 КУпАП.

Відповідно до постанови №07-19 від 18.07.2019року, складеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новороздільської міської ради, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. і зобов`язано демонтувати надбудову до 18.08.2019р.

Стаття 152 КУпАП, передбачає порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до Закону України « Про благоустрій населених пунктів», ( надалі Закон) поняття благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

- утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою.

Відповідно до ст.13 Закону «Про благоустрій населених пунктів», до об`єктів благоустрою населених пунктів належать 1)території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д)кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Здійснюючи аналіз норм ст.152 КУпАП, «Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м.Новий Розділ» та Закону України « Про благоустрій населених пунктів», суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч приписам ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 адміністративною комісією при виконкомі Новороздільської міської ради не з`ясовано докази на підтвердження факту, що саме позивач є особою, яка вчинила порушення Закону України « Про благоустрій населених пунктів» та «Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м.Новий Розділ».

Суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваної постанови не перевірено та не з`ясовано докази на підтвердження того, чи є позивач ОСОБА_3 власником, користувачем, балансоутримувачем чи орендарем вказаного приміщення гаражу.

Як вбачається із договору купівлі-продажу від 21.05.1996 року, ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_5 купив гараж АДРЕСА_4 .

З огляду на встановлені факти та відсутність доказів того, що позивач здійснив порушення правил благоустрою, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.152 КупАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог ст.283 КУпАП, а саме не вказано дату народження, місце проживання чи перебування особи, стосовно якої розглядається справа. Крім цього, не конкретизовано яким чином відбулося порушення « Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м.Новий Розділ».

Стаття 13 Закону України « Про благоустрій населених пунктів» містить перелік об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів. Аналізуючи норми вказаної статті, вбачається, що таким об`єктом може бути певна територія. Однак, як вбачається з вказаної постанови, предметом такої є незаконне будівництво надбудови гаражу. Таким чином незрозумілим є, як вказана надбудова порушує державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів.

Крім цього, ст.42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» закріплює відповідальність за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, однак здійснення надбудови над гаражем, яка інкримінована ОСОБА_5 не входить до переліку діянь за які настає відповідальність передбачена цим законом.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова №07-19 від 18.07.2019 року є не правомірною та підлягають скасуванню, а в діях позивача відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241,243,244, 250,286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області №07-19 від 18 липня 2019року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками ст. 152 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08.10.2019р.

Суддя Бачун О. І.