Справа № 560/1101/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1101/19

09 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: Романюка В.М.

представників відповідача: Кучерявої Т.П., Напорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про поновлення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

31 липня 2019 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 2240/2871/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року задоволено клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зупинення провадження. Зупинено провадження в адміністративній справі №560/1101/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі № 2240/2871/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта. Зобов`язано сторони повідомити суд апеляційної інстанції про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2240/2871/18.

12 серпня 2019 року представником позивача подано клопотання про поновлення апеляційного розгляду у даній справі.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року поновлено провадження у справі з метою розгляду клопотання про поновлення апеляційного розгляду і призначено клопотання до розгляду на 09 жовтня 2019 року.

28 вересня 2019 року до суду надійшли додаткові пояснення по справі від представника позивача.

07 жовтня 2019 року представником позивача надіслано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів в електронній формі та пояснення.

08 жовтня 2019 року до суду надійшли пояснення від представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача вважаючи, що суд вже поновив провадження у справі, подав заяву про залишення без розгляду клопотання від 12.08.2019.

Представник відповідача заперечила проти доводів клопотання позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання про поновлення апеляційного розгляду справи, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, ухвала суду від 31 липня 2019 року про зупинення провадження у справі мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 11 червня 2019 року по справі №2240/2871/18 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" та Житлово-будівельного кооперативу "Парадіз" задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №2240/2871/18 скасовано. Справу №2240/2871/18 направлено на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду. Предметом розгляду зазначеної вище справи №2240/2871/18 є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 14 грудня 2017 року №. А відтак обставини, які будуть встановлені під час нового розгляду справи № 2240/2871/18 мають суттєве значення для вирішення даної справи.

Слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 11 червня 2019 року по справі № 2240/2871/18 вказав на те, що судами попередніх інстанцій не досліджено та не встановлено істотні обставини, які мають значення для цієї справи, а саме чи були передані матеріали первісної (попередньої) позапланової документальної перевірки правомірності нарахування Товариством бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за лютий, березень та квітень 2016 року, що призначена відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та оформлена актом від 16 листопада 2016 року та матеріали перевірки за цим же предметом, що оформлені актом від 18 жовтня 2018 року проведеної відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 цієї ж статті правоохоронному органу, що ініціював первісну перевірку.

Натомість у клопотанні та поясненні від 07.10.2019 представник позивача вказав на те, що копія акту перевірки від 16.11..2016 № 3491/14-01/39618016 з додатками на 82 арк. була направлена правоохоронному органу 18 листопада 2016 року згідно листа №26301/8/22-25-14-02 від 18.11.2016, копію якого долучено до матеріалів справи.

Тобто, надані докази свідчать про можливість продовження розгляду справи і спростовують унеможливлення розгляду справи до вирішення справи № 2240/2871/18, про що зазначав суд в ухвалі від 31 липня 2019 року як на підставу для зупинення провадження у справі.

Крім того, в період з 28 вересня 2019 року по 08 жовтня 2019 року представником позивача надіслано до суду значний обсяг доказів, які потребують дослідження і не є тотожними з матеріалами справи № 2240/2871/18, яка розглядається судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними та помилковими твердження позивача від 09 жовтня 2019 року про залишення без розгляду клопотання від 12.08.2019, оскільки представник позивача помилково ототожнює поновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання про можливість відновлення апеляційного розгляду справи, як про це зазначено в ухвалі суду від 23 вересня 2019 року та поновлення апеляційного розгляду з метою вирішення справи по суті, а тому підстави задоволення вищевказаного клопотання відсутні.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на подання представником позивача значного об`єму доказів, які мають бути ретельно проаналізовані, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 223, 236, 237, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про поновлення апеляційного розгляду справи № 560/1101/19 задовольнити.

2. Поновити провадження у справі 560/1101/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 06 листопада 2019 року о 11:15.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.