Справа № 520/7154/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 р. № 520/7154/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представників позивача - Бондаренка В.І., Дворкіної С.Г.,

представників відповідача - Коротуна О.О., Бессарабенка Е.В., Александрової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації (64309, Харківська область, м.Ізюм, площа Джона Леннона, 8, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (площа Свободи, Держпром, 5, 4 під., 10 поверх) про скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Відділ освіти Ізюмської районної державної адміністрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східний офіс Держаудитслужби, в якому просить суд :

- скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі код за ДК 021:2015 : 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Реконструкція приміщень будівлі Левківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ізюмської районної ради Харківської області за адресою: с. Крамарівка вул. Шкільна, 45 Ізюмського району Харківської області під дошкільний навчальний заклад (коригування)) в частині невідповідності тендерної пропозиції учасника - переможця вимогам підпункту 5.3 пункту 5 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та в частині розділу Висновку «Порушення виявлено», викладеного в наступній редакції: «Встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій)»;

- стягнути з Північно - східного офісу Держаудитслужби України на користь відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації (р/р 1978 ГУДКСУ в Харківській області МФО 851011 код 02146110) кошти у розмірі сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.06.2019 року Північно-східним офісом Держаудитслужби України прийнято рішення про початок моніторингу закупівлі робіт код за ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (реконструкція приміщень будівлі Левківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ізюмської районної ради Харківської області за адресою: с.Крамарівка, вул. Шкільна, 45 Ізюмського району Харківської області під дошкільний заклад (коригування).

03.07.2019 року в електронній системі закупівель був опублікований висновок про результати моніторингу зазначеної закупівлі, в якому зазначено, що за результатами моніторингу встановлена невідповідність тендерної пропозиції учасника-переможця вимогам підпункту 5.3 пункту 5 розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації, а саме в наданій учасником довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, відсутні дані про наявність автогідропідіймачів, висота підйому 12 м, автогрейдери середнього типу, потужність 121 кВт (165 к.с.), компресори пересувні з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа (7 ат), продуктивність 5 м3/хв, крани баштові, вантажопідйомність 12,5 т, крани автомобільного ходу при роботі на монтажі, крани козлові при роботі на монтажі технологічного устаткування, крани на гусеничному ходу, вантажопідйомність 40 т та ще цілий ряд будівельної техніки, які відображені у відомості ресурсів до договірної ціни та необхідні для здійснення виконання робіт, що є предметом закупівлі. Замовником не відхилено пропозицію учасника - переможця ПП "НП ЕНЕРГО" та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір від 10.06.2019 року, 02.07.2019 р. Позивач вважає, що порушення, викладені у висновку встановлені з надуманих підстав, без врахування всіх документів, які надані у тендерній пропозиції, а тому підлягає скасуванню.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому вказано, що за результатами проведеного моніторингу Північно-східним офісом Держаудитслужби 02.07.2019 складено та підписано Висновок про результати моніторингу закупівлі № 31-41/244, в констатуючій частині якого зазначено, що за результатами моніторингу встановлена невідповідність тендерної пропозиції учасника-переможця вимогам підпункту 5.3 пункту 5 розділу ІІІ "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації. Представник відповідача зазначив, що Північно-східним офісом Держаудитслужби належним чином та відповідно до норм чинного законодавства складено, підписано та опубліковано Висновок за результатами моніторингу закупівлі, відповідно позовна заява Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, підтримали правову позицію, викладену у відзиві та просили суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Компетенцію Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів визначено Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) та підпунктами 3, 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення №43).

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону № 2939-ХІІ орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно частини 2, 3 статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі, порядок проведення яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законів України щодо здійснення моніторингу закупівель» від 21.12.2017 №2265-УІІІ (далі - Закон № 2268-УІІІ) внесено зміни до Закону, зокрема доповнено статтею 7-1 «Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель».

Частиною 1 статті 7-1 Закону визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Частина 6 статті 7-1 Закону встановлює, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Судом встановлено, що Північно-східним офісом Держаудитслужби, з підстав визначених пунктом 4 частини 2 статті 1-1 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.205 року № 922-VIII 13.06.2019 року розпочатий моніторинг процедури закупівлі, предмет якої становив ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Реконструкція приміщень будівлі Левківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ізюмської районної ради Харківської області за адресою: с.Крамарівка, вул. Шкільна, 45 Ізюмського району Харківської області під дошкільний навчальний заклад (коригування), очікуваної вартості 5 273 473,00 гривень.

Вказана процедура закупівлі оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі Рrozorro за номером UА-2019-05-15-001792-а.

За результатами проведеного моніторингу Північно-східним офісом Держаудитслужби 02.07.2019 року було складено та підписано Висновок про результати моніторингу закупівлі № 31-41/244, в констатуючій частині якого зазначено, що позивачем при проведенні вищезазначеної процедури закупівлі порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 30 Закону та через те, що тендерна пропозиція не відповідала умовам тендерної документації.

Проведеним моніторингом встановлено, що відповідно до вимог підпункту 5.3 пункту 5 розділу 3 тендерної документації, а саме в наданій учасником довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, відсутні дані про наявність автогідропідіймачів, висота підйому 12 м, автогрейдери середнього типу, потужність 121 кВт (165 к.с.), компресори пересувні з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа (7 ат), продуктивність 5 м3/хв, крани баштові, вантажопідйомність 12,5 т, крани автомобільного ходу при роботі на монтажі, крани козлові при роботі на монтажі технологічного устаткування, крани на гусеничному ходу, вантажопідйомність 40 т та ще цілий ряд будівельної техніки, які відображені у відомості ресурсів до договірної ціни та необхідні для здійснення виконання робіт, що є предметом закупівлі.

При цьому судом встановлено, що відповідно до підпункту 5.3 пункту 5 тендерної документації Заявника, учасник у складі своєї пропозиції повинен надати довідку, складену в довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для здійснення виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Проте, ПП "НП ЕНЕРГО" у відомості ресурсів зазначив всі наявні будівельні машини та механізми, у рядках, де зазначені машини та механізми, які не планує використовувати, зазначив прочерки, підтвердивши таким чином, що вони не будуть використовуватись.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.16 Закону, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Відповідно до положень абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.

Однак, Замовником не було відхилено пропозицію учасника та визначено його переможцем, що є порушенням частини 1 статті 30 Закону.

Відповідно до зміст п. 1 договору підряду про закупівлю робіт з реконструкції приміщень за державні кошти від 27.06.2019 № 86 предмет закупівлі є предметом даного договору.

Необхідні для виконання умов вищевказаного договору витрати на працівників, на будівельні машини і механізми та інші будівельні матеріали, вироби й конструкції наведені в «Підсумковій відомості ресурсів до реконструкції приміщень Левківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів». Дана відомість є додатком до тендерної документації Замовника.

Перелік машин та механізмів що містяться у даній відомості є ідентичним переліку машин та механізмів, які подані учасником у відомості ресурсів до Договірної ціни.

Згідно з п. 10.1 Правил визначення вартості робіт з ремонту устаткування та обладнання, які виконуються на об`єктах житлово-комунального господарства, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 24.06.2004 № 117 договірна ціна - це кошторис вартості підрядних робіт, за яку підрядна організація, визначена виконавцем робіт, згодна виконати об`єкт замовлення.

Договірна ціна входить до складу вартості ремонту і використовується при проведенні взаєморозрахунків між замовником і підрядною організацією.

Відповідно до п 4.5. Правил визначення вартості робіт з ремонту устаткування та обладнання, які виконуються на об`єктах житлово-комунального господарства, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 24.06.2004 № 117 відомість ресурсів до локального кошторису містить дані, визначені на обсяг робіт, передбачених кошторисом, щодо трудомісткості та середнього розряду робіт окремо для робітників різних професій з різною вартістю людино- години, нормативної потреби в матеріально-технічних ресурсах у фізичних одиницях виміру, а також вартість одиниці виміру трудових і матеріально- технічних ресурсів, прийняту в кошторисі.

У разі включення до локального кошторису витрат на придбання та виготовлення устаткування (запасних частин) у відомості ресурсів наводяться найменування, кількість та вартість одиниці устаткування (запасних частин).

Отже, оскільки предмет закупівлі фактично являється предметом договору підряду, що укладений за результатами проведення процедури закупівлі, яка оприлюднена на веб порталі Уповноваженого органу за № иА-2019-05-15-001792-а та відомість ресурсів (загальна, до локального кошторису та до договірної ціни) за своєю правовою природою є документом, в якому зазначено перелік працівників, машин та механізмів, інших матеріально-технічних ресурсів, що необхідні для виконання робіт, які є предметом договору підряду, тобто предметом вищезазначеної закупівлі.

Окремо слід зазначити, що згідно інформації, яка міститься в адміністративному позові, позивач підтверджує відсутність у учасника необхідних для виконання робіт машин та механізмів. Останнім не включено у відомість ресурсів розрахунки витрат, які необхідні для використання будь- яких будівельних машин та механізмів для виконання робіт, що є предметом договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявними матеріалами справи підтверджено факт невідповідності кваліфікаційним критеріям тендерної пропозиції ПП "НП ЕНЕРГО", оскаржуваний висновок від 02.07.2019 року, складений Північно-східним офісом Держаудитслужби за результатом моніторингу закупівлі робіт код за ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Реконструкція приміщень будівлі Левківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ізюмської районнної ради Харківської області за адресою: с.Крамарівка, вул. Шкільна, 45 Ізюмського району Харківської області під дошкільний навчальний заклад 9коригування) UА-М-2019-15-001792-а відповідає фактичним обставинам справи, доводи позивача жодним чином не спростовують його висновків.

Відносно посилань позивача, що констатуюча частина Висновку є неконкретизованою та в ній не зазначений встановлений законодавством порядок усунення виявлених порушень або рекомендацій щодо способу їх усунення, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 розділу III наказу Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 № 86 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Системний аналіз зазначеного наказу та інших нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що орган державного фінансового контролю не зобов`язаний встановлювати у Висновку чітких вимог усунення виявлених порушень, такий вибір виконання зобов`язання покладено безпосередньо на замовника.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації (до Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування висновку - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 15.10.2019 року.

Суддя Рубан В.В.