Справа № 439/1330/19
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №439/1232/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Мартинюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Боднара Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ДП18 №014238 від 24.08.2019, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн, у зв`язку з вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування позову посилається на те, що 29.08.2019 на його поштову адресу надійшла постанова оскаржувана постанова. Відповідно до змісту постанови 24.08.2019 о 05.10 год., керуючи транспортним засобом Mercedes-benz GLE43 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Житомир, вул. Кафедральна 2, він здійснив поворот не надавши сигнал показниками повороту відповідного напрямку, а також не пред`явив поліса обов`язкового страхування, посвідчення водія та реєстраційний документ на даний ТЗ. Зазначає, що в цей час 24.08.2019 в м. Житомир на вул. Л. України 17, перебував у припар кованому автомобілі Mercedes-benz GLE43 і до нього підійшов поліцейський та повідомив, що він керуючи автомобілем в м. Житомир по вул. Кафедральна 2, здійснив поворот не надавши сигнал показниками повороту відповідного напрямку, чим порушив правила дорожнього руху. Однак, позивачем було повідомлено поліцейського Боднара В.М., що він не є водієм даного транспортного засобу, не керував автомобілем, жодних правил дорожнього руху порушувати не міг, а лише перебуває у припаркованому автомобілі. А отже, і не зобов`язаний пред`являти жодних документів на транспортний засіб та посвідчення водія.

Однак, відповідачем у справі було проігноровано вищезазначене та винесено постанову ДП18 №014238, якою його визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 та ст. 36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміні 425 грн. На підставі вищевикладеного вважає, що поліцейським взагалі були проігноровані вимоги закону щодо роз`яснення його прав, передбачених ст. 62 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не надано можливості ознайомитись із матеріалами справи, надати свої зауваження та відповідні пояснення. Окрім того, йому не було роз`яснено порядок оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Тому із посиланням на вимоги ст.ст. 33, 122, 245, 251, 252, 254, 283, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2,5,6,8,9,19,20,25,77,160,161,171,241 Кодексу адміністративного судочинства України вважає дану постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

09.09.2019 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач належно був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.77 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів".

Відповідачем по справі - поліцейським взводу №2 роти 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Боднарем Віталієм Миколайовичем на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач 24.08.2019 о 05год.10хв. в м.Житомир вул.Кафедральна,2 керуючи автомобілем Mercedes-benz GLE43 н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот не подав сигнал показчиками повороту відповідного напрямку, а також не представив поліса обов`язкового страхування та реєстраційного документа на даний транспортний засіб та посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень (ст.77 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 3 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246,250,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського взводу №2 роти 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Боднара Віталія Миколайовича серії ДП18 №014238 від 24.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень на ОСОБА_1 , а провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 ч.2, ст.126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає с.Лешнів , Бродівського району , Львівської області.

Відповідач поліцейський взводу №2 роти 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрал поліції Боднар Віталій Миколайович, місце знаходження м.Житомир вул.Покровська,96.

Повний текст рішення виготовлено 15 жовтня 2019 року.

Суддя А. О. Бунда