Справа № 583/84/19
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/84/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилку у виконавчому документі, в якій просить виправити помилку у виконавчому документів у вигляді виконавчого листа Охтирського міськрайонного суду № 583/84/19 (2-а/583/11/19), виданого 23.09.2019 р., на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду від 05.07.2019 р. № 583/84/19 (2-а/583/11/19) про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн., із зазначенням правильного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Охтирської міської ради як код 36467402 замість помилково зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як код ЄДР 04058002.

ОСОБА_1 та начальник відділу архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Кутовий А.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені в передбаченому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 05.07.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області Кутового Артура Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено; скасовано постанову № 16 по справі про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2018 року, винесену начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Кутовим А.В., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 188-42 КУпАП закрито; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного архітектурно будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду від 15.07.2019 р. заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами задоволено частково, прийнято додаткове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного архітектурно будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, у розмірі 124,00 грн., в задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 р. апеляційну скаргу задоволено частково; судове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2019 року та додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2019р. по справі № 583/84/19 змінено в частині визначення боржника, за рахунок бюджетних асигнувань якого мають бути стягнуті судові витрати. Замість "стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу" вказати "стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу". В іншій частині судове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2019р. та додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2019р. по справі № 583/84/19 залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу у розмірі 588,33 грн.

23.09.2019 р. Охтирським міськрайонним судом стягувачці видано виконавчий лист.

Однак, при оформленні виконавчого листа допущено помилку щодо зазначення ідентифікаційного коду суб`єкта господарської діяльності боржника в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Охтирської міської ради, а саме зазначено код 04058002, в той час як вірний код 36467402.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 374КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 583/84/19 пр. № 2-а/583/11/19, виданому 23.09.2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, зазначивши вірно ідентифікаційний код юридичної особи боржника в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Охтирської міської ради Сумської області 36467402.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.Б. Плотникова