Справа № 491/383/17
Суддя: Желясков О. О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/383/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желясков О.О.,

за участю секретаря Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи заміну способу і порядку виконання рішення суду від 3 червня 2011 року у адміністративній справі №2-а-21/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача, про зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсії згідно вимог діючого пенсійного законодавства щодо пільг, встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває справа за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи заміну способу і порядку виконання рішення суду від 3 червня 2011 року у адміністративній справі №2-а-21/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача, про зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсії згідно вимог діючого пенсійного законодавства щодо пільг, встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зазначену справу було призначено до розгляду на 2 жовтня 2019 року, про що у відповідності до положень ч.2 ст.378 КАС України було повідомлено стягувача та боржника, а також представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

При цьому, стягувач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення…» про вручення стягувачу рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с.58), у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Боржник, зазначений у поданні Любашівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення…» про вручення боржнику рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с.57), у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Проте, 11 червня 2019 року на адресу суду надійшли заперечення Любашівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області, за вихідним №15/08-6 від 6 червня 2019 року, на подання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №491/383/17.

Представники Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення…» про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с.59), у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з чим суд, з урахуванням наявності відомостей про належне повідомлення стягувача, боржника та особи, що звернулася до суду з поданням, про дату, час та місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути подання за відсутності зазначених осіб.

При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши подання та додані до нього матеріали приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Так, частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, з подання та доданих до нього матеріалів будь-яких відомостей про обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зокрема, в обґрунтуванні подання зазначено, що боржником Любашівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області рішення суду виконано частково, а саме проведено перерахунок пенсії стягувачу та нараховано суму у розмірі 603791,17 грн. Невиплата зазначеної суми сталася з поважної причини, а саме недостатнього фінансування з Державного бюджету.

При цьому, жодних відомостей про те, яким чином встановлення чи заміна способу і порядку виконання судового рішення дозволить усунути зазначену причину невиконання рішення суду подання не містить.

Крім того, суд звертає увагу на те, що статтею 378 КАС України не визначено вимоги до форми із змісту подання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення, а також додатків до нього.

Проте, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, якою дано визначення принципу змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З подання вбачається, що державний виконавець просить суд встановити чи змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 3 червня 2011 року у адміністративній справі №2-а-21/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача, про зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсії згідно вимог діючого пенсійного законодавства щодо пільг, встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проте, до подання зазначене рішення суду не додано.

Вивчити зазначене рішення суду, а також інші матеріали справи №2-а-21/2010, суд за власної ініціативи не може, оскільки справу згідно листа Верховного Суду від 2 квітня 2018 року за вихідним №2а-21/2010/5329/18 витребувано до суду касаційної інстанції.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в поданні державний виконавець просить суд встановити чи змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 3 червня 2011 року з: «зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Ананьївському районі Одеської області зробити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсій з 21 грудня 2008 року по 3 червня 2011 року, а також в подальшому перераховувати та виплачувати виходячи із розрахунку 10 мінімальних розмірів державної пенсій за віком, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 100% від зазначеного мінімального розміру державної пенсії за віком, передбачених статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосувавши розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», установлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням якої визначається мінімальний розмір пенсії за віком, з нарахуванням інших, передбачених діючим законодавством коефіцієнтів, пільг та доплат, на які позивач має право», на «стягнення з Любашівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області (, вул.Мирна, 37а, смт.Любашівка, Одеська обл., 66502) на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 603791,17 грн.».

З наведеного вбачається, що фактично державний виконавець в даному випадку просить змінити рішення суду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 77, 241-243, 256, 378 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи заміну способу і порядку виконання рішення суду від 3 червня 2011 року у адміністративній справі №2-а-21/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача, про зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсії згідно вимог діючого пенсійного законодавства щодо пільг, встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відмовити в повному обсязі.

Копію цієї ухвали вручити учасникам справи.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до положень п.2 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Желясков О.О.

Ухвала набуває законної сили _________________20___р.