Справа № 200/5922/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року справа № 200/5922/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Харечко О.П., за участю представника позивача Муравського В.В., представника відповідача Пономарьова А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року (повний текст складено 08 липня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/5922/19-а (суддя в 1 інстанції Смагар С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 лютого 2019 року № ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 лютого 2019 року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2018 року в сумі 1105380 грн. (том 1, арк.справи 3-9).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до повідомлення-рішення № від 2 серпня 2018 року загальна сума грошового зобов`язання ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ», нарахованого контролюючим органом», складає 4701820 грн. Не погоджуючись з прийнятим повідомленням-рішенням, ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду й його позовні вимоги були визначені саме стосовно зазначеної суми, яка визначена контролюючим органом до сплати як податкового зобов`язання платника. За наслідками оскарження платником податків наведеного вище ППР у судовому порядку рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 0540/7233/18-а, позовну заяву ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» було задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 2 серпня 2018 року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування ТОВ "ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ" на 2738366 грн. податкових зобов`язань та 1921873 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Відповідне рішення винесене саме стосовно заявлених позовних вимог, які були сформульовані саме на підставі винесеного Податкового повідомлення-рішення від 2 серпня 2018 року за № , яким платнику визначено податкове зобов`язання в розмірі 4701820 грн., в тому числі податкове зобов`язання в сумі 2765114 грн. та штрафні санкції в сумі 1936706 грн. Зазначав, що предметом розгляду в судовому процесі за справою № 0540/7233/18-а були абсолютно всі господарські операції ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ», які перевірялися за актом перевірки № 722/05-99-12-02/39937385 від 12 липня 2018 року, до матеріалів справи надані були всі первісні документи по спірних операціях, їм надано правову оцінку та Головним управлінням ДФС у Донецькій області винесено нове податкове повідомлення-рішення № від 27 лютого 2019 року, яким продубльовано інформацію про визначені порушення акту перевірки № 722/05-99-12-02/39937385 від 12 липня 2018 року, які спростовано рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2018 року по справі № 0540/7233/18-а, податковий кредит в розмірі 1135046 грн., задекларований ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ», визначений як завищення бюджетного відшкодування, зобов`язано сплатити суму податку у розмірі 26748 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 14833 грн. Позивач не погоджуючись з актом перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням № від 27 лютого 2019 року, вважає за необхідне оскаржити останнє в частині якою ГУ ДФС у Донецькій області сума бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2018 р. в розмірі 1105380 грн. визначена як завищення бюджетного відшкодування, через що ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» зменшено суму бюджетного відшкодування на 1105380 грн., та в частині нарахування штрафних санкцій.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі № 200/5922/19-а позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого: визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 27 лютого 2019 року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2018 року в сумі 1105380 грн.; стягнуто з Головного управління ДФС України у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 16580 грн. 70 коп. (том 3, арк.справи 196-201).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (том 3, арк.справи 205-212).

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що ГУ ДФС у Донецькій області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» з питань правомірності формування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за квітень 2018 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2018 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 17 травня 2018 року № за березень 2018 року (акт перевірки №722/05-99-12-02/39937385 від 12 липня 2018 року). За висновками перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 2 серпня 2018 року № про зменшення суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задекларовану на рахунок платника у банку на 3873412 грн., у тому числі відшкодовано на дату складання цього податкового повідомлення-рішення 2765114 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штраф) 1936706 грн. Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення необґрунтованим та таким, що порушує права та інтереси позивач оскаржив його до суду. Ухвалою від 21 серпня 2018 року за позовом підприємства Донецьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі № 0540/7233/18-а. Під час розгляду справи, заявою від 19 листопада 2018 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 2 серпня 2018 року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» на 2738366 грн. податкових зобов`язань та 1921873 грн. штрафних санкцій. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року по справі № 0540/7233/18-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 2 серпня 2018 року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування позивачем на 2738366 грн. - податкових зобов`язань та 1921873 грн. - штрафних (фінансових) санкцій був задоволений. Постановою ПААС від 19 лютого 2019 апеляційна скарга ГУ ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. Таким чином, з огляду на пункт 5 Порядку, враховуючи Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року по справі № 0540/7233/18-а Головним управлінням ДФС у Донецькій області було складено податкове повідомлення-рішення від 27 лютого 2019 року № , яке містить зменшену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/ штрафної (фінансової) санкції (штрафу) (3873412 грн. 2765114 грн. = 1135046 грн., 1936706 грн. - 1 921 873 грн. = 14833 грн.).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ», зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 39937385, перебуває на податковому обліку в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Колегією суддів встановлено, що у період з 21 червня 2018 року по 5 липня 2018 року податковим органом відповідно до пункту 200.11 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, на підставі підпункту 20.1.4, 20.1.9 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 (з урахуванням пункту 37 підрозділу 2 розділу XX), пункту 78.4 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 із змінами та доповненнями проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питання правомірності формування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за квітень 2018 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2018 року (періоди виникнення від`ємного значення - серпень, вересень, листопад 2017 року, січень, лютий, березень, квітень 2018 року) (податкова декларація з податку на додану вартість вх. № від 21 травня 2018 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку від 17 травня 2018 року № за березень 2018року, за результатами якої було складено акт від 12 липня 2018 року № 722/05-99-12-02/39937385.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпункту 192.1.1 пункту 192, статті 192, пункту 199.1 статті 199, пункту 198.5 статті 198, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 із змінами та доповненнями в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку 3873412 грн., у тому числі по періодах за січень 2018 року у сумі 1760809 грн., за лютий 2018 року у сумі 1004305 грн. за квітень 2018 року у сумі 1108298 грн.

27 лютого 2019 року на підставі акту перевірки від 12 липня 2018 року, пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58, пункту 123.1 статті 123, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 78.2, 78.4 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1135046 грн., у тому числі відшкодовано на дату складання цього рішення у сумі 26748 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 14833 грн.

Крім того, колегією суддів встановлено, що на підставі акту перевірки від 12 липня 2018 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 2 серпня 2018 року № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задекларовану на рахунок платника у банку 3873412 грн., а саме сума завищеного бюджетного відшкодування усього 3873412 грн., у тому числі відшкодовано на дату складання цього податкового повідомлення-рішення 2765114 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штраф) 1936706 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року № 0540/7233/18-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 2 серпня 2018 року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» на 2738366 грн. податкових зобов`язань та 1921873 грн. штрафних (фінансових) санкцій задоволено, визнано протиправним та скасоване податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 2 серпня 2018 року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» на 2738366 грн. податкових зобов`язань та 1921873 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року № 0540/7233/18-а апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року у справі № 0540/7233/18-а залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року у справі № 0540/7233/18-а залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року по справі № 0540/7233/19-а суд відмовив Головному управлінню ДФС у Донецькій області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року в адміністративній справі № 0540/7233/18-а, касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року та постанову першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року в адміністративній справі № 0540/7233/18-а за позовом ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто.

Отже, рішення суду від 3 грудня 2018 року в адміністративній справі № 0540/7233/18-а набрало законної сили 19 лютого 2019 року.

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що правовідносини в даній справі щодо спірних господарських операцій позивача з його контрагентами, вже досліджувались під час розгляду адміністративної справи № 0540/7233/18-а.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судовим рішення від 3 грудня 2018 року по справі № 0540/7233/18-а було встановлено наступне.

Між ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» - покупець та ТОВ «Фортплюс» - постачальник укладено договір поставки № 19-2018/З від 11 серпня 2017 року. Згідно умов договору якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця зернові та олійні культури українського походження врожаю 2017 року та продукти їх переробки далі - товар. Товар по договору поставляється партіями. Умови постачання кожної партії товару, асортимент, найменування, кількість, строк та місце поставки, ціна та загальна вартість, порядок прийомки та визначення кількості товару, термінів та/або строків поставки а також інші умови, пов`язані з постачанням товару визначаються у відповідних специфікаціях. Усі специфікації, додатки до специфікації та додаткові угоди до цього договору є його невід`ємними частинами. Оплата товару в партії проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом строку та на умовах зазначених у специфікації на цю партію.

На виконання умов договору надані специфікації: Специфікація № 1 від 18 серпня 2018 року (пшениця 6 класу 500,000 тон загальна вартість з ПДВ 1990000 грн.), специфікація № 2 від 18.08.2017 р. (пшениця 6 класу 500,000 тон загальна вартість з ПДВ 1990000 грн.), специфікація № 3 від 21.08.2017 р. (пшениця 6 класу 500,000 тон загальна вартість з ПДВ 1975000 грн.), специфікація № 4 від 21 серпня 2017 року (пшениця 6 класу 500,000 тон загальна вартість з ПДВ 1975000 грн.), Специфікація № 5 від 22 серпня 2017 року (пшениця 6 класу 880,000 тон загальна вартість з ПДВ 3476000 грн.). Згідно даних специфікацій товар постачається на умовах EXW (франко-склад) - ТОВ «БАРВІНКОВЕ-АГРО», (далі - зерновий склад), що знаходиться за адресою 64703, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Свердлова, 6., Поставка товару здійснюється у період з 18 серпня 2017 року по 21 серпня 2017 року, з 21 серпня 2017 р. по 22 серпня 2017 р. та з 22 серпня 2017 р. по 22 серпня 2017 р. включно. Поставка здійснюється шляхом передачі товару на зерновому складі шляхом оформлення складської квитанції на ім`я покупця. Передача товару вважається здійсненою після підписання між покупцем, постачальником та зерновим складом тристороннього акту про прийом-передачі товару на складських потужностях зернового складу та реєстрації зерновим складом складської квитанції. Якість товару визначається зерновим складом на момент постачання (переоформлення) товару та у тристоронньому акті прийому - передачі та/або аналізній картці, виданій лабораторією зернового складу на момент переоформлення складської квитанції. Оплата товару здійснюється на підставі рахунку-фактури шляхом безготівкового розрахунку. Специфікація № 6 від 21 серпня 2017 року (ячмінь 135,000 тонн загальна вартість з ПДВ 542700 грн.). Згідно даної специфікації товар постачається на умовах FCA (франко - перевізник) в пункті відвантаження (поставки), на складі постачальника за адресою: с. Сидорове, Донецька обл., Слов`янський р-н. Поставка всієї партії товару здійснюється у строк з «28» серпня 2017 року по «03» вересня 2017 року включно. Поставка здійснюється шляхом відвантаження товару на автомобільний транспорт поставлений покупцем в пункт відвантаження (поставки). Прийомка товару за кількістю здійснюється в пункті відвантаження по вазі товару, завантаженого в кожний транспортний засіб. Кількість товару завантаженого постачальником в транспортний засіб визначається в товарно-транспортній накладній. Подача транспорту та транспортні витрати здійснюються силами та за рахунок покупця. Відвантаження товару в пункті поставки зі складу постачальника на автомобільний транспорт поданий покупцем здійснюється силами та за рахунок постачальника. Прийомка товару за якістю здійснюється в ПАТ ДПЗКУ «Савинський елеватор». Специфікації є невід`ємною частиною договору поставки.

На виконання умов поставки позивачем надані видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення про здійснення оплати, товарно-транспортні накладні на поставку ячменя.

Також між ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» - поклажодавець з ТОВ «БАРВІНКОВЕ-АГРО» - зерновий склад укладено договір складського зберігання зерна від 15 серпня 2017 року № 28-3/Зб/2017, згідно якого передається на склад пшениця надалі - зерно. Зерновий склад видає поклажедавцю складські документи на зерно не пізніше наступного робочого дня після передачі зерна на зберігання. Згідно акту № 165 від 31 серпня 2017 року про надання послуг, проведено роботи - зберігання пшениці 6 класу з 21 серпня 2017 року по 31 серпня 2017 року у кількості 939,145 т/м. місце складання м. Барвінкове. Розрахунки проведено в безготівковій формі згідно рахунку на оплату № 218 від 31 серпня 2017 року та платіжного доручення № 314 від 19 вересня 2017 року на 52015 грн. 52 коп.

Отримання товару на зберігання оформлено актами приймання-передачі зерна, а саме: № 7 від 21 серпня 2017 року, № 8 від 21 серпня 2017 року, № 9 від 22 серпня 2017 року, № 10 від 22 серпня 2017 року, № 11 від 22 серпня 2017 року, № 12 від 22 серпня 2017 року та складськими квитанціями на зерно: № 164, від 21 серпня 2017 року, № 165, від 21 серпня 2017 року, № 168, від 22 серпня 2017 року, № 170, від 22 серпня 2017 року, № 172, від 22 серпня 2017 року, № 173, від 22 серпня 2017 року.

Також між ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» - поклажодавець та ПАТ «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ» «САВИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» - зерновий склад укладено договір складського зберігання зерна від 2 серпня 2017 року № 122-3Б/2017, згідно якого передається на склад ячмінь надалі - зерно. Розрахунки проведено в безготівковій формі відповідно до платіжного доручення № 219 від 31 серпня 2017 року на 56262 грн. 60 коп. Згідно акту № 909 від 30 вересня 2017 року надано послуги із зберігання ячменю 3 класу кількості 1347,906 т/доб. місце складання: вул. Привокзальна 50, смт. Савинці, Балаклійського р-ну Харківської області. Та складено рахунок на оплату № 893 від 30 вересня 2017 року. На підтвердження виконання договору зберігання до матеріалів справи надані реєстри накладних на прийняття зерна з визначенням показників якості за середньодобовим зразком № 688 від 29 серпня 2017 року, № 693 від 31 серпня 2017 року, № 704 від 1 вересня 2017 року.

На підтвердження транспортування придбаного зерна позивачем у ТОВ «ФОРТПЛЮС» суду надано договір перевезення вантажу № 23/08 від 23 серпня 2017 року. Зазначений договір укладений між ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» замовник та ТОВ «Торговий дім «Стандарт Трейд» - перевізник, згідно умов даного договору перевізник надає замовнику послуги перевезення вантажів автомобільним транспортом за маршрутом погодженим з замовником.

На виконання договору перевезення надані акти надання послуг № ТДС143 від 29 серпня 2017 року, № ТДС145 від 31 серпня 2017 року, № ТДС 147 від 1 серпня 2017 року, рахунки на оплату № ТДС 71 від 29 серпня 2017 року, № ТДС 73 від 31 серпня 2017 року № ТДС 75 від 1 вересня 2017 року, товарно-транспортні накладні № 12 від 28 серпня 2017 року, № 75 від 31 серпня 2017 року, № 1/01-09 від 1 вересня 2017 року. В наданих ТТН замовником зазначено ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ», вантажовідправником - ТОВ «Фотрплюс» та ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ», вантажоодержувачем - ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ», пункт навантаження с. Сидорове Слов`янський район, пункт розвантаження пгт Савінці Балаклійський район. Також надані платіжні доручення про оплату транспортних послуг.

Згідно з податковими накладними ТОВ «ФОРТПЛЮС» сформовано податковий кредит ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» у сумі 1976700 грн. (в т.ч. по періодах: серпень 2017 р. 1946255,33 грн., вересень 2017 р. 30444,8 грн.), спору між сторонами, щодо складання податкових накладних та їх реєстрації немає.

Судом встановлено, що відповідно до специфікацій № 1-5 до договору поставки № 19-2017/3 від 11 серпня 2017 року товар постачається на умовах EXW (франко-склад) ТОВ «БАРВІНКОВЕ АГРО» (зерновий склад), де поставка здійснюється шляхом передання товару на зерновому складі шляхом оформлення складської квитанції на ім`я покупця.

Підтвердженням фактичної поставки пшениці 6 класу ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» є: трьохсторонні акти приймання-передачі зерна між ТОВ «ФОРТПЛЮС», ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» та ТОВ «БАРВІНКОВЕ АГРО», за якими здійснено переоформлення зерна на нового власника ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ», складські квитанції на зерно, в яких зазначено, що якість зерна підтверджена відповідними картками аналізу. Пшениця, яку ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» придбало у ТОВ «ФОРТПЛЮС», вже зберігалась продавцем на зерновому складі ТОВ «БАРВІНКОВЕ АГРО», тобто її транспортування не здійснювалось. Отже, товарно-транспортні накладні не складалися.

Відповідно до Специфікації № 6 від 21 серпня 2017 року до Договору поставки № 19-2017/3 від 11 серпня 2017 року ячмінь постачається на умовах FCA (франко - перевізник) в пункті відвантаження поставки, на складі постачальника за адресою: с. Сидорове, Донецька обл., Слов`янський р-н. шляхом відвантаження товару на автомобільний транспорт поставлений покупцем в пункт відвантаження (поставки). Прийомка товару за кількістю здійснюється в пункті відвантаження по вазі товару, завантаженого в кожний транспортний засіб. Кількість товару завантаженого постачальником в ТЗ визначається в товарно-транспортній накладній. Подача транспорту та транспортні витрати здійснюються силами та за рахунок покупця.

Фактична поставка ячменю та його подальше зберігання підтверджується товарно-транспортними накладними № 1/28-08 від 28 серпня 2017 року, № 1/31-08 від 31 серпня 2017 року № 1/01-09 від 1 вересня 2017 року, за якими перевізником ТД «Стандарт Трейд» за замовленням ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» здійснено перевезення зерна до ПАТ «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ «САВИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», яким перевірено якість й проставлено відповідні відмітки на ТТН. Оформлені акти-надання послуг на зберігання та реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком. Щодо невідповідності реєстрів накладних на прийняте зерно та фактично прийнятого на зберігання ПАТ «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ «САВИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», позивач зазначив що до перевірки були надані реєстри, які не мають відношення до ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ», та цей факт був виявлений після проведення перевірки. Саме реєстри накладних на прийняте зерно № 693, 688, 704 підтверджують зберігання придбаного товару у ТОВ «ФОРТПЛЮС», які додані до матеріалів справи.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ЮГ-АГРО-ГРУПП» в акті перевірки зазначено про порушення пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» завищено податковий кредит на суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ЮГ-АГРО-ГРУПП» всього у розмірі 1867046 грн. 27 коп., у тому числі по періодах: серпень 2017 року 1758688 грн. 86 коп., вересень 2017 року 108357 грн. 41 коп. Податковий кредит у сумі 1867046 грн. 27 коп. по податковим накладним складеним в серпні та вересні 2017 року включені до складу податкових декларації з ПДВ за серпень 2017 року та вересень 2017 року.

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» - покупець з ТОВ «ЮГ-АГРО-ГРУПП» - постачальник укладено договір поставки від 16 серпня 2017 року № 21-2017/З. Відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупцю зернові та олійні культури українського походження врожаю 2017 року та продукти їх переробки. Товар згідно договору поставляється партіями. Умови постачання кожної партії товару, асортимент, найменування, кількість, строк та місце поставки, ціна та загальна вартість, порядок прийомки та визначення кількості товару, термінів та/або строків поставки а також інші умови, пов`язані з постачанням Товару визначаються у відповідних специфікаціях. Усі специфікації, додатки до специфікації та додаткові угоди до цього договору є його невід`ємними частинами. Оплата товару в партії проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом строку та на умовах зазначених у специфікації на цю партію.

До договору поставки надано специфікації: Специфікація № 1 від 16 серпня 2017 року (пшениця 3 класу, 500 тон на загальну суму 2400000, грн.). Поставка всієї партії товару здійснюється у період з «18» серпня 2017 року по «20» вересня 2017 року включно. Специфікація № 2 від 18 серпня 2017 року (пшениця 5,6 класу, 2000 тон, на загальну суму 8900000 грн.) Поставка всієї партії товару здійснюється у період з «18» серпня 2017 року по «31» серпня 2017 року включно. Специфікація № 3 від 28 серпня 2017 року (пшениця 5,6 класу, 500 тон, на загальну суму 2225000 грн.) Поставка всієї партії товару здійснюється у період з «28» серпня 2017 року по «01» вересня 2017 року включно.

Згідно специфікацій товар постачається на умовах DAT - ТОВ «Інвест Агро Трейд» - зерновий склад або термінал за адресою зернового складу: 57263. Миколаївська обл., с. Шевченкове. вул. Урожайна, 1 (пункт поставки). Термін - DAT у цій Специфікації використовується відповідно до «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року, за виключенням умов, пов`язаних з експортними обов`язками постачальника та з урахуванням застережень, визначених в договорі та цій специфікації. Поставка товару здійснюється партіями, в заліковій вазі. Покупець зобов`язується до моменту постачання укласти договір зберігання з зерновим складом; здійснити всі дії, необхідні для отримання товару від постачальника та надати постачальнику інструкції з заповнення товарно-транспортної документації, надати постачальнику всю документацію, що підтверджує розмір видатків по доробці товару, які підлягають компенсації згідно специфікації.

На виконання договору поставки від 16 серпня 2017 року № 21-2017/З ТОВ «ЮГ-АГРО-ГРУПП» виписало видаткові накладні, на підставі яких ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» здійснено оприбуткування пшениці в бухгалтерському обліку, також виписані рахунки фактури на оплату товару та здійснена оплата згідно платіжних доручень.

Відповідно до специфікацій ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» укладено Договір складського зберігання сільськогосподарської продукції від 6 липня 2017 року № 06/07/2017 з ТОВ «Інвест Агро Трейд». За умовами зазначеного договору ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» - поклажодавець зобов`язано передати зерновому складу сільськогосподарську продукцію, тобто будь-які з наступних культур: пшениця, ячмінь, жито, овес, горох, ріпак, соя, кукурудза насіння соняшника, гречка, висівки пшеничні, шрот соняшниковий, жмих соняшниковий - продукція або зерно), а ТОВ «Інвест Агро Трейд» - зерновий склад зобов`язано прийняти її на зберігання на умовах, визначених цим договором. Продукція передається поклажодавцем на зберігання і приймається зерновим складом за адресою: 57263, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1.(надалі - «Місце зберігання»). За зберігання пшениці ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» на зерновому складі ТОВ «Інвест Агро Трейд» виписані акти надання послуг, рахунки на оплату. Також надані товарно-транспортні накладні в яких зазначено замовником ТОВ «ЮГ-АГРО-ГРУПП», вантажовідправником - ТОВ «ЮГ-АГРО-ГРУПП», вантажоодержувачем ТОВ «Інвест Агро Трейд», власник вантажу ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ». Також до матеріалів справи додано реєстри «Свод по ввоз Авто ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ ТОВ з 1 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року», та за період з «23 серпня 2017 року по 2 вересня 2017 року» які затверджені печатками ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» та ТОВ «Інвест Агро Трейд».

Відповідно до Договору складського зберігання сільськогосподарської продукції від 06.07.2017 № 06/07/2017 ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» отримані від «Інтер Агро Трейд» складські квитанції на пшеницю 6 класу №№ 61,63, 66, 70, 72, 73,77, 80, 81, 85, 89 в яких зазначена якість зерна, що також підтверджена картками аналізу зерна. Згідно з податковими накладними ТОВ «ЮГ-АГРО-ГРУПП» сформовано податковий кредит ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» у сумі 1758688 грн. 86 коп. у серпні 2017 року у сумі 108357 грн. 41 коп. у вересні 2017 року, спору між сторонами, щодо складання податкових накладних та їх реєстрації немає.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено фактичний рух товару та фактичне здійснення господарських операцій між ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» та його контрагентами ТОВ «ФОРТПЛЮС» та ТОВ «ЮГ-АГРО-ГРУПП», придбаний товар був реалізований на експорт на виконання контракту на поставку зернових культур між позивачем та Benecoal International Limited. За проведені відповідні експортні операції по товару який є предметом розгляду відповідного акту по даній справі здійснювалось відшкодування ПДВ за експортними операціями, та правильність відшкодування ПДВ підтверджується Актом документальної позапланової перевірки № 34/05-99-46-03 від 12 січня 2018 року.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІV (надалі Закон № 996). Відповідно до статті 1 Закону № 996 господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період. Згідно зі статтею 3 Закону № 996 метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Частина 2 даної статті передбачає, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Долучені до матеріалів справи податкові накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, та підтверджують право позивача і правильність формування ним податкового кредиту відповідно до норм Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-ІV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Отже, належними та допустимими доказами відсутності платника податків за його місцезнаходженням у даному випадку є відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. На момент здійснення господарських операцій контрагенти позивача знаходилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. Доказів чи доводів того, що позивачем укладені угоди, які суперечать діючому законодавству, відповідачем не наведено. Суд також зазначає, що Податковий кодекс України не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника від інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання віднесення певних сум до податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Якщо контрагент якимось чином порушив діюче законодавство або не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Податковий кодекс України також не зобов`язує платника податків (покупця) перевіряти від яких підприємств та коли отриманий товар, що є предметом договору, платником податків (продавцем). Висновки відповідача ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними доказами.

На підставі акту перевірки від 12 липня 2018 року та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року, відповідачем було прийняте спірне у даній справі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 27 лютого 2019 року № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 1135046, та яке оскаржується позивачем в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2018 року в сумі 1105380 грн. (відповідно до розрахунку фінансових санкцій, що є додатком до рішення).

Колегія суддів зазначає, що єдиним спірним питанням у даній справі є те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27 лютого 2019 року, було прийнято на підставі того, що при розгляді справи № 0540/7233/18-а про скасування податкового повідомлення-рішення від 2 серпня 2018 року № на суму 3873412 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 12 липня 2018 року № 722/05-99-12-02/33937385, позивачем була надана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 2 серпня 2018 року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» на 2738366 грн. податкових зобов`язань та 1921873 грн. штрафних санкцій.

Відповідач зазначає, що враховуючи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року по справі № 0540/7233/18-а Головним управлінням ДФС у Донецькій області було складено податкове повідомлення-рішення від 27 лютого 2019 року № , яке містить зменшену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/ штрафної (фінансової) санкції (штрафу) (3873412 грн. 2765114 грн. = 1135046 грн., 1936706 грн. - 1921873 грн. = 14833 грн.).

Проте, колегія суддів зазначає, та як вбачається з наданих позивачем пояснень, що первісний позов за справою № 0540/7233/18-а ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» подано за результатом винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 2 серпня 2018 року, яким ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» визначене податкове зобов`язання в розмірі 2765114 грн. та штрафні санкції в розмірі 1936706 грн., що підлягають сплаті, на загальну суму 4701820 (чотири мільйони сімсот одна тисяча вісімсот двадцять гривень) 00 копійок. Уточнення до позовної заяви було подано у зв`язку із тим, що сума нарахованого податкового зобов`язання в розмірі 26748 грн. ТОВ «ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ» не оскаржувалася. Тобто позивачем було змінено позовні вимоги за вирахуванням сум, з якими позивач погодився, а саме - позовні вимоги були зменшені на 41581 грн., з яких 26748 грн. - основне зобов`язання, а 14833 грн. - штрафні санкції. Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем не були подані суду будь-які заяви про відмову від позову стосовно суми завищення бюджетного відшкодування в розмірі 1135046 грн., оскільки вона взагалі не була визначена як сума податкового зобов`язання й не була включена до суми, яка підлягає сплаті за вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, та судом по справі № 0540/7233/18-а не виносилося жодних процесуальних документів про закриття провадження в частині позовних вимог, у рішенні від 3 грудня 2018 року судом не було визнано зазначену суму законною чи відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині, тощо. Судом апеляційної інстанції встановлено, що при наданні заяви про уточнення позовних вимог при розгляді справи № 0540/7233/18-а, позивач помилково зазначив невірну суму зменшення позовних вимог. Колегія суддів зазначає, що позивач може вільно користуватися своїми позовними вимогами на власний розсуд та не позбавлений права оскаржити зменшення суми бюджетного відшкодування, правомірність якої не була розглянута в судовому порядку, в порядку розгляду іншої адміністративної справи за новим прийнятим податковим органом податковим повідомленням-рішенням.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не довів правомірність спірного податкового повідомлення-рішення в порядку частини 2 статті 77 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі № 200/5922/19-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі № 200/5922/19-а залишити без змін.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць