Справа № 285/3043/19
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3043/19

провадження у справі № 2-а/0285/63/19

08 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..Літвин О.О.

секретаря…………………….....Дуянової Г.Г.

з участю:

позивача……………………….. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до інспектора батальйону № 2 роти №4 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Верещак Віктора Леонідовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо винесення постанови серії ДП18№ 031614 від 17.08.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності (далі - Постанова) протиправними та скасувати постанову.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачем був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 17.08.2019, близько 01 год. 10 хв. на а/д Київ-Ковель-Ягодин 235 км, керував автомобілем марки Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Автомобіль), з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби.

Вважає Постанову незаконною, оскільки її винесено без його участі, при складанні не було роз`яснено його права, не враховано всіх обставин справи, не повідомлено про час і місце розгляду справи, а штраф в розмірі 170 грн. є для нього занадто великим та таким, що ставить у скрутне матеріальне становище.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Пояснив, що його номер освітлювався.

Відповідач в судове засідання не прибув. 20.09.2019 на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву з відеозаписом зупинки позивача та складання оскаржуваної Постанови, в якому просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, оскільки ним були дотримані усі вимоги КУпАП при винесенні Постанови: права роз`яснені, повідомлено про вчинення позивачем правопорушення, заслухано його пояснення та надано ним належну оцінку; дій, які обмежили б права позивача, вчинено не було, а штраф накладений в розмірі, передбаченому санкцією ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 17.08.2019 о 01 год. 10 хв. на а/д Київ-Ковель-Ягодин 235 км, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якого недостатньо освітлювався державний номерний знак, що не дає чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 м, чим порушив вимоги п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається ПДР, згідно з п.1.9. яких особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П.2.9«в» ПДР встановлює, що водію механічного транспортного засобу забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

Згідно ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст.222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ч.6 ст.121 КУпАП. Протокол в такому випадку не складається.

Суть поданого позивачем позову зводиться до обґрунтування загальних положень чинного законодавства та незгоди зі стягненням, накладеним відповідачем. Проте жодних доказів, які б підтверджували невинність позивача у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, суду надано не було.

Суд зауважує, що законом України від 14 липня 2015 року № 596-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» внесено зміни до ст.258 КУпАП, зі змісту яких вбачається, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП.

Відтак, судження позивача про неправомірність складення оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності на місці вчинення правопорушення, є хибними.

Встановлено, що відповідачем були використані і вичерпані усі необхідні засоби доказування для фіксування події правопорушення, зокрема надано відеозапис, з якого слідує, що позивач був присутнім під час складання Постанови, йому були роз`яснені його права, повідомлено про місце розгляду справи, при цьому жодних клопотань чи заперечень від нього щодо змісту Постанови не було. Окрім того, на відео видно, що після повідомлення відповідачем причини зупинки - недостатнє освітлення заднього номерного знаку автомобіля, позивач розпочав, як він пояснив у судовому засіданні, чистити цоколь лампи освітлення номерного знаку для власного заспокоєння.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Тож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві, визначений статтею 71 КАС України, розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Проте позивачем не спростовано в суді факту справності освітлення номерного знака на момент зупинки відповідачем транспортного засобу - 17 серпня 2019 року та відповідно факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121КУпАП.

Переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду ставити під сумнів обставини, викладені в постанові про адміністративне правопорушення, наведено не було, а тому порушень вимог ст.256 КУпАП поліцейським під час його складання не вбачається, оскаржувана постанова була винесена з дотриманням вимог, передбачених ст.283 КУпАП.

Відтак, суд вважає, що дії відповідача відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 8-15, 77, 229, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти №4 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Верещак Віктора Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту судового рішення - 09 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя О.О.Літвин