Справа № 360/3769/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

10 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3769/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також позивач) до Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (далі також відповідач), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, зареєстрованої за адресою: 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, буд. 18, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки № 21 від 05.08.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 02.08.2019 по 05.08.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Головного управління № 150 -НО від 03.06.2019 «Про проведення позапланових перевірок», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 22 від 16.07.2019, здійснено позапланову перевірку відповідача; Кремінської обласної спеціальної школи - інтернат, зареєстрований за адресою; 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, буд.18, з метою перевірки дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки. Перевірка проведена посадовою особою органу державного нагляду: провідним інспектором Кремінського міськрайонного відділу Головного управління капітаном служби цивільного захисту Кузьменко Катериною Сергіївною за участю заступника директора з виховної роботи Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат Махури Світлани Вікторівни.

За результатами перевірки складено Акт перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) № 23 від 05.08.2019. Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме: перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Будь-яких скарг до проведеного планового заходу, зауважень чи заперечень до складеного Акту перевірки з боку відповідача не надходили. Стосовно заступника директора з виховної роботи Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат Махури Світлани Вікторівни складено протокол № ЛГ 004116 від 05.08.2019 про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 175 КУпАП. Зауважень до протоколу правопорушником не заявлено.

Постановою № ЛГ 004116 від 08.08.2019 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ет. 175 КУпАП та накладено штраф 34 грн. 00 коп.

Подальша експлуатація будівлі, споруд та приміщень Кремінської обласної спеціальної школи - інтернат з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 13.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 30.09.2019.

Підготовче засідання було відкладено до 10.10.2019.

10.10.2019 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідачем були усунені раніше виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк. спр. 62).

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (арк. спр. 60,61). Просили розглянути справу в письмовому провадженні (арк. спр. 62, 71).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву представника позивача щодо відмови від адміністративного позову, суд дійшов до такого.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 239 КАС України).

Відмова від позовних вимог заявлена представником позивача у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від адміністративного позову приймається судом.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 142, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов