Справа № 807/643/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №807/643/17

провадження №К/9901/28494/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.

розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на займаній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Шавеля Р. М., суддів: Бруновської Н. В., Костіва М. В.,

І. Обставини справи:

1. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - атестаційна комісія), Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - ГУНП в Закарпатській області), в якому просив: визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити вказаний строк; визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії від 13 вересня 2016 року в частині висновку відносно ОСОБА_1 про невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Закарпатській області від 27 вересня 2016 року № 162 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу роти дорожньо-патрульної служби (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області; поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу роти дорожньо-патрульної служби (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області; стягнути з ГУНП в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 27 вересня 2016 року на день прийняття рішення суду; допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу роти дорожньо-патрульної служби (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області та стягнення на його користь заробітної плати за один місяць.

2. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

3. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про незаконність звільнення позивача із займаної посади.

3.1. При цьому суд першої інстанції, надаючи оцінку причинам пропуску позивачем строку звернення до суду, зазначив, що ОСОБА_1 являється членом Хустської міської громадської організації "Хуст-Патріот", яка співпрацює з Ініціативною групою волонтерів "Центр допомоги АТО", що розташована в м. Костянтинівна Донецької області. Хустська міська громадська організація "Хуст-Патріот" проводить організацію по збору та передачі в зону антитерористичної операції необхідного матеріального забезпечення (обмундирування, спорядження, побутове забезпечення, медикаменти, продукти харчування) особам, які захищають незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, беруть участь у бойових діях під час проведення антитерористичної операції, добровільно забезпечують проведення антитерористичної операції безпосередньо у районах її проведення та по можливості доставку матеріального забезпечення в зону антитерористичної операції. 29 вересня 2016 року відбулись загальні збори Хустської міської громадської організації "Хуст-Патріот", у зв`язку з черговим збором необхідного матеріального забезпечення для бійців АТО (військові амуніції, форми, каски, засоби захисту, продовольства, акумулятори, генератори, камуфлюючи сітки для маскування техніки, постільна білизна, одяг, взуття, медикаменти, гроші, продукти харчування, обігрівачі, посуд, паливо). Оскільки, ОСОБА_1 брав участь у проведенні антитерористичної операції, являється учасником бойових дій та добре орієнтується на місцевості в м. Донецьку та м. Луганську, його обрано супроводжувати вказане матеріальне забезпечення безпосередньо до штабу Ініціативної групи волонтерів "Центр допомоги АТО" в м. Краматорськ. У зв`язку з тим, що ситуація в зоні АТО загострилася, ОСОБА_1 залишився в зоні антитерористичної операції для надання допомоги бійцям. У період з жовтня 2016 року по травень 2017 року ОСОБА_1 знаходився в зоні антитерористичної операції на добровільних засадах, з метою реалізації одного з напрямів співпраці Договору про співробітництво від 07 вересня 2015 року № 07/09/2015-V, а саме, здійснення моніторингу та аналізу існуючих проблем матеріального забезпечення осіб, які захищаючи незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, беруть участь у бойових діях під час проведення антитерористичної операції, добровільно забезпечують проведення антитерористичної операції. Діяльність ОСОБА_1 у період з жовтня 2016 року по травень 2017 року послугувала для вирішення багатьох питань стосовно варіантів створення належних умов для забезпечення прав та соціальних гарантій осіб, що беруть участь у проведенні АТО.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року скасовано. Адміністративний позов залишено без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

5. Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що підставою несвоєчасного звернення позивача до суду із позовом (22.05.2017р.) слугувало здійснення позивачем волонтерської діяльності та перебування в зоні проведення антитерористичної операції на добровільних засадах з жовтня 2016 року по травень 2017 року, однак будь-яких доказів перебування позивача в зоні проведення антитерористичної операції на добровільних засадах з жовтня 2016 року по травень 2017 року суду не представлено.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

6. Наказом ГУНП в Закарпатській області від 27 вересня 2016 року № 162 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського взводу роти дорожньо-патрульної служби (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", через службову невідповідність.

7. При цьому ОСОБА_1 до суду з цим позовом звернувся у травні 2017 року.

8. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначив, що під час місячного строку звернення до суду вибув до зони антитерористичної операції, де і перебував в період з жовтня 2016 року по травень 2017 року, після повернення до місця постійного проживання в травні 2017 році (тобто, в місячний строк) звернувся до суду з відповідним позовом.

ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

9. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування

10. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

11. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

12. За правилами пункту 5 частини першої статті 107 КАС України в редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин та ухвалення оскаржуваних судових рішень, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

13. Згідно з частинами другою-третьою статті 99 цього Кодексу, в редакції чинній на момент звернення до суду з цим позовом, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому відповідно до частини четвертої цієї ж норми якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

14. Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 100 КАС України, в редакції чинній на момент звернення до суду з цим позовом, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

V. Позиція Верховного Суду

15. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, суд виходить з такого.

16. За змістом статті 99 КАС України в редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин і звернення позивача до суду, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

17. Підставою для звернення до суду з цим позовом слугував наказ ГУНП в Закарпатській області від 27 вересня 2016 року № 162 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу роти дорожньо-патрульної служби (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області, а також рішення атестаційної комісії від 13 вересня 2016 року в частині висновку відносно ОСОБА_1 про невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби через службову невідповідність.

18. Як під час судового розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, так і в касаційній скарзі позивач вказує про перебування у зоні антитерористичної операції у період з жовтня 2016 року по травень 2017 року.

19. В підтвердження наведених обставин позивач надав лист Хустської міської громадської організації "Хуст-Патріот" від 09 червня 2017 року № 09-06-П/З, який свідчить про те, що позивач є членом цієї громадської організації та у період з жовтня 2016 року по травень 2017 року перебував в зоні проведення антитерористичної операції на добровільних засадах, здійснював моніторинг та аналіз існуючих проблем матеріального забезпечення осіб, які беруть участь в бойових діях, тощо.

20. Крім того, у відповідності до протоколу загальних зборів Хустської міської громадської організації "Хуст-Патріот" від 29 вересня 2016 року № 29/09/2016-пзз призначено ОСОБА_1 особою, яка супроводжуватиме зібране матеріальне забезпечення безпосередньо до штабу Ініціативної групи волонтерів "Центр допомоги АТО" в м. Краматорськ.

21. Доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду є обов`язком позивача, а суд, у відповідності до положень частини третьої статті 86 КАС України, в редакції на момент звернення позивача до суду, має оцінити належність, допустимість та достовірність поданих ним доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

22. Враховуючи обставини справи, Верховний Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутності об`єктивних обставин, які б перешкоджали зверненню позивача до суду з цим позовом.

VІ. Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

23. За наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

24. Таким чином, з огляду на приписи частини першої статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

VІІ. Судові витрати

25. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у цій справі скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич