Справа № 1.380.2019.005245
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.005245
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДВОДУ СУДДІ

15 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву про самовідвід у адміністративній справі №1.380.2019.005245 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку Громадської ради доброчесності, затвердженого 06.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку Громадської ради доброчесності, затвердженого 06.10.2019 року про невідповідність позивача як судді Рівненського окружного адміністративного суду критеріям доброчесності та професійної етики.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019 року справу передано на розгляд головуючому судді Клименко О.М.

15.10.2019 року суддя Клименко О.М. подала заяву про самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправним та скасувати Висновок Громадської ради доброчесності, затверджений 06.10.2019 року про невідповідність судді Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики. В той же час, відповідно до Указу Президента України від 24 квітня 2012 року №286/2012 Клименко О.М. була призначена суддею Рівненського окружного адміністративного суду, в якому здійснювала судочинство до 13.03.2013 року, і суддею якого являється позивач у справі. Із урахуванням наведених обставин, з метою здійснення завдань адміністративного суду та уникнення сумнівів учасників справи щодо неупередженості та безсторонності судді Клименко О.М. під час розгляду даної справи, головуючим відповідно до вимог статей 36,39 КАС України заявляється самовідвід.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України.

Відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1)якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2)якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3)якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5)у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою - третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 1 Кодексу суддівської етики, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень.

Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим (стаття 2 Кодексу суддівської етики).

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи (стаття 15 Кодексу суддівської етики).

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем у справі є суддя Рівненського окружного адміністративного суду, суддею якого відповідно до Указу Президента України від 24 квітня 2012 року №286/2012 була призначена головуюча суддя Клименко О.М. та в якому здійснювала судочинство до 13.03.2013 року.

Відтак, з метою здійснення завдань адміністративного судочинства та уникнення сумнівів учасників справи щодо неупередженості та безсторонності судді Клименко О.М. під час розгляду даної справи, яка стосується судді Рівненського окружного адміністративного суду, суддею якого була головуюча суддя у даній справі та в якому здійснювала судочинство до 13.03.2013 року, заява судді Клименко О.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.31, 36, 38-41, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Клименко О.М. задоволити.

Матеріали адміністративної справи №1.380.2019.005245 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку Громадської ради доброчесності, затвердженого 06.10.2019 року передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019 року.

Суддя Клименко О.М.