Справа № 160/7498/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7498/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства "САРМАТ"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 в адміністративній справі №160/7498/18
за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
до Приватного підприємства "САРМАТ"
про застосування заходів реагування,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/7498/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 30.09.2019.
Заявником апеляційної скарги також у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання Приватного підприємства "САРМАТ" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 в адміністративній справі №160/7498/18, колегія суддів, вважає за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції у судовому засіданні 20.06.2019 було проголошено вступну та резолютивні частини рішення суду у цій справі, дата виготовлення повного тексту рішення суду у цій справі судом першої інстанції не зазначена, та у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази щодо отримання відповідачем у справі повного тексту рішення суду першої інстанції від 20.06.2019, та у апеляційній скарзі позивач зазначає, що на момент подання ним апеляційної скарги копія повного тексту рішення суду першої інстанції від 20.06.2019 йому не була вручена та про зміст рішення суду він дізнався 15.08.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень, що фактично виключало можливість подання ним апеляційної скарги у встановлений ст.295 КАС України.
Приймаючи до уваги вищезазначене, та з огляду на те, що відповідачем апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку 12.09.2019, тобто у 30-денний строк з дня отримання ним копії ухвали, що оскаржується, вважаю, що у даному випадку відповідач, враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 20.06.2019 у цій справі, і клопотання необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 20.06.2019 у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Приватному підприємству "САРМАТ" строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 в адміністративній справі №160/7498/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "САРМАТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 в адміністративній справі №160/7498/18.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко