Справа № 260/655/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2019 року м. Ужгород№ 260/655/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача - Мовчан О.О.;

представника відповідача - Крупа-Газуда М.В.;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-10" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-10 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.05.2019 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було своєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, відтак позивач наголошує, що відповідач за наслідками планової виїзної перевірки, результати якої відображені в Акті від 15.04.2019 року №321/07-16-14-01/36943773, прийшов помилкового висновку щодо порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, разом з тим визнав, що штрафні санкції в сумі 14413,90 грн. за порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не оскаржуються.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, з мотивів викладених у відзиві на позов, вказавши на те, що в ході проведеної перевірки було встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних. Так, відповідно до Screen копій з ПЗ "M.E.Doc", які зроблені 05.03.2019 року було зазначено, що податкові накладні знаходяться в дорозі. Згідно з наявною інформацією в ІС "Архів електронної звітності" та відповідно до квитнанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних. Таким чином, представник відповідача наголошував, що відповідачем було правомірно застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 787470,25 грн., згідно податкового повідомлення-рішення № від 06.05.2019 року, а тому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача щодо дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2017 року по 31.12.2018 року.

Результати проведеної документальної планової виїзної перевірки відображені в Акті від 15.04.2019 року №321/07-16-14-01/36943773 (а.с. 17-19).

Так, за результатом проведеної перевірки було встановлено окремі випадки реєстрації позивачем податкових накладних по податкових зобов`язаннях та розрахунків коригувань з порушенням терміну, визначеного п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на загальну суму ПДВ 7856334,86 грн. порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань на загальну суму ПДВ вимог Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податкових зобов`язань по ПДВ за 01.10.2017 р. по 31.12.2018 р.

Як зазначено в Акті від 15.04.2019 року №321/07-16-14-01/36943773, перевіркою встановлено порушення позивачем п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в частині відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ -49657,21 грн. (а.с. 19).

За результатом проведеної документальної планової виїзної перевірки та на підставі Акту перевірки від 15.04.2019 року №321/07-16-14-01/36943773 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2019 року, згідно якого до позивача застосовано штраф у сумі 787470,25 грн. (а.с. 10).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами;

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в неоподатковуваних операціях.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Постанови №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Згідно до п. 3 Постанови №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, позивач 30.12.2017 року надіслав для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, а саме: за №5385 від 01.12.2017 р., за № 5393 від 02.12.2017 р., від 03.12.2017 р. № 5395, від 04.12.2017 р. № 5402, від 07.12.2017 р. №5422, від 08.12.2017 р. № 5427 , від 09.12.2017 р. 5435, від 10.12.2017 р. № 5437, від 11.12.2017 р. №5444 , від 13.12.2017 р. № 5464 (а.с. 156-175).

Позивач 31.12.2017 р. надіслав для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, а саме: 15.12.2017 р. №5473, від 15.12.2017 р. №5470, від 15.12.2017 р. №5476, а також позивач 31.03.2018 р. надіслав для реєстрації в ЄРПН наступні податкові накладні: від 01.03.2018 р. №1421 , від 02.03.2018 р. №1420, від 03.03.2018 р. № 1422, від 10.03.2018 р. №1441, від 13.03.2018 р. №1443 (а.с. 176-191).

Також, позивач 15.04.2018 р. надіслав для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, а саме: від 16.03.2018 р. №1437, від 16.03.2018 р. №1439, від 16.03.2018 р. №1445, від 16.03.2018 р. №1440, від 16.03.2018 р. №1438, від 16.03.2018 р. №1436, від 16.03.2018 р. №1444 , від 16.03.2018 р. №1442, від 17.03.2018 р. №1609, від 18.03.2018 р. №1610, від 19.03.2018 р. №1611, від 20.03.2018 р. №1612, від 21.03.2018 р. №1613, від 22.03.2018 р. №1614 , від 24.03.2018 р. №1590, від 23.03.2018 р. №1615, від 25.03.2018 р. №1622, від 26.03.2018 р. №1616, від 27.03.2018 р. №1617, від 28.03.2018 р. №1618, від 29.03.2018 р. №1619 , від 30.03.2018 р. №1620, від 31.03.2018р. №1596, від 31.03.2018 р. №1621 (а.с. 192-239).

Позивач 15.01.2019 р. надіслав для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, а саме: від 19.12.2018 р. №6925, від 21.12.2018 р. №6927, від 22.12.2018 р. №6928, від 24.12.2018 р. №6930 , від 28.12.2018 р. №6934 (а.с. 240-249).

З огляду на вище викладене, суд приходить висновку, що податкові накладні, які були складені з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця були зареєстровані позивачем до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені, а податкові накладені, складені з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця були зареєстровані позивачем до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

Таким чином, реєстрація вище вказаних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних була здійснена позивачем з дотриманням граничних строків, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Натомість, як підтверджується наявними матеріалами справи, Квитанції про реєстрацію вище зазначених податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладеної в ЄРПН були надіслані позивачеві поза межами операційного дня граничного терміну реєстрації податкових накладних (а.с. 72-129).

Таким чином, відповідачем не було надіслано позивачеві квитанції щодо прийняття/неприйняття надісланих податкових накладних протягом операційного дня.

Враховуючи вище викладене суд приходить висновку, що позивачем не були порушені встановлені законодавством граничні терміни реєстрації податкових накладних, а саме: за №5385 від 01.12.2017 р., за № 5393 від 02.12.2017 р., від 03.12.2017 р. № 5395, від 04.12.2017 р. № 5402, від 07.12.2017 р. №5422, від 08.12.2017 р. № 5427, від 09.12.2017 р. 5435, від 10.12.2017 р. № 5437, від 11.12.2017 р. №5444, від 13.12.2017 р. № 5464, 15.12.2017 р. №5473, від 15.12.2017 р. №5470, від 15.12.2017 р. №5476, а також позивач 31.03.2018 р. надіслав для реєстрації в ЄРПН наступні податкові накладні: від 01.03.2018 р. №1421, від 02.03.2018 р. №1420, від 03.03.2018 р. № 1422, від 10.03.2018 р. №1441, від 13.03.2018 р. №1443, від 16.03.2018 р. №1437, від 16.03.2018 р. №1439, від 16.03.2018 р. №1445, від 16.03.2018 р. №1440, від 16.03.2018 р. №1438, від 16.03.2018 р. №1436, від 16.03.2018 р. №1444, від 16.03.2018 р. №1442, від 17.03.2018 р. №1609, від 18.03.2018 р. №1610, від 19.03.2018 р. №1611, від 20.03.2018 р. №1612, від 21.03.2018 р. №1613, від 22.03.2018 р. №1614, від 24.03.2018 р. №1590, від 23.03.2018 р. №1615, від 25.03.2018 р. №1622, від 26.03.2018 р. №1616, від 27.03.2018 р. №1617, від 28.03.2018 р. №1618, від 29.03.2018 р. №1619, від 30.03.2018 р. №1620, від 31.03.2018р. №1596, від 31.03.2018 р. №1621, 19.12.2018 р. №6925, від 21.12.2018 р. №6927, від 22.12.2018 р. №6928, від 24.12.2018 р. №6930, від 28.12.2018 р. №6934, а тому щодо вказаних податкових накладних у відповідача були відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених ст. 120-1 ПК України.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.05.2019 року в частині накладення на позивача штрафних санкцій в сумі 773056,35 грн. слід задовольнити.

Однак, в ході розгляду справи по суті було встановлено, що позивачем були порушені встановлені законодавством граничні терміни реєстрації податкових накладних, а саме: №8601129 від 23.11.2018 року - зареєстровано 14.01.2019 р., №2801996 від 23.11.2018 р. - зареєстровано 14.01.2019 р., № 53031 від 30.08.2018 - зареєстровано 28.09.2018 р., №8601628 від 30.07.2018 р. - зареєстровано 24.09.2018 р., №2800077 від 30.06.2018 р. - зареєстровано 16.07.2018 р., №2801793 від 24.04.2018 р. - зареєстровано 25.09.2018 р., №2801575 від 21.04.2018 р. - зареєстровано 25.09.2018 р., №2801029 від 15.04.2018 р. - зареєстровано 25.09.2018 р., №2800962 від 14.04.2018 - зареєстровано 25.09.2018, №2800903 від 13.04.2018 - зареєстровано 25.09.2018, № 2800157 від 03.04.2018 - зареєстровано 25 09.2018, № 2800022 від 01.04.2018 - зареєстровано 14.05.2018, № 8601275 від 29.03.2018 - зареєстровано 20.04.2018, №8601181 від 27.03.2018 - зареєстровано 20.04.2018, №2802322 від 27.03.2018 - зареєстровано 25.09.2018, №2802209 від 26.03.2018 - зареєстровано 25.09.2018, №8601081 від 24.03.2018 - зареєстровано 20.04.2018, №8601062 від 23.03.2018 - зареєстровано 20.04.2018, №2801769 від 21.03.2018 - зареєстровано 02.01.2019, № 2801770 від 21.03.2018 - зареєстровано 14.01.2019, № 2801419 від 17.03.2018 - зареєстровано 25.09.2018, №2896 від 04.05.2018 - зареєстровано 26.06.2018, №4913 від 15.08.2018 - зареєстровано 17.09.2018 (а.с. 250-251).

З огляду на викладене суд приходить висновку, що у відповідача щодо вище вказаних податкових накладних були наявні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених ст. 120-1 ПК України.

Отже, у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.05.2019 року щодо накладення на позивача штрафних санкцій в сумі 14413,90 грн. слід відмовити.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені представником відповідача у відзиві проти позову, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника позивача, а останнім доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відтак, такі позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до Платіжного доручення №206 від 10.05.2019 року позивачем було сплачено судовий збір у сумі 11812,05 грн. (а.с. 4).

Таким чином, відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі ((787470,25 грн. - 14413,90 грн.) = 773056,35 грн. (98,17 %)) - 773056,35 грн.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-10" (вул. Грушевського, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2019 року в частині накладення штрафних санкцій в сумі 773056,35 грн.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-10" судові витрати в сумі 11595,90 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень дев`яносто копійок) грн.

5. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 15.10.2019 року.