Справа № 215/1174/16-а(2-а/215/20/18)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 215/1174/16-а(2-а/215/20/18)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 грудня 2018 року ( суддя суду 1 інстанції Лиходєдов А.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-
18 липня 2019 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.12.2018.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2019 визнано необгрунтованими причини пропуску заявником строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу позивача залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків, із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали від 26.07.2019.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.09.2019.
На виконання вимог ухвали від 26.07.2019 ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкриття провадження у справі після усунення недоліків.
В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що позивач двічі зверталась до суду першої інстанції з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, однак отримала його лише 03.07.2019, тому звертаючись до суду з апеляційною скаргою 18.07.2019, позивачем дотримано строк встановлений статтею 295 КАС України.
Положеннями статті 295 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017) встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.12.2018 надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 07.12.2018, зареєстровано 08.12.2018 та оприлюднено 10.12.2018.
Позивачем подано апеляційну скаргу до суду 18.07.2019, тобто із сплином понад шести місяців з моменту оприлюднення оскаржуваного рішення від 05.12.2018.
Супровідним листом суду першої інстанції від 10.12.2018 було направлено копію оскаржуваного рішення від 05.12.2018 на адресу ОСОБА_1 вказану нею при зверненні до суду з позовною заявою та з апеляційною скаргою: АДРЕСА_1 , проте конверт повернувся на адресу суду без вручення з відміткою поштового відправлення - за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Частиною 4 статті 124 КАС України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:
1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Судом встановлено, що 15.02.2019 позивач подала до суду першої інстанції заяву про видачу копії оскаржуваного рішення, яке отримала 03.07.2019, при цьому жодних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали зверненню до суду з метою отримання копії оскаржуваного рішення в період лютий-липень, тобто майже п`ять місяців, позивачем не надано. (а.с. 169)
Зважаючи на викладене, доводи заявника апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, наведені у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані обґрунтованими.
Обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість своєчасного звернення з апеляційною скаргою та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Зважаючи на викладене, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 299, 327-329 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Стояновської ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 грудня 2018 року ( суддя суду 1 інстанції Лиходєдов А.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з 01.10.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров