Справа № 580/2886/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2019 року справа № 580/2886/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

20.09.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м.Черкаси, бульв.Шевченка, буд.185; ) (далі відповідач) про скасування постанови від 05.08.2019 у виконавчому провадженні №59711344 про накладення штрафу в сумі 10200,00грн. та постанови від 05.08.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 16692,00 грн.

Ухвалою від 23.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач 07.10.2019 надав суду уточнений позов з аналогічними позовними вимогами, в якому відповідачем визначив Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

В уточненому позові позивач просив звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи, що за подання скарги на дії або рішення державного виконавця судовий збір не сплачується (далі Клопотання).

Заявлені доводи Клопотання не є обґрунтованими з огляду на таке.

Органи Пенсійного фонду є державними органами, що реалізують державну політику з питань пенсійного забезпечення.

Позивач, як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України.

Частина 1 ст.287 КАС України передбачає право учасників виконавчого провадження звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Отже, оскарження рішення державного виконавця до адміністративного суду здійснюється шляхом звернення саме позовною заявою, за подачу якої ч.3 ст.161 КАС України передбачено обов`язок сплати судового збору, а не шляхом заяви.

Право суду звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, передбачене ч.1 ст.133 КАС України.

Стаття 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) передбачає право суду, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням ухвалою звільнити від сплати судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наявності викладених обставин для звільнення від сплати судового позивач не довів. Також не доведено віднесення позивача до категорії осіб, які звільнені від такої сплати в силу закону.

Обов`язок сплати судового збору передбачає гарантування принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, а надання переваг у звільненні від його сплати окремим особам є порушенням такого принципу.

Тому Клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

П.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали від 23.09.2019, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішень повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Бабич