Справа № 320/3797/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

09 жовтня 2019 року м. Київ 320/3797/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з позовом до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, викладену у листі від 04.07.2019 вих. №388/Т-01 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні ЧАЕС за період з 01.11.1987 по 06.11.1987 в розмірі 978 крб. 60 коп.

- зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати в сумі 630 крб. 11 коп., одержаної за роботу в зоні ЧАЕС за період з 01.11.1987 по 06.11.1987 в розмірі 978 крб. 60 коп. з урахуванням уже проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області викладену у листі від 04.07.2019 вих. № 388/Т-01 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні ЧАЕС за період з 01.11.1987 по 06.11.1987 в розмірі 978 крб. 60 коп.

Зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати в сумі 978 крб. 60 коп., одержаної за роботу в зоні ЧАЕС за період з 01.11.1987 по 06.11.1987 з урахуванням уже проведених виплат.

07.10.2019 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині зазначеного судового рішення (пункту 2,3) від 15.08.2019 та у виконавчому листі, а саме виправити помилково зазначене найменування по-батькові позивача « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Розглядаючи вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на викладене.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на очевидність описки в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, судом прийнято рішення про розгляд даної заяви про виправлення описки у резолютивній частині рішення у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення в адміністративній справі судом була допущена описка в резолютивній частині цього рішення, що підтверджується, зокрема, описовою частиною рішення та матеріалами справи.

Так, неправильно зазначено найменування по-батькові позивача ОСОБА_1 , шляхом помилкового зазначення « ОСОБА_1 ».

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у резолютивній частині рішення, та вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року в адміністративній справі № 320/3797/19 шляхом заміни по-батькові позивача « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Щодо заявленого клопотання про виправлення описки у виконавчому листі, слід зазначити що питання щодо виправлення описки у виконавчому листі врегульовано іншою статтею Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, з аналізу викладених норм вбачається, що виправлення описки у виконавчому листі розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. При цьому слід зазначити, що внесення виправлення у виконавчий лист повинно проводитися шляхом дослідження резолютивної частини рішення. Враховуючи ту обставину, що суд даною ухвалою виправив описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі № 320/3797/19, і ухвала за результатами такого розгляду не набрала законної сили, оскільки підлягає оскарженню, питання щодо виправлення описки у виконавчому листі є передчасним.

Відтак з урахуванням того, що вимога про виправлення описки у виконавчому листі є передчасною, клопотання ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду із відповідною заявою про виправлення описки у виконавчому листі після набрання законної сили даною ухвалою суду про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 320/3797/19 задовольнити.

2. Внести виправлення до пункту другого, третього резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 у справі № 320/3797/19 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме замість помилково зазначеного по-батькові позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 » зазначити правильне ОСОБА_6 « ОСОБА_7 ».

3. У задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.