Справа № 320/493/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/493/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позитивного висновку про повернення надмірно сплачених коштів відповідно до заяви ТОВ "АМАКО Україна" від 24.11.2016 року №6849 про внесення змін до декларації від 09.11.2016 року №125110012/2016/140360; зобов`язання відповідача підготувати за заявою ТОВ "АМАКО Україна" від 24.11.2016 року №6849 про внесення змін до декларації від 09.11.2016 року №125110012/2016/140360 висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому рішення є законним та обґрунтованим.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Судове засідання проведено без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2016 року ТОВ "АМАКО Україна" була подана до Київської митниці ДФС митна декларація, яка зареєстрована за №125110012/2016/140360.

Згідно графи митної декларації №47 "Нарахування платежів", позивачем було сплачено мито у сумі 4137,29 грн. (код 020) та ПДВ у сумі 149529,27 грн. (код 028).

24 листопада 2016 року ТОВ "АМАКО Україна" було подано відповідачу заяву №6849 про внесення змін до декларації від 09.11.2016 року №125110012/2016/140360, шляхом зазначення розрахунку змін та різницю платежів, у зв`язку із помилками, допущеними у графах №№12,45,46,47 митної декларації. Окрім наведеного у вказаній заяві позивач також просив: зарахувати на рахунок ТОВ "АМАКО Україна" в митниці, в рахунок майбутніх платежів при митному оформленні вантажів різницю платежів за надмірно сплачений митний збір у розмірі 3380,18 грн., а в Казначейство України (код 899998) на рахунок ТОВ "АМАКО Україна" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість №3582" зарахувати різницю платежів за надмірно сплачений ПДВ у сумі 129686,37 грн.

Київською митницею ДФС було оформлено та зареєстровано аркуш коригування митної декларації від 09.11.2016 року 14:19:39 №125110012/2016/140360, проте заявлені суми надміру сплачених платежів так і не були повернуті декларанту.

17.07.2018 року позивач звернувся до Київської митниці ДФС із листом №1830, в якому просив надати пояснення, куди та яким чином зараховано суму надміру сплачених ТОВ "АМАКО Україна" платежів у розмірі 133066,55 грн.

Листом від 25.07.2018 року №5599/2/10-70-19-47 Київська митниця ДФС повідомила позивачапро те, що із заявою про повернення з Державного бюджету України надміру суму сплачених коштів за МД від 09.11.2016 року №/2016/140360 ТОВ "АМАКО Україна" не зверталось. Оскільки аркуш коригування до митної декларації позивача було створено 12.12.2016 року, однорічний термін для повернення коштів вичерпано.

11.09.2018 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою №2428, в якій наголосив, що 24.11.2016 року ТОВ "АМАКО Україна" зверталось до Київської митниці ДФС із заявою №6849, яка містила прохання щодо повернення з Державного бюджету України надміру суму сплачених коштів за МД від 09.11.2016 року №125110012/2016/140360, однак заявлена сума не поверталась декларанту.

Листом від 28.09.2018 року №7454/4/10-70-19-47Київська митниця ДФС повідомила позивача про те, що заява ТОВ "АМАКО Україна" від 24.11.2016 року №6849, була подана декларантом у відповідності до вимог Порядку внесення змін до митної декларації та її відкликання, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2012 року №450, а не у порядку повернення авансованих платежів і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Мінфіну від 18.07.2017 року №643. З цих підстав, за результатами її розгляду підрозділом митного оформлення прийнято саме рішення щодо внесення змін до МД від 09.11.2016 року №125110012/2016/140360 та складено аркуш коригування від 12.12.2016 року. Крім того у листі відповідач зазначив, що приписами податкового законодавства, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. За інформацією Інформаційної системи "Інспектор" за ТОВ "АМАКО Україна" у період з 24.11.2016 року по 12.12.2016 року обліковувався податковий борг.

Позивач, не погоджуючись з вказаними діями відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що митним органом не було вчинено передбачених законодавством дій, проігноровано прохання заявника, викладене у заяві, допущено протиправну бездіяльність.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 24 Митного кодексу України кожна особа має право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність митних органів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов`язаної з помилковою та/або надмірною сплатою митних платежів. Визначення того, що належить розуміти як помилково та/або надміру сплачені митні платежі, у Митному кодексі України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відсутнє, але міститься в податковому законодавстві.

Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), правила якого застосовуються до відносин, пов`язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов`язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Митне та податкове законодавство не містить переліку причин, через які може статись помилкова та/або надмірна сплата сум платежів. Оскільки визначення розміру (суми) митних платежів здійснюється шляхом дій над кількісними числовими показникам (одиницями) виміру, не виключено, що операції з ними з якихось причин можуть призвести до неправильного (хибного) розрахунку чи обчислення сум платежів. Важливо, що в основі таких дій не було умисних протиправних дій суб`єктів правовідносин, діяльність яких пов`язана із визначенням і справлянням митних платежів.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Зокрема, статтею 301 Митного кодексу України визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Згідно частин 1, 3 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до змісту пунктів 1-3 Розділу 3 Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року № 643 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 року за № 976/30844, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

У заяві зазначаються: сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; причини виникнення такої суми коштів; найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); напрям(и) перерахування суми коштів; реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Згідно із пунктом 8 Розділу 3 вказаного Порядку митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства).

Аналогічні за змістом приписи наведено у Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 року за № 1679/28124.

Відповідно до пп. 43.1 - 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір сплачених митних платежів позивачем становить 153 666,56 грн., а саме: 4137,29 грн. мита та 149529,27 грн. ПДВ, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією митної декларації від 09.11.2016 року №125110012/2016/140360.

Факт надмірно сплачених платежів (переплати) ТОВ "АМАКО Україна" підтверджується аркушем коригування митної декларації від 09.11.2016 року №125110012/2016/14036, прийнятим відповідачем.

24.11.2016 року позивачем було подано до Київської митниці заяву №6849 про внесення змін до декларації від 09.11.2016 року №125110012/2016/140360 та водночас про зарахування на рахунок ТОВ "АМАКО Україна" в митниці, в рахунок майбутніх платежів при митному оформленні вантажів різницю платежів за надмірно сплачений митний збір у розмірі 3380,18 грн., а в Казначейство України (код 899998) на рахунок ТОВ "АМАКО Україна" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість №3582" зарахувати різницю платежів за надмірно сплачений ПДВ у сумі 129686,37 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказана заява відповідає вимогам законодавства, а тому повинна була бути виконана відповідачем.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вчинено протиправну бездіяльність та станом на час звернення позивача до суду так і не оформлено ні висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету, ні письмової обґрунтованої відповіді про відсутність підстав для повернення коштів.

Доводи відповідача про те, що у період з 24.11.2016 року по 12.12.2016 року у позивача був наявний податковий борг, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги, оскільки в даному випадку взагалі відсутнє будь-яке рішення про повернення надміру сплачених платежів, і такі мотиви не покладались в його основу.

До того ж відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у позивача такого боргу. Наведена у апеляційній скарзі таблиця, не є документом та доказом, що підтверджує наявність у позивача податкового боргу.

Враховуючи викладене у сукупності колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "АМАКО Україна".

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І.Мєзєнцев