overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/14931/19
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/451/19
У Х В А Л А

10.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві інспектора поліції 3 батальйону 4 роти Масюк О.Ф. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в місті Києві інспектора поліції 3 батальйону 4 роти Масюк О.Ф. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року позивачу надавався строк для усунення недоліків оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме позивачем не вказано: місцезнаходження відповідача; не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена ухвала направлялась позивачу рекомендованим листом на адресу зазначену у позовній заяві, разом з тим на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві інспектора поліції 3 батальйону 4 роти Масюк О.Ф. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 754/14565/19
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України, в особі інспектора 2 роти 1 батальйону 2 полку сержанта поліції Мухаря В.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160, 161 КАС України.

Як вбачається з тексту поданого адміністративного позову, позивачем не виконано вимог ст.ст. 25, 160, 161 КАС України, а саме:

?до позовної заяви не додано копію паспорта позивача з відміткою щодо зареєстрованого місця проживання, останнього, як на підтвердження пред`явлення даного позову до адміністративного суду за вибором позивача за зареєстрованим місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи все вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України, в особі інспектора 2 роти 1 батальйону 2 полку сержанта поліції Мухаря В.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/7944/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7944/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Житомирського УПП ГУНП в Житомирській області Шаціла Віктора Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення зазначених вимог закону позивачем у позовній заяві не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорту (якщо такі відомості відомі позивачу) і відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 286, 294 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Житомирського УПП ГУНП в Житомирській області Шаціла Віктора Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/8049/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8049/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 взводу БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП рядового Ярмоли Євгена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення зазначених вимог закону вказане письмове підтвердження позивачем не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 286, 294 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 взводу БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП рядового Ярмоли Євгена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 308/11541/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
за участі секретаря судового засідання Химинець О.Я.
з участю представника позивача Жила Л.А.

відповідача Парараджасінгам Харірам
перекладачів Барсегян Р.В., Равіндран Калістан

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Примусово видворити за межі території України громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 759/18303/19
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/411/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, в особі інспектора 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департамента патрульної поліції Попова Владислава Вікторовича про скасування постанови,

встановив:

Представник позивача Срібний В.А. звернувся до суду із позовом до відповідача щодо скасування постанови про накладення штрафу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, в особі інспектора 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департамента патрульної поліції Попова Владислава Вікторовича про скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, зал № 1, на 18 листопада 2019 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 18 листопада 2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 759/9230/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/1/19
ун. № 759/9230/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов`язання встановити розмір пенсії та виплатити не доплачений розмір пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов`язання встановити розмір пенсії та виплатити не доплачений розмір пенсії.

Згідно вимогст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.2. Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.3. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.4. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що сторони у справі надали суду всі докази в обгрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти позову, відзив, а тому підгтовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. 173 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче повадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов`язання встановити розмір пенсії та виплатити не доплачений розмір пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою м. Київ вул. Якуба Коласа,27а , зал судових засідань №3.

У судове засідання викликати сторон у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 309/3219/18
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3219/18
Провадження № 2-а/309/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким скасувати рішення про затвердження детального плану та надання дозволу на розробку проекту землеустрою

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву з клопотанням, в якому просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З`ясувавши обставини, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування рішення залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 2610/3926/2012
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2610/3926/2012
Провадження № 6-а/761/60/2019
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною; постановлення окремої ухвали; зобов`язання вчинити дії по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи, заява відповідає формі та вимогам статті 383 КАС України.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ст. 383 КАС України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 383 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною; постановлення окремої ухвали; зобов`язання вчинити дії по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 25 жовтня 2019р. о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-1227/10
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/331/8/2019
Справа № 2а-1227/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Антоненко М.В.,

при секретарі - Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі. Просить суд видати їй виконавчий лист по справі 2а-1227/2010 року від 12.11.2010 року з виправленою помилкою у виконавчому листі. А саме зазначити повне найменування боржника.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В силу вимог ст. 374 ч. 3 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та просить суд видати їй виконавчий лист по справі 2а-1227/2010 року від 12.11.2010 року з виправленою помилкою у виконавчому листі. А саме зазначити повне найменування боржника.

До вищевказаної заяви додана копія листа начальника управління ДВС ГТУЮ в Запорізькій області від 22.05.2019 року, та лист виконуючого обов`язки начальника ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 02.11.2018 року.

Заявницею ОСОБА_1 у заяві ставиться питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі 2а-1227/2010 року від 12.11.2010 року, але копія вищевказаного виконавчого листа не долучена до матеріалів заяви.

Дослідивши матеріли заяви, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки а ні в матеріалах цивільної справи, а ні до заяви не долучена копія виконавчого листа, тобто у суду відсутні підстави для задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі 2а-1227/2010 року від 12.11.2010 року- відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: М.В. Антоненко