Справа № 214/3680/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Справа 214/3680/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровський області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровський області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.05.2019 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 214/3680/19 (провадження № 2-а/214/199/19) за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровський області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019р. №214/3680/19, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21.05.2019р. без змін, справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Турлаковій Н.В.

На підставі положень частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що провадження у справі не відкрито.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, зокрема, позивач оскаржує повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, проте, ні виконавчого документу, ні рішення на підставі якого його було видано до суду не надано.

Крім того, згідно ч.ч.1, 2 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує повідомлення відповідача №021-33/5717 від 23 квітня 2019 року, а з позовом до суду звернувся 20.05.2019р., тобто з пропуском встановленого десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, в позовній заяві позивач зазначає, що оскаржуване повідомлення він отримав поштою 16.05.2019р. посилаючись на конверт із штрих-кодом 082, копію якого додав до позову.

Проте, суд вважає такі доводи позивача щодо поважності пропуску строку звернення до суду необґрунтованими, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами, а саме: надана копія конверту є неякісною, з якої неможливо встановити дату штампу поштового відділення, а згідно інформації, яка міститься на сайті відстеження ПАТ «Укрпошта» за штрих-кодом вказаним на конверті «відправлення не вручено під час доставки».

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.123 КАС України, підстави, вказані позивачем у позовній заяві, визнані судом неповажними.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно з ст.123, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказані позивачем у позовній заяві, визнати неповажними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровський області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати у відповідній кількості докази завірені належним чином, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у т.ч. виконавчий документ, рішення на підставі якого його було видано, тощо);

- надати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності пропуску таких строків із наданням підтверджуючих доказів.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова