Справа № 0540/6540/18-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. Справа №0540/6540/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 0540/6540/18-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у нездійсненні виплат ОСОБА_1 пенсії за період з 01 березня 2018 року по 01 серпня 2018 року.

Зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити виплату мені пенсії за період з 01 березня 2016 року по 01 серпня 2018 року.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 1 березня 2016 року у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 копійок на користь ОСОБА_1 .

Вказане судове рішення набрало законної сили 10 січня 2019 року, у зв`язку з чим суд 25 січня 2019 року видав позивачу виконавчий лист по справі.

04 жовтня 2019 року від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області по справі 0540/6540/18-а надійшла заява про зміну способу виконання рішення, в якій державний виконавець просить суд змінити порядок і спосіб виконання рішення суду № 0540/6540/18-а, за яким 25 січня 2019 року видано виконавчий лист Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити виплату мені пенсії за період з 01 березня 2016 року по 01 серпня 2018 року.

В обґрунтування вищезазначеної заяви, державний виконавець посилається на наступні обставини.

13 березня 2019 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 58613182 та її направлено до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

03 квітня 2019 року до відділення надійшов лист № 3119/11-33/10 від 27.03.2019 року в якому боржник повідомляє, що вищезазначене рішення є виконаним - здійснено поновлення раніше призначеної пенсії, виплата заборгованості складає 102 420,39 грн. та буде здійснена після прийняття окремого порядку Кабінетом Міністрів України.

Зазначає, що невиплата заборгованості по пенсії за період з 01.03.2016 року по 31.07.2018 року за відсутності відповідного забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 0540/6540/18-а, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Сторони та державний виконавець у судове засідання не прибули. З заявами та клопотаннями до суду не звертались, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення є не обґрунтованою, зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав позивача, а тому суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 241, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, 378, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 26 вересня 2018 року по справі № 0540/6540/18-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15 жовтня 2019 року.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова