Справа № 596/1589/19
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1589/19
Провадження № 2-а/596/16/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Теребовлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області Гонца В.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Теребовлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області Гонца В.І. та просить скасувати постанову серії ДПО18 №231693 від 11.04.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.. Також просить поновити строк на подання даної позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що як стало йому відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2019 року відносно нього 11.04.2019 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 № 231693 від 11.04.2019 року та накладено стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 425 гривень штрафу, за те, що він 11 квітня 2019 року в м. Теребовля вул. Кн. Василька керував автомобілем і проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3(б) ПДР України. Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а дії інспектора Гонца ОСОБА_2 при її винесенні були протиправними. Так, 11 квітня 2019 року було зупинено його автомобіль та до нього звернулися працівники патрульної поліції в форменному одязі, повідомили йому про порушення ПДР, а саме ч.2 ст.122 КУпАП. На вимогу поліцейських ним було надано документи на транспортний засіб та посвідчення водія. В подальшому відносно нього було винесено постанову, проте, ознайомитися із змістом постанови йому не дали. Зробивши поліцейським зауваження з приводу того, що він не може ознайомитись із текстом постанови, а також отримання її копії, він жодних пояснень з даного приводу від них не отримав, про що згодом повідомив на гарячу лінію МВС. За таких обставин вважає, що факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, є недоведеним, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з`явився, проте, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач інспектор Теребовлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області Гонц В.І. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2019 року інспектора Теребовлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області Гонц В.І. відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії ДПО18 №231693 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій зазначено, що 11 квітня 2019 року о 18 год. 01 хв. в м. Теребовля по вул. Шевченка керував автомобілем і проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3(б) ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

Тобто, позивача згідно оскаржуваної постанови притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

05.08.2019 року державним виконавцем Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 59713572 та за вих. № 12537/13-28/6 від 05.08.2019 року надіслано боржнику для ознайомлення та виконання.

Як передбачено ч. 2 ст.122КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання),а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, зокрема п. п. б) п. 8.7.3 зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом статті 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова посправі проадміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпекидорожнього руху,крім даних,визначених частиноюдругою цієї статті, повинна міститивідомості про: дату, час імісце вчиненняадміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення(марка, модель,номерний знак); технічнийзасіб,яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У статті 289 КУпАП зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,- протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту постанови вбачається, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення позивач не отримував, вона була надіслана рекомендованим листом за вихідним номером № 2168 від 12.04.2018 року. Проте з матеріалів справи вбачається, що копію постанови позивач отримав лише у вересні 2019 року, а 12 вересня 2019 року позивач звернувся до суду щодо скасування оскаржуваної постанови. Тому, суд вважає необхідним поновити позивачу строк на оскарження даної постанови.

Відповідачем не подано до суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача ОСОБА_1 , викладені в адміністративному позові, які б дозволили вказати на достовірність обставин викладених у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а тому спростувати пояснення позивача немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, оскільки наявні у справі докази, зокрема постанова не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При цьому, незважаючи на заперечення позивачем своєї вини, відповідач, як суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, тобто не тільки зафіксувати його шляхом складення постанови, однак такі докази відсутні.

Отже, законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Разом з тим відповідач в судове засідання не з`явився, письмових заперечень та доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав, правомірність своїх дій суду не довів.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 286, 289 КУпАП, ст.ст. 72 - 79, 242, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду та визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом поважними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя с. Чабарівка АДРЕСА_1 Гусятинського району АДРЕСА_1 Тернопільської області) до інспектора Теребовлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області Гонца В.І. (адреса місцезнаходження: м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 13, Теребовлянського району, Тернопільської області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №231693 від 11 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Теребовлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області Гонц В.І. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк