Справа № 560/2778/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2778/19
РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в якому просить: - визнати протиправними дії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо не включення у довідку відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення та зобов`язати надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про додатковий вид грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення; - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в перерахунку розміру пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії, врахувавши матеріальну допомогу на оздоровлення, з моменту призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 03 травня 2018 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області і отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Вказує, що до розміру грошового забезпечення з якого нараховувалася пенсія входили: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, в тому числі надбавка за особливості проходження служби 50%, премія 50% сума грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Зазначає, що пенсія нарахована із врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, проте не було враховано такий вид додаткового грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення, яку позивач отримував в квітні 2018 року.

Вказує, що 04 липня 2019 року звернувся до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про надання останнім до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей про додатковий вид грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення, яку отримував в квітні 2018 року.

Листом від 16 липня 2019 року №42/308-19/К-208 Центрально-Західне міжрегіональне Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України позивачу відмовлено в поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей з додатковим видом грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення, яку отримував в квітні 2018 року.

Вказує, що станом на момент звільнення не було включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення, яка отримувалася та підтверджується довідкою про грошове забезпечення в період з 15 грудня 2017 року по 02 травня 2018 року, виданою Державною установою «Замкова виправна колонія №58», та довідкою від 24.06.2019 №162 Центрально- Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з таким рішенням та вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду 30.09.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив в якому останній зазначає, що оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, не зазначена в статті 43 Закону №2262-XII та у пункті 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, її не може бути враховано до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії відповідно до Закону. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При цьому, відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Від представника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України 04.10.2019 надійшов відзив в якому останній зазначає, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Вказує, що у міжрегіонального управління були відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, зазначеного вище одноразового додаткового виду грошового забезпечення, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що з 03 травня 2018 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області і отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

До розміру грошового забезпечення з якого нараховувалася пенсія входили: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, в тому числі надбавка за особливості проходження служби 50%, премія 50% сума грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Позивач вважає, що пенсія нарахована із врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, проте не було враховано такий вид додаткового грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення, яку позивач отримував в квітні 2018 року.

04 липня 2019 року позивач звернувся до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про надання останнім до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей про додатковий вид грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення, яку отримував в квітні 2018 року.

Листом від 16 липня 2019 року №42/308-19/К-208 Центрально-Західне міжрегіональне Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України позивачу відмовлено в поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей з додатковим видом грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення, яку отримував в квітні 2018 року.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначено, що пенсії особам, які мають право на пенсію за цим законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 (далі - Порядок).

Пунктом 7 Порядку визначено, що пенсії особам, які звільнені зі служби та мають право на пенсію відповідно до Закону, обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідних окладів за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці підряд перед звільненням.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.05.2015 року № 4-рп/2015 щодо тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб визначено, що додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно законами України, а встановлений у положеннях першого речення частини третьої статті 63 зазначеного Закону перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення, є вичерпним.

Таким чином, до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду, у рішенні по справі № 522/2738/17 від 06.02.2019 року дійшла висновку, що підстави, для включення до грошового забезпечення військовослужбовців матеріальної допомоги на оздоровлення відсутні, оскільки вказана виплата не входить до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону № 2262 переліку видів грошового забезпечення.

Одночасно, Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 року у справі № 522/2738/17 дійшов висновку, що грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії має включати крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення. Включення нерегулярних виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія означатиме, що особа двічі користується соціальною пільгою, що суперечить принципам соціального забезпечення.

Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, не зазначена в статті 43 Закону №2262-XII та у пункті 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, її не може бути враховано до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії відповідно до Закону.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд враховує ч.2. ст.2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідачі діяли з дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення без розгляду позовної заяви по причині пропуску позивачем строку звернення до суду, суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на те, що відмова Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей з додатковим видом грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення датована 16.07.2019, а позивач звернувся з позовною заявою 11.09.2019, тобто в межах строку передбаченого ч.2 ст.122 КАС України, а тому вказане клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволенню не підлягає.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (вул. Брацлавська, 2А,Вінниця,Вінницька область,21100 , код ЄДРПОУ - 40867306)

Головуючий суддя О.П. Шевчук