Справа № 280/68/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 280/68/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року (суддя Сіпака А. В.) у справі за позовом Хоролець Сергія Вадимовича , депутата Енергодарської міської ради до Комунального підприємства «Центр Досугу «Промінь» в особі директора Гіренко Миколи Васильовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Хоролець Сергій Вадимович , депутата Енергодарської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Центр Досугу «Промінь» в особі директора Гіренко Миколи Васильовича, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача у вигляді надання відповіді «Про розгляд депутатського звернення» № 1608 від 29.12.2018 в частині відсутності інформації та завірених копій документів, витребуваних за депутатським зверненням; зобов`язати відповідача надати протягом трьох робочих днів із дня набрання чинності рішення суду повну інформацію і завірені копії документів, які запитувались, згідно депутатського звернення, а саме: затверджений річний фінансовий план комунального підприємства - КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік; квартальну звітність КП «ЦД «Промінь» ЕМР про результати роботи підприємства за 2018 рік; звіт про виконання показників КП «ЦД «Промінь» ЕМР передбачених укладеним з керівником підприємства Контрактом за формою, встановленою додатком 2 до цього контракту за 2018 рік; пояснення щодо причин невиконання показників діяльності КП «ЦД «Промінь» ЕМР у разі невиконання передбачених Контрактом показників за 2018 рік; звіт про стан розрахунків КП «ЦД «Промінь» ЕМР з бюджетом та державними цільовими фондами з визначенням по кожному податку та збору: підстави виникнення зобов`язань (самостійно визначене або визначене податковим чи іншим органом), структури зобов`язання (основний борг, фінансові санкції), інформації про фактичну оплату, в разі виникнення податкового боргу - причин несвоєчасної оплати за 2018 рік; звіт щодо простроченої кредиторської та дебіторської заборгованості підприємств КП «ЦД «Промінь» ЕМР з визначенням найменування кредитора/дебітора, підстави виникнення заборгованості, причин несвоєчасного погашення, а для дебіторської заборгованості - також заходи, вжиті підприємством для її стягнення за 2018 рік; звіт про застосування до КП «ЦД «Промінь» ЕМР у відповідному періоді фінансових та інших санкцій за порушення податкового та іншого законодавства, пояснення

з приводу причин застосування цих санкцій (якщо керівник вважає відповідні рішення необгрунтованими, а також про результати розгляду цих скарг) за 2018 рік; фінансову статистичну звітність для проведення фінансово-економічного аналізу діяльності КП «ЦД «Промінь» ЕМР за формами: форма № 1 «Баланс», форма № 2 «Звіт про фінансові результати», форма № 1-Б «Звіт про кредиторську та дебіторську заборгованість», форма 1-ПВ «Звіт з праці» за 2018 рік; інформацію стосовно бюджетного фінансування КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік із зазначенням кодів економічної класифікації та кодів функціонального (призначення), класифікації та кредитування з бюджету відповідно до наказу МФУ від 14.01.2001 № 11 зі змінами за 2018 рік; завірену копію укладеного з міським головою контракту з директором КП «ЦД «Промінь» ЕМР Гіренко М. В. з додатками № 1 та № 2; завірену копію затвердженої міським головою структури КП «ЦД «Промінь» ЕМР; завірену копію штатного заміщення КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік; завірену копію колективного договору із усіма додатками по КП «ЦД «Промінь» ЕМР; завірені копії наказів за 2018 рік про преміювання і документів, що підтверджують виплачені за 2018 рік КП «ЦД «Промінь» ЕМР по кожному працівнику і посадовій особі комунального підприємства окремо - оклади, премії, надбавки; завірену копію документів, що підтверджують поіменний список (ПІБ) працівників, які працюють і працювали у КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік з інформацією про їх табельний номер; завірені копії табелів відпрацьованого часу по адміністративному персоналу КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік; завірені копії укладених цивільно-правових договорів на виконання робіт та послуг по КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік; завірені копії актів виконаних робіт по укладеним цивільно-правовим договорам по КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік. (а. с. 71-73)

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки станом на момент винесення рішення судом документів на підтвердження отримання запитуваних копій документів суду не надано, тому відповідачем допущено протиправні дії в частині не надання запитуваних документів на депутатське звернення депутата Хорольця С. В. від 20.12.2018.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

10.10.2019 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради 09.10.2019 №885 про визнання нечинним рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року та закриття провадження у даній справі на підставі частини 2 статті 314 КАС України у зв`язку з примиренням сторін.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради від 09.10.2019 №885 про визнання нечинним рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року та закриття провадження у даній справі.

До вказаної заяви додано лист депутата Енергодарської міської ради Хоролець С. В. від 09.10.2019 Відповідно до змісту вказаного листа повідомлено, що між сторонами досягнуто примирення, у зв`язку із зміною обставин, які слугували підставою для направлення депутатського звернення від 20.12.2018 (планування бюджету на 2019 рік), порушені у цьому зверненні питання про надання усіх перелічених в ньому документів за 2018 рік втратили для позивача актуальність (бюджет на 2019 рік вже давно затверджений).

Вказаний лист адресовано до Третього апеляційного адміністративного суду та директору Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради.

Згідно із ч. 5ст. 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 190 КАС України, умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Згідно ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей189,190цьогоКодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані умови примирення не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, апеляційний суд вважає за необхідне затвердити умови даного примирення сторін з одночасним визнанням рішення суду першої інстанції нечинним та закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 191, 238, 239,256, 267,294,295, 297,311,314 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити умови примирення викладені у заявах про примирення сторін у справі за позовом Хоролець Сергія Вадимовича , депутата Енергодарської міської ради до Комунального підприємства «Центр Досугу «Промінь» в особі директора Гіренко Миколи Васильовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №280/68/19 визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Хоролець Сергія Вадимовича , депутата Енергодарської міської ради до Комунального підприємства «Центр Досугу «Промінь» в особі директора Гіренко Миколи Васильовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко