Справа № 340/2179/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

підготовчого провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2179/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" (надалі - позивач) до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області (відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.99-100)):

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача № 481 від 24.07.2019 "Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії";

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача № 588 від 12.09.2019 "Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії".

Підготовче судове засідання у справі призначено на 08.10.2019 р..

Представники сторін у підготовче судове засідання не з`явилися.

08.10.2019 р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.140).

10.10.2019 р. представник позивача подав суду клопотання про продовження строку підготовчого засіданні (а.с.147).

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

Представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, оскільки вказаний суб`єкт є організатором конкурсу, відповідно до спірного рішення №481 від 24.07.2019 (а.с.75-77).

Ухвалою суду від 20.09.2019 р. зобов`язано позивача надати письмове викладення власної позиції щодо поданого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи із зазначенням відповідних доказів в її обґрунтування. Також, було зобов`язано відповідача надати до суду належним чином засвідчену копію Положення про управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (а.с.96-97).

Позивач пояснення щодо залучення до участі у справі третьої особи не подавав.

24.09.2019 р. до суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшла копія Положення про управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (нова редакція), затвердженого Рішенням міської ради від 21.12.2018 р. №624 (а.с.113-117).

Згідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відтак, з огляду на те, що спір між сторонами опосередковано стосується управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, оскільки це управління є організатором конкурсу відповідно до спірного рішення, а також стороною договорів, невиконання зобов`язання за якими зі сторони позивача (зі слів представника відповідача) стало однією із підстав для прийняття спірного рішення та в майбутньому буде стороною договору, укладеного за результатами проведеного конкурсу, рішення у справі може вплину на права та обов`язки управління, а тому суд вважає за можливе залучити його до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, предметом спору в даній справі є встановлення правомірності дій виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області при винесенні рішення №481 від 24.07.2019 про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії.

Судом встановлено, що 12 травня 2008 р. між Комітетом містобудування, житлово-комунального господарства регулювання земельних відносин, раціонального природокористування (далі - Замовник) в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, голови цього Комітету Турчененка В.М., з одного боку, та ПП "ЕКОЛОГІЯ" (далі - Виконавець) в особі директора Холодова А. було укладено Договір на утримання звалища твердих побутових відходів м. Олександрії (територія Лікарівської сільської ради), предметом якого є передача Замовником Виконавцю функцій з утримання та обслуговування звалища твердих побутових відходів м. Олександрії (а.с.142-143).

Відповідно до пункту 11 цього Договору, у разі систематичного невиконання Виконавцем своїх обов`язків за цим договором (незадовільне виконання робіт, наявність скарг споживачів послуг відходів, невідповідність санітарним та технічним нормам звалища твердих побутових та нетоксичних промислових тощо). Замовник має право достроково розірвати цей договір, попередивши Виконавця не пізніше як за один місяць письмово.

Пунктом 15 Договору передбачено, що договір вступає в силу з 12 травня 2008 року і діє до 31 грудня 2008 року. Або до прийняття рішення про необхідність проведення конкурсу в порядку та у відповідності до чинного законодавства України.

18 червня 2015 року між ПП "ЕКОЛОГІЯ" (правоволоділець), ТОВ "ЕКО`ЛОГІЯ" (правонабувач) та управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (Замовник) було укладено договір про передачу прав на обслуговування звалища ТПВ.

На підставі такого договору право на утримання та обслуговування звалища ТПВ м. Олександрії, надане ПП "ЕКОЛОГІЯ" на підставі договору від 12 травня 2008 р., з дозволу та за згодою Замовника перейшло до ТОВ "ЕКО`ЛОГІЯ" (а.с.144-145).

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що систематичне невиконання Договору будь-якою зі Сторін може бути підставою для його розірвання у порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання усіма Сторонами Договору та укладається на строк та з виконанням інших умов, встановлених договором від 12 травня 2008 року.

Листом від 22.07.2019 № 07-795 управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міськради повідомило позивача про дострокове розірвання договорів від 12.05.2008 р. та 18.06.2015 р. керуючись п.4.4 Договору від 18.06.2015 р., та п. п. 10, 11 Договору від 12.05.2008 р.. Крім того, у відповідності до п.п.3.4.4 Договору 18.06.2015 р. після розірвання договору управління просить позивача повернути всі отримані від правоволодільця документи та інвентар.

В листі управління зазначає, що на на адресу позивача неодноразово були направлені листи щодо усунення виявлених порушень, але відповідні дії не були здійсненні (а.с.12).

24.07.2019 р. відповідач приймає спірне рішення № 481 про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії, з якого вбачається, що метою проведення такого конкурсу є впорядкування та належна організація діяльності у сфері поводження з побутовими відходами (твердими, великогабаритними, ремонтними) (а.с.13).

У поданому 17.09.2019 р. відзиві представник відповідача вказав, що згідно п.4.4 Договору від 18.06.2015 р. систематичне невиконання Договору будь-якою зі Сторін може бути підставою для його розірвання у порядку, встановленому чинним законодавством. З цих підстав, листом від 22.07.2019 р. № 07-795 позивача повідомлено про дострокове розірвання договорів від 12.05.2008 р. та від 18.06.2015 р. щодо утримання звалища ТПВ м. Олександрії (а.с.67-71).

Натомість, вже 24.09.2019 р. до суду від відповідача надходить доповнення до відзиву, в якому він посилається на те, що вищевказані договори не розривались в односторонньому порядку на підставі листа від 22.07.2019 р. № 07-795, а припинили свою дію на підставі п. 15 Договору від 12.05.2008 р. в силу прийняття рішення № 481 від 24.07.2019 р..

Також, представник просить не брати до уваги позицію відповідача, викладену в раніше поданому відзиві (а.с.118-121).

Як зазначалось судом, п.15 Договору від 12.05.2008 р. передбачено, що він діє, в т.ч. до прийняття рішення про необхідність проведення конкурсу в порядку та у відповідності до чинного законодавства України.

Водночас, ні у відзиві від 13.09.2019 р., ні у доповненнях від 23.09.2019 р. відповідачем не надано письмового обґрунтування наявності підстав необхідності проведення конкурсу (наявність підстав для прийняття рішення від 24.07.2019 р. № 481).

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

Частина 2 статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС).

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд під час розгляду конкретної справи у підготовчому судовому засіданні повинен вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 180-181, 190, 195, 248, 256, 260-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Бульварна, 25).

Зобов`язати позивача не пізніше 2-х днів із дня отримання даної ухвали направити третій особі копі. позовної заяви (в т.ч. заяву про збільшення розміру позовних вимог) з додатками та надати докази такого направлення.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 20 листопада 2019 року.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 20 листопада 2019 р. о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Витребувати в Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради:

- письмові пояснення щодо підстав направлення листа №07-795 від 22.07.2019 р. та належного або неналежного виконання позивачем умов Договорів від 12.05.2008 р. та 18.06.2015 р.;

- письмові докази на підтвердження факту незадовільного виконання позивачем робіт, наявність скарг споживачів послуг відходів, невідповідність санітарним та технічним нормам звалища твердих побутових та нетоксичних промислових тощо;

- письмові докази інформування позивача про незадовільне виконання ним робіт за Договорами від 12.05.2008 р. та 18.06.2015 р. (п.10 договору від 12.05.2008 р.).

Витребувати в виконавчого комітету Олександрійської міської ради:

- письмові пояснення на обґрунтування підстав необхідності призначення проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з захоронення побутових відходів (обґрунтування підстав прийняття виконавчим комітетом рішення №481 від 24.07.2019 р.)

- письмові пояснення на обґрунтування підстав необхідності призначення проведення конкурсу в порядку та у відповідності до чинного законодавства України за наявності виконавця таких послуг на підставі Договорів від 12.05.2008р. та 18.06.2015р. (які з пояснень представника не розривались управлінням в односторонньому порядку).

Витребувані документи (матеріали) подати суду до 18 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько