Справа № 953/18979/19
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративну справу №953/18979/19 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області, Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Мацканюк Євгенія Михайловича (місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.219 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить: визнати протиправними дії інспектора роти№2 батальйону №2, УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Мацканюка Євгена Михайловича ; скасувати постанову серії ЕАК №1525584 від 16 вересня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП України; справу про адміністративне правопорушення закрити; винести окрему ухвалу, відносно інспектора роти№2 батальйону №2, УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Мацканюка Євгена Михайловича, що до вжиття заходів дисциплінарного впливу до нього, за грубі порушення вимог закону і неналежного виконання професійних обов`язків та направити її до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, встановивши строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Як на підставу позову посилається на те, що 16 вересня 2019 року інспектором роти№2 батальйону №2, УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Мацканюка Є.М. було винесено постанову серії ЕАК №1525584 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн. Відповідно до постанови він нібито о 10 год. 48 хв., рухаючись за кермом автомобіля у м. Харкові по вул. Біологічній, 19 під*їждаючи до ж/д переїзду не виконана вимоги дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки-заборонено» та проїхав не зупиняючись, чим порушив вимоги п. 20.3 ПДР. Зазначені дії інспектора він вважає протиправними, а постанову не законною, винесену з грубим порушення норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає,тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС).

Цей спір у справі не відноситься до категорій справ, які згідно з ч. 4 ст. 257 КАС мають розглядатися лише за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться (ч.ч. 2, 3 ст. 262 КАС).

Цей спір у справі розглядається з особливостями позовного провадження, встановлені для окремих категоріях адміністративних справ (Глава 11 КАС України).

Враховуючи положення ч.ч. 1,3 ст. 268, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС, цей спір має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області, Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Мацканюк Євгенія Михайловича про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 14.10.2019 о 15 год. 10 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №5, з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя