Справа № 442/4272/19
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/4272/19
Провадження №2-а/442/89/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судових засідань Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

12.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому посилається на те, що 31.05.2019 року він отримав постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області № 34 від 16.04.2019, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП. Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що він нібито 18.03.2019 року на вул. Стрийській в м. Дрогобичі Львівської області (навпроти АЗС «WOG») самовільно складував побутові відходи та сміття на об`єктах та елементах благоустрою. Зазначає, що він не вчиняв вказаного правопорушення, а постанова є протиправною.

Звертає увагу, що про розгляд адміністративною комісією вказаної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності йому взагалі не було відомо і про винесення оскаржуваної постанови дізнався лише наприкінці травня 2019 року. Крім цього, жодного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення він не підписував, ніколи не викидував з автомобіля та не складував самовільно сміття на АДРЕСА_1 . Стрийській АДРЕСА_2 , а сам факт наявності належного йому на праві власності легкового автомобіля біля купи сміття на вул. Стрийській в м. Дрогобичі Львівської області, яке місяцями не вивозилось з м. Дрогобич уповноваженими на те службами, не може бути доказом факту викидання чи самовільного складування ним будь-якого сміття та побутових відходів, у зв`язку з чим просить визнати протиправною і скасувати вказану постанову.

Ухвалою від 14.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, які позивачем виправлено 21.08.2019 року.

22 серпня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду на 30.08.2019 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

30.08.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відзначено, що виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області заперечує проти скасування вказаної постанови, оскільки 18.03.2019 року за допомогою відеоспостереження було зафіксовано самовільне складування ОСОБА_1 побутових відходів та сміття на об`єктах та елементах благоустрою на АДРЕСА_1 . Стрийській, АДРЕСА_3 м. Дрогобичі Львівської області (навпроти АЗС «WOG»). Також зазначає, що останній був відсутній на засіданнях адміністративної комісії, хоча повідомлявся про місце і час їх проведень. Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим адміністративна комісія розглянула дану справу у його відсутності, що не суперечить вимогам законодавства. Посилається на те, що на місці вчинення адміністративного правопорушення був транспортний засіб ОСОБА_1 з державним номерним знаком НОМЕР_1 . В той же час, правопорушником пропущено десятиденний строк на оскарження вказаної постанови, оскільки ним отримано постанову 31.05.2019 року, однак звернувся до суду із даним позовом лише 12.06.2019 року, а тому просить в позові відомвити.

30.08.2019 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача на 13.09.2019 року.

13.09.2019 року розгляд справи відкладено для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив на 08.10.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 08.10.2019 не з`явився, однак в судовому засіданні, яке відбувалось 13.09.2019 року позовні вимоги підтримував та просив позов задоволити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в задоволенні позову просила відмовити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області № 34 від 16.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме за те, що він 18.03.2019 року на вул. Стрийській в м. Дрогобичі Львівської області (навпроти АЗС «WOG») самовільно складував побутові відходи та сміття на об`єктах та елементах благоустрою, що є порушенням п. 17.1 розділу 17 «Правил благоустрою міста Дрогобич».

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Частинами 1, 2, 5 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставини, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 31.05.2019 року при отриманні такої в приміщенні Дрогобицької міської ради Львівської області, до суду він звернувся 12.06.2019 року (здано на пошту 11.06.2019 року), відтак суд вважає безпідставним посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву щодо пропуску позивачем строку звернення суду, оскільки позов пред`явлений ОСОБА_1 в межах процесуального строку.

Поряд з цим, статтями 251, 252 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в обґрунтування свого заперечення щодо позову представник відповідача вказує на те, що 18.03.2019 року за допомогою відеоспостереження було зафіксовано самовільне складування ОСОБА_1 побутових відходів та сміття на об`єктах та елементах благоустрою на вул. Стрийській, у м. Дрогобичі Львівської області (навпроти АЗС «WOG»), внаслідок чого ст. інспектором КП «Муніципальна варта» Дрогобицької міської ради Ворос І.І. було складено протокол №316 від 01.04.2019 року.

За результатами розгляду зазначеного вище протоколу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради 16.04.2019 року винесено постанову №34, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Тобто, при розгляді адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради зазначеного вище протоколу, досліджено зокрема фотокопії з місця події, на підставі яких комісією встановлено допущення ОСОБА_1 ст. 152 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтвердили факт порушення позивачем вимог п. 17 Правил благоустрою м. Дрогобича. Відповідачем не надано будь яких доказів, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Натомість, з долучених до матеріалів справи представником відповідача фотокопій місця події неможливо встановити факт здійснення порушення ОСОБА_1 ст. 152 КУпАП, оскільки на копії фотознімку наявний лише припаркований автомобіль (марку та державний номерний знак неможливо встановити) поблизу купи побутових відходів та сміття. З даної копії знімку також неможливо встановити дату, час, місце вчинення порушення, а тому не може бути взятим до уваги судом.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що відповідач належними та допустимими доказами факту правомірності винесення своєї постанови через доведеність вини позивача у цьому адміністративному правопорушенні не довів, а тому постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області № 34 від 16.04.2019 року слід визнати протиправною та скасувати.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 5, 19-21, 122, 159-164, 242, 244- 245 КАС України, ст. ст. 122, 251, 283-284 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області № 34 від 16.04.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. за порушення передбачене ст. 152 КУпАП визнати протиправною та скасувати її.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.10.2019 року.

Суддя Курус Р.І.