Справа № 320/1404/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1404/19
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

апеляційної скарги

08 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про заміну відповідача у справі на правонаступника та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ДП «Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Відповідачу надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 02 жовтня 2019 року надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області, яке не є учасником справи, про заміну відповідача у справі з Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Необхідність здійснення заміни відповідача у справі обґрунтоване припиненням діяльності органів Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Надаючи правову оцінку клопотанню Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача у справі на його правонаступника, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Водночас, установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Тобто, починаючи з 21 серпня 2019 року у Головного управління ДПС у Київській області виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про здійснення заміни відповідача у справі у зв`язку з припиненням здійснення повноважень Головним управлінням ДФС у Київській області.

Відтак, вказаною особою підтверджено наявність підстав, визначених ст. 52 КАС України, для здійснення заміни відповідача її правонаступником. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та здійснити заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва з Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області.

Стосовно клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги обґрунтоване тим, що станом на час направлення до суду вказаного клопотання кошторис Головного управління ДПС у Київській області не затверджено, а кошти на сплату судового збору відсутні.

Враховуючи, що вказані у клопотанні обставини свідчать про неможливість виконання вимог ухвали суду від 23 вересня 2019 року у встановлений строк, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про заміну відповідача та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Здійснити заміну відповідача у справі з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року на 5 днів, який обчислюються з дати отримання скаржником цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку