Справа № 2040/5511/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. справа №2040/5511/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування поданої заяви представник заявник вказав, що у зв`язку з тим, що Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова припинило свою діяльність правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 27.08.2018 позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, яке викладено в листі від 14.04.2018 №5623/46-02-03. Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 07 жовтня 2009 року в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 апеляційну скаргу Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 по справі №2040/5511/18 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 08.06.2017, позов в цій частині - залишено без розгляду. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 залишено без змін.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських організацій Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова 06.09.2019 було припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також згідно ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни боржника у виконавчому листі, а саме: боржника - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, а саме: боржника - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (, поштовий індекс 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром 3 під., 2 пов., р/р НОМЕР_2 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.