Справа № 562/1850/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №562/1850/19

адміністративне провадження №К/9901/27200/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги адвоката Януль В.С. представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби (ДФС) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.07.2019, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019, позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, повернуто позивачу.

Адвокат Януль В.С., представник позивача ОСОБА_1 , подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої та другої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною другою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частинами шостою, восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана адвокатом Януль В.С . Проте у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження адвоката Януль В.С. на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у Верховному Суді та надання права підпису касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню.

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу адвоката Януль В.С. на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду