Справа № 607/21338/19
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 Справа №607/21338/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області

в складі головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №196934 від 05.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №196934 від 05.09.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак 23.09.2019 року подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, вказавши, що поліцейський СРПП Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Михайлюк О.І., який виносив оскаржувану постанову серії ДП018 № 196934 від 05.09.2019 року, не перебуває на службі в УПП в Тернопільській області ДПП. Також, зазначає, що УПП в Тернопільській області ДПП не входить до структурного підрозділу ГУНП, а являється структурним підрозділом ДПП. Враховуючи наведене, просить замінити неналежного відповідача.

Згідно з ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене та те, що позивач у судове засідання не з`явився, суд вважає, що необхідно залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №196934 від 05.09.2019 року в якості співвідповідча - Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.48, 194, 229 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №196934 від 05.09.2019 року в якості співвідповідча - Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відкласти розгляд справи на 25 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити співвідповідачу строк до 25 жовтня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити співвідповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай