Справа № 140/2765/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2765/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2019 №37 щодо відмови у призначенні пенсії за віком, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до його страхового стажу роботу за період з 04.01.1987 по 24.11.1995 в Луцькому головному АТП 0201, з дня досягнення пенсійного віку, а саме з 05.07.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.07.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком згідно зі статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 11.07.2019 №37 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу, оскільки при призначенні пенсії до страхового стажу позивача не було враховано період роботи з 04.01.1987 року по 24.11.1995 року у Луцькому головному АТП 0231 з підстав відсутності у трудовій книжці запису про перейменування організації.

Позивач вважає, що пенсійний орган відмовив у призначенні пенсії з формальних підстав, чим порушив гарантоване йому Конституцією України право на пенсію.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві від 02.10.2019 року на позовну заяву (а.с.30-31) представник відповідача позовних вимог ОСОБА_1 не визнав, мотивуючи тим, що згідно з поданими позивачем документами неможливо зарахувати до страхового стажу періоду роботи з 04.01.1987 року по 24.11.1995 року у Луцькому головному АТП 0231, яке було перейменовано в Агрореммаш АТП0201, так як у трудовій книжці відсутній запис про зміну назви організації. З наведених підстав просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по досягненні 60-ти річного віку 04.07.2019 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 11.07.2019 №37 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу.

Згідно з оскаржуваним рішенням відповідач підтвердив наявність у позивача страхового стажу 24 роки 24 днів, водночас до страхового стажу не врахував період його роботи з 04.01.1987 року по 24.11.1995 року у Луцькому головному АТП 0231 об`єднання «Волиньагропромтранс» в зв`язку з тим, що у трудовій книжці відсутній запис про зміну назви організації.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Відповідно до статті 2 Закону №1788-XII за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

В силу вимог статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

З аналізу наведеного слідує, що необхідною умовою для виникнення у особи права на отримання пенсії за віком є наявність відповідного страхового стажу роботи (26 років) та досягнення пенсійного віку (60 років).

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII та частини першої статті 48 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок): основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З матеріалів справи слідує, що на момент подання заяви про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 досяг 60 років, водночас відповідач визнав наявність у нього страхового стажу 24 роки 24 дні у зв`язку з неврахуванням до даного стажу періоду роботи з 04.01.1987 по 24.11.1995, що є недостатнім для призначення даного виду пенсії

Разом з тим, як вбачається із записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 10.10.1977 (а.с.61-67), зокрема:

з 04.01.1987 року прийнятий до Луцького головного АТП 0201 об`єднання «Волиньагропромтранс» на роботу робочим - каменярем 5 (п`ятого) розряду по переводу за наказом №4к від 21.01.1987 року;

з 01.10.1987 року переведений каменярем 4 (четвертого) розряду у зв`язку з введенням нового «ЕТКС» за наказом №174 від 28.10.1987 року;

з 01.02.1988 року присвоєний 5 (п`ятий) розряд каменяра за наказом №8к від 28.01.1988 року;

з 24.11.1995 року звільнений з роботи по ст.38 КЗпП України за власним бажанням за наказом №91-к від 24.11.1995 року (а.с.64).

Зазначені періоди роботи трудової діяльності позивача відображені у трудовій книжці із зазначенням номерів наказів та дат їх видачі. Записи у трудовій книжці проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального забезпечення України №58 від 29.07.1993 року.

На думку суду, записи в трудовій книжці про роботу позивача в період з 04.01.1987 року по 24.11.1995 року у Луцькому головному АТП 0231 об`єднання «Волиньагропромтранс» відповідають всім вимогам заповнення трудової книжки, оскільки містять чітку дату прийому та звільнення з роботи, переведення на іншу посаду, номери наказів та їх дати, посади на яких працював позивач, відбиток печатки підприємства при прийнятті на роботу. Записи про періоди роботи не містять жодних виправлень.

Поряд з цим суд зазначає, що відсутність у трудовій книжці запису про зміну назви підприємства, не може слугувати підставою для неврахування спірного періоду роботи до страхового стажу позивача, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань при призначенні пенсії за віком.

Разом з тим, ГУ ПФУ у Волинській області не враховано, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність (чіткість) записів у трудовій книжці.

Суд звертає увагу на те, що підставою для призначення пенсії за віком є наявність відповідного страхового стажу роботи та досягнення пенсійного віку, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 06.03.2018 справа №754/14898/15-а.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Волинської обласної ради народних депутатів від 22.12.1986 №352 «Про створення спеціалізованих автотранспортних підприємств обласного виробничо-транспортного об`єднання «Волиньагропромтранс» підтверджується створення Луцького АТП 0201 на базі автотранспорту Волинської обласної бази матеріально-технічного постачання, оптово-плодоовочевого комбінату, Луцької автоколони Волинської спецавтобази №1, автотранспорту Волинського об`єднання консервної промисловості і управління харчової промисловості (а.с.18).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.11.2005 по справі №7/118-Б ліквідовано юридичну особу - відкрите акціонерне товариство «Луцьке АТП-0201», м.Луцьк (у зв`язку з визнанням його банкрутом) (а.с.19).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався із запитами до архівних установ. Так, архівною довідкою Комунальної установи Луцький міський трудовий архів від 24.06.2019 №148/1-12 зазначено, що документи з особового складу Луцького головного АТП 0201 об`єднання «Волиньагропромтранс» на зберігання в Луцький міський трудовий архів не надходили (а.с.22). Про ненадходження зазначених документів до відділу трудового архіву Луцької районної ради повідомлено листом від 19.06.2019 №494/06-15 (а.с.20).

Водночас Головним управлінням статистики у Волинській області на запит ОСОБА_1 надано відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 20.06.2019 №033-16/165 (а.с.21), відповідно до яких зазначено, що Луцьке автопідприємство 0201 було зареєстроване 29.07.1992 №858 та перереєстроване 03.07.1996 рішенням №273-рв виконавчого комітету Луцької міської ради у ВАТ «Луцьке АТП 0201», яке припинене 15.09.2006 у зв`язку з визнанням банкрутом. До 09.07.1992 за даними ОКПО, який діяв до ЄДРПОУ з 1989 по 1994, суб`єкт мав найменування Луцьке головне спецавтопідприємство 0201 Агропромислового комітету області м.Луцьк.

Отже, Головне управління статистики у Волинській області підтвердило факт перейменування Луцького головного АТП 0201 в Луцьке АТП 0201, а в подальшому у ВАТ «Луцьке АТП-0201».

Таким чином, суд вважає, що наданими документами підтверджено факт роботи ОСОБА_1 з 04.01.1987 року по 24.11.1995 року у Луцькому головному АТП 0201 об`єднання «Волиньагропромтранс».

Відтак, суд дійшов висновку, що період роботи ОСОБА_1 з 04.01.1987 року по 24.11.1995 року у Луцькому головному АТП 0231 об`єднання «Волиньагропромтранс» підлягає зарахуванню до страхового стажу.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору, прийняте відповідачем рішення як суб`єктом владних повноважень, перевірялося судом на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наданих статтею 245 КАС України повноважень, суд у разі задоволення позову може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 04.01.1987 року по 24.11.1995 року у Луцькому головному АТП 0231 об`єднання «Волиньагропромтранс», тому слід визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 11.07.2019 №37 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 згідно зі статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до його страхового стажу роботу за період з 04.01.1987 по 24.11.1995 в Луцькому головному АТП 0201 об`єднання «Волиньагропромтранс», з дня досягнення пенсійного віку, а саме з 05.07.2019.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 768, 40 грн, сплачений згідно з квитанцією від 11.09.2019 (а.с.2)

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 11.07.2019 №37 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В) призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) згідно зі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до його страхового стажу роботу за період з 04.01.1987 по 24.11.1995 в Луцькому головному АТП 0201 об`єднання «Волиньагропромтранс», з дня досягнення пенсійного віку, а саме з 05.07.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кравчука, 22В) судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій