Справа № 208/6558/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6558/17
№ провадження 6-а/208/22/19
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано рішення КОУ ПФУ Дніпропетровської області № 23 від 05 липня 2017 року про відмову у призначенні пенсії за віком протиправним і скасовано; зобов`язано відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в порядку ст. 383 КАС України, звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, заява не містить: про наявність відкритого касаційного провадження; інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформацію про хід виконавчого провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 383 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. Заявником надана копія фіскального чека ЦПЗ № 5 «Укрпошта» про направлення рекомендованого листа на адресу ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, однак, вказаний чек не є доказом надсилання саме заяви на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Із матеріалів заяви не вбачається, що ОСОБА_1 або його представник звернулись до суду із вказаною заявою у встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України строк.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 підлягає поверненню, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 383 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.241, 243, 248, 383 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.