Справа № 817/1347/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8920/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Коваля Р.Й.,

секретаря судового засідання Цар М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Друзенко Н.В.) про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, постановлене у письмовому провадженні в м.Рівне 01 серпня 2019 року у справі № 817/1347/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в листі №К-3299/0-6329/0/6-17 від 04.08.2017 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 1 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Обарівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, зобов`язати відповідача вчинити дії в порядку встановленому частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України по розгляду клопотання від 07.07.2017 для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 1 га за межами населеного пункту на території Обарівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2019 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишено без задоволення, а судові рішення у справі №817/1347/17 без змін.

31.07.2019 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подало заяву про встановлення способу виконання судового рішення, оскільки вважає, що наявні обставини, які унеможливлюють виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 заяву Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області повернено без розгляду.

Повертаючи заяву Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області має статус боржника, а тому не може ініціювати питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 та встановити спосіб та порядок виконання рішення суду. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що у даній справі наявні обставини, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017. Скаржник вказує, що спірна земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_2 , а тому рішення суду не можливо виконати не порушивши право приватної власності на землю третьої особи.

В судовому засіданні позивач щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018, а в подальшому постановою Верховного Суду від 30.05.2019 :

визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, орієнтовною площею 0,1 га. з підстав, викладених у листі №К-3299/0-6329/0/6-17 від 04.08.2017;

зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії по розгляду клопотання ОСОБА_1 вх.№К-3299/0/5-17 від 07.07.2017 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, орієнтовною площею 0,1 га., у порядку та у спосіб, передбачені частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні;

зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Оскільки станом на 04.04.2018 земельна ділянка з кадастровим номером :03:004:0322 відноситься до земель приватної власності, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області звернулось в суд із заявою про встановлення способу і порядку виконання вказаного рішення суду першої інстанції.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 378 КАС України встановлено, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні, та означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 5 КАС України. Під зміною способу виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості виконання такого у раніше встановлений спосіб.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що такий є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення.

Водночас, законодавець чітко визначив як підстави за наслідком настання яких може бути встановлено чи змінено спосіб або порядок виконання судового рішення - обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, так і суб`єктів звернення із відповідною заявою стягувач чи державний виконавець у встановлених законом випадках.

Відповідно до статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області є боржником у справі №817/1347/17, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для розгляду поданої заяви.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував норми процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 167, 229, 241, 243, 308, 310, 312, 316, 321, 325, 328, 329, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі №817/1347/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 10.10.2019