Справа № 280/4867/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 жовтня 2019 року Справа № 280/4867/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви,

поданої адвокатом Самолевичем Анатолієм Анатолійовичем в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, подана адвокатом Самолевичем Анатолієм Анатолійовичем в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, у якій адвокат просить суд визнати протиправним та скасувати:

- рішення начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Івано- Франківській області Гурського Р.Й. за №01-05/266 від 19 вересня 2019 року про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в сумі 1700 грн. за порушення Закону України «Про рекламу»;

- рішення начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Івано- Франківській області Гурського Р.Й. за №01-05/267 від 19 вересня 2019 року про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в сумі 5083 грн. за порушення Закону України «Про рекламу».

- рішення начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Івано- Франківській області Гурського Р.Й. за №01-05/271 від 19 вересня 2019 року яким на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зобов`язано зупинити розповсюдження реклами за порушення Закону України «Про рекламу».

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст.57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До позовної заяви не надано ордеру, або довіреності на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 як представника фізичної особи-підприємця Глуханюк Катерини Володимирівни, а відтак повноваження адвоката діяти від імені фізичної особи-підприємця Глуханюк Катерини Володимирівни не підтверджені в установленому законом порядку.

Стосовно доданих до позову копій договору про надання правових послуг адвоката від 20.11.2017 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, необхідно зазначити, що такі документи не є належними доказами підтвердження повноважень адвоката як представника в силу вимог ч.4 ст.59 КАС України.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому суд звертає увагу, що в силу вимог КАС України повернення позовної заяви не створює перешкод у доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з цією самою позовною заявою особисто, або через представника, надавши при цьому належні докази на підтвердження його повноважень.

Аналогічного висновоку дійшов Верховний Суд в постанові від 15.06.2019 у справі №9901/847/18.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачеві, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану адвокатом Самолевичем Анатолієм Анатолійовичем в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 08.10.2019.

Суддя М.О. Семененко