Справа № 638/5487/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 р. № 638/5487/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області.

2. Зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 04.02.2019 року про розмір заборгованості з ЄСВ та зазначити поквартальний розрахунок.

3. Стягнути з Головного управління ДФС в Харківської області судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області щодо ненадання відповіді на заяву від 04.02.2019 року про розмір заборгованості з ЄСВ з зазначенням поквартального розрахунку є протиправною та такою, що порушує її права, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 04.02.2019 року про розмір заборгованості з ЄСВ та зазначити поквартальний розрахунок.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представником відповідача 02.10.2019 року було надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що листом ГУ ДФС у Харківській області від 14.02.2019 року № 4026/ФОП/20-40-56-06-26 позивачці було підготовлено та надано відповідь на її заяву від 04.02.2019 року про розмір заборгованості з ЄСВ з зазначенням поквартального розрахунку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 04.02.2019 року позивачка - ОСОБА_1 , в порядку ЗУ "Про інформацію" звернулась до ГУ ДФС у Харківській області з заявою, в якій просила надати інформацію, стосовно заборгованості зі сплати ЄСВ із зазначенням поквартального періоду та сум до сплати.

У зв`язку з неотриманням відповіді на вказану вище заяву, 02.04.2019 року позивачка особисто звернулась до ГУ ДФС у Харківській області, де як зазначено позивачкою, отримала усну відмову в наданні відповіді на заяву від 04.02.2019 року про надання інформації, стосовно заборгованості зі сплати ЄСВ із зазначенням поквартального періоду та сум до сплати.

Вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, позивачка звернулася за їх захистом до суду.

Суд надаючи оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України кожна особа має право направляти письмові звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, які зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 11 Закону визначено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що листом Головного управління ДФС у Харківській області від 14.02.2019 року № 4026/ФОП/20-40-56-06-26 позивачці було надано відповідь на її заяву від 04.02.2019 року про розмір заборгованості з ЄСВ з зазначенням поквартального розрахунку, копія якого міститься в матеріалах справи, а отже вимога щодо зобов`язання уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 04.02.2019 року про розмір заборгованості з ЄСВ та зазначити поквартальний розрахунок є такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивачки визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області, то суд дійшов висновку, що в цій частині позовних вимог також слід відмовити, оскільки позивачкою не зазначено яка саме бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області є незаконною.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки Головним управлінням ДФС у Харківській області було надано відповідь на заяву позивачки від 04.02.2019 року про розмір заборгованості з ЄСВ з зазначенням поквартального розрахунку, а отже відповідач не було порушено право позивачки на отримання інформації.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.