Справа № 826/12401/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Київ № 826/12401/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2019 в адміністративній справі № 826/12401/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % при визначенні коефіцієнта страхового стажу для обчислення пенсії у межах строку позовної давності;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із врахуванням його стажу роботи для пенсії з 17.10.1984 по 16.10.1987 з урахуванням раніше проведених виплат з моменту призначення пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 в справі №826/12401/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із врахуванням його стажу роботи для пенсії з 17.10.1984 по 01.07.1987 з урахуванням раніше проведених виплат з моменту призначення пенсії; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі №826/12401/18, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2019 повернуто апелянту.

Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні, в якій позивач просить суд виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2019 у справі №826/12401/18, а саме: змінити період стажу роботи, а саме замість «з 17.10.1984 по 01.07.1987», вказавши правильно період стажу роботи для перерахунку пенсії, «з 17.10.1984 по 01.07.1988».

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З системного аналізу вищевикладених норм, судом встановлено наявність описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2019 у справі №826/12401/18, оскільки, вказана адміністративна справа вирішена по суті заявлених позивачем позовних вимог, а позов задоволено частково, зокрема, в частині заявлених позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням його стажу роботи для пенсії з 17.10.1984 по 16.10.1987, проте при виготовленні рішення від 05.06.2019 помилково зазначено в резолютивній частині стаж роботи позивача з 17.10.1984 по 01.07.1987. Однак, суд зазначає, що внесення виправлень, на які вказує представник відповідача, фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви представника відповідача та внесення означених виправлень до судового рішення від 05.06.2019 у справі №826/12401/18, з вищенаведених підстав.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні від 05.06.2019 у справі №826/12401/18 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Проте, суд вважає за необхідним виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 826/12401/18, зазначивши вірно стажу роботи позивача для перерахунку пенсії, а саме з 17.10.1984 по 16.10.1987.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в судовому рішенні від 05.06.2019 у справі №826/12401/18.

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2019 у справі №826/12401/18, зазначивши вірно стаж роботи ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, а саме з 17.10.1984 по 16.10.1987.

Другу частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 у справі 826/12401/18 викласти у вірній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із врахуванням його стажу роботи для пенсії з 17.10.1984 по 16.10.1987 з урахуванням раніше проведених виплат з моменту призначення пенсії.»

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України). Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян