Справа № 340/1604/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/1604/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач»
до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №2 від 26 березня 2019 року, винесене Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2016 рік у розмірі 482 520,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №2 від 26 березня 2019 року, винесене Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» зменшено суму від`ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2016 року у розмірі 80 420,00 грн.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» (, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 9) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 8 444,11 грн. (вісім тисяч чотириста сорок чотири грн. 11 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області (, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) (а.с.8-12, Т.2).

24.09.2019 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/1604/19 про стягнення з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ТОВ «Кіровоградпостач» судових витрат в розмірі 9 050,00 грн., що складаються з витрат на правничу допомогу (гонорару) адвоката (а.с.13-15, Т.2).

Відповідно до ч.4 ст.143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання представника позивача про судові витрати в адміністративній справі (а.с.20, Т.2).

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, яка письмово погоджена представником відповідача (а.с.25, Т.2).

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 р. між Кіровоградською міською юридичною консультацією від імені якої діє адвокат Виноградова Л.Г. (Адвокат) та ТОВ «Кіровоградпостач» (Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №26/06-19 (а.с.166-169, Т.1), відповідно до якого Клієнт доручив, а Адвокат прийняв на себе зобов`язання надати Клієнту за винагороду (гонорар) наступну правничу допомогу, а саме: бути представником Клієнта, як позивача, у Кіровоградському окружному адміністративному суді в адміністративній справі за позовом Клієнта до ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2019 року за №2, №2, в тому числі:

- провести зустріч та консультацію Клієнта з питань визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень, провести узгодження правової позиції (пп.1.1.1);

- провести правовий аналіз матеріалів позапланової документальної перевірки Клієнта, за результатами якої складено акт від 07.03.2019 р. №30/11-28-14-02/37168244 «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» з питань правильності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Житлобудмонтаж» за березень 2016 року, що відображено в податковій декларації з ПДВ за березень 2016 року, податкових зобов`язаннях при подальшому продажу товарно-матеріальних цінностей. придбаних у вищезазначеного контрагента-постачальника, та з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів взаємовідносин із ТОВ «Житлобудмонтаж» в декларації з податку на прибуток за 2016 рік» (п.п.1.1.2);

- вивчити законодавчу базу, яка регулює спірні взаємовідносини між ГУ ДФС у Кіровоградській області та Клієнтом (п.п.1.1.3);

- ознайомитися із судовою практикою у подібних спірних правовідносинах в межах України та правовими висновками Верховного Суду України (п.п.1.1.4);

- підготувати належним чином обґрунтовану позовну заяву, зібрати докази, засвідчити належним чином копії письмових доказів, та подати позов разом із доказами до Кіровоградського окружного адміністративного суду (п.п.1.1.5);

- підготувати та подати (нарочним) до ГУ ДФС у Кіровоградській області повідомлення про звернення до суду із позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2019 року за №2, №2 (п.п.1.1.6);

- прийняти участь в судових засіданнях при розгляді справи за позовом Клієнта до ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2019 року за №2, №2 у Кіровоградському окружному адміністративному суді по захисту законних прав та інтересів Клієнта, як позивача у справі (п.п.1.1.7).

З огляду на додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги №26/06-19 від 26.06.2019 р. від 20.09.2019 р. пункт 4.2 Договору викладено в новій редакції відповідно до якої сума гонорару Адвоката складає 9 050,00 грн., в тому числі:

- за надання правничої допомоги, передбаченої п.4.1.1 Договору 1 000,00 грн.;

- за надання правничої допомоги, передбаченої п.4.1.2 Договору 2 000,00 грн.;

- за надання правничої допомоги, передбаченої п.4.1.3 Договору 1 000,00 грн.;

- за надання правничої допомоги, передбаченої п.4.1.4 Договору 1 000,00 грн.;

- за надання правничої допомоги, передбаченої п.4.1.5 Договору 3 000,00 грн.;

- за надання правничої допомоги, передбаченої п.4.1.6 Договору 3 00,00 грн.;

- за надання правничої допомоги, передбаченої п.4.1.7 Договору 750,00 грн. (а.с.16. Т.2).

Окрім того, додатковою угодою викладено в новій редакції пункт 4.3 Договору, відповідно до якої виплата належного Адвокату гонорару проводиться Клієнтом протягом двох банківських днів з дати ухвалення судового рішення Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі за позовом Клієнта до ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2019 року за №2, №2, шляхом безготівкового розрахунку (а.с.16, Т.2).

До суду також надано детальний опис (уточнений) наданої правничої допомоги ТОВ «Кіровоградпостач», як позивачу у справі за позовом ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 26 березня 2019 року за №№2, у Кіровоградському окружному адміністративному суді від 20.09.2019 р. згідно з яким:

- проведення зустрічей та консультацій Клієнта з питань визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень, провести узгодження правової позиції 2 години;

- проведення правового аналізу матеріалів позапланової документальної перевірки Клієнта, за результатами якої складено акт від 07.03.2019 р. №30/11-28-14-02/37168244 «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» з питань правильності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Житлобудмонтаж» за березень 2016 року, що відображено в податковій декларації з ПДВ за березень 2016 року, податкових зобов`язаннях при подальшому продажу товарно-матеріальних цінностей. придбаних у вищезазначеного контрагента-постачальника, та з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів взаємовідносин із ТОВ «Житлобудмонтаж» в декларації з податку на прибуток за 2016 рік» - 4 години;

- вивчення законодавчої бази, яка регулює спірні взаємовідносини між ГУ ДФС у Кіровоградській області та Клієнтом 6 годин;

- ознайомлення із судовою практикою у подібних спірних правовідносинах в межах України та правовими висновками Верховного Суду України 5 годин;

- підготовка належним чином обґрунтованої позовної заяви, збирання доказів, засвідчення належним чином копій письмових доказів, та подання позову разом із доказами до Кіровоградського окружного адміністративног суду 10 годин;

- підготовка та подання (нарочним) до ГУ ДФС у Кіровоградській області повідомлення про звернення до суду із позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2019 року за №2, №2 1 год. 30 хв.;

- прийняття участі в судових засіданнях при розгляді справи за позовом Клієнта до ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2019 року за №2, №2 у Кіровоградському окружному адміністративному суді по захисту законних прав та інтересів Клієнта, як позивача у справі 2 години (а.с.17, Т.2).

23.09.2019 р. ТОВ «Кіровоградпостач» сплачено Кіровоградській міській юридичній консультації 9 050,00 грн. за правничу допомогу згідно з договором №26/06-19 від 26.06.2019 р., що підтверджується платіжним дорученням №4712 від 23.09.2019 р. (а.с.19, Т.2).

Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 23.09.2019 р. засвідчено факт виконання комплексу правничої допомоги за договором №26/06-19 від 26.06.2019 р. на суму 9 050,00 грн. та оплату ТОВ «Кіровоградпомстач» вартості комплексу правничої допомоги платіжним дорученням №4712 від 23.09.2019 р. (а.с.18, Т.2).

З огляду на п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 р. розподілені судові витрати в частині сплаченого позивачем судового збору (а.с.8-12, Т.2).

Водночас у судовому засіданні представником позивача заявлено, що відповідно до ч.7 ст.139 КАС України докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення подане до Кіровоградського окружного адміністративного суду 24.09.2019 р., тобто у строк встановлений ч.7 ст.139 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

З огляду на п.1 ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у п.95 рішення від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України», п.80 рішення від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України», п.88 рішення від 30.03.2004 р. у справі «Меріт проти України». заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 р. у справі «East/West Aliance Limited» проти України»), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг

Суд враховує, що надані представником позивача докази на підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги відповідають вимогам ч.5 ст.134 КАС України. При цьому відповідачем відповідно до приписів ч.7 ст.134 КАС України не доведено, що витрати позивача на правничу допомогу є неспівмірними в розумінні ч.5 ст.134 КАС України.

На підставі викладеного та враховуючи складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для сторін, суд вважає обґрунтованими, співмірними, пов`язаними з розглядом даної справи та такими, що підтверджені належними доказами витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 9 050,00 грн.

Зважаючи на викладене підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 050,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 252, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу (гонорару) адвоката задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» (, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 9) понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 050,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятдесят грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області (, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 03 жовтня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт