Справа № 826/8542/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Київ № 826/8542/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолій І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" (надалі також - позивач) до Головного управління ДФС у Київській області (надалі також - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.10.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 17.05.2018 року №, № винесені Головним управлінням ДФС у Київській області. Скасовано рішення Головного управлінням ДФС у Київській області щодо зміни коду товару УКТ ЗЕД заявленого у митних деклараціях 19.02.2015 №125110010/2015/260940; від 05.06.2015 №125110010/2015/261686; від 02.03.2016 №125150002/2016/750709; від 13.04.2016 №125150002/2016/751466; від 21.09.2016 №125150002/2016/753429; від 08.11.2016 №125150002/2016/754299; від 25.01.2017 №125150002/2017/750320; від 06.04.2017 №UA125230/2017/751698; від 08.06.2017 №UA125230/2017/752718; від 26.07.2017 №UA125230/2017/753408; від 01.09.2017 №UA125230/2017/754045; від 12.10.2017 №UA125230/2017/754863 на код 2309 90 96 90 УКТ ЗЕД. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" () понесені ним судові витрати в сумі 28 790,09 грн. за рахунок державних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області ().

На адресу суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" подано заяву про роз`яснення судового рішення чи є ідентичним (тотожним) за змістом слова «стягнути» та «присудити».

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, ухвалою суду від 27.08.2019 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення суду від 10.09.2019.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з поданої заяви про роз`яснення рішення суду, заявник просить роз`яснити чи є зазначене в абз.4 стор.9 рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.10.2018 у справі №826/8542/18 ідентичним (тотожним) за змістом до «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» () понесені судові витрати в сумі 28790,09грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області () для цілей виконання такого рішення від 31.10.2018.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, в рішенні Окружного адміністративного суду від 31.10.2018, чітко та зрозуміло викладено зміст такого рішення, резолютивна частина постанови викладена з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства щодо змісту рішення.

Так, суд звертає увагу, що заявником взагалі не наведено в чому полягає незрозумілість рішення.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 241, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.10.2018 у справі №826/8542/18, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій