Справа № 420/5453/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5453/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНКПП НОМЕР_1 , телефон: (НОМЕР_2 )

до: Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області

про:приведення до законодавчих норм помилково налічених податків, визнання режиму відстрочення платежів, визнання порушення прав з 18.12.2015 р. до 30.06.2019 р. та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області в якому позивач просить:

- привести до законодавчих норм наступні помилково налічені податки:

внесок за найманих робітників-сума 27 000 грн. 00 кой., що стала безпідставним перерахуванням з рахунка НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_3;

- визнати нарахування і сплату податку ЄСВ в сумі 27 000 грн, за найманих працівників, як помилкові та безпідставно налічені і сплачені податки на рахунок НОМЕР_3);

- ДПІ м. Одеси виконати наступне:

- скасувати податок в сумі 27 000 грн на рахунку НОМЕР_4;

- здійснити процедуру ліквідації рахунка ОСОБА_1 НОМЕР_3;

- повернути податок в сумі 27 000 грн. на рахунок НОМЕР_3

- визнати Режим відстрочення платежів ОСОБА_1 з 18.12.15 до 30.06.19. і скасувати налічені за визначений період штрафні санкції/пеня в сумі 3 000 грн., а саме:

- визнати небгрунтованими нарахування штрафних санкцій /пені Єдиного податку;

- визнати небгрунтованими нарахування штраф / пені Єдиного соціального внеску

- ДПІ м. Одеси виконати наступне:

- скасувати - штраф і пеня Єдиного податку на рахунку КБК-18050400,

- повернути - суму штраф і пеня Єдиного податку на рахунок НОМЕР_5 суму переплат з єдиного податку на рахунок погашення майбутніх платежів за грім самим рахунком НОМЕР_5 місцевий бюджет.

Скасувати - штраф і пеня ЄСВ на рахунку НОМЕР_3

Повернути - суму штраф і пеня ЄСВ на рахунок НОМЕР_3 суму переплат з ЄСВ (єдиного соціального внеску ) на рахунок погашення майбутніх платежів за цим самим рахунком - НОМЕР_3

Визнати порушення прав "ФОП ОСОБА_1" з 18.12.15 до 30.06.19.

ДПІ м. Одеси виконати наступне:

- визнати і компенсувати моральну шкоду "ФОП ОСОБА_1 "

- відшкодувати збитки-компенсувати судові витрати ФОП ОСОБА_1

ДПІ м. Одеси виконати наступне:

судові витрати перерахувати на рахунок погашення майбутніх платежів НОМЕР_5 місцевий бюджет.

Ухвалою суду від 23.09.2019 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху від 23.09.2019 р., отримано позивачем ОСОБА_1 25.09.2019 р. особисто, що підтверджується розпискою.

Ухвалою суду від 23.09.2019 р. позивачу вказано на наявність недоліків, які необхідно усунути, а саме:

- адміністративний позов не містить обов`язкових реквізитів визначених приписами ч. 5 ст. 160 КАС України;

- відповідачем по справі визначено ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області, вказана особа є неналежним відповідачем;

- позивач заявляє вимогу щодо відшкодування збитків - компенсування судових витрати, але не вказано суму, що повинна бути стягнута та підставі чого;

- позивач у поданому адміністративному позові не ставить вимог, які відповідають завданню КАС України, і за наслідками розгляду яких може бути прийнято рішення в порядку ст. 245 КАС України;

- позивачем не сплачений судовий збір. З огляду на вище вказані недоліки, суддя звернув увагу ОСОБА_1 , що подані матеріали не містять вимоги, які відповідають приписам КАС України, що унеможливлює зазначення судом конкретної суми, яка підлягає сплаті (судовий збір) з огляду на майновий або немайновий характер вимог, при цьому роз`яснено порядок сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ч. 2 ст. 132 КАС України.

На виконання вимог ухвали від 23.09.2019 року позивачем подано заяву про усунення недоліків за вхід. № 36660/10 від 08.10.2019 р., яка містить додатки: відредаговану позовну заяву (із зазначенням особи до якої звертаюсь) із екземпляром для відповідача.

У поданій заяві позивач просить: визнати протиправними дії фахівців ДПІ та зобов`язати вчинити наступне:

1)визнати "Режим відстрочення податкових платежів ФОП ОСОБА_1 з 18.12.2015 до 30.06.2019" (підтвердити Довідкою борг або переплату податку (штраф і пеня в сумі 27000 та 3300 гр.);

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про сплату єдиного внеску за найманих робітників в сумі 27 000 гр. ФОП ОСОБА_1 .

В порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 2, ч.1 ст.8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 23.09.2019 року в повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до: Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області про приведення до законодавчих норм помилково налічених податків, визнання режиму відстрочення платежів, визнання порушення прав з 18.12.2015 р. до 30.06.2019 р. та відшкодування збитків повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.