Справа № 532/354/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 р.Справа № 532/354/17
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.06.2017 року по справі №532/354/17

за позовом ОСОБА_1

до Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про відновлення виплат пенсії, виплату заборгованості, припинення протиправних дій та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яка полягає у невиплаті пенсії;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження або рішення Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про призупинення (припинення) виплати пенсії;

- зобов`язати Кобеляцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області видати розпорядження та поновити виплату пенсії через поштове відділення та утриматись від подальшого призупинення виплат пенсії;

- зобов`язати Кобеляцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області сплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплатам пенсії через поштове відділення УДППЗ «Укрпошта»;

- зобов`язати Кобеляцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області створити ОСОБА_1 сучасну паперову пенсійну справу, яка є повноцінною та відповідає вимогам чинного законодавства;

- стягнути з Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 12000,06 (дванадцять тисяч) грн. 06 коп.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (м.Кобеляки, вул.Юр`ївська, 1-А, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок) грн.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.06.2017 р. у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.06.2017р. по справі №532/354/17 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнено частково.

Визнано протиправними дії Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо припинення з листопада 2016 року виплату пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Кобеляцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 через організації, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

Зобов`язано Кобеляцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області сплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії з листопада 2016 року через організації, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (м.Кобеляки, вул.Юр`ївська, 1-А, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок) грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

У зв`язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бенедик А.П., судді Гуцал М.І., Донець Л.О.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.19 року призначено розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

08.10.2019 року від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв`язку, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів залишає без розгляду клопотання від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується висновком головного спеціаліста відділу документального забезпечення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 (далі Інструкція), встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Положеннями п.п. 2.2.7. п. 2.2 Інструкції встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до п.п. 2.2.18. п.2.2 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв`язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

За приписами статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг від 22 травня 2003 року N 851-IV, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Відповідно ст.12 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Отже, обов`язковою умовою для чинності електронного документу являється його підписання електронним-цифровим підписом.

Положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, тобто подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, то останнє не може бути розглянуто судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення клопотання без розгляду не позбавляє відповідачів можливості повторно надати відповідне клопотання, оформлене належним чином.

Керуючись ст. ст. 167, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.06.2017 року по справі №532/354/17 - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Гуцал М.І. Донець Л.О.