Справа № 280/3792/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 жовтня 2019 року о/об 09 год. 10 хв.Справа № 280/3792/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР СПЕЦ ПРОМ" (69005, м.Запоріжжя, бул.Центральний, буд.17, прим.2; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР СПЕЦ ПРОМ" (надалі - позивач, ТОВ "УКР СПЕЦ ПРОМ") до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача при здійсненні перевірочних заходів платників податків (фінансово-господарських взаємовідносин позивача із контрагентами-постачальниками) у не передбачений Податковим кодексом України спосіб (без дослідження первинних документів, тощо), та формування висновків за результатами таких перевірочних заходів у не передбаченій Податковим кодексом України формі (відсутній акт/довідка) із порушенням особистих прав платника податків на присутність і надання пояснень, заперечень, тощо під час вжиття контролюючим органом перевірочних заходів зазначених у розділі 1 Висновку від 26.04.2019 за №44/08-01-16-02-05/19355964.

У позові зазначено, що ТОВ "УКР СПЕЦ ПРОМ" 22.07.2019 отримало фотокопію (оригінал знаходиться у володінні ГУ НП в Запорізькій області) Висновку аналітичного дослідження ГУ ДФС у Запорізькій області 26.04.2019 за №44/08-01-16-02-05/19355964 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2016 по 31.12.2017» (надалі за текстом позову - Висновок). Згідно викладеного у розділі 1 Висновку на підставі листа слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області від 05.04.2018 за №3132, відповідно до пп.19-1.1.35 ст.19-1 Податкового кодексу України в межах функціональних обов`язків, визначених Положенням про управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Запорізькій області проведено дослідження фінансової та господарської діяльності Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень при взаємовідносинах з ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» за період з 01.01.2016 по 31.07.2017. Підчас проведення дослідження були використані наступні матеріали та інформаційні ресурси: 1.1. матеріали надані правоохоронним органом; 1.2. інформаційні ресурси ДФС; 1.3. інша інформація з наявних баз даних; 1.4. інформація з відкритих джерел; 1.5. отримана податкова інформація. Так у розділі 3 Висновку «Аналіз економічного стану та діяльності ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» при взаємовідносинах з ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» за період з 01.01.2016 по 31.12.2017» наводиться інформація стосовно виконання ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» зобов`язань за умовами укладених з ВП «Запорізька ВЕС» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» та викладена непідтверджена документально інформація щодо взаємовідносин ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» з контрагентами постачальниками, яка є вигадкою та припущеннями ГУ ДФС у Запорізькій області. Здійснення відповідачем перевірочних заходів фінансово-господарських взаємовідносин позивача із його контрагентами-постачальниками без участі платника податків та без дослідження документів бухгалтерського обліку є протиправними діями відповідача, який вийшов за межі повноважень, передбачених Податковим кодексом України. На підставі зазначеного у розділі 1 Висновку листа слідчого управління, відповідач не має передбачених ст.78 Податкового кодексу України підстав для здійснення перевірочних заходів щодо фінансово-господарських взаємовідносин платників податків. А тому, відповідач вчинив неправомірні дії, які полягають у здійсненні перевірочних заходів фінансово-господарських взаємовідносин позивача із контрагентами у непередбачений Податковим кодексом України спосіб та без відома платників податків і без дослідження декларацій, первинних документів, тощо платників податків, проігнорувавши обов`язок складення передбачених цим Кодексом документів про результати вжитих заходів. За результатом вжитих відповідачем перевірочних заходів, відповідач зобов`язаний був скласти лише акт або довідку, які передбачають викладення висновків у резолютивній частині акта (довідки). А тому, є обґрунтовані підстави стверджувати, що відповідачем було складено не передбачений Податковим кодексом України службовий документ про результати здійснення перевірочних заходів, що є неправомірною дією. Формування висновків про фінансово-господарські взаємовідносини позивача із ПП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» ґрунтуються не на фактичних данних та результатах перевірок контрагентів-постачальників позивача, а лише на припущеннях щодо фінансово-господарських взаємовідносин контрагентів-постачальників позивача із іншими їх контрагентами (сторонніми особами), які не знаходяться на обліку відповідача. Отже, формування відповідачем висновків на підставі лише припущень щодо результатів діяльності інших суб`єктів господарювання, є неправомірною дією, якою умисно спотворюється податкова інформація щодо позивача, що у подальшому створює негативні наслідки для позивача, щодо якого використовується завідомо недостовірна інформація. Є обґрунтовані підстави стверджувати, що створення із порушенням вимог Податкового кодексу України податкової інформації та її несанкціоноване розповсюдження відповідачем є порушенням прав та законних інтересів позивача, який має право: бути присутнім під час здійснення перевірочних заходів та давати пояснення, підписувати документи про результати перевірочних заходів та подавати зауваження (заперечення) на такі результати перевірочних заходів, тощо. Посилання відповідача при формуванні висновків про фінансово-господарські взаємовідносини позивача із його контрагентами-постачальниками лише на отримані відомості з ЄРПН по взаємовідносинам цих контрагентів-постачальників з іншими суб`єктами господарювання взагалі не припустимо. Враховуючи, що зустрічні звірки між позивачем та його контрагентами взагалі не проводились на підставі первинних документів суб`єктів господарювання, що підтверджується відсутністю передбачених законодавством довідок, зазначена у розділі 1 Висновку податкова інформація щодо взаємовідносин позивача із контрагентами - є недостовірною інформацією, що не дозволяє відповідачу формувати будь-які висновки щодо фінансово-господарських взаємовідносин позивача із його контрагентами. Будь-які види перевірочних заходів стосовно дослідження фінансово-господарських взаємовідносин суб`єктів господарювання мають здійснюватися виключно на підставі дослідження первинних документів, на підставі яких здійснюється бухгалтерський та податковий облік. Є обґрунтовані підстави стверджувати, що відповідачем вживалися щодо позивача та його контрагентів перевірочні заходи без дотримання вимог податкового законодавства, без дослідження первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, тощо. А тому, сам факт формування відповідачем Висновку без дотримання вимог Податкового кодексу України, є неправомірною дією відповідача. На підтвердження здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами були складені всі належні документи: угоди, первинні документи, оборотно-сальдові відомості, картки-рахунку по контрагентам, банківські виписки, податкові накладні - які були проігноровані відповідачем під час вжиття перевірочних заходів та які мають бути предметом таких заходів. Доказів того, що укладені угоди позивача із контрагентами визнані у встановленому законом порядку нечинними чи фіктивними, у відповідача відсутні. Відсутність у відповідача податкових звітів та первинних документів контрагентів-постачальників позивача, які не знаходяться на обліку відповідача, не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій, бо податкові звіти та первинні документи інших платників податків не є документами позивача, його документами первинного обліку, що підтверджують обставини придбання та обліку руху активів. При цьому, посилання відповідача в обґрунтування висновків про порушення позивачем податкового законодавства, на інформацію, яка є результатом аналітичної думки відповідача щодо відсутності у контрагентів позивача можливостей виконати умови договорів, не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки ці обставини стосуються не ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ», а його контрагентів, стосовно яких відсутні результати здійснення перевірочних заходів контролюючими органами, на обліку яких знаходяться ці контрагенти позивача. Нереальність господарських операцій з придбання платником податків товарів/послуг має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, обумовлених лише посиланням на недостатність у відповідача інформації щодо трудових ресурсів та активів у контрагентів. Жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ним бухгалтерського та податкового обліку.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що ГУ ДФС у Запорізькій області 05.04.2018 отримано лист слідчого управління Головного управління Національної поліції у Запорізькій області від 05.04.2018 за вих.№3132/6-2018 яким повідомлено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 25.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.239-1 КК України. У вказаному листі зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2016-2017 років посадові особи ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» провели відкриті торги, за результатами яких з ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» укладено договори постачання піску, ґрунту рослинного та будівельних матеріалів, на загальну суму близько 3 млн. грн. Водночас, встановлено, що пісок та ґрунт рослинний ВП «ЗАЕС» видобувало власними силами та за допомогою транспортних засобів підприємства на території м.Енергодара та за його межами, а грошові кошти привласнювались спільно посадовими особами ВП «ЗАЕС» та ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ». У ході проведення подальшого досудового слідства та проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що на території Запорізької області діє організована злочинна група, до складу якої у різний час були залучені різні особи, які діючи умисно, за попередньою змовою, з метою незаконного збагачення, у складі організованої злочинної групи, у період часу з 2016 року по теперішній час здійснюють привласнення та розтрату грошових коштів ВП «ЗАЕС» шляхом зловживання службовим становищем, виготовлення та використання підробних документів, з метою надання законного вигляду господарським операціям з постачання товарно-матеріальних цінностей на адресу ВП «ЗАЕС», а також незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, ґрунтом рослинним та піском будівельним природнім. ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» у своїй податковій звітності відображено придбання ТЦМ, які у подальшому реалізовувалися в адресу ВП «ЗАЕС», у суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а значна частина грошових коштів була перерахована на особисту банківську картку керівника ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» ОСОБА_1 у якості фінансової допомоги, з якої у подальшому останнім здійснювалося зняття готівки, розрахунки за придбання споживчих товарів та продуктів харчування, перерахунок іншим фізичним особам, що може свідчити про факти ухилення від сплати податків або легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом. Також, у зазначеному листі висловлено прохання провести аналітичне дослідження господарської діяльності ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» на предмет розкрадання державних коштів ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» під час виконання договорів на постачання товарно-матеріальних цінностей за період 2016-2018 роки. Факти або ознаки порушень платниками податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, можуть бути встановлені, як у результаті проведення документальних перевірок платників податків, так і в результаті опрацювання посадовими (службовими) особами контролюючих органів податкової інформації, зібраної в ході інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів. За таких обставин вбачається, що результати податкового контролю можуть бути відображені, як шляхом складання акта (довідки) про результати перевірки (у разі здійснення податкового контролю шляхом проведення документальної перевірки), так і шляхом складання документів, які пов`язані зі здійсненням контрольних, наглядових функцій контролюючими органами. Таким чином, твердження позивача про здійснення перевірочних заходів лише шляхом проведення перевірок та оформлення їх результатів актом або довідкою є хибним. Крім того, участь платника податків під час проведення перевірочних заходів є його правом. В той же час в даному випадку проведення аналітичного дослідження та складання висновку за його результатом є формою, відмінною від проведення перевірок та не передбачає участі платника під час реалізації зазначеної функції. Крім того, нормами Податкового кодексу України не передбачено порядку та процедури ознайомлення платників податків з результатами податкового контролю, що здійснювався шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів. Також не відповідає дійсності твердження позивача про неправомірність дій щодо складання зазначеного висновку, оскільки крім викладеного вище, неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок, тому судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах, те право, яке особа вважає порушеним. Умовою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав. Порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона має право розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи. Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації права та/або виникнення додаткового обов`язку. Охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто не випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах, тому порушенням охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага. Водночас за відсутності об`єктивного порушення прав чи законних інтересів особи її вимоги не підлягають задоволенню. Контролюючим органом в рамках досліджуваних правовідносин не приймалось будь-яких рішень, які б впливали на права та інтереси позивача, Висновок аналітичного дослідження від 26.04.2018 за №44/08-01-16-02-05/19355964 без прийняття таких рішень не порушує прав позивача, не породжує правових наслідків для платника податків та не порушує його права в рамках адміністративного провадження. Таким чином, висновки, викладені в висновку аналітичного дослідження, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, не порушують прав останнього. Тому враховуючи недоведеність позивачем обставин порушеного права внаслідок складення відповідачем Висновку про результати аналітичного дослідження, з урахуванням всього вищевикладеного в сукупності, відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Висновок аналітичного дослідження від 26.04.2018 за №44/08-01-16-02-05/19355964 передано до СУ ГУ НП в Запорізькій області листом від 02.05.2018 за №12320/10/08-01-16-02-11. Листом СУ ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2018 за №6/415-15 надано матеріали кримінального провадження №0000036 від 25.05.2017 для використання під час складання аналітичного висновку. Зазначені матеріали після складення висновку аналітичного дослідження було повернуто до правоохоронного органу. Доступ та використання зазначених матеріалів здійснюється відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Також, під час проведення дослідження було використано інформацію, розміщену на веб-порталі з питань державних закупівель (www.tender.me.gov.ua), офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі в Україні (www.prozoro.gov.ua) та Єдиному державному реєстрі судових рішень України (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 08.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 02.09.2019 об 13 год. 45 хвил. за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2019 відкладено розгляд справи на 07.10.2019 об 09 год. 10 хвил.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У листі старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 05.04.2018 за №3132/6-2018 на адресу виконуючого обов`язки начальника ГУ ДФС у Запорізькій області зазначено: «… У провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 25.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.239-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2016-2017 років посадові особи ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» провели відкриті торги, за результатами яких з ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» укладено договори постачання піску, ґрунту рослинного та будівельних матеріалів, на загальну суму близько 3 млн. грн. Водночас, встановлено, що пісок та ґрунт рослинний ВП «ЗАЕС» видобувало власними силами та за допомогою транспортних засобів підприємства на території м.Енергодара та за його межами, а грошові кошти привласнювались спільно посадовими особами ВП «ЗАЕС» та ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ». Також, 18.08.2017 виявлено факт незаконного заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, працівниками ВП «ЗАЕС» з використанням техніки вказаного підприємства, а саме екскаватора та вантажних автомобілів транспортного цеху та управління будівництва ВП «ЗАЕС» на території Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, які здійснювали незаконне заволодіння ґрунтовим покривом земель без спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки та без правовстановлюючих документів на зазначену ділянку. Крім того, директор ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» ОСОБА_1 надав до комітету з конкурсних торгів ВП «ЗАЕС» супровідний лист та пакет документів (з наданням їх переліку) закупівлі для ВП «ЗАЕС». Згідно вказаного переліку документів, ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» у складі документації для проведення допорогової закупівлі надана «Технічна пропозиція за формою додатку №1 за підписом директора учасника і скріплена печаткою учасника», у якій вказано, що виробником ґрунту рослинного є ДП «Кам`янсько-Дніпровське лісове господарство». Також встановлено, що згідно з договором поставки товару №299(5)17УК від 12.05.2017 виробником товару - піску будівельного природнього та ґрунту рослинного є ДП «Кам`янсько-Дніпровське лісове господарство». Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що ДП «Кам`янсько-Дніпровське лісове господарство» у період 2016-2017 роки пісок будівельний природній та ґрунт рослинний суб`єктам господарювання, у т.ч. ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ», не реалізовувало. У ході проведення подальшого досудового слідства та проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що на території Запорізької області діє організована злочинна група, до складу якої у різний час були залучені різні особи, які діючи умисно, за попередньою змовою, з метою незаконного збагачення, у складі організованої злочинної групи, у період часу з 2016 року по теперішній час здійснюють привласнення та розтрату грошових коштів ВП «ЗАЕС» шляхом зловживання службовим становищем, виготовлення та використання підробних документів, з метою надання законного вигляду господарським операціям з постачання товарно-матеріальних цінностей на адресу ВП «ЗАЕС», а також незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, ґрунтом рослинним та піском будівельним природнім. Проведеним аналізом отриманих з ГУ ДФС області відомостей встановлено, що у період 2016-2017 років ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» у своїй податковій звітності відображено придбання ТЦМ, які у подальшому реалізовувалися в адресу ВП «ЗАЕС», у суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГІГАНТ» (), ТОВ «АСТОРІЯ КОМПАНІ» (), ТОВ «СЛАВМЯСО» (ЄДРІІОУ 41054670), ТОВ «СТАЛЬЕНЕРГОПРОМ» (), ТОВ «АСТІОН БУД» (), ПП «ІРТА-Д» () та інших. Крім того, згідно відомостей про рух грошових коштів по рахункам ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» встановлено, що грошові кошти одержані ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» від ВП «ЗАЕС» у подальшому частково були перераховані на зазначені вище суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності, а значна частина грошових коштів була перерахована на особисту банківську картку керівника товариства ОСОБА_1 у якості фінансової допомоги, з якої у подальшому останнім здійснювалися зняття готівки, розрахунки за придбання споживчих товарів та продуктів харчування, перерахунок іншим фізичним особам, що може свідчити про факти ухилення від сплати податків або легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом. Приймаючи до уваги викладене, просимо Вас доручити співробітникам Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області провести аналітичне дослідження господарської діяльності ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» () на предмет розкрадання державних коштів ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» під час виконання договорів на постачання товарно-матеріальних цінностей за період 2016-2018 роки, зокрема дослідити питання щодо підтвердження або спростування реальних фактів придбання ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» ТМЦ, які у подальшому реалізовувалися в адресу ВП «ЗАЕС», законність формування податкового кредиту ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» від відображення господарських операцій з ФСПД, встановлення нереальності господарських операцій при відпрацюванні даного товариства. У разі необхідності, з метою проведення аналітичного дослідження з вказаних питань, Вам будуть надані відповідні матеріали кримінального провадження. …».

26.04.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області складено Висновок аналітичного дослідження за №44/08-01-16-02-05/19355964 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код за ) щодо наявності ознак правопорушень, повязаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2016 по 31.12.2017» (надалі - Висновок аналітичного дослідження від 26.04.2018 за №44/08-01-16-02-05/19355964).

У вказаному Висновку аналітичного дослідження від 26.04.2018 за №44/08-01-16-02-05/19355964, крім іншого, зазначено: «… На підставі листа слідчого управління ГУНП в Запорізькій області від 05.04.2018 №3132/6-2018, відповідно до пп.19-1.1.35 ст.19-1 Податкового кодексу України, в межах функціональних обов`язків, визначених Положенням про управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Запорізькій області … проведено дослідження фінансової та господарської діяльності Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код за ) щодо наявності ознак правопорушень, повязаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень при взаємовідносинах з ТОВ "УКР СПЕЦ ПРОМ" (код за ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. Під час проведення дослідження були використані наступні матеріали та інформаційні ресурси: 1.1. матеріали, надані правоохоронним органом, 1.2. інформаційні ресурси ДФС, 1.3. інша інформація з наявних баз даних, 1.4. інформація з відкритих джерел, 1.5. отримана податкова інформація. … Проведеним аналізом встановлено наступне. 1. ТОВ "УКР СПЕЦ ПРОМ" (код за ) є переможцем відкритих торгів, проведених ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (код за ) про купівлю на суму 3088769,14 грн., в т.ч. ПДВ 514794,86 грн. У період з 01.01.2016 по 31.12.2017 ТОВ "УКР СПЕЦ ПРОМ" в адресу ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» виписано податкові накладні на реалізацію деревини, піску та ґрунту на суму 2379210,60 грн., в т.ч. ПДВ 396535,10 грн. При цьому, придбання ТОВ "УКР СПЕЦ ПРОМ" даної продукції по ланцюгу постачання не підтверджується. 2. ТОВ "УКР СПЕЦ ПРОМ" від ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» отримано кошти у розмірі 1787526,60 грн., які підприємством було перераховано на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками «транзитності» та «фіктивності», а також на банківську картку директора ТОВ "УКР СПЕЦ ПРОМ" ОСОБА_1 у якості фінансової допомоги. У зв`язку з цим, існує ймовірність зняття даних коштів у готівковій формі та їх подальшої реалізації. У разі встановлення в ході подальшого відпрацювання інших обставин та/або отримання інших документів (у тому числі первинних документів, що свідчать про проведені фінансові операції, пояснень посадових осіб та/або інших матеріалів, що стосуються обставин фінансово-господарської діяльності ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (код за ) висновки цього аналітичного дослідження можуть бути переглянуті з урахуванням нових доказів та/або документів. …».

Вказаний Висновок аналітичного дослідження від 26.04.2018 за №44/08-01-16-02-05/19355964 надіслано ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу ГУНП в Запорізькій області листом від 02.05.2018 за №12320/10/08-01-16-02-11 для прийняття відповідного рішення.

У п.19-1.1 ст.19 Податкового кодексу України зазначено: «19-1.1. Контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: … 19-1.1.35. вживають заходів до виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, щодо відповідності законодавству; 19-1.1.36. забезпечують іншим державним органам у встановлених законом випадках доступ до інформації з баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; … 19-1.1.46. використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом; …».

Згідно з п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: 62.1.1. ведення обліку платників податків; 62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; 62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. 62.1.4. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Як зазначено у п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України).

Враховуючи наведене, відповідач мав повноваження на проведення вказаного аналітичного дослідження та надання його результатів правоохоронному органу.

Як свідчать матеріали справи, жодного рішення відповідачем на підставі Висновку аналітичного дослідження від 26.04.2018 за №44/08-01-16-02-05/19355964 не приймалось.

У Висновку аналітичного дослідження від 26.04.2018 за №44/08-01-16-02-05/19355964 зазначено, що результати дослідження можуть бути переглянуті з урахуванням нових доказів та/або документів. Тобто, результати дослідження не є остаточними та можуть бути змінені.

Суд не може втручатись у компетенцію контролюючого органу, в його дискреційні повноваження щодо здійснення аналітичного дослідження та реалізації результатів такого дослідження.

На думку суду, позивачем не доведено порушення його прав та інтересів відповідачем шляхом складання Висновку аналітичного дослідження від 26.04.2018 за №44/08-01-16-02-05/19355964 та направлення його до правоохоронного органу.

Результати, викладені у Висновку аналітичного дослідження від 26.04.2018 за №44/08-01-16-02-05/19355964 є відображенням суб`єктивної позиції посадової особи відповідача та не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов`язків.

За таких обставин дії контролюючого органу щодо складання відповідачем Висновку аналітичного дослідження від 26.04.2018 за №44/08-01-16-02-05/19355964 є лише службовою діяльністю працівників контролюючого органу спрямованої на виконання своїх професійних обов`язків.

Вимоги щодо оформлення аналітичних досліджень відноситься до внутрішньої організації роботи контролюючого органу, якій суд не може надавати правову оцінку.

Враховуючи матеріали справи, суд не вбачає порушення права позивача «на присутність і надання пояснень, заперечень, тощо під час вжиття контролюючим органом перевірочних заходів».

Аналогічне застосування норм права здійснено Верховним Судом у постанові від 12.09.2019 у справі №826/10290/17 (адміністративне провадження №К/9901/69192/18).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 07.10.2019.

Суддя О.О. Прасов