Справа № 420/2380/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2380/19
Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОДІССЕЙ МОТОРС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДІССЕЙ МОТОРС» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року ТОВ «ОДІССЕЙ МОТОРС» (надалі позивач, Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (надалі відповідач, ГУ ДФС), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДФС від 11.04.2019 року №2765 «Про внесення змін до Наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5917»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДФС від 10.11.2017 року (зі змінами, внесеними наказом ГУ ДФС в Одеській області від 11.04.2019 року №2765).

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що спірні накази порушують права позивача, в зв`язку з чим допуску посадових осіб відповідача до спірної перевірку не відбулося. Спірні накази, випадків, які визначені п.44.5 ст.44 та п.85.9 ст.85 ПК України, не містять. При цьому, копії Наказу про проведення перевірки від 10.11.2017 року №5917 не містить ані підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС, ані відповідної печатки цього органу. На переконання позивача, Наказ від 11.04.2019 року №2765, прийнятий посадовою особою контролюючого органу без дотримання Конституції України, Податкового кодексу України та інших законодавчий актів, він є протиправним та підлягає скасуванню

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Товариство подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДФС 10.11.2017 року прийнято Наказ №5917 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одіссей Моторс» з питань дотримання вимог валютного законодавства за здійсненими зовнішньоекономічними операціями, зазначеними у повідомленнях ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» №063/11-07/1815 від 08.06.2016 року, №063/11-07/1806 від 09.06.2016 року, №063/11-07/39 від 06.01.2017 року, №063/11- 07/878 від 07.04.2017 року за контрактами: від 19.02.2016 року №03/EXJP (дата здійснення операції - 25.02.2016 року), від 01.02.2016 року №2016/01 (дата здійснення операції - 17.02.2016 року), від 29.06.2016 року №2016FSYM-PJ09-EX (дата здійснення операції - 19.08.2016 року, 28.11.2016 року) з 29.11.2017 року, тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з 17.02.2016 року по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки.

Проте, головним бухгалтером підприємства ТОВ «Одісей Моторс» ОСОБА_1 , відмовлено в допуску до перевірки про що посадовими особами ГУ ДФС складено акт про не допуск до перевірки ТОВ «Одісей Моторс», код за №17480/15-32-14-02 від 29.11.2017 року.

В грудні 2017 року позивач, не погоджуючись з Наказом ГУ ДФС №5917 від 10.11.2017 року звернувся до суду з позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року по справі №815/6245/17 в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Одіссей Моторс» до ГУ ДФС про скасування Наказу №5917 від 10.11.2017 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одіссей Моторс» () відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 30.03.2018 року.

Надалі, у зв`язку з прийняттям рішення Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/6245/17 щодо відмови в задоволенні адміністративного позову про скасування наказу №5917 від 10.11.2017 року, на виконання вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, ГУ ДФС 11.04.2019 року прийнято Наказ №2765 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 №5917», яким пункт 1 викладено у новій редакції: «Провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Одіссей Моторс» з питань дотримання вимог валютного законодавства за здійсненими зовнішньоекономічними операціями, зазначеними у повідомленнях ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» №063/11-07/1815 від 08.06.2016 року, №063/11-07/1806 від 09.06.2016 року, №063/11-07/39 від 06.01.2017 року, №063/11-07/878 від 07.04.2017 року за контрактами: від 19.02.2016 року №03/EXJP (дата здійснення операції - 25.02.2016 року), від 01.02.2016 року №2016/01 (дата здійснення операції - 17.02.2016 року), від 29.06.2016 року №2016FSYM-PJ09-EX (дата здійснення операції - 19.08.2016 року, 28.11.2016 року) з 17.04.2019 року, тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з 17.02.2016 року по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки».

На виконання вимог вказаного наказу, головним державним інспектором-ревізором Сидоренко О ОСОБА_2 В., здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Одіссей Моторс»: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, буд.1.

Головним бухгалтером підприємства ТОВ «Одісей Моторс» ОСОБА_3 А ОСОБА_4 ., відмовлено в допуску до перевірки посадовій особі ГУ ДФС, про що зроблено запис на акті відмови.

У зв`язку з відмовою до допуску для проведення перевірки інспектором складено акт про недопуск до перевірки №385/15-32-14-03-34573353.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та правомірність оскаржуваних наказів.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1. ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (абз.4 пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок (п.75.1.2. ст.75 ПК України).

Відповідно до п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вже зазначалося вище рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року по справі №815/6245/17, предметом розгляду якої було саме скасування Наказу №5917 від 10.11.2017 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одіссей Моторс» через його неправомірність, оскаржуваний наказ визнано правомірним, а у задоволенні позову відмовлено.

Тобто, судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано правомірність прийнятого ГУ ДФС Наказу №5917 від 10.11.2017 року.

В даній справі позивач вже оскаржує Наказ ГУ ДФС від 11.04.2019 року №2765 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5917», яким внесено зміни до наказу ГУ ДФС від 10.11.2017 року №5917, при цьому позивач посилається на відсутність в наказі випадків, які визначені п.44.5 ст.44 та п.85.9 ст.85 ПК України.

Відповідно до п.44.5. ст.44 ПК України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Відповідно до п.85.9 ст.85 ПК України, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Отже, як вбачається з наведених норм, терміни проведення перевірки може бути перенесено з підстав, передбачених вказаними нормами. Однак позивач не надає суду жодних доказів існування таких підстав. Позивачем не надано доказів в підтвердження вилучення правоохоронними та іншими органами оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, чи втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 ст.44 ПК України, які б слугували підставою перенесення терміну проведення перевірки.

Крім цього, Наказом від 11.04.2019 року №2765 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5917» були лише внесені зміни до Наказу ГУ ДФС від 10.11.2017 року №5917, а не перенесено строки проведення перевірки з підстав передбачених п.44.5 ст.44 та п.85.9 ст.85 ПК України.

За таких підстав колегія суддів вважає, що посилання позивача на відсутність в спірному наказі випадків, які визначені п.44.5 ст.44 та п.85.9 ст.85 ПК України, є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на помилковому розумінні норм права.

Також колегія суддів відхиляє та вважає безпідставними посилання позивача на відсутність підпису керівника органу ДФС та відповідної печатки цього органу на пред`явленій платнику податків копії Наказу про проведення перевірки від 10.11.2017 року №5917, оскільки як вбачається з наявної в матеріалах справи копії вказаного наказу, яка надана позивачем, копія містить підпис начальника ОСОБА_5 та печатку ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно п.1.2.7 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС від 31.07.2014 року №22 (надалі - Методичні рекомендації), після усунення причин, передбачених пп.пп.1.4.5-1.4.6 п.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку.

При цьому, пп.1.2.3.1 п.1.2 Методичних рекомендацій визначено, що наказ про проведення перевірки, що здійснюється відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, видається на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення такої перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) Державної фіскальної служби України або територіального органу ДФС (з урахуванням передбачених статтею 191 Кодексу функцій та Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236).

Таким чином, як вбачається з викладеного, контролюючий орган наділений повноваженнями на прийняття наказу про внесення відповідних змін до попереднього наказу після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5-1.4.6 п.1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку.

Повноваження контролюючого органу щодо зміни (перенесення) дати початку проведення перевірки у разі встановлення обставин, які унеможливлюють проведення перевірки у визначений наказом строк, є дискреційними повноваженнями контролюючого органу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що Наказ ГУ ДФС від 11.04.2019 року №2765 «Про внесення змін до Наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5917» є правомірним та не порушує прав позивача.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування Наказу ГУ ДФС від 10.11.2017 року №5917 (зі змінами, внесеними наказом ГУ ДФС в Одеській області від 11.04.2019 року №2765), колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року по справі №815/6245/17 зазначений наказ визнано правомірним, а тому вимоги позивача щодо скасування Наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року, з урахуванням положень ч.4 ст.78 КАС України, є безпідставними та необґрунтованими.

За таких підстав, колегія суддів робить висновок про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОДІССЕЙ МОТОРС» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.