Справа № 360/4158/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4158/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, оформлену листом від 23.08.2019 за № 22/6-К-1799 підготувати та направити необхідні документи до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за вислугу років стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його заявою від 13.08.2019;

- зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України підготувати та подати до органів Пенсійного фонду України відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України № 3-1 від 30.01.2007, необхідні документи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно його заяви від 13.08.2019 про призначення пенсії за вислугу років зарахувавши до вислуги років період проходження ним строкової військової служби в період часу з 13.12.1993 року по 21.06.1995 року; час проходження служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю у період з 22.06.2005 року по 20.07.2011 року на пільгових умовах: один місяць служби за півтора місяця; період часу проходження служби у підрозділах патрульної служби з 16.12.1995 року по 11.08.1997 року на пільгових умовах: один місяць служби за сорок днів, а загалом 22 роки 07 місяців 14 днів.

Ухвалою суду від 23.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (арк. спр. 1-2).

08.10.2019 за вх. № 51169/2019 від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, зазначене клопотання обґрунтоване тим, що органи державної влади це ланка (елемент) механізму держави, що бере участь у виконанні функцій держави й наділений при цьому владними повноваженнями, мають внутрішню будову (структуру). Вони складаються з підрозділів, скріплених єдністю цілей, заради досягнення яких утворені. ОСОБА_1 в своїй позовній заяві оскаржує саме дії не суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а його структурного підрозділу, що є грубим порушенням вимог законодавства. Департамент не є самостійною юридичною особою суб`єктом владних повноважень, а отже не може бути належним відповідачем в адміністративній справі.

Відповідно до положення про Департамент юридичного забезпечення МВС завданнями Департаменту, зокрема, являється представництво інтересів Міністерства та керівництва МВС у судах.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представники відповідача не наділені повноваженнями бути представниками під час розгляду судових спорів та керуючись ст. 48 КАС України, відповідач просив замінити неналежного відповідача - Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на Міністерство внутрішніх справ України.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із пунктом сьомим частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною третьою статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України від 24.05.2018 № 440, Департамент є структурним підрозділом апарату Міністерства внутрішніх справ України.

Стаття 48 КАС України через поняття адміністративної процесуальної правоздатності встановлює, який суб`єкт в адміністративному процесі може мати статус особи, яка бере участь у справі і має матеріальний інтерес у результатах її вирішення, - сторони чи третьої особи, а через поняття адміністративної процесуальної дієздатності визначає, хто з осіб, наділених адміністративною процесуальною правоздатністю, може самостійно реалізувати свої процесуальні права та обов`язки в суді.

Частиною першою статті 43 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною третьою цієї статті встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Аналіз даної норми свідчить, що адміністративну процесуальну правоздатність мають: 1) фізичні особи (громадяни України, іноземці, особами без громадянства); 2) суб`єкти владних повноважень (органи державної влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи); 3) юридичні особи (підприємства, установи, організації).

При цьому нормами КАС України не визначено обов`язкової наявності статусу саме юридичної особи у відповідача, значення має віднесення певних повноважень до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, яким може бути орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом розгляду справи є визнання протиправною відмови Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України підготувати та направити документи до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за вислугу років.

Згідно із пунктами 35, 55 розділу 2 Положення про Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України від 24.05.2018 № 440, Департамент відповідно до покладених на нього завдань:

обчислює стаж роботи та державної служби;

оформляє та подає до територіальних органів Пенсійного фонду України документи для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (арк.спр. 40-52).

Таким чином, в даному випадку належним відповідачем у справі є саме Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України як суб`єкт владних повноважень, який прийняв рішення про повернення документів позивачу та фактично відмовив позивачу у підготовці та направленні документів до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за вислугу років, здійснюючи владні управлінські функції на основі законодавства.

Тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 43, 46, 55, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про заміну відповідача у справі з Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на Міністерство внутрішніх справ України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська