Справа № 2-а-1645/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1645/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги як дитині війни, поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2019 звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивувала тим, що постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.11.2010, яка набрала законної сили, Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі Сумської області зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 02.11.2009 по 31.12.2009 та з 01.01.2010 по день винесення рішення суду, тобто по 18.11.2010 з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2011 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 18.11.2010 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити позивачу доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік з 02.11.2009 по 11.11.2009, в зазначеній частині залишено без розгляду, а в іншій частині залишено без змін.

Також рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22 вересня 2010 року, яке набрало законної сили, були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 , а саме визнано бездіяльність УПФ України в Тростянецькому районі протиправною, зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2009 рік за 28.10.2009 по 31.12.2009 та за 2010 рік з 01.01.2010 по день винесення рішення суду, тобто по 22.09.2010 з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою апеляційного суду Сумської області від 26.02.2013 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22.09.2010 скасовано в частині розподілу судових витрат, а в іншій частині залишено без змін.

Оскільки її матір ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а єдиним спадкоємцем є заявниця ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після її смерті, посилаючись вимоги ст.379 КАС України, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, де просить справу слухати у її відсутності, свої вимоги підтримує повністю .

Заінтересовані особи Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, тому справа розглядається у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Так, постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.11.2010 Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі Сумської області зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 (мається ухвала від 13.09.2019 про виправлення описки у рішенні суду на ОСОБА_2 ) з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період за 2009 рік з 02.11.2009 по 31.12.2009 та за 2010 рік з 01.01.2010 по день винесення рішення суду, тобто по 18.11.2010 з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2011 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 18.11.2010 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити позивачу доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік з 02.11.2009 по 11.11.2009, в зазначеній частині залишено без розгляду, а в іншій частині залишено без змін.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка 12.02.2018 прийняла спадщину після смерті матері у виді житлового будинку з надвірними та побутовими спорудами, що підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копією витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.42).

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання заборгованості із виплати підвищення до пенсії спадкоємець має у випадку, якщо воно було нараховано померлому або присуджено йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак ним не отримано.

Щодо вимог заявниці про заміну сторони виконавчого провадження у справі за рішенням суду від 22 вересня 2010 року, то вимоги заявниці задоволенню не підлягають, оскільки вказане рішення було прийнято в іншій справі за № 2-982/2010, а суд не може приймати рішення, які не стосуються даної справи.

Керуючись ст.52, 293, 295, 379 КАС України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у адміністративній справі № 2-А-1645/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задовленні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.С.Линник