Справа № 163/896/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/896/19
Провадження № 2-а/163/110/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві представник позивача просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1141/20500/19 від 24.04.2019 року за ознаками ст.485 МК України. Цією постановою встановлено неправильність здійсненої позивачем класифікації товару "зерновий вентилятор марки "Granifrigon" за кодом УКТЗЕД.

Вимоги обґрунтовує тим, що випадок класифікації товару є складним, що підтверджується матеріалами справи. Висновок органу доходів і зборів про те, що ввезений товар не може бути віднесений до товарної позиції 8436 за УКТЗЕД, зроблений лише на підставі довільного тлумачення технічної інформації про принцип його дії. Таким чином, відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.69 МК України очевидна складність даного випадку виключає застосування санкцій і штрафів, оскільки ОСОБА_1 під час декларування надано достовірні документи та повна і вичерпна інформація про товар, що імпортувався, а також була надана уся наявна інформація, що була необхідна для прийняття рішення про завершення митного оформлення. Крім цього, в дія х позивача відсутній умисел на надання неправдивих відомостей про товар, що необхідні для правильного визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, та наявність спеціальної мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, що виключає склад порушення митних правил, передбачений ст.485 МК України.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, зміст якого фактично відповідає постанові про порушення митних правил, яка оскаржується. Крім цього, наведено ряд статей МК України, які регламентують процедуру митного оформлення. Вважає, що посадовою особою Волинської митниці ДФС вірно кваліфіковано дії позивача, оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. У задоволенні позову просив відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Степанюку С.Є.

Представник Степанюк С.Є. в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності.

Представник відповідача Сагаль А. С . в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника митниці. У задоволенні позову просив відмовити.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами відповідно до ч.1 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для розгляду позову.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

12.06.2018 року декларантом (агентом з митного оформлення) ПП "СІА БРОК" Кравцем І.А. відповідно до Договору-доручення про декларування та митне оформлення товарів № 65 від 17.02.2012 року, укладеного між ТОВ "Ландтехнік Сервісцентр Україна" та ПП "СІА БРОК", посадовій особі митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС подано митну декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/045171.

Відповідно до цієї декларації в митному режимі "імпорт" під № 4 переміщувався товар "обладнання для сільського господарства - вживаний зерновий вентилятор марки "Granifrigon" моделі "КК-110" із зазначеним кодом товару згідно УКТЗЕД (ставка мита 0%).

За митне оформлення цього товару було сплачено 30 774,09 гривні митних платежів.

Згідно з доповідною запискою УАМП та МТР Волинської митниці ДФС класифікація товару "вживаний зерновий вентилятор марки "Granifrigon" моделі "КК-110"" за кодом товару згідно УКТЗЕД за митною декларацією № UA205090/2018/045171 є неправильна і привела до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на суму 18 464,46 гривні. Такий товар класифікується за кодом згідно УКТЗЕД (ставка митна 10%).

15.03.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил №1141/20500/19 за ознаками ст.485 МК України.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , декларант (агент з митного оформлення) ПП "СІА БРОК", під час митного оформлення товару "вживаний зерновий вентилятор марки "Granifrigon" моделі "КК-110"" за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/045171 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 18 464,46 гривні, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

24.04.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 1141/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 55 393,38 гривні.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Об`єктивна сторона правопорушення, за яким позивача визнано винним, полягає у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 ст.69 МК України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно із ч.6 ст.69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

У частині 7 ст.69 МК України встановлено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

В наданих суду копіях матеріалів справи про порушення митних правил № 1141/20500/19 відсутній примірник декларації № UA205090/2018/045171, де б код товару був вказаний як НОМЕР_1 .

В той же час у письмових поясненнях ОСОБА_1 підтверджує первинне декларування товару за кодом НОМЕР_1 і не оспорює цього факту в позовній заяві, через що факт такого декларування суд вважає доведеним.

Наявна в матеріалах справи німецька експортна декларація MRN № 18DE89E7 свідчить, що під час здійснення декларування експорту німецька компанія-відправник щодо зернового вентилятора зазначила код класифікації 84368090.

Матеріали справи не містять копії декларації № 205070000/2014/015868 про декларування за кодом УКТЗЕД такого ж, ввезеного в адресу ТОВ "Ландтехнік Сервісцент Україна" зернового вентилятора "Granifrigon", про що йдеться у відзиві представника відповідача.

В матеріалах справи відсутні рішення про визначення коду товару в порядку ч.ч.4-7 МК України. Відмінне від вказаного в декларації визначення коду викладене в службовій записці управління адміністрування митних платежів Волинської митниці.

Докази того, що позивач подав органу доходів і зборів недостовірні документи, надав недостовірну інформацію та/або не надав всю наявну в нього інформацію, необхідну для класифікації зернового вентилятора, в матеріалах справи про порушення митних правил відсутні.

З наведеного суд вважає, що під час митного оформлення товару мав місце складний випадок декларування, що вимагало винесення класифікаційного рішення, а в діях позивача відсутні ознаки приховування чи спотворення інформації, необхідної для правильної класифікації.

Такі висновки свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.п.1, 3 ч.1 ст.266 МК України, а отже - і складу передбаченого ст.485 МК України правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, встановлено наявність передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.531 МК України підстав для скасування постанови.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 24.04.2019 року в справі про порушення митних правил №1141/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №1141/20500/19 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Головуючий: суддя С.С.Чишій