Справа № 340/2340/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2340/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Олександрійська міська рада (28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, пр. Соборний, будинок 59, )

відповідач-1: старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, заступник начальника управління - начальник відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Коробов Юрій Сергійович (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26)

відповідач-2: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Бак Ростислав Ростиславович (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26)

відповідач-3: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головний спеціаліст відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Ромашевський Дмитро Андрійович (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26)

відповідач-4: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Макаренко Олег Ігорович ( 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Олександрійська міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними дії старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, заступника начальника управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Коробова Юрія Сергійовича, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Бака Ростислава Ростиславовича, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Ромашевського Дмитра Андрійовича, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Макаренка Олега Ігоровича при проведенні перевірки земельної ділянки орієнтовною площею 0,5 га, розташованої біля земельної ділянки з кадастровим номером :08:279:0055 в м. Олександрія Кіровоградської області.

Ухвалою судді від 23.09.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання цієї ухвали позивачем, у межах установленого судом строку, подано до суду позовну заяву, в якій визначено відповідачами старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, заступника начальника управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Коробова Юрія Сергійовича, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Бака Ростислава Ростиславовича, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Ромашевського Дмитра Андрійовича, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Макаренка Олега Ігоровича, а також викладено такі позовні вимови:

- визнати протиправними дії відповідачів при проведенні перевірки земельної ділянки орієнтовною площею 0,5 га, розташованої біля земельної ділянки з кадастровим номером :08:279:0055 в м. Олександрія Кіровоградської області;

- зобов`язати відповідачів утриматися від проведення перевірок цієї земельної ділянки за відсутності уповноваженого представника Олександрійської міської ради.

Оскільки недоліки позовної заяви усунуто, тому відповідно до частини 3 статті 169 КАС України вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Керуючись статтями 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачам порядок та строки для виконання процесуальних дій:

3.1. протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- подати до суду відзив (відзиви) на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу та іншим відповідачам;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та іншим відповідачам.

3.2. у разі отримання відповіді позивача на відзив (відзиви) - протягом 3 днів від дня його/їх отримання:

- подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення;

- одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу та іншим відповідачам;

- разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу та іншим відповідачам .

3.3. у разі заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати такі заперечення до суду.

4. Встановити позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. у разі отримання відзиву (відзивів) відповідача (відповідачів) на позов - протягом 5 днів з дня його/їх отримання:

- подати до суду відповідь (відповіді) на відзив у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачам;

- разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачам.

5. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам надіслати також копії адміністративного позову разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш