Справа № 1.380.2019.001309
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.001309
У Х В А Л А

про повернення заяви про відвід

09 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні зпяву ОСОБА_1 про відвід судді Качур Р.П. за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Миколаєва Щебеля Андрія Івановича третя особа: Миколаївська міська рада Львівської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до міського голови міста Миколаєва Щебеля Андрія Івановича, в якому просив:

визнати неправомірними дії відповідача щодо підписання договору на вивезення сміття з ТОВ "Інвестиційна компанія "Екотех";

визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів для збереження навколишнього середовища та безпеки жителів міста Миколаєва;

визнати неправомірними дії щодо невключення до порядку денного сесії Миколаївської міської ради 31.01.2019 проекту рішення "Про дострокове припинення повноважень міського голови";

зобов`язати відповідача включити до порядку денного проект рішення "Про дострокове припинення повноважень міського голови" після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року було закрито провадження у справі (головуючий суддя Качур Р.П.).

Не погодившись із висновками суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року про закриття провадження у справі №1.380.2019.001309, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30.09.2019 року справа була надіслана Восьмим апеляційним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 04.10.2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до протоколу розподілу між суддями, адміністративну справу №1.380.2019.001309 передано на розгляд головуючому судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З.

Через канцелярію суду за вхідним №36388 від 08.10.2019 надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Качур Р.П. В обгрунтування заяви зазначив, що суддею Качур Р.П. закрито провадження у справі без дослідження обставин справи та доказів. Відповідно вищевказана ухвала скасована Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року.

Відтак вважає, обставини, які склались під час розгляду справи, дають всі підстави вважати, що суддя Качур Р.П. зацікавлена у вирішенні спору на користь відповідача, що випливає із відношення до сторін, а також безпідставного відхилення клопотань позивача, небажанням отримувати докази у справі.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначаються статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до частини першої якої, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, а саме: з підстав неприпустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Частиною 1 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року про закриття провадження у справі №1.380.2019.001309 (головуючий суддя Качур Р.П.) скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №1.380.2019.001309 передано на розгляд головуючому судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, оскільки заява позивача є необгрунтованою та безпідставною, суд на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про відвід судді Качур Р.П.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.