Справа № 360/4251/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4251/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (місцезнаходження: 92900, Луганська область, Кремінській район, м. Кремінна, вул. Банкова, буд. 1) про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 02 липня 2019 року № 74к, від 04 вересня 2019 року № 101к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Жердєва Сергія Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 02 липня 2019 року № 74к «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 04 вересня 2019 року № 101к «Про виплату грошової компенсації О ОСОБА_2 Кузьменку у зв`язку зі звільненням»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області;

- стягнути з Кремінської районної державної адміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- стягнути з Кремінської районної державної адміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою від 02 жовтня 2019 року позовну заяву адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 02 липня 2019 року № 74к, від 04 вересня 2019 року № 101к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишено без руху та запропоновано адвокату Жердєву Сергію Миколайовичу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу (відповідачам).

10 жовтня 2019 року від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 51524/2019 надійшла заява від 10 жовтня 2019 року б/н, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 працював в Кремінській районній державній адміністрації Луганської області з 20 січня 2004 року по 04 вересня 2019 року. Виплату та нарахування заробітної плати в період з 20 січня 2004 року по 04 вересня 2019 року позивачу здійснювала Кремінська районна державна адміністрація Луганської області.

15 квітня 2019 року позивача призначено у порядку переведення на рівнозначну посаду начальником Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області зі строком випробування три місяці на підставі розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 15 квітня 2019 року № 27к «Про призначення ОСОБА_1 ».

В період з 05 червня 2019 року по 03 вересня 2019 року позивач перебував на лікарняному. 02 липня 2019 року відповідачем прийнято розпорядження № 74к «Про звільнення ОСОБА_1 » у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування на підставі службової записки заступника голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_3 від 02 липня 2019 року б/н, про що повідомлено позивача листом від 02 липня 2019 року № 28-1/1948. 04 вересня 2019 року відповідачем прийнято розпорядження № 101к «Про виплату грошової компенсації ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням». В той же день позивачу вручено заповнену трудову книжку серії НОМЕР_1 .

04 вересня 2019 року позивача звільнено у зв`язку зі встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування на підставі пункту 2 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» на підставі розпоряджень голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 02 липня 2019 року № 74к та від 04 вересня 2019 року № 101к.

Підставами для складання службової записки заступника голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_3 від 02 липня 2019 року б/н із висновком про встановлення невідповідності державного службовця ОСОБА_1 займаній посаді начальника Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації зазначені: лист фінансового управління Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 10 червня 2019 року № 02-13/251; лист від 02 липня 2019 року № 855 (пояснення відділу освіти); лист фінансового управління райдержадміністрації від 25 червня 2019 року № 01/07-275; лист від 02 липня 2019 року № 856 (пояснення відділу освіти); результати нарад з директорами загальноосвітніх навчальних закладів та дошкільних навчальних закладів освіти при голові райдержадміністрації, які відбулися 02 липня 2019 року. Всі зазначені документи та матеріали містять посилання на проблеми, що нібито виникли не тільки у другому кварталі 2019 року, а й в цілому у 2018-2019 роки. Проте, позивача переведено на посаду начальника Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації 15 квітня 2019 року. З урахуванням вихідних та святкових днів, позивач фактично працював на посаді 32 робочих дня.

Висновок відповідача про невідповідність позивача займаній посаді ґрунтується лише на службовій записці заступника голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_4 Митрофанівни від 02 липня 2019 року б/н, за відсутності інших об`єктивних даних щодо недостатньої кваліфікації позивача, чи шляхом встановлення фактів про неналежне виконання своїх службових обов`язків, систематичне порушення дисципліни, вчинення ганебних вчинків, злочинів, корупційних правопорушень, порушення присяги, критично низький рівень теоретичних знань чи професійних навичок та інші докази неякісного чи неналежного виконання трудових обов`язків. Вказана службова записка складена без належної оцінки результатів роботи позивача, ділових та професійних якостей, що виявив працівник при виконанні службових обов`язків, для визначення дійсного фахового рівня та кваліфікації особи. Негативна оцінка ділових, професійних, особистих якостей, освітній та кваліфікаційний рівень позивача спростовуються самим фактом переведення позивача на посаду. Представник позивача зауважує, що оскільки негативне рішення відповідача тягне за собою наслідки у вигляді звільнення особи із займаної посади через невідповідність займаній посаді, таке рішення, незалежно від форми його оформлення, повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мали вплив на його прийняття. В той же час, звільнення особи з посади через встановлення невідповідності займаній посаді істотно порушує її права, оскільки така підстава звільнення дискредитує працівника та перешкоджає подальшому працевлаштуванню.

Крім того, відповідачем порушено вимоги статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», оскільки позивач є членом виборного профспілкового органу - Кремінського районного комітету Профспілки працівників державних установ України, а саме, заступником голови райкому. Згідно з статтею 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок). Звернення щодо надання згоди на звільнення позивача від Кремінської райдержадміністрації не надходило до Кремінського райкому Профспілки працівників державних установ України. Крім того, до Луганського обласного комітету Профспілки працівників державних установ України також не надходило звернення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про надання попередньої згоди на звільнення позивача.

Щодо незаконності розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 04 вересня 2019 року № 101к «Про виплату грошової компенсації ОСОБА_1 » та визначення дня звільнення, то законодавством взагалі не передбачено такої процедури та такого способу звільнення із займаної посади, як визначення окремим розпорядженням дати звільнення із займаної посади. Крім того, випробування може бути встановленим лише при призначенні на державну службу (глава 3 Закону України «Про державну службу»), а позивач був призначений на вказану посаду за переведенням на рівнозначну посаду без конкурсу (статті 41 Закону України «Про державну службу»). Тому, умова про випробування щодо позивача, на його думку, є недійсною. З огляду на викладене, позивач вважає своє звільнення незаконним, необґрунтованим, будь-яких доказів на обґрунтування підстав для звільнення не надано.

З посиланням на положення статей 235, 237-1 Кодексу законів про працю України, представник позивача вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскаржувані розпорядження та просить поновити позивача на займаній посаді, стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем у позовній заяві як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача вказана Луганська обласна організація профспілки працівників державних установ України, але не вказано жодних підстав для її залучення як третьої особи. Крім того, у разі необхідності залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, учасником справи має бути складена письмова заява, що представником позивача не зроблено.

В позовній заяві представником позивача не вказано, яким чином рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Луганської обласної організації профспілки працівників державних установ України.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в даній справі Луганську обласну організацію профспілки працівників державних установ України не буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б».

Відповідно до абзацу четвертого пункту 2 частини другої статті 6 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до категорії посад державної служби «Б» віднесені посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, апаратів місцевих державних адміністрацій, їх структурних підрозділів.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 2 частини другої статті 6 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття провадження у справі) до категорії посад державної служби «Б» віднесені посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Таким чином, посада начальника Відділу освіту Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, яку займав позивач, є посадою державної служби категорії «Б», що, в свою чергу, свідчить про те, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (місцезнаходження: 92900, Луганська область, Кремінській район, м. Кремінна, вул. Банкова, буд. 1) про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 02 липня 2019 року № 74к, від 04 вересня 2019 року № 101к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відмовити у залученні до участі у справі Луганської обласної організації профспілки працівників державних установ України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Кремінську районну державну адміністрацію Луганської області у строк до 04 листопада 2019 року надати для приєднання до матеріалів справи у належним чином засвідчених копіях:

- розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 15 квітня 2019 року № 27к, яким ОСОБА_1 призначено у порядку переведення на рівнозначну посаду начальника Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, з доказами ознайомлення з розпорядженням ОСОБА_1 ;

- посадову інструкцію начальника Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області з доказами ознайомлення з інструкцією ОСОБА_1 ;

- службову записку заступника голови райдержадміністрації від 02 липня 2019 року б/н;

- лист фінансового управління Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 10 червня 2019 року № 02-13/251;

- лист від 02 липня 2019 року № 855 (пояснення відділу освіти);

- лист фінансового управління райдержадміністрації від 25 червня 2019 року № 01/07-275;

- лист від 02 липня 2019 року № 856 (пояснення відділу освіти);

- результати нарад з директорами загальноосвітніх навчальних закладів та дошкільних навчальних закладів освіти при голові райдержадміністрації, які відбулися 02 липня 2019 року;

- докази перебування ОСОБА_1 з 05 червня 2019 року по 03 вересня 2019 року на лікарняному;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 з листом Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 02 липня 2019 року № 28-1/1948;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за квітень-серпень 2019 року, із зазначенням у довідці всіх складових заробітної плати та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- документально підтверджену інформацію щодо утворення в Кремінській районній державній адміністрації Луганської області первинної профспілкової організації та членства в ній ОСОБА_1 .

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська