Справа № 160/905/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа №160/905/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій просив суд:

- визнати дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо виключення з загального стажу позивача страхового стажу - періодів роботи членом фермерського господарства Росток з 18.04.1991р. по 03.01.1992р. та з 01.04.1993р. по 14.04.2004р. неправомірними;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням трудового стажу у період роботи членом фермерського господарства Росток з 18.04.1991р. по 03.01.1992р. та з 01.04.1993р. по 14.04.2004р.

За результатами розгляду означеної справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019р. означені позовні задоволені повністю. Визнано дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо виключення з загального стажу ОСОБА_1 страхового стажу - періодів роботи членом фермерського господарства Росток з 18.04.1991р. по 03.01.1992р. та з 01.04.1993р. по 14.04.2004р. протиправними. Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням трудового стажу у період роботи членом фермерського господарства Росток з 18.04.1991р. по 03.01.1992р. та з 01.04.1993р. по 14.04.2004р. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768,40 грн., сплачені згідно квитанції № 19279292 від 29.01.2019 р.

У зв`язку із набранням законної сили судового рішення у даній справі, 21.05.2019 року позивачем отримано виконавчий лист для подальшого його пред`явлення до органу держаної виконавчої служби.

09.10.2019р. до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення із посиланням на те, що відповідач відмовляється виконувати рішення суду від 04.04.2019р. та здійснювати перерахунок пенсії з 01.09.2018р. Оскільки від 20.06.2019 р. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що оскільки у рішенні суду не вказано з якої саме дати слід здійснити перерахунок пенсії, то й, перерахунок останньому здійснено з дати набрання законної сили рішення суду з 07.05.2019р. На думку позивача відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії саме з 01.09.2018р., оскільки у рішенні суду від 04.04.2019р. зазначено про те, що в результаті незаконного вилучення із загального трудового стажу періоду роботи у фермерському господарстві Росток Пенсійним органом з 01.09.2018р. було зменшено розмір його пенсії з 2629,00 грн. до 2143,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Суд не вбачає підстав для розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.13 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Судом установлено, що 11.06.2019р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.09.2018р. посилаючись при цьому на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019р.

На означену заяву листом від 20.06.2019р. за №4374/Р-09 відповідач повідомив позивачу про те, що на виконання рішення суду від 04.04.2019р. по справі №160/905/19 останньому проведено перерахунок пенсії з дати набрання чинності рішенням суду (з 07.05.2019). До стажу роботи додано періоди з 18.04.1991 по 03.01.1992 та з 01.04.1993 по 14.04.2004. Загальний страховий стаж, який зараховано по 03.12.2012 склав 30 років 11 місяців 24 дні, в тому числі за Списком №1-1 рік 10 місяців 16 днів та на підземних роботах за Списком №1 - 8 років 6 місяців 12 днів. Коефіцієнт страхового стажу - 0,40917. При обчисленні пенсії застосовано заробітну плату за період з 01.03.1985 по 28.02.1990 та данні системи персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 по 31.12.2012. За даними системи персоніфікованого обліку відомості про суми нарахованого заробітку за період з 01.07.2000 по 31.08.2003 та з 01.01.2004 по 31.03.2004 - відсутні, за таких обставин, при розрахунку заробітку зазначені періоди враховано нулями. При здійсненні перерахунку пенсії в автоматичному режимі визначено оптимальний період заробітку, а саме: виключено період з 01.07.2000 по 31.07.2003 (37 місяців). Індивідуальний коефіцієнт заробітку склав 1,64909. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки, з урахуванням коефіцієнта 1,17 склав 7263,17 грн (4404,35 грн-х 1,64909). Загальний розмір пенсійної виплати з 07.05.2019 складає 3046,72 грн, з яких: 2971,87 грн - основний розмір пенсії за віком (7263,17 грн х 0,40917) та 74,85 грн - доплата за понаднормативний стаж 5 років (1497,00 грн х 5%).

19.08.2019р. на адресу суду надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжи Олександра Володимировича від 06.08.2019р. про закінчення виконавчого провадження ВП 59205079 разом із виконавчим листом №160/905/19 виданого 21.05.2019р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням трудового стажу у період роботи членом фермерського господарства Росток з 18.04.1991р. по 03.01.1992р. та з 01.04.1993р. по 14.04.2004р.

Як видно із тексту постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2019р., державним виконавцем Ванжою О.В. здійснено фактичне, повне виконання вимог виконавчого документу, в підтвердження його виконання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надано лист від 31.05.2019р. № 11583/08-01/26 з відповідними додатками на 5 арк.

З наявних матеріалів справи та заяви про роз`яснення судового рішення убачається, що фактично заявником поставлено питання про внесення в рішення нових даних щодо дати, з якої відповідач має провести відповідні нарахування та виплати, тобто конкретного способу виконання рішення.

Чинним КАС України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо способу його виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд. Вказане рішення суду двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та ясним і додаткового роз`яснення не потребує.

Отже, відсутні підстави для роз`яснення такого рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник