Справа № 814/900/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/900/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року по справі № 814/900/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у вигляді заборони експлуатації об`єкта,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у вигляді заборони експлуатації об`єкта.

На зазначене судове рішення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Проте, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Стаття 296 КАС України встановлює форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права.

Отже, в апеляційній скарзі апелянт повинен викласти її доводи із посиланням на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Натомість, апеляційна скарга в частині обґрунтувань вимог до суду апеляційної інстанції наведеного не містить, так, в ній не наведено обґрунтувань того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм процесуального права. Апеляційна скарга містить доводи щодо обґрунтованості проведеної позивачем перевірки, щодо повноважень та підстав перевірки та перелік встановлених перевіркою порушень, але правомірність проведеної перевірки не є предметом даного спору, предметом позову є обґрунтованість застосування заходів реагування.

Таким чином, невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України перешкоджає її прийняттю до провадження судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків подання апеляційної скарги, що викладена відповідно до вимог ст. 296 КАС України, а саме: наведенням обґрунтувань вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.