Справа № 520/6918/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 р. № 520/6918/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - Семитоцького К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/6918/19 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженого Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд визнати незаконними дії уповноваженого Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича, які полягають у відмові подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору № 980-077- 000000149 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозит)" до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду; зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору № 980-077-000000149 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозит)" до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду із визначенням суми що підлягає відшкодуванню у розмірі 22570,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно не включено ОСОБА_1 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 24.06.2019 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

06.11.2015 між ОСОБА_1 (клієнт) та ПАТ "Банк Михайлівський" (банк) укладено договір № 980-077-000000149 від 06.11.2015, відповідно до якого банк по ініціативі клієнта відкриває клієнту на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України, умов цього договору та розпоряджень клієнта, а клієнт зобов`язується оплачувати послуги банку.

Також, 06.11.2015 укладено договір № 980-077-000146771, згідно до умов якого ОСОБА_1 передає у власність ПАТ "Банк Михайлівський" грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим договором, а ПАТ "Банк Михайлівський" - зобов`язується повернути кошти ОСОБА_1 та виплатити проценти в порядку та на умовах, встановлених цим договором.

Пунктом 1.2 вказаного договору встановлено, що сума коштів, які передаються за договором, складає 20000,00 грн, банк сплачує проценти у безготівковій формі на рахунок позивача № НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Михайлівський" та повертає кошти у безготівковій формі на рахунок ОСОБА_1 . НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Михайлівський".

В пункті 1.4 даного договору зазначено, що ОСОБА_1 підтверджує, що повідомлена та згодна, що цей договір укладений між нею та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" через повіреного ПАТ "Банк Михайлівський", який вчиняє дії від імені, в інтересах та за рахунок довірителя.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за договором № 980-077-000146771 від 06.11.2015 між ОСОБА_1 (кредитор) та ПАТ "Банк Михайлівський" (поручитель) та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (боржник) 06.11.2015 укладено договір поруки № 980-077-000146771, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань, що виникли/можуть виникнути в майбутньому на підставі договору про залучення коштів, протягом дії цього договору .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до Близнюківського районного суду Харківської області із позовом до ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр", ПАТ "Банк Михайлівський", в якому просила суд захистити її права як споживача за договором № 980-077-000000149 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозит)" від 06.11.2015, визнати нікчемною операцію за платіжним дорученням №1003147 від 06.05.2016 та зобов`язати ПАТ "Банк Михайлівський" повернути їй безпідставно перераховані з її рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 22570,00 грн, а крім того, стягнути із банку матеріальну шкоду у розмірі 9741, 22 грн, 3% річних у сумі 1174,90 грн, моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 20.12.2018 по справі № 612/55/18 встановлено наступні обставини.

Після закінчення строку, зазначеного у підпункті 3) пункту 1.2 договору № 980-077-000146771 від 06.11.2015 позивач звернулась до відділення ПАТ "Банк Михайлівський" із заявою від 19.08.2016 щодо отримання належних їй грошових коштів та відсотків. Так на звернення від 19.08.2016 від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" надано відповідь (лист вих. № ЗГ1(К)/6038 від 02.09.2016 року), в якому повідомлено, що розпочато процедуру ліквідації банку з 13.07.2016 по 12.07.2018 включно. Також, у вказаному листі зазначалося, що на підставі ст.ст.37,38, 48 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" переказ коштів на її рахунок (трансакція) визнано нікчемним. Повідомлено, що у зв`язку з цим позивач не включена до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування. До цього листа долучено повідомлення про нікчемність правочину № ЗГ1 (К)/6038 від 02.09.2016. У вказаному повідомленні про нікчемність правочину зазначено, що переказ коштів (транзакція), здійснена на рахунок ОСОБА_1 є нікчемним. Листом № ЗГ1(К)/6037 від 02.09.2016 року ОСОБА_1 повідомлено, що в межах повноважень, встановлених Порядком виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 826 від 26.05.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.06.2016 за № 863/28993, виплати коштів за її рахунками № НОМЕР_1 (840 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (840) тимчасово обмежені, на строк до шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. За результатами перевірки правочинів (у тому числі договорів), вкладники ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами, будуть включені до реєстру вкладників. На чергове звернення позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2016 за вх. № С-26016/16, надійшла відповідь (лист вих. № 37-036-46188/16 від 02.12.2016) за підписом заступника директора-розпорядника фонду, в якому йшлося про те, що в ході перевірки були виявлені факти здійснення банком низки незаконних операцій (правочинів), в ході проведення яких, залучалися кошти фізичних осіб ТОВ "ІРЦ". Такі операції (правочини), на підставі частини третьої статті 38 вказаного Закону визнані нікчемними уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію (ліквідацію) ПАТ "Банк Михайлівський", а зазначені клієнти банку, які укладали договори про залучення коштів з ТОВ "ІРЦ" не були включені до реєстру вкладників на виплату відшкодування за рахунок коштів Фонду. Також зазначалося, що з метою відшкодування коштів фізичним особам, які уклали договори з ТОВ "ІРЦ", за посередництвом ПАТ "Банк Михайлівський" 15.11.2016 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживанням у сфері банківських та інших фінансових послуг" № 1736-VIII. ОСОБА_1 пропонувалося у зв`язку з цим, подати документи до центрів обслуговування клієнтів ПАТ "Банк Михайлівський". Із платіжного доручення № 1003147 від 06.05.2016 вбачається, що ОСОБА_1 як платник через ПАТ "Банк Михайлівський " 06.05.2016 перерахувала ТОВ "ІРЦ" 22570,00 грн, як підставу перерахування зазначено договір № 980-077-000234776 від 06.05.2016. Платіжне доручення з "мокрим" штампом банку вивчене у судовому засіданні. Отже, цим платіжним дорученням підтверджено, що станом на 06.05.2016 на рахунку ОСОБА_1 у ПАТ "Банк Михайлівський" були кошти у вказаному розмірі. Крім того, зазначена обставина підтверджується і відомостями з відзиву ПАТ "Банк Михайлівський" на позов. Зокрема, там зазначено, що 06.04.2016 ТОВ "ІРЦ" повернув на рахунок ОСОБА_1 в ПАТ "Банк Михайлівський" кошти в сумі 20317,78 грн саме згідно договору № 980-077-000146771 від 06.05.2015. Після цього з банківського рахунку ТОВ "ІРЦ" 19.05.2016 ОСОБА_1 здійснено повернення 22570,00 грн як "повернення коштів згідно договору № 980-077-000234776 від 06.05.2016, а крім того, 207,18 грн процентів за цим договором. Ухвалою суду від 17.11.2018 у підготовчому судовому засіданні зобов`язано ПАТ "Банк Михайлівський " та ТОВ "ІРЦ" надати до суду до 11.05.2018 для вивчення у судовому засіданні оригінал вказаного договору. Станом на 20.12.2018 вимога суду не виконана.

З мотивів того, що у ПАТ "Банк Михайлівський" не було належної правової підстави розпоряджатися грошовими коштами позивача, які знаходилися на її поточному рахунку, без її особистого на те розпорядження, рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 20.12.2018 по справі № 612/55/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано нікчемною операцію по перерахуванню коштів у сумі 22579,00 грн ПАТ "Банк Михайлівський" ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" на підставі платіжного доручення №1003147 від 06 травня 2016 року, в іншому - у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення суду 28.01.2019 набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З метою отримання належних коштів, позивач 01.03.2019 звернулась до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Банк Михайлівський".

Так, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в листі № б/н повідомив ОСОБА_1 про те, що в ході перевірки була встановлена нікчемність правочинів (транзакції) з перерахування коштів 19.05.2016 від ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" на рахунок № НОМЕР_4 . Враховуючи викладене та в силу положень статей 215, 216 ЦК України та статті 37, пунктів 7-9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивача не включено до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів. Також, у вказаному листі зазначено, що з 21 листопада 2016 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" здійснюється прийом та вивчення документів, зокрема, договорів на предмет наявності норм, згідно з якими банк виступив повіреним за відповідним договором. При цьому, договір № 980-077-000234776 від 06.05.2016 до ПАТ "Банк Михайлівський" для перевірки не надавався. Відповідно, у Фонду відсутні підстави для внесення змін та доповнень до реєстру відшкодувань вкладниками для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.

В листі № ЗГ1"К"/0515 від 04.04.2019 ПАТ "Банк Михайлівський" зазначило, що за результатами аналізу поданих документів визначено, що договір № 980-077-000146771 від 06.11.2015 був виконаний в повному обсязі, жодних невиконаних зобов`язань грошового характеру перед позивачем станом на дату подання заяви за цим договором не існує, а договір закінчився 06.05.2016. З огляду на викладене, вістуні правові підстави для включення інформації про ОСОБА_1 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Судом встановлено, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 23.05.2016 № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

На підставі рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", яким розпочато процедуру ліквідації банку з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно та призначено ОСОБА_2 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, делеговано йому всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно.

Не погоджуючись з тим, що відповідач не включив позивача до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб встановлені Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частиною першою статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Статтею 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Отже, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії, на підставі якого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб формує Загальний реєстр вкладників.

Відповідно до пункту 12 розділу II Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 (далі - Положення № 14) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860, передбачено, що протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати за рахунок цільової позики.

Пунктом 6 розділу III Положення № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно, зокрема: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки, була встановлена нікчемність правочину з перерахування коштів на поточний рахунок позивача, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський".

Частинами 2, 4 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Фонд: протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Згідно частини 3 статті 38 вказаного Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно - правовими актами Фонду.

Таким чином, перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється Фондом відносно правочинів (у тому числі договорів) укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину.

Як було зазначено вище, що до запровадження в Банку тимчасової адміністрації позивач уклав з ПАТ "Банк Михайлівський" договір банківського рахунку, на підставі якого йому відкрито поточний рахунок в цьому Банку.

Уповноважена особа Фонду не включив позивача до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду у зв`язку з тим, що транзакції, здійснені ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на розрахунковий рахунок позивача, є нікчемними.

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (частина перша статті 1067 Цивільного кодексу України).

Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом (частини перша, друга статті 1068 Цивільного кодексу України).

Крім того, відповідно до частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

У випадку, якщо правочин порушує публічний порядок, він є нікчемним у відповідності до вимог статті 228 Цивільного кодексу України. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Як зазначено в пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Водночас, суд зауважує, що даний договір був укладений позивачем не з банком, а з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", ПАТ "Банк Михайлівський" виступав в даних правовідносинах повірителем. Кошти перераховані позивачем на рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр". Повернуті кошти були також від вказаного товариства на рахунок позивача у банку в рамках взаємовідносин позивача з товариством, а не позивача із банком, чи товариства та банку.

Таким чином, враховуючи викладене вище, посилання відповідача на положення пунктів 7, 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", як і на положення статей 215, 216 Цивільного кодексу України, як на правову підставу для визнання зазначених вище транзакцій нікчемними, є необґрунтованими.

Суд зазначає, що у даному випадку не вбачається обмежень щодо віднесення позивача до категорії вкладників, а сум, які надійшли (повернулися) на його рахунок - до категорії вкладу, оскільки за відносинами між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" банк у даному випадку виконував лише розрахунково-касове обслуговування рахунків.

Договір, укладений позивачем з банком, також не має ознак нікчемного правочину неплатоспроможного банку з підстав, перелічених у частині третій статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки не містить в собі жодних умов, які б передбачали платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, як і не містить ознак штучного створення зобов`язань Фонду по відшкодуванню вкладів за рахунок Фонду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Отже, у розумінні статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивач є вкладником Банку, а кошти, які надійшли для нього як вкладника за договором банківського рахунку, в розумінні тієї ж статті, є вкладом, на який поширюються гарантії, передбачені статтею 26 цього Закону.

Крім того, враховуючи те, що 06.05.2016 на рахунку позивача знаходилися грошові кошти в розмірі 22570,00 грн та ту обставину, що операція по перерахуванню коштів на підставі платіжного доручення № 1003147 від 06.05.2016 рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 20.12.2018 по справі № 612/55/18 визнана нікчемною, уповноважений Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолій Богдан Володимирович в порушення норм чинного законодавства протиправно не подає до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору № 980-077- 000000149 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозит)" до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

За приписами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ) до уповноваженого Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича (місцезнаходження: пров. Рильський, буд. 10-12/3, м. Київ, 01001), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: вул. Січових стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код - 21708016) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними дії уповноваженого Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича, які полягають у відмові подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору № 980-077-000000149 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозит)" до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору № 980-077-000000149 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозит)" до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду із визначенням суми що підлягає відшкодуванню в розмірі 22570 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань уповноваженого Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича (місцезнаходження: пров. Рильський, буд. 10-12/3,м. Київ,01001) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 жовтня 2019 року.

Суддя А.С. Мороко