Справа № 280/2290/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 жовтня 2019 року Справа № 280/2290/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої представником - адвокатом Поповою О.В.,

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69068, м.Запоріжжя, вул.Брюллова, буд.5; )

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), подана представником адвокатом Поповою О.В., в якій представник позивача просить суд скасувати постанову Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ілюшкіної А.Є. від 05.11.2018 про накладення штрафу (в тому числі постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 05.11.2018).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2019 позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року в адміністративній справі №280/2290/19 - скасовано та справу направлено для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 12.09.2019 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: - оригіналу адміністративного позову з додатками; - копії адміністративного позову з додатками відповідно до кількості учасників справи; - оригіналу квитанції про сплату судового збору.

04.10.2019 від позивача надійшли вищезазначені документи, отже недоліки позовної заяви позивачем усунуто в повному обсязі та у встановлений строк.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду слід зазначити, що згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені нормами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 21 КАС України).

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду представник позивача вказує, що 04.04.2019 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця. 09.04.2019 судом прийнято зазначену скаргу до розгляду в порядку цивільного судочинства. Однак, ухвалою від 19.04.2019 провадження в частині скасування постанови про накладення штрафу від 05.11.2018 (в тому числі постанови про виправлення помилки в процесуальному документі) було закрито. Зазначену ухвалу представник позивача отримав 03.05.2019, у зв`язку з чим вважає, що строк звернення до суду порушено з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дослідивши додані до клопотання письмові доказі, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з огляду на те, що представник позивача звертався за захистом порушеного права до суду, однак в порядку іншого виду судочинства, а після визначення судом юрисдикційної належності даного спору адміністративному суду, представник позивача подав дану позовну заяву у строки, встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, заявлене клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позивач визначив у позовній заяві в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що відсутні підстави для залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки з наданих позивачем матеріалів не вбачається, що судове рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа відноситься до категорії справ, для яких приорітетним є швидке вирішення, виклик учасників справи у судове засідання необхідно здійснити в порядку статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 124, 171, 243, 248, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Попової О.В. про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити, поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 15:45 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 247, зала судових засідань 20.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування до початку судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя М.О. Семененко