Справа № 816/850/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 р.Справа № 816/850/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 816/850/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Головне управління Національної поліції України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Головне управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 року в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та запропоновано надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин такого пропуску.

10 жовтня 2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено не було. Так, на підтвердження цього, апелянт надає оригінал довідки відділення Укрпошти, в якій зазначено, що рекомендований лист за номером 936 від Полтавського окружного адміністративного суду на ім`я ОСОБА_1 надійшов до відділення Укрпошти 17.07.2019 року та вручено особисто 05.08.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Отже, враховуючи, що позивачем отримано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду 15.07.2019 року - 05.08.2019 року, а апеляційну скаргу подано 13.08.2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом дотримано строків встановлених ст. 295 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 816/850/18 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 816/850/18 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис)Калиновський В.А. Макаренко Я.М.