Справа № 1.380.2019.001415
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001415
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

представників позивача Ларіонова Р.О., Кузіва Ю.В.

представника відповідача - Тістечко Ю.Я.

представника третьої особи - Попічко Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Державного підприємства Львівський державний авіаційно-ремонтний завод до Львівської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Львівський державний авіаційно-ремонтний завод (надалі - "позивач") звернулося з позовом до Львівської митниці ДФС (надалі - "відповідач") , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про визнання протиправними та скасування рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.03.2018 позивач звернувся до Львівської митниці ДФС з заявами від 19.03.2018 № 14/28/101, № 14/28/102 та № 14/28/103 щодо внесення змін до митних декларацій №209120000/2015/855722 та №UA209180/2017/140201 в частині доплати митних платежів. Також, 20.03.2018 позивачем надано відповідачу лист від 19.03.2018 року № 14/28/104, в якому позивач на додаток до нарахованих в заявах сум митних платежів, які мали бути доплачені внаслідок коригування митних декларацій, нарахував 3% штрафу, встановленого підпунктом а) пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, та погодив списання нарахованих сум доплати митних платежів та штрафу з депозитного рахунку позивача. На підставі вищезазначених заяв та листа позивача відповідачем прийнято рішення про коригування митних декларацій шляхом оформлення аркушів коригування митних декларацій. Однак, при прийнятті рішень про коригування митних декларацій відповідачем на додаток до узгоджених позивачем сум доплат митних платежів та штрафів було додатково нараховано та зазначено в аркушах коригування митних декларацій пеню на суми митних платежів, які підлягали доплаті, в загальній сумі 7 283 568,50 грн. Зазначені в аркушах коригування суми митних платежів, штрафів та пені зараховано до державного бюджету. 26.06.2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою від 26.06.2018 року № 06-24/2020, в якій просив повернути 7 283 568,50 грн пені, надмірно сплаченої при коригуванні вищезазначених митних декларацій. 31.07.2018 року позивач отримав лист відповідача від 26.07.2018 №6267/10/13-70-19/43, яким останній повідомив, що він звернувся до Державної фіскальної служби України за роз`ясненнями стосовно правомірності повернення позивачу пені та повідомить позивача про результати розгляду його заяви додатково. 17.09.2018 позивач отримав листа відповідача від 11.09.2018 №7276/10/13-70-19/43, яким відповідач повідомив позивача про відмову в поверненні йому надміру сплаченої пені. Позивач до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявив факт заниження податкового зобов`язання за митними деклараціями від 20.03.2015 року 12:58:41 №209120000/2015/810197, від 24.12.2015 року 12:54:24 №209120000/2015/855722 та від 04.09.2017 року 14:08:14 № ПА209180/2017/140201 і погасив їх. Вважає, що рішення відповідача оформлені як аркуші коригування в частині нарахування пені в загальній сумі 7 283 568,50 грн. є протиправними та підлягають скасуванню. Вказує, що відповідач не оспорює сам факт відсутності підстав для нарахування та сплати пені позивачем у випадку самостійного коригування своїх податкових зобов`язань. Єдиною підставою, на яку послався відповідач при відмові у задоволенні заяви про повернення надміру сплаченої пені, є твердження відповідача, що сума сплаченої пені є узгодженою, а, отже, не підлягає оскарженню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних в позовній заяві та додаткових поясненнях, просив позов задовольнити.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що нарахування та зазначення ставок митних платежів по спірних митних деклараціях здійснені самим позивачем, а не митним органом. По митних деклараціях, які є предметом спору по даній справі жодні рішення митним органом не приймалися. Вказує, що позивачем було самостійно задекларовано відомості про товари в митній декларації, а митним органом відповідно до ч. 5 ст. 255 Митного кодексу України завершено митне оформлення, що засвідчено шляхом проставлення відповідних митних забезпечень на митній декларації, а також на товаросупровідних документах. Вважає, що позивачем не можуть ставитись позовні вимоги про повернення надмірно сплачених на його думку мита та ПДВ, оскільки зазначені дії (по визначенню коду товару) вчинялися декларантом позивача, а не митницею. Щодо надання висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів вказує, що позивачем не дотриманий Порядок стягнення з Державного бюджету надмірно сплаченого податку на додану вартість. Відповідач стверджує, що подання позивачем заяв про внесення змін до митних декларацій, можливе за умови необхідності виправлення помилок у таких деклараціях. Відповідач вважає, що внесення змін до митної декларації та повернення сум відповідних митних платежів можливе з дозволу органу доходів і зборів та за наявності виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів. Позивачем наявність таких обставин не наведено та необґрунтовано. Просив відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" позовні вимоги Державного підприємства Львівський державний авіаційно-ремонтний завод підтримала повністю з мотивів, наведених у поясненнях щодо позову та відзиву на позов. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних в позовній заяві та власних поясненнях, просив позов задовольнити.

29 березня 2019 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду 15.08.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22.08.2019.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у задоволенні клопотання Львівської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.001415 відмовлено.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", з`ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі правовідносини.

Суд встановив, що Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» здійснено митне оформлення МД №/2015/855722 від 24.12.2015, №UA209180/2017/140201 від 04.09.2017, №/2015/810197 від 20.03.2015, а саме товарів за кодом згідно з УКТЗЕД , відповідно до частини 20 пункту 1 статті 282 Митного кодексу України, пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, пункту 9 статті 1 Закону України "Про державне оборонне замовлення" зазначені товари оформлені, як продукція оборонного призначення із звільненням від сплати митних платежів за кодом преференції « 164».

20.03.2015 року державним підприємством "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" подано органам доходів і зборів митну декларацію №209120000/2015/810197. У зазначеній декларації задекларовано товари, ввезені на митну територію України на підставі договору комісії № и8Е-17.3-275-В/К-І4, укладеного 02.12.2014 року між позивачем та Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (надалі - "Державна компанія "Укрспецекспорт"), та контракту № и8Е-17.3-140-К/КІ-14, укладеного 02.12.2014 року між Державною компанією "Укрспецекспорт" та компанією Rozenia Limited , Кіпр.

24.12.2015 року позивачем подано органам доходів і зборів митну декларацію № 209120000/2015/855722.

У зазначеній декларації задекларовано товари, ввезені на митну територію України на підставі договору комісії № и8Е-17.3-70-В/К-15, укладеного 02.06.2015 року між позивачем та Державною компанією "Укрспецекспорт", та контракту №USE-17.3-47-K/KI-15, укладеного 02.06.2015 року між Державною компанією "Укрспецекспорт" та компанією Rozenia Limited, Кіпр.

04.09.2017 року позивачем подано органам доходів і зборів митну декларацію від №UA209180/2017/140201.

У зазначеній декларації задекларовано товари, ввезені на митну територію України на підставі договору комісії № USE-17.3-158-D/K-15, укладеного 21.09.2015 року між позивачем та Державною компанією "Укрспецекспорт", та контракту № USE-17.3-123-K/KI-15, укладеного 21.09.2015 року між Державною компанією "Укрспецекспорт" та компанією Rozenia Limited, Кіпр.

Як вбачається із вказаних митних декларацій, зазначені у них товари ввозились на митну територію України із умовним звільненням від оподаткування, на підставі п. 20 ч. 1 ст. 282 Митного кодексу України, як продукція оборонного призначення, визначена такою згідно з пунктом 9 статті 1 Закону України "Про державне оборонне замовлення".

Вказане підтверджується проставлянням у графі 36 митних декларацій кодів 164000164, відповідно до Класифікатору звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України.

У подальшому позивачем було самостійно виявлено факт заниження податкового зобов`язання за вищезазначеними деклараціями, яке стало наслідком порушення умов шодо цільового використання товарів, при ввезенні яких надано звільнення від оподаткування.

Згідно з ч. 4 ст. 296 Митного кодексу України, у разі нецільового використання товарів, щодо яких було надано умовне звільнення від оподаткування, а також порушення умов митних режимів, поміщення в які передбачає умовне звільнення від оподаткування, застосовуються ставки митних платежів, що діють на день прийняття органом доходів і зборів митної декларації для митного оформлення. Митна вартість товарів, їх кількість чи інші характеристики, що використовуються для визначення бази оподаткування, визначаються на день застосування ставок митних платежів.

20.03.2018 року позивач звернувся до Львівської митниці ДФС із заявами №14/28/101, №14/28/102 та №14/28/103 щодо внесення змін до вищезазначених митних декларацій в частині доплати митних платежів.

20.03.2018 позивачем надано відповідачу лист за №14/28/104, в якому позивач на додаток до нарахованих в заявах сум митних платежів, які мали бути доплачені внаслідок коригування митних декларацій, нарахував 3% штрафу, встановленого підпунктом а) пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, та погодив списання нарахованих сум доплати митних платежів та штрафу з депозитного рахунку позивача.

На підставі вищезазначених заяв та листа позивача відповідачем прийнято рішення про коригування митних декларацій шляхом оформлення наступних аркушів коригування митних декларацій:

аркуш коригування від 20.03.2018 року митної декларації від 20.03.2015 року 12:58:41 № 209120000/2015/810197;

аркуш коригування від 28.03.2018 року митної декларації від 24.12.2015 року 12:54:24 № 209120000/2015/855722;

аркуш коригування від 28.03.2018 року митної декларації від 04.09.2017 року 14:08:14 № UA209180/2017/140201.

При прийнятті вищезазначених рішень про коригування митних декларацій відповідачем на додаток до узгоджених позивачем сум доплат митних платежів та штрафів було додатково нараховано та зазначено в аркушах коригування митних декларацій пеню на суми митних платежів, які підлягали доплаті, в загальній сумі 7 283 568,50 грн.

Зазначені в аркушах коригування суми митних платежів, штрафів та пені зараховано до державного бюджету.

26.06.2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою за №06-24/2020, в якій просив повернути 7 283 568,50 грн пені, надмірно сплаченої при коригуванні вищезазначених митних декларацій.

31.07.2018 року позивач отримав лист відповідача від 26.07.2018 року за № 6267/10/13-70-19/43, яким останній повідомив, що він звернувся до Державної фіскальної служби України за роз`ясненнями стосовно правомірності повернення позивачу пені та повідомить позивача про результати розгляду його заяви додатково.

17.09.2018 позивач отримав лист відповідача від 11.09.2018 за №7276/10/13-70-19/43, яким відповідач повідомив позивача про відмову в поверненні йому надміру сплаченої пені.

Позивач не погоджується із таки рішеннями відповідача, тому звернувся з даним позовом до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався такими нормами законодавства.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту а) пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

Згідно з пунктом 132.3 статті 132 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов`язання та погашає його, пеня не нараховується.

Як зазначено вище, позивач до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявив факт заниження податкового зобов`язання за митними деклараціями від 20.03.2015 року 12:58:41 № 209120000/2015/810197, від 24.12.2015 року 12:54:24 № 209120000/2015/855722 та від 04.09.2017 року 14:08:14 № UA209180/2017/140201 і погасив їх.

Таким чином, рішення відповідача оформлені як аркуш коригування від 20.03.2018 року митної декларації від 20.03.2015 року 12:58:41 № 209120000/2015/810197, аркуш коригування від 28.03.2018 року митної декларації від 24.12.2015 року 12:54:24 № 209120000/2015/855722 та аркуш коригування від 28.03.2018 року митної декларації від 04.09.2017 року 14:08:14 № UA209180/2017/140201 в частині нарахування пені в загальній сумі 7 283 568,50 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

26.06.2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою від 26.06.2018 року №06-24/2020, в якій просив повернути 7283568,50 грн. пені, надмірно сплаченої при коригуванні митних декларацій

17.09.2018 року позивач отримав лист відповідача від 11.09.2018 року № 7276/10/13-70-19/43, яким відповідач повідомив позивача про відмову в поверненні йому надміру сплаченої пені.

У вищезазначеному листі відповідач не оспорює сам факт відсутності підстав для нарахування та сплати пені позивачем у випадку самостійного коригування своїх податкових зобов`язань. Єдиною підставою, на яку послався відповідач при відмові у задоволенні заяви про повернення надміру сплаченої пені, є твердження відповідача, що сума сплаченої пені є узгодженою, а, отже, не підлягає оскарженню.

Однак, вищезазначене твердження відповідача не відповідає фактичним обставинам.

Так, згідно з підпунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Податковий кодексом України. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Позивач в жодній декларації або уточнюючому розрахунку не здійснював обчислення та не зазначав суму пені, яка була надмірно сплачена позивачем.

Надмірно сплачена сума пені розрахована відповідачем самостійно та зазначена ним в аркушах коригування митних декларацій.

Отже, твердження відповідача про те, що надмірно сплачена сума пені є узгодженою позивачем не відповідає фактичним обставинам.

Таким чином, рішення відповідача, оформлене як лист від 11.09.2018 року № 7276/10/13-70-19/43, про відмову в поверненні надміру сплаченої пені у розмірі 7 283 568,50 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Згідно з пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України.

Пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до пункту 43.4 статті 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року №643 (надалі "Порядок"), повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до підрозділу, що виконує функції з адміністрування митних платежів митниці та підготовки висновку (надалі "Підрозділ").

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Порядку Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням.

Пунктом 8 розділу ІІІ Порядку встановлено, що митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення надмірно сплаченої пені 26.06.2018 року.

Підстави для відмови в задоволенні вищезазначеної заяви відсутні.

Таким чином, відповідач був зобов`язаний передати висновок згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України у строк до 09.07.2018 року.

Відповідно до приписів частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п. 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

За викладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Львівської митниці ДФС та зобов`язати відповідача вчинити певні дії є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС, оформлене як аркуш коригування від 20.03.2018 митної декларації від 20.03.2015 12:58:41 №209120000/2015/810197, в частині нарахування пені в сумі 5409974,52 грн (за кодом ,42 грн; за кодом 022 800694,52 грн; за кодом ,58 грн).

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС, оформлене як аркуш коригування від 28.03.2018 митної декларації від 24.12.2015 12:54:24 № 209120000/2015/855722, в частині нарахування пені в сумі 1722039,86 грн. (за кодом 020 330480,97 грн; за кодом 022 254864,27 грн; за кодом ,62 грн).

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС, оформлене як аркуш коригування від 28.03.2018 митної декларації від 04.09.2017 14:08:14 № UA209180/2017/140201, в частині нарахування пені в сумі 151554,11 грн (за кодом 020 26297,25 грн; за кодом 028 125256,86 грн).

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС, оформлене як лист від 11.09.2018 № 7276/10/13-70-19/43, про відмову в поверненні надміру сплаченої пені у розмірі 7283568,50 грн за наступними документами: аркуш коригування від 20.03.2018 митної декларації від 20.03.2015 12:58:41 № 209120000/2015/810197: за кодами ,42 грн; 022 800 694,52 грн; ,58 грн; аркуш коригування від 28.03.2018 митної декларації від 24.12.2015 12:54:24 № 209120000/2015/855722: за кодами 020 330480,97 грн; 022 254864,27 грн; ,62 грн; аркуш коригування від 28.03.2018 митної декларації 04.09.2017 14:08:14 № UA209180/2017/140201: за кодами 020 26297,25 грн; 028 125256,86 грн.

Зобов`язати Львівську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з державного бюджету 7283568,50 грн надміру сплаченої пені за наступними документами: аркуш коригування від 20.03.2018 митної декларації від 20.03.2015 12:58:41 № 209120000/2015/810197: за кодами 020 1 038 182,42 грн; 022 800 694,52 грн; 028 3 571 097,58 грн; аркуш коригування від 28.03.2018 митної декларації від 24.12.2015 12:54:24 № 209120000/2015/855722: за кодами 020 330480,97 грн; 022 254864,27 грн.; 028 1136 694,62грн; аркуш коригування від 28.03.2018 митної декларації 04.09.2017 14:08:14 № UA209180/2017/140201: за кодами 020 26 297,25 грн; 028 125 256,86 грн та надати його для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Стягнути з Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) за рахунок її бюджетних асигнувань 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн сплаченого судового збору на користь Державного підприємства Львівський державний авіаційно-ремонтний завод (79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 3, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.10.2019.

Суддя Р.М. Брильовський