Справа № 580/2320/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2320/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шпак Оксани Анатоліївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 30.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги у повному обсязі усунуто не було.

Так, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції наголошував на тому, що позивачем в апеляційній скарзі не зазначено номер справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи (зокрема відповідача), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність повернення позову судом першої інстанції, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, підстави звільнення від сплати судового збору; вимоги позивача в апеляційній скарзі не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, що перешкоджає провадженню (стаття 320 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)).

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2019, надіслано 02.10.2019 новий примірник апеляційної скарги, у якій були усунуті недоліки щодо зазначення номера справи та реєстраційний номеру облікової картки платника податків позивача.

Водночас, інших недоліків скарги позивач так і не усунув: не вказав повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи (зокрема відповідача), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); не навів обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність повернення позову судом першої інстанції; не вказано дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, підстави звільнення від сплати судового збору; вимоги позивача в апеляційній скарзі не приведені у відповідність статті 320 КАС.

Суд апеляційної інстанції окремо звертає увагу на суттєвий недолік апеляційної скарги, про на якому наголошувалося в ухвалі про залишення її без руху. Так, як первинна скарга позивача, так і скарга, подана на виконання приписів ухвали від 16.09.2019, не містить жодного обґрунтування того, у чому саме полягає неправильність повернення позову судом першої інстанції. Зміст апеляційної скарги є фактично ідентичним до змісту позовної заяви, за винятком абзацу, у якому наведено хронологію розгляду справи в суді першої інстанції (арк. 2 скарги).

Згідно частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Враховуючи викладене, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув у повному обсязі недоліки апеляційної скарги, які об`єктивно перешкоджають прийняттю її до розгляду, то апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов