Справа № 212/2276/16-а(2-а/216/75/19)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 212/2276/16-а

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року (суддя Кузнецова Р.О.) в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Криворізької міської ради

треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя»

про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року в адміністративній справі № 212/2276/16-а.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що оскаржуване рішення було отримане 21 травня 2019 року, проте з апеляційною скаргою до суду не зверталася, оскільки вважала помилковим повернення позовної заяви та з метою економії часу і коштів на сплату судового збору. Повторно звернулася до суду першої інстанції з заявою про залучення до участі у справі, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, проте у зв`язку з тим, що судом вказане клопотання на даний час не розглянуто, звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу від 15.05.2019.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддею встановлено, що Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 травня 2019 року винесено ухвалу, копія якої отримана апелянтом 21 травня 2019 року, про що зазначено в апеляційній скарзі. Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана 20 вересня 2019 року.

Згідно зі статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності, а тому причини, за яких такий строк може бути поновлений, мають бути достатньо вагомими та виключними.

Суддя доходить висновку про необґрунтованість доводів апелянта, адже сторони у справі наділені певними процесуальними правами, якими розпоряджаються на власний розсуд. При цьому реалізація таких прав має бути здійснена у порядку та спосіб, визначені КАС України. А тому розсуд особи щодо недоцільності подання апеляційної скарги не може розглядатися як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Також суддя зазначає, що частиною 5 статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року - 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1921 грн. 00 коп.

Проте апелянтом до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору від 07.03.2017 на суму 16,00 грн. При цьому реквізити вказаної квитанції не відповідають затвердженим реквізитам, що розміщені на офіційному сайті «Судова влада».

Крім того, відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Частиною 5 статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаної норми права апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб та, відповідно, не додано копії апеляційної скарги для останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року в адміністративній справі № 212/2276/16-а залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами;

2) документа про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код класифікації доходів бюджету 22030101, , р/р UA6081005, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

3) уточненої апеляційної скарги із зазначенням третіх осіб та їх місцезнаходження. Уточнену апеляційну скаргу надати у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з 08 жовтня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко