Справа № 360/3573/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3573/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Старобільського управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Старобільське ОУПФУ), в якій просить:

- скасувати Рішення від 27.02.1980 № 3/33 комісії по призначенню пенсій при виконкомі Новоайдарської рай (міськ) Ради народних депутатів Ворошиловградської області у вигляду протоколу, яке прийняте відносно батька - ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Старобільське ОУПФУ зарахувати до пільгового стажу працю батьком - ОСОБА_2 період роботи з 25.04.1952 по 07.05.1966 «підземного робочого очисного забою», «підземного бутчика очисного забою» за Списком №1, розділ - 1, підрозділ - 1 на основі Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість, у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах»;

- зобов`язати Старобільське ОУПФУ повторно розглянути заяву батька ОСОБА_2 про призначення пенсії про зобов`язання зарахувати до пільгового стажу батькові ОСОБА_2 за списком № 1, розділ - 1, підрозділ - 1 період роботи «підземного робочого очисного забою», «підземного бутчика очисного забою» з 25.04.1952 по 07.05.1966 та за результатами розгляду справи вирішити питання про призначення батькові - ОСОБА_2 з 18.02.1980 пенсії за віком на пільгових умовах і у пільговому розмірі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, Розділ - І гірничі роботи - «добича вугілля......», Підрозділ - 1 підземні роботи - «всі робітники.......зайняті повний робочий день на підземних роботах по добичі вугілля....» згідно пунктом «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість, у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах».

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач є інвалідом з дитинства ІІ групи та перебуває на обліку в Старобільському ОУПФУ як отримувач пенсії по втраті годувальника за документами пенсійної справи її батька пенсіонера - шахтаря ОСОБА_2 , якому, на її думку, невірно призначено пенсію.

У вересні 2018 року позивач звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області із позовом до Старобільського ОУПФУ про встановлення юридичного факту робіт під землею з повним робочим днем по видобутку вугілля в шахті батьком - ОСОБА_2 .

15.06.2019 позивач звернулася до відповідача із заявою про зарахування до пільгового стажу батька період роботи з 25.04.1952 по 07.05.1966 за списком № 1 по добичі вугілля з повним робочим днем під землею на шахті 1-5 тр. Кіровуголь.

У відповіді від 05.07.2019 № 363/О-14 Старобільське ОУПФУ зазначило, що не має можливості вносити будь-які зміни до персональних відомостей застрахованих осіб.

Відповідач позов не визнав, на адресу суду надав відзив, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю з таких підстав (том 2 арк.спр. 20-21).

ОСОБА_1 у відповідності до заяви про призначення/перерахунок пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) з 23.06.2010 отримує пенсію по втраті годувальника (у зв`язку зі смертю матері), пенсійна справа позивачки перебуває на обліку в Новоайдарському відділі з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Старобільського ОУПФУ Луганської області.

Розпорядженням від 23.12.2010 № 107753 у зв`язку зі смертю батька, управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 (з доданням 50% суми пенсії померлого батька, ОСОБА_2 ).

Таким чином, позивачка отримує пенсію по втраті 2-х годувальників, а саме -померлих батьків.

Підставою звернення до суду ОСОБА_1 вважає «незаконне зменшення управлінням розміру пенсії батька за рахунок виключення зі страхового стажу пільгового стажу праці (з 25.04.1952 по 07.05.1966) батька - ОСОБА_2 , за документами якого позивачка отримує пенсію».

З таким твердженням відповідач не може погодитись, оскільки воно є завідомо неправдивим, з огляду на таке.

27.02.1980 Комісією по призначенню пенсій при виконкомі Новоайдарської рай (міськ) Ради народних депутатів Ворошиловградської області винесено Протокол № 3/33, згідно якого вирішено призначити ОСОБА_2 пенсію «по старості по сп. 1» (за віком на пільгових умовах) довічно.

Згідно відповідного Протоколу - до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховано такі періоди: 25.11.1950 - 26.09.1951 р.р.; 10.11.1951 - 19.04.1952 р.р.; 25.04.1952-01.08.1953 р.р.: 01.08.1953-01.03.1954 р.р.: 24.11.1954- 15.12.1956 р.р.: 15.12.1956-07.05.1966 р.р.

Щодо періоду з 01.03.1954 по 24.11.1954, то згідно даних, що містяться у трудовій книжці померлого батька ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не працював у відповідний період, оскільки був звільнений 01.03.1954 «ввиду ареста».

Таким чином, загальний стаж ОСОБА_2 , який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, становить 14 років 6 місяців та 29 днів, в тому числі зараховано і період, який на думку позивачки не враховано до «спеціального стажу».

Отже, позовна вимога ОСОБА_1 щодо зобов`язання управління зарахувати до пільгового стажу батька періоду роботи з 25.04.1952 по 07.05.1966 є, що найменш, безпідставною.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про скасування Рішення від 27.02.1980 № 3/33 Комісії по призначенню пенсій при виконкомі Новоайдарської рай (міськ) Ради народних депутатів Ворошиловградської області та щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії, відносно зобов`язання зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 за списком № 1 період роботи з 25.04.1952 по 07.05.1966, повідомлено окремо.

Протокол Комісії по призначенню пенсій при виконкомі Новоайдарської рай (міськ) Ради народних депутатів Ворошиловградської області від 27.02.1980 № 3/33 є документом, яким встановлено право ОСОБА_2 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тобто пенсія призначена померлому батькові позивачки саме у відповідності до цього Протоколу, та на його виконання, крім того, слід зазначити, що пенсія призначена ОСОБА_2 зі зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Оскільки за життя ОСОБА_2 (особа, яку безпосередньо стосувалось відповідне призначення пенсії) не вчиняв дій аби оспорити/відкоригувати чи скасувати відповідний Протокол, тому вважаємо, що таке скасування (через 39 років після ухвалення!) навіть суто за логікою та здоровим глуздом, абсолютно неможливе, більш того, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, в тому числі і для скасування (оскарження) рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) суб`єкта владних повноважень за нормами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з дня ухвалення відповідного рішення.

Також зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 фактично зведені до скасування Протоколу Комісії по призначенню пенсій при виконкомі Новоайдарської рай (міськ) Ради народних депутатів Ворошиловградської області від 27.02.1980 № 3/33.

Таким чином, управління не є належним відповідачем, адже відповідне рішення, прийняте у вигляді Протоколу по призначенню пенсій, ухвалене (винесене) не Пенсійним фонду України (навіть не його територіальним управлінням).

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 містить тезу «та на сьогоднішній час мені стало відомо, що основною причиною про невірне призначення пенсії батькові є Протокол № 3/33, яким не зараховано пільговий стаж праці батька, тому Протокол не може залишатись у силі і підлягає до його скасування», з даного питання повідомляємо таке.

Щодо врахування Протоколом № 3/33 спірного періоду роботи (25.04.1952 - 07.05.1966, за виключенням періоду 01.03.1954 - 24.11.1954 р.р., у який померлий батько позивачки не працював) до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як зазначалось раніше, повторюємо - відповідний період враховано до «спеціального стажу», що підтверджується і самим Протоколом, а щодо того, що начебто лише нещодавно ОСОБА_1 стало відомо про те, що саме Протокол є основною причиною невірного призначення пенсії батькові, роз`яснюємо та нагадуємо, що Протокол № 3/33 Комісією по призначенню пенсій при виконкомі Новоайдарської рай (міськ) Ради народних депутатів Ворошиловградської області прийнято 27.02.1980, відповідний документ є первісним, початковим та основоположним у питанні призначення пенсії ОСОБА_2 , він не віднесений ані до категорії документів з обмеженим доступом, ані до будь-якої іншої категорії даних/відомостей, розголошення, оприлюднення чи розповсюдження яких є недопустимим, а отже позивачці відомо про існування відповідного Протоколу ще з дня його ухвалення.

Просить залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 про зарахування пільгового стажу праці по видобутку вугілля під землею з повним робочим днем у шахті батьком - ОСОБА_2 , у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

По справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви (том 1 арк. спр. 30-31).

Ухвалою від 06.09.2019 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (том 1 арк. спр. 71).

Ухвалою від 19.09.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою (том 1 арк. спр. 75-76).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства ІІ групи та перебуває на обліку в Новоайдарському відділі з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Старобільського ОУПФУ Луганської області (том 1 арк. спр. 14, 90).

23.06.2010 позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення/перерахунок пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та отримує пенсію по втраті годувальника (у зв`язку зі смертю матері ОСОБА_3 ) (том 1 арк. спр. 90, 93, 114).

Розпорядженням від 23.12.2010 № 107753 у зв`язку зі смертю батька ОСОБА_2 , управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 (з доданням 50% суми пенсії померлого батька, ОСОБА_2 ) (том 1 арк. спр. 130, 132, 149).

27.02.1980 Комісією по призначенню пенсій при виконкомі Новоайдарської рай (міськ) Ради народних депутатів Ворошиловградської області винесено Протокол № 3/33, згідно якого вирішено призначити ОСОБА_2 пенсію «по старості по сп. 1» (за віком на пільгових умовах) довічно, відповідно до якого до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховано такі періоди: 25.11.1950 - 26.09.1951 р.р.; 10.11.1951 - 19.04.1952 р.р.; 25.04.1952-01.08.1953 р.р.: 01.08.1953-01.03.1954 р.р.: 24.11.1954- 15.12.1956 р.р.: 15.12.1956-07.05.1966 р.р. (том 1 арк. спр. 15-18, 21, 207, 208).

Протягом 2018-2019 рокі позивач зверталася до Новоайдарського районного суду Луганської області із позовом до Старобільського ОУПФУ про встановлення юридичного факту робіт під землею з повним робочим днем по видобутку вугілля в шахті батьком - ОСОБА_2 (том 1 арк. спр. 80-85).

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.08.2019 у справі № № 419/2643/18 позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту робіт під землею з повним робочим днем по видобутку вугілля в шахті ОСОБА_2 , заінтересована особа - Старобільське ОУПФУ - залишена без розгляду (том 1 арк. спр. 86).

15.06.2019 позивач звернулася до відповідача із заявою (скаргою) про зарахування до пільгового стажу батька період роботи з 25.04.1952 по 07.05.1966 за списком № 1 по добичі вугілля з повним робочим днем під землею на шахті 1-5 тр. Кіровуголь (том 1 арк. спр. 22-23, 205-206).

У відповіді від 05.07.2019 № 363/О-14 Старобільське ОУПФУ зазначило, що не має можливості вносити будь-які зміни до персональних відомостей застрахованих осіб (том 1 арк. спр. 25-27, 203-204).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про основі засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», право на пенсію за віком має кожний громадянин похилого віку, який досяг пенсійного віку і не обмежується будь якими обставинами, включаючи наявність інших доходів.

Законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсії, порядок і умови пенсійного забезпечення громадян похилого віку, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Закон № 1058 набрав чинності з 01.01.2004.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону № 1058 регламентовано, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється у місяцях.

Періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах (абзац восьмий частини третьої статті 24 Закону № 1058).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем правильно відповідно до наявних записів трудової книжки ОСОБА_2 розрахований його трудовий стаж.

Також судом не виявлено, що 27.02.1980 Комісією по призначенню пенсій при виконкомі Новоайдарської рай (міськ) Ради народних депутатів Ворошиловградської області при винесенні Протоколу № 3/33 були допущені помилки чи неточності при розрахунку пільгового стажу ОСОБА_2 , який розрахований відповідно до записів його трудової книжки.

Також при прийнятті розпорядження від 23.12.2010 № 107753 у зв`язку зі смертю батька ОСОБА_2 , управлінням правильно проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 з доданням 50% суми пенсії померлого батька - ОСОБА_2

Усі звернення позивачки були розглянуті відповідачем та необхідні відомості були внесені до її пенсійної справи.

Таким чином, після перерахунку пенсії позивачці, станом на 23.12.2010 були враховані усі необхідні періоди роботи батька позивачки - ОСОБА_2 , найбільш вигідних умов не виявлено, що позбавляє суд зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботу ОСОБА_2 період роботи з 25.04.1952 по 07.05.1966.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести та обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи викладені вище обставини, судом не встановлене порушення прав позивача.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється, оскільки позивач згідно з пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250, 262, 263, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Старобільського управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування рішення від 27.02.1980 № 3/33 комісії по призначенню пенсій при виконкомі Новоайдарської рай (міськ) Ради народних депутатів Ворошиловградської області у вигляду протоколу, яке прийняте відносно батька - ОСОБА_2 , зобов`язання Старобільське ОУПФУ зарахувати до пільгового стажу працю батьком - ОСОБА_2 період роботи з 25.04.1952 по 07.05.1966 «підземного робочого очисного забою», «підземного бутчика очисного забою» за Списком №1, розділ - 1, підрозділ - 1 на основі Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість, у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах», зобов`язання Старобільське ОУПФУ повторно розглянути заяву батька ОСОБА_2 про призначення пенсії про зобов`язання зарахувати до пільгового стажу батькові ОСОБА_2 за списком № 1, розділ - 1, підрозділ - 1 період роботи «підземного робочого очисного забою», «підземного бутчика очисного забою» з 25.04.1952 по 07.05.1966 та за результатами розгляду справи вирішити питання про призначення батькові - ОСОБА_2 з 18.02.1980 пенсії за віком на пільгових умовах і у пільговому розмірі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, Розділ - І гірничі роботи - «добича вугілля......», Підрозділ - 1 підземні роботи - «всі робітники.......зайняті повний робочий день на підземних роботах по добичі вугілля....» згідно пунктом «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість, у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця