Справа № 367/8785/15-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8785/15-а
Провадження №2-адр/367/5/19
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Саранюк Л.П., за участю секретаря судового засідання Бабакової М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 08.10.2019 щодо винесення додаткового судового рішення по справі № 367/8785/15-а, пов`язаного з усуненням помилок та видачею виконавчого документа згідно судового рішення,-

встановив:

До суду від ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява, в якій просив суд:

- винести додаткове рішення, пов`язане з видачею відповідного виконавчого листа, зобов`язуючого боржника в контексті задоволених позовних вимог надати відповідну письмову інформацію у вигляді документів, відображену у запитах, відображених в судовому рішенні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Ірпінську міську раду, як орган місцевого самоврядування, повторного розглянути клопотання по суті ОСОБА_1 від 25.06.2014 р., 28.04.2015 р, 21.08.2015 р., 01.06.2016 р., 27.02.2017 р. та 17.07.2017 р. по суті та надати обґрунтовану відповідь. Зобов`язано Ірпінську міську раду, як орган місцевого самоврядування, повторного розглянути запити ОСОБА_1 від 09.02.2015 р., 23.02.2016 р., 23.03.2015 р, 14.04.2015 р., 16.06.2015 р., 09.11.2015 р., 02.12.2015 р., 01.06.2016 р. та 29.06.2017р. по суті та надати обґрунтовану відповідь. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2017 р. задоволено частково. Стягнуто з Ірпінської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

На підставі вищевикладеного, оскільки винесення додаткового рішення, пов`язаного з видачею відповідного виконавчого листа, не передбачено вимогами чинного законодавства, суд у задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви від 08.10.2019 відмовляє.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову у прийнятті додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252, 282, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.10.2019 щодо винесення додаткового судового рішення по справі № 367/8785/15-а, пов`язаного з усуненням помилок та видачею виконавчого документа згідно судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк