Справа № 160/9163/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року Справа № 160/9163/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗелецького Р.Р.
представника позивача представника відповідача представник 3-ї особи Руденко С.О . Бохан О.М. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Федерація незалежних профспілок Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування припису
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в якому просить визнати протиправним та скасувати припис №ДН2057/1406/АВ/П від 23.11.2018р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами інспекційного відвідування регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» був складений акт №ДН2057/1406/АВ від 16.11.2018р., яким встановлені порушення вимог законодавства, а саме: шість працівників у 1999р. працювали на посаді «монтера колії», при цьому до їх трудових книжок не було внесено запису щодо наявності права на пільгове пенсійне забезпечення у віці 55 років, що порушує вимоги п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58. Запис у трудовій книжці про наявність права на пільгову пенсію здійснюється виключно на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць. Відповідно до наказу від 20.12.1999 № 194 за результатами атестації робочих місць право на пільгову пенсію мали працівники за пільговим Списком № 2, а саме - коваль, електрогазозварник та газозварник. Назва професії «монтер колії» код 7129 визначена Національним класифікатором професій України «Класифікатор професій» ДК003:2010 та вноситься до трудової книжки відповідно до вищеназваного класифікатора та штатного розпису. Таким чином, внесення до трудової книжки запису «монтер колії» є таким, що здійснено у відповідності до норм чинного законодавства.
ГУ Держпраці у Дніпропетровській області надано до суду відзив на позов, у якому відповідач заперечував проти позову та в обґрунтування своєї позиції зазначив, що під час інспекційного відвідування регіональної філії «Придніпровська залізниця» були надані копії трудових книжок наступних працівників Товариства: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Згідно карти умов праці 1999 року право на пенсійне забезпечення у віці 55 років мали працівники, які працюють на посаді монтера колії. Всі вище перелічені працівники у 1999 році працювали на цій посаді, при цьому до їх трудових книжок не було внесено запису щодо наявності права на пільгове пенсійне забезпечення у віці 55 років, що порушує вимоги п. 2.14 інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58. Таким чином, оскаржуваний припис є правомірним, у задоволенні позову слід відмовити.
Позивачем подано відповідь на відзив, в якій позивач підтримав позицію викладену в позовній заяві, просив відхилити доводи відповідача, зазначені у відзиві та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Ухвалою суду від 18.03.2019р. залучено Федерацію незалежних профспілок Дніпропетровської області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову, просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлення на проведення інспекційного відвідування від 08 листопада 2018 року №402 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпропетровському регіоні Лазарєвим Іваном Михайловичем в період з 12 листопада 2018 року по 23 листопада 2018 року проведено інспекційне відвідування позивача зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань належного оформлення кадрових документів під час прийняття працівників на роботу та в подальшій трудовій діяльності у структурному підрозділі Павлоградська дистанція колії Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
За результатами інспекційного відвідування був складений Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ДН2057/1406/АВ від 16.11.2018р.
У розділі ІІІ «Опис виявлених порушень» зазначено:
До перевірки були надані належним чином завірені копії трудових книжок наступних працівників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Згідно картки умов праці 1999 року право на пенсійне забезпечення у віці 55 років мали працівники, які працюють на посаді монтера колії.
Всі перелічені вище працівники у 1999 році працювали на цій посаді, при цьому до їх трудових книжок не було внесено запису щодо наявності права на пільгове пенсійне забезпечення у віці 55 років, що порушує вимоги п.2.14 інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерством праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 №58, а саме: «Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення».
На підставі вказаного Акту перевірки №ДН2057/1406/АВ від 16.11.2018р., Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області винесено припис №ДН2057/1406/АВ/П від 23.11.2018р.
У вказаному приписі зазначено, що записи у трудові книжки не вносились при наявності підстав, а саме права на пільгове пенсійне забезпечення у віці 55 років та встановлено строк усунення порушень.
Згідно Карти умов праці від 04.12.1999р., на посаду монтера колії на підприємстві позивача, пенсійне забезпечення застосовувалося у віці з 55 років.
Вирішуючи питання щодо правомірності винесення спірного припису суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Статтею 259 КЗпП України, встановлено, що Державна служба України з питань праці має реалізовувати державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці, застосування статті 259 Кодексу законів про працю України встановлено Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 295 (далі - Порядок № 295).
Пунктом 2 Порядку №295 передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів.
Зі змісту п. 11 Порядку № 295 слідує, що інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право, зокрема, ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію / відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги.
Згідно із п.19 Порядку № 295 визначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.
Пунктом 23 Порядку № 295 визначено, що припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.
Згідно п. 24 Порядку № 295, припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.
Суд зазначає, що карта умов праці оформляється на кожне визначене робоче місце або групу аналогічних місць відповідно до вимог Інструкції по заповненню Карти умов праці при проведенні атестації робочих місць (затверджена за №06-41-48 від 30.11.1992 р. Головним державним експертом України з умов праці і заступником Головного державного санітарного лікаря України від 27.11.1992 р.).
При цьому, карта умов праці є узагальнюючим документом результатів атестації, в якій зазначається сумарна кількість шкідливих або небезпечних факторів з кожного рівня відхилення від нормативу; надається гігієнічна оцінка умов праці, що визначає, до якого класу і якого рівня відносяться умови та характер праці на даному робочому місці; оцінюються технічний та організаційний рівні робочого місця; фіксується висновок комісії про віднесення робочого місця до конкретного виду умов праці: з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці; з шкідливими та важкими умовами праці; з шкідливими умовами праці тощо.
На підставі комплексної оцінки умов праці в Карті умов праці зазначаються рекомендації щодо поліпшення умов праці, їх економічне обґрунтування, а також пропозиції щодо встановлення пільг і компенсацій за роботу в шкідливих і небезпечних умовах.
Карта умов праці підписується всіма членами атестаційної комісії і з її змістом ознайомлюють працівників, зайнятих на робочому місці.
За результатами атестації складається перелік: - робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені законодавством; - робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, пацівникам яких пропонується встановити пільги і компенсації за рахунок коштів підприємства згідно з ст. 26 Закону України «Про підприємства», і ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; - робочих місць з несприятливими умовами праці, на яких необхідно здійснити першочергові заходи щодо їх поліпшення.
Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації, зокрема, на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством, підписує голова комісії за погодженням з профспілковим комітетом. Він затверджується наказом по підприємству.
Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії і посади яких внесено до переліку.
Пунктом 2.3 «Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці», затверджених Постановою Міністерства праці України від 01.09.1992р. №41 та Головним державним санітарним лікарем України від 01.09.1992р., передбачено, що атестаційна комісія підприємства при проведенні атестації робочих місць за умовами праці, на підставі даних протоколів досліджень, складає «Карту умов праці» на кожне враховане робоче місце або групу аналогічних місць (додаток 2 до «Методичних рекомендацій ...»).
Карта умов праці складається відповідно до вимог Інструкції по заповненню Карти умов праці при проведенні атестації робочих місць, яка затверджена Міністерством праці України та Міністерством охорони здоров`я України від 30.11.1992 та 27.11.1992 №06-41-48.
Карта умов праці є узагальнюючим документом результатів атестації, в якій зазначається сумарна кількість шкідливих або небезпечних факторів з кожного рівня відхилення від нормативу; надається гігієнічна оцінка умов праці, що визначає, до якого класу і якого рівня відносяться умови та характер праці на даному робочому місці оцінюються технічний та організаційний рівні робочого місця; фіксується висновок комісії про віднесення робочого місця до конкретного виду умов праці: з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці; з шкідливими та важкими умовами праці; з шкідливими умовами праці тощо.
На підставі комплексної оцінки умов праці в Карті умов праці зазначаються рекомендації щодо поліпшення умов праці, їх економічне обґрунтування, а також пропозиції щодо встановлення пільг і компенсацій за роботу в шкідливих і небезпечних умовах.
Карта умов праці підписується всіма членами атестаційної комісії і з її змістом ознайомлюють працівників, зайнятих на робочому місці.
Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після узгодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству. Матеріали атестацій робочих місць є документами строгої звітності і повинні зберігатися на підприємстві протягом 50 років.
Виписка з наказу додається до трудової книжки працівника, професія (посада) якого внесена до затвердженого переліку. І як наслідок, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій коштами підприємства.
Картка умов праці с проміжним документом, на основі якого видається наказ.
Аналізуючи вищенаведене, Наказ повинен відповідати результатам проведеної атестації робочих місць.
Під час розгляду справи, судом були досліджені трудові книжки наступних працівників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копії яких наявні в матеріалах справи та надавалися позивачем до перевірки.
Згідно картки умов праці 1999 року право на пенсійне забезпечення у віці 55 років мали працівники, які працюють на посаді монтера колії.
Всі перелічені вище працівники у 1999 році працювали на цій посаді, при цьому до їх трудових книжок не було внесено запису щодо наявності права на пільгове пенсійне забезпечення у віці 55 років.
Таким чином, суд погоджується із висновками відповідача зазначеними в Акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ДН2057/1406/АВ від 16.11.2018р. про порушення позивачем вимог п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерством праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 №58, а саме: «Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення».
Твердження позивача про те, що вказані працівники, які займали посаду «монтер колії» не мають права на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки вказана посада не відноситься до пільгових категорій, не відповідають законодавству та спростовуються доказами наявними в матеріалах справи, у т.ч. карткою умов праці від 04.12.1999 року.
Також, суд звертає увагу на Довідку регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ "Павлоградська дистанція колії " №880 від 08.07.2019р., в якій зазначено, що ОСОБА_11 з 23.02.1993 р. по 17.06.2013 - працював на посаді монтера колії 3 розряду магістральних залізниць, постійно зайнятого на поточному утриманні колії та штучних споруд на дільниці з інтенсивним рухом поїздів.
Професія монтера колії, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583.
Також, суд не приймає до уваги посилання позивача, як на одну із підстав неправомірності оскаржуваного припису, те, що строк усунення порушень, зазначений в приписі - 21.11.2018р., тобто раніше за дату прийняття самого припису - 23.11.2018р., оскільки, дана описка ніяким чином не впливає на правомірність винесеного припису, з урахуванням виявлених та підтверджених під час проведення інспекційного відвідування порушень вимог законодавства про працю
Таким чином, суд зазначає, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області правомірно на підставі вказаного Акту перевірки №ДН2057/1406/АВ від 16.11.2018р. винесено оскаржуваний припис №ДН2057/1406/АВ/П від 23.11.2018р.
Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, і частина 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладає обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
З огляду на сукупність встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржуваний припис №ДН2057/1406/АВ/П від 23.11.2018р, винесений Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, відповідає вимогам чинного законодавства, відповідач при його прийнятті діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, у зв`язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова