Справа № 638/15267/18
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.,
за участі секретаря Голуб Ю.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Лень Михайла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в жовтні 2018 року заявив позов, за яким просив скасувати постанову інспектора патрульної поліції 1 батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Буренка Дмитра Вікторовича від 17.10.2018 року, відповідно до якої його притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.
Провадження відкрите на підставі ухвали суду від 13.11.2018 року. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Зворотнє поштове повідомлення із відміткою про отримання відправлення 17.12.2018 року повернуто до суду 11 вересня 2019 року.
У зазначений термін відзив до суду не був наданий, у зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Судом встановлено таке.
Інспектор УПП ДПП у Харківській області Лень М.В. 17.10.2018 року, за порушення вимог п.2.1ґ ПДР України, виніс постанову серії ЕАВ № 672264 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП, на підставі якої правопорушника піддано штрафу в сумі 425 грн.
Відповідно до постанови в вину позивача поставлено те, що він 17.10.2018 р. о 15 год. 23 хв., керував автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул. Кільцевій, без поліса обов`язкового страхування, чим порушив вимоги п. 2.1ґ ПДР України.
Позивач вказує, що ПДР України за обставин викладених в спірній постанові не порушував.
Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем як суб`єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.
Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 17.10.2018 року.
За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані, суд знаходить доведеним, що інкримінованованого йому правопорушення він не вчинював, а відтак притягнений до адмінвідповідальності неправомірно.
Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова -скасуванню.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Лень Михайла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.
Визнати незаконними дії інспектора патрульної поліції 1 батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Лень Михайла Володимировича щодо проведення зупинки транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2 , що мала місце 17 жовтня 2018 року, о 15:20 годині за адресою м. Харків, вул. Кільцева, 2-а.
Скасувати постановусерії ЕАВ № 672264 від 17.10.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення - закрити.
Рішення може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя