Справа № 766/19091/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Новиченко Галини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Новиченко Галини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання ним адміністративного позову до інспектора рядового поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Новиченко Галини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовлено; позовну заяву залишено без руху, роз`яснено необхідність подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом із вказівкою поважних причин його пропуску.

Відомості щодо дати отримання позивачем ухвали суду від 27.09.2019 року у суду відсутні.

09 жовтня 2019 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення строків звернення до суду, відповідно до якого позивач вказав, що оскаржувана постанова винесена 18 квітня 2019 року, а дізнався про неї лише у травні 2019 року, коли вона надійшла на його адресою поштою. Після отримання постанови та внаслідок обставин того, що він не міг скоїти вказаного правопорушення у м. Києві з причин не перебування у вказаному місті України, у нього виникла підозра, що невідомою йому особою здійснюється використання його персональних даних, а можливо і здійснення підроблення документів з його персональними даними, у зв`язку з чим, займався подачею документів до правоохоронних органів для захисту прав. Оскаржувана незаконна постанова подана на примусове виконання, змушений оскаржувати її для зупинення дій із примусового виконання виконавчою службою. Доказів звернення до правоохоронних органів суду не надано.

З урахуванням відсутності доказів на підтвердження поважності причин пропуску, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, слід визнати неповажними.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку на звернення до суду зазначені позивачем визнано неповажними, позивачу слід продовжити строк на усунення недоліків вдруге. В разі неподання обгрунтованого клопотання підтвердженого належними та допустимими доказами, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 292, 293, 2944 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання ним адміністративного позову до інспектора рядового поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Новиченко Галини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус