Справа № 140/180/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №140/180/19

адміністративне провадження №К/9901/23804/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гончарової І.А., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Арт-Гор Україна» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.03.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним і скасовано рішення Волинської митниці ДФС від 26.12.2018 №UA205110/2018/001246/2 про коригування митної вартості товарів.

Відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.09.2019 скаржник звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 дана адміністративна справа призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із встановлених у справі обставин щодо підтвердження позивачем задекларованої за основним методом митної вартості автомобіля марки КІА модель «Sorento», 2016 року випуску бувшого у використанні, на рівні 5700 євро (180631,61 грн) документами згідно з переліком, встановленим частиною другою статті 53 Митного Кодексу України, а саме рахунком фактурою; довідкою про транспортні витрати; висновком експертного авто-товарознавчого дослідження. Документи, які підтверджують розрахунок за автомобіль, позивач не надав відповідно до вказаного у рахунку-фактурі способу розрахунку з відстроченням платежу до 60 днів. Зазначені документи не містили розбіжностей, неповноти щодо складових задекларованої митної вартості, їх зміст не викликає сумніву щодо їх достовірності.

Застосувавши норми частин третьої та шостої статті 54, статей 55, 64 Митного кодексу України, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність у Митниці підстав для визначення митної вартості автомобіля за резервним методом на рівні 15425,00 доларів США, а відтак і про протиправність рішення від 26.12.2018 №UA205110/2018/001246/2 про коригування митної вартості.

Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.А. Гончарова

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду