Справа № 480/3456/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 р. Справа №480/3456/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Басівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Басівської сільської ради Роменського району Сумської області (далі - відповідач, Басівська сільська рада), в якій, з урахуванням заяви від 24.09.2019 (а.с. 31-39), просить визнати дії Басівської сільської ради щодо відмови у наданні відповіді на запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 15.05.2019 незаконними; зобов`язати Басівську сільську раду надати відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 15.05.2019, а саме надіслати на електронну адресу ОСОБА_1 копії усіх рішень Басівської сільської ради та усіх розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до Басівської сільської ради із запитом про отримання публічної інформації від 15.05.2019, у якому просив надати копії усіх рішень Басівської сільської ради та усіх розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018 по 31.12.2018. Басівська сільська рада отримала вказаний запит, однак відповіді не надала чим порушила права та законні інтереси позивача.

У заяві про зміну позовних вимог від 24.09.2019 позивач зазначив, що після відкриття провадження у даній справі на електронну адресу ОСОБА_1 надійшов лист Басівської сільської ради у якому остання повідомила про можливість ознайомлення із запитуваною інформацію у спеціальному місці по роботі запитувачів з документами для ознайомлення, самостійного копіювання, фотографування тощо. Такі дії сільської ради щодо відмови у наданні відповіді на запит позивач вважає незаконними.

Басівська сільська рада у строк, встановлений судом, відзиву на позов ОСОБА_1 не надала.

Ухвалою від 09.09.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Басівської сільської ради із запитом на отримання публічної інформації від 15.05.2019 у якому просив надати копії усіх рішень Басівської сільської ради та усіх розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018 по 31.12.2018. Відповідь просив надати електронною поштою ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с. 11).

На момент звернення позивача до суду відповідь на запит ОСОБА_1 надана не була. Як зазначив позивач, після відкриття судом провадження у даній справі, на його електронну адресу надійшов лист Басівської сільської ради б/н б/д, у якому сільська рада повідомила. що у зв`язку з великою кількістю інформації, що запитується, відповідно до ст. ст. 14, 18, 19, 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запитувач має можливість безкоштовно отримати запитувані документи у спеціальному місці по роботі запитувачів з документами для ознайомлення, самостійного копіювання, фотографування тощо (а.с. 40).

Вважаючи такі дії Басівської сільської ради незаконними позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Закону України "Про доступ до публічної інформації"

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частина 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачає, що право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

За ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні (ч. 2 ст. 6 Закону).

Частина 5 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачає, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Як встановлено судом, вимоги щодо форми та змісту запиту на інформацію були дотримані позивачем, запит належним чином оформлений, відправлений та отриманий сільською радою.

Не зважаючи на отримання належного запиту на інформацію та обов`язок як розпорядника запитуваної інформації надати відповідь, Басівська сільська рада у строк встановлений законом відповіді не надала. Доказів того, що на момент розгляду справи відповідачем надані витребувані документи на запит ОСОБА_1 від 15.05.2019 сільська рада також не надала.

Відповідач у листі б/н б/д, наданий представником позивача, не вказував про наявність у запитуваних документах конфіденційної, таємної чи службової інформації, відтак суд не вбачає перешкод у наданні позивачу копії всіх рішень сільської ради та всіх розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018 року по 30.11.2018 року.

Відповідач, належним чином 14.09.2019 повідомлений про розгляд справи, не скористався своїм правом надати відзив на адміністративний позов, не надав жодних доказів надання запитуваних позивачем документів. Суд вважає, що повідомлення сільською радою запитувача публічної інформації про його можливість ознайомитись зі всіма запитуваними рішеннями в приміщенні сільської ради не свідчить про задоволення та виконання ним обов`язку в наданні запитуваної інформації, оскільки запитувач публічної інформації у запиті на отримання публічної інформації просив надіслати на електронну адресу копії всіх рішень сільської ради та всіх розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018 року по 30.11.2018 року, чого зроблено не було.

Зазначене вище узгоджується з позицією Верхового суду викладеною у постанові №820/4263/17 від 31.07.2018 року.

При цьому суд відмовляє в задоволенні вимог про визнання незаконними дій Басівської сільської ради щодо відмови у наданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 15.05.2019.

В обґрунтування зазначених вимог позивач посилається на лист сільської ради (а.с.40) у якому відповідач пропонує ознайомитись, копіювати та сфотографувати запитуванні документи у приміщенні сільської ради. Такі дії відповідача ОСОБА_1 вважає незаконними, так як сільська рада відмовила у наданні відповіді на запит від 15.05.2019. Суд вважає такі твердження позивача необґрунтованими, оскільки Басівська сільська рада не відмовляла у наданні запитуваних документів, а саме копій усіх рішень Басівської сільської ради та усіх розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, а посилалася ознайомлення із запитуваною інформацією безпосередньо у приміщенні сільської ради разом із паспортом та довідкою про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, посилалася на норми ст. ст. 14,18,19,21 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Такі дії відповідача не є відмовою у наданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 15.05.2019 у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що Басівська сільська рада допустила протиправну бездіяльність щодо ненадання запитуваних документів на запит ОСОБА_1 від 15.05.2019, а тому, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, суд виходить за межі позовних та визнає протиправною бездіяльність Басівської сільської ради щодо ненадання відповідачем публічної інформації за запитом позивача, як і було заявлено позивачем в первісних позовних вимогах.

При цьому суд звертає увагу на те, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Зобов`язуючи орган державної влади виконати свої дискреційні повноваження, суд встановлює справедливість та відновлює баланс взаємодії між суб`єктами владних повноважень та фізичними особами. Також суд унеможливлює виникнення вільного трактування та зловживання органами державної влади своїми дискреційними повноваженнями.

У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта ухвалити рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та спрямований на недопущення свавілля в органах влади.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги необхідність ефективного захисту прав та інтересів позивача, що ґрунтується на чинному законодавстві України, суд вважає необхідним здійснити такий захист, шляхом зобов`язання відповідача до вчинення певних дій на реалізацію покладених на нього законом обов`язків, а саме зобов`язати Басівську сільську раду Роменського району Сумської області надати відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 15.05.2019, про що зазначено в запиті, а саме надіслання на електронну адресу ОСОБА_1 копії всіх рішень Басівської сільської ради Роменського району Сумської області та всіх розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018 року по 30.11.2018 року.

Зазначений спосіб захисту прав позивача у спірних правовідносинах не порушуватиме дискреційні повноваження відповідача, що визначені чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Басівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Басівської сільської ради Роменського району Сумської області щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 15.05.2019 про отримання інформації.

Зобов`язати Басівську сільську раду Роменського району Сумської області (42035, Сумська область, Роменський район, с. Басівка, вул. Роменська, 1, ) надати відповідь на запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 15.05.2019, а саме надіслати на електронну адресу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії усіх рішень Басівської сільської ради та усіх розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.10.2019.

Суддя С.М. Гелета