Справа № 819/379/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №819/379/18

адміністративне провадження №К/9901/59220/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого (судді-доповідача) - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, ухвалену у складі головуючого судді Кухтея Р.В., суддів Хобор Р.Б., Онишкевича Т.В.,

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, в якому просила:

- визнати протиправним скасування державної реєстрації належного їй транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- зобов`язати відповідача поновити державну реєстрацію належного їй транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

2. На обґрунтування позову зазначає про неправомірність дій відповідача, оскільки транспортний засіб був придбаний нею у ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу на підставі якого їй видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 29.12.2016. При цьому підставою для скасування державної реєстрації визначено здійснення працівником відповідача неправомірної першої реєстрації транспортного засобу 08.11.2016 за ОСОБА_5

ІІ . Установлені судами обставини справи

3. 29.12.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу. Предметом купівлі-продажу є транспортний засіб марки «Fiat Doblo», номер кузова НОМЕР_1 .

4. Листом Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 13.10.2017 позивачку повідомлено про проведення 12.10.2017 скасування державної реєстрації транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номер кузова НОМЕР_1 , який належить їй згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого 29.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_2 .

5. З висновку РСЦ у Волинській області №31/3-2482 від 14.09.2017 за результатами перевірки законності первинної реєстрації транспортних засобів, здійсненої у ТСЦ 0742 РСЦ МВС у Волинській області убачається, що в період із 13.06.2017 по 12.07.2017 згідно наказу РСЦ МВС у Волинській області №93 від 07.06.2017 здійснено перевірку організації службової діяльності територіального сервісного центру 0742 РСЦ МВС у Волинській області, якою встановлено факти первинної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезенні на митну територію України, за сертифікатами відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, виданими органами державної системи сертифікації «УкрСЕПРО».

6. Первинну реєстрацію транспортного засобу позивача проведена 08.11.2016 за власником ОСОБА_5 . Підставою для реєстрації транспортного засобу слугували наступні документи: договір купівлі-продажу транспортного засобу від 24.06.2016 №111; акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави від 13.05.2011 №ВN-341-LG; квитанція про сплату за отримані послуги від 08.11.2016, сертифікат відповідності UA1.192.0026603-16 виданий ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності ЮГ», яке входить до державної системи сертифікації «УкрСЕПРО».

7. В ході проведеної перевірки встановлено, що державна система сертифікації «УкрСЕПРО» з 01.01.2016 не входить до переліку органів, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання відповідно до «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого Міністерства інфраструктури № 521 від 17.08.2012, у зв`язку з чим зроблено висновок про неправомірність первинної реєстрації транспортного засобу проведеної 08.11.2016.

8. Суть спору полягає у визначенні правомірності скасування державної реєстрації транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номер кузова НОМЕР_1 , який належав позивачці згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , виданим 29.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_2 .

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

9. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю.

Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області щодо скасування реєстрації (перереєстрації) належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки "Fiat Doblo" номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області поновити реєстрацію транспортного засобу марки "Fiat Doblo" номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску за ОСОБА_1 .

10 Задовольняючи позов суд першої інстанції погодився з позицією відповідача, що поданий сертифікат для реєстрації транспортного засобу зареєстрований в системі «УкрСЕПРО» виданий ПП «Науково-виробничий цент оцінки відповідності ЮГ» з терміном дії з 10.05.2016 по 09.11.2016 не є належним сертифікатом відповідності відповідно до Порядку № 521. Однак відповідач, заперечуючи проти позову, не довів суду, що, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Також, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, суд першої інстанції зазначив, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

11. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року і відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

12. Відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що встановивши факт реєстрації транспортного засобу за підробленими документами, реєстраційний орган має усі правові підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу, з правом подальшого надіслання таких документів до правоохоронних органів. Відтак відповідач правомірно прийняв висновок про скасування державної реєстрації спірного транспортного засобу, оскільки мав у наявності належні підтверджуючі докази, що свідчать про підробку документів та які надані уповноваженими організаціями.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги і аргументи сторін

13. Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати оскаржену постанову і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

14. На обґрунтування касаційної скарги позивачка зазначає про відсутність доказів , що підтверджують встановлення факту реєстрації/перереєстрації транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами на її ім`я, як то передбачено пунктом 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 (далі - Порядок №1388). Вказує, що суд першої інстанції належним чином захистив її порушені права, оскільки вона згідно з принципами чинного законодавства являється добросовісним набувачем, так як жодним чином не пов`язана із здійсненням первинної реєстрації транспортного засобу.

15. Відповідачем поданий відзив на касаційну скаргу., в якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

V. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду

16. Вимогами пункту 10 Порядку№1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

17. Статтею 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію» (далі - Декрет №46-93) передбачено, що сертифікація продукції в державній системі сертифікації поділяється на обов`язкову та добровільну. Сертифікація продукції в державній системі сертифікації здійснюється призначеними на те органами з сертифікації - підприємствами, установами і організаціями.

18. Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 № 124-VIII (далі - Закон № 124-VIII) визначає правові та організаційні засади розроблення і застосування технічних регламентів та процедур оцінки відповідності, а також основоположні принципи державної політики у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності внесено зміни, зокрема до Декрету Кабінету Міністрів України "Про стандартизацію і сертифікацію.

19. Підпунктом 22 пункту 3 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №124-VІІІ, який набрав чинності 10.02.2016, внесено зміни до Декрету, зокрема з 01.01.2016 виключено абзац другий статті 27 Декрету, яким було передбачено, що нові і такі, що були у користуванні, транспортні засоби, а також вузли, агрегати та частини до них, що ввозяться на митну територію України суб`єктами підприємницької діяльності або фізичними особами, підлягають обов`язковій сертифікації відповідно до чинного законодавства.

20. Отже, суд касаційної інстанції погоджується з тим, що сертифікат відповідності дорожнього транспортного засобу, виданий в державній системі сертифікації (УкрСЕПРО), може бути підставою для проведення державної реєстрації транспортного засобу за умови його видачі до 01.01.2016 та дійсності на час проведення реєстраційних дій.

21. Разом з тим, 10.02.2000 Україна приєдналася до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі приписів від 20.03.1958 (далі - Женевська Угода 1958 року).

22. З метою виконання цієї Угоди з поправками 1995 року та до законодавчого врегулювання і адаптації законодавства України у сфері забезпечення безпеки експлуатації транспортних засобів до законодавства Європейського Союзу, Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» № 738 від 09.06.2011.

23. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 № 738 «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» (далі -Постанова № 738) встановлено, що пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС (далі - транспортний засіб), предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для його оснащення (далі - обладнання), на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання.

24. Пунктом 3 Постанови №738 визначено, що сертифікат відповідності видається:

- виробником або його уповноваженим представником - резидентом України (далі - виробник) на кожний транспортний засіб або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання;

- уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Міністерством інфраструктури, на кожний новий транспортний засіб або партію обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на ті, що були у користуванні.

25. На виконання Постанови № 738 наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521 встановлений «Порядок затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання» та «Порядок ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів та обладнання».

26. Таким чином, єдиною законодавчо передбаченою процедурою видачі сертифікатів на транспортні засоби та їхньої частини є оцінка їх відповідності згідно з положеннями «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання» та «Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання», затвердженого наказом Мінінфраструктури України № 521 від 17.08.2012.

27. До органів із сертифікації, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання та органів із сертифікації, призначених на виконання робіт з індивідуального затвердження колісних транспортних засобів відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання відносяться: Державне підприємство «Державний автотранспортний науково-дослідний та проектний інститут» (наказ Міністерства інфраструктури від 01.03.2013 № 126); Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (наказ Міністерства інфраструктури від 29.03.2016 № 121); Державне підприємство «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (наказ Міністерства економічного розвитку від 09.02.2016 № 209); Державне підприємство «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (наказ Міністерства економічного розвитку від 09.02.2016 № 212); Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» (наказ Міністерства економічного розвитку від 09.02.2016 № 212); Державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» (наказ Міністерства економічного розвитку від 09.02.2016 № 212), ТзОВ «Рівнестандарт» м. Рівне (наказ Міністерства інфраструктури від 06.09.2016 № 306); Державне підприємство «Харківстандартметрологія» м. Харків (наказ Міністерства інфраструктури від 22.09.2016 № 322). Перелік органів з сертифікації, які видають вищенаведені сертифікати відповідності, оприлюднений на сайті Міністерства інфраструктури України у розділі «Діяльність Комісії Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Женевської Угоди 1958 року».

28. За таких обставин Верховний Суд уважає, що поданий при першій реєстрації транспортного засобу сертифікат відповідності не є належним сертифікатом відповідності відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства Інфраструктури України від 17.08.2012 року №521.

29. Відповідно до статті 1 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання.

30. Відповідно до частин першої, четвертої статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

31. Відповідно до пункту 3 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

32. Пунктом 10 Порядку №1388 встановлено, що Державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

33. Таким чином, державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів.

34. Відповідач не заперечує те, що 08.11.2016 ТСЦ 0742 проведено первинну державну реєстрацію транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_5 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

35. Отже, ТСЦ МВС у Волинській області було здійснено комплекс заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які стали підставою для проведення реєстрації транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номер кузова НОМЕР_1 .

36. Згідно з абзацом третім пункту 40 Порядку №1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

37. Відповідно до пункту 5.7 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 №379 (далі - Інструкція №379), на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких не санкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС «Автомобіль» та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

38. Отже, скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу може бути здійснено тільки після отримання відповідних документів, що підтверджують, зокрема, факт підробки чи фіктивності документа, який став підставою для реєстрації (перереєстрації) ТЗ.

39. Аналіз вищенаведених норм вказує саме на те, що уповноважені особи сервісних центрів МВС скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію) у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, і передають усі відповідні документи до відповідного органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

40. В той же час, як слідує з висновку підставою для скасування позивачу реєстрації транспортного засобу став факт першої реєстрації цього транспортного засобу на підставі сертифікату який не мав бути прийнятий посадовою особою відповідача.

41. Не погоджуючись з доводами позивача і скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції надав оцінку висновку РСЦ у Волинській області №31/3-2482 від 14.09.2017, який не є предметом спору у цій справі та який не містить рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу позивачки, що є предметом спору у цій справі.

42. Водночас судами попередніх інстанцій не встановлено яким органом, яким актом чи дією та на якій правовій підставі прийнято рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу позивачки.

43. Ці обставини необхідні і для встановлення належного позивача у справі, оскільки в матеріалах справи міститься лише лист Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 13.10.2017, яким позивачку повідомлено про скасування, 12.10.2017, державної реєстрації належного їй транспортного засобу. А у Висновку Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області міститься вказівка про скасування державної реєстрації Територіальному сервісному центру.

44. Вказані обставини залишились поза увагою суду апеляційної інстанції, що стало підставою для прийняття помилкового рішення у справі.

45. Частиною другою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

46. При новому розгляді справи суду апеляційної інстанції необхідно встановити яким органом, яким актом чи дією та з яких підстав прийнято рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу та вирішити питання щодо правомірності такого скасування державної реєстрації транспортного засобу.

47. За правилами пункту 1 частини другої статті 353 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

48. Таким чином, Суд дійшов висновку, що рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

49. Керуючись статтями 344, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

50. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

51. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року скасувати.

52. Справу направити на новий судовий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська