Справа № 620/2146/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2146/19 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Костюк Л.О., Файдюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.08.2018 р. по 25.10.2018 р. в розмірі 31 595,20 грн.
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.08.2018 р. по 25.10.2018 р. в розмірі 31 595,20 грн. без урахування обов`язкових податків та платежів.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 р. провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права під час прийняття рішення, оскільки не враховано, що у справі, що розглядається та у справі № 620/723/19 різні підстави спору. Так, у справі № 620/723/19 підставою спору є виплата працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, а у справі № 620/2146/19 лише період до присудження судом заборгованості із заробітної плати.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 09.10.2019 р.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вважає, що судом першої інстанції вірно надана правова оцінка обставинам у справі та винесено законне та обґрунтоване рішення.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 р. у справі № 620/723/19 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів відмовлено.
Таким чином, судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 р. винесено з того самого спору і між тими ж самими сторонами, що й позов, який розглядається, оскільки в справі № 620/723/19 судом вже надано оцінку періоду можливої затримки розрахунку при звільненні позивача, що охоплює більший строк, ніж з 22.08.2018 р. по 25.10.2018 р. у справі № 620/2146/19.
З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно із ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
За приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477-IV cуди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17.07.1997) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 р. (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим».
Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним та може бути обмеженим у тому числі і встановленням форми та змісту позовної заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Колегією суддів встановлено, що у справах № 620/723/19 та 620/2146/19 позивачем є ОСОБА_1 , відповідачем Військова частина НОМЕР_1 . Предметом позову у справі № 620/723/19 є стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.08.2018 р. по 31.01.2019 р. в розмірі 78 744,27 грн., у справі № 620/2146/19 - визнання протиправними дій, зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.08.2018 р. по 25.10.2018 р. в розмірі 31 595,20 грн.
Підставою позовів у вказаних справах є стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який розраховується відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 р., яке набрало законної сили, винесено з того самого спору і між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 229, 243, 244, 250, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

В.В. Файдюк