overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/557/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10678/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.

перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року у справі № 441/557/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, старший інспектор Закарпатської митниці ДФС Соболюк Олег Вікторович про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав 10 вересня 2019 року. При цьому апеляційну скаргу подано 18 вересня 2019 року .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Закарпатській митниці ДФС строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року у справі № 441/557/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року у справі № 441/557/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, старший інспектор Закарпатської митниці ДФС Соболюк Олег Вікторович про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року у справі № 441/557/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 456/3496/16-а
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10639/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Большакової О. О.
Курильця А. Р.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 456/3496/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №456/3496/16-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року о 11:00 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді О. О. Большакова
А. Р. Курилець
Справа № 0940/2351/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10633/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Матковської З. М.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 0940/2351/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, Сільського голови с.Острівець Городенківського району Івано-Франківської області Юрчишина Михайла Івановича про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 0940/2351/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, Сільського голови с.Острівець Городенківського району Івано-Франківської області Юрчишина Михайла Івановича про визнання протиправними дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький
Справа № 500/1179/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9381/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 500/1179/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 871 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 23 вересня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 500/1179/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 1.380.2019.002952
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

15 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9747/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
розглянувши заяву Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 1.380.2019.002952 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВА ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 943, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 03 жовтня 2019 року.

11 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що на цей момент скаржник не може сплати судовий збір, оскільки у нього відсутні кошти у достатньому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДФС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 1.380.2019.002952, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 280/908/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №280/908/19

адміністративне провадження №К/9901/26497/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Запорізької митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №280/908/19.

02 жовтня 2019 року Запорізька митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/26497/19 у справі №280/908/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Запорізькій митниці ДФС судовий збір у сумі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 16 серпня 2019 року №577.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 810/85/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №810/85/15

адміністративне провадження №К/9901/21244/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №810/85/15.

08 жовтня 2019 року Головне управління ДФС у Київській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №810/85/15.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області судовий збір у сумі 10718 (десять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 40 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 29 травня 2019 року №2767.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 540/2477/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №540/2477/18

адміністративне провадження №К/9901/27710/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №540/2477/18 за позовом адвоката ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Ради адвокатів Херсонської області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 19 жовтня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 04 вересня 2019 року. На підтвердження зазначеної обставини надав відповідні докази.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску адвокатом ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №540/2477/18.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/2477/18 за позовом адвоката ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Ради адвокатів Херсонської області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 19 жовтня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 листопада 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 440/793/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №440/793/19

провадження №К/9901/27617/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Глобинської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі № 440/793/19 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

04.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Глобинської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі № 440/793/19.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що Глобинська міська рада рішенням № 216 від 28.02.2019 «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, місце розташування на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області...» відмовилася задовольняти заяву ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Глобинської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі № 440/793/19.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/793/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб