Справа № 160/8863/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8863/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року (суддя Жукова Є.О.) в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 у листопаді 2018 року звернувся до суд з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Вишнивецького Михайла В`ячеславовича щодо здійснення перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за результатами якої винесено припис № 535-ДК/0185Пр/03/01/-18 від 17 серпня 2018 року; визнати протиправним та скасувати припис № 535-ДК/0185Пр/03/01/-18 від 17 серпня 2018 року, винесений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Вишнивецьким Михайлом В`ячеславовичем .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняти нове, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з розглядом листа Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 45.4/325 СВ від 21.06.2018, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області винесено наказ «Про здійснення державного контролю дотримання земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» № 535-ДК від 20.07.2018.

Згідно з наказом, головному спеціалісту відділу здійснення державного контролю за додержанням законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Вишнивецькому Михайлу Вячеславовичу наказано у період з 20.07.2018 до 20.08.2018 здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки в районі АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного наказу Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Вишнивецьким М.В., було проведено перевірку щодо земельної ділянки в районі АДРЕСА_1 , за результатами якої складено Акт № № 535-ДК/572/АП/09/01/-18 від 08 серпня 2018 року та Акт обстеження земельної ділянки № 535-ДК/130/10/10/01/-18 від 08.08.2018.

Перевіркою встановлено, що земельна ділянка площею 0,2006 га використовується по фактичному розміщенню майданчика для паркування транспортних засобів та нежитлової будівлі автомобільної мийки по АДРЕСА_1 . Право власності на нежитлову будівлю загальною площею 69,1 кв. м. зареєстровано за ОСОБА_1 Також зазначена земельна ділянка використовується ФОП ОСОБА_1 на підставі договору «Про організацію та експлуатацію службової парковки» № 179 СП від 20.11.2017, відповідно до якого передбачено надання у користування за плату службову парковку по АДРЕСА_1 площею 0,00805 га та договору «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» № 435 ОП від 20.11.2017, відповідно до якого передбачено надання у користування за плату майданчик для паркування транспортних засобів комунальної форми власності по АДРЕСА_1 площею 0,0115 га, укладених з КП «Міськавтопарк» ДМР.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,19369 га по АДРЕСА_1 за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду), що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки.

У зв`язку з виявленим правопорушенням, державним інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення № 535-ДК/0164П/07/01/-18 від 08.08.2018, яким встановлено самовільне зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,19369 га по АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню майданчика для паркування транспортних засобів та автомобільної мийки, що є порушенням статей 125, 126 ЗК України.

Постановою від 16.08.2018 справу про адміністративне правопорушення закрито, матеріали справи передано до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також відповідачем винесено припис № 535-ДК/0185Пр/03/01/-18 від 17.08.2018, яким ОСОБА_1 приписано у 30-денний термін усунути виявлені порушення законодавства України, про що повідомити Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до 25 вересня 2018 року.

Припис вручено позивачеві 20 серпня 2018 року.

В обґрунтування позову та апеляційної скарги, ФОП ОСОБА_1 зазначає, що ним не використовується земельна ділянка площею 0,2006 га по АДРЕСА_1 . Позивач є власником нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , загальною площею 69,1 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 23 червня 2008 року. Крім того, 20 листопада 2017 року позивач уклав договір «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» № 435 ОП з розрахунковою площею земельної ділянки для паркування 103,5 кв.м. та договір «Про організацію та експлуатацію службової парковки» № 179 СП з розрахунковою площею земельної ділянки 69 кв.м. для ведення законної господарської діяльності.

Також позивач зауважив, що при здійсненні державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель позивач повинен був дотримуватися вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», проте акт перевірки складено не було, акт обстеження земельної ділянки не містить такого обов`язкового реквізиту, як тип заходу (плановий або позаплановий), а також не зазначено детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну норму чинного законодавства. Оскаржуваний припис не містить посилання на акт перевірки, а також не зазначено які саме порушення, виявлені перевіркою, має усунути позивач.

На думку позивача, перевірка призначена та проведена без наявних правових підстав, земельна ділянка використовується в межах цільового призначення, будь-якого самовільного зайняття земельних ділянок не здійснювалося, що стало підставою для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та доводам апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно зі ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 188 ЗК України встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 22.07.2016 № 482 визначено, що організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Відповідно до пп. 25-1 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгекадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Згідно з Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 308 від 17.11.2016, відповідач є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та наділений повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно з приписами частини 1 статті 6 цього Закону до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, зокрема, у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Статтею 9 Закону визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема, мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні

правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2018 року до відповідача надійшов лист слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області № 454/325 СВ щодо проведення перевірки дотримання земельного законодавства України під час використання земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 .

З метою проведення перевірки, відповідачем було винесено наказ № 535-ДК від 20.07.2018, яким головному спеціалісту відділу здійснення державного контролю за додержанням законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Вишнивецькому Михайлу Вячеславовичу доручено провести перевірку.

Державним інспектором Вишнивецьким М.В. за наслідками обстеження об`єкту - земельної ділянки, було складено акт перевірки, акт обстеження земельної ділянки та за наслідками виявленого порушення земельного законодавства, а саме, самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,19369 га по АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню майданчика для паркування транспортних засобів та автомобільної мийки, було складено протокол про адміністративне правопорушення та припис про його усунення.

Судом не встановлено жодних порушень вимог закону під час здійснення державним інспектором Вишнивецьким М.В. контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, відсутні докази зворотнього й у матеріалах справи.

Посилання апелянта на недотримання відповідачем вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суд апеляційної інстанції також знаходить необґрунтованими, оскільки вказаний закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), тоді як відповідач вірно зауважив, що у даному випадку не здійснювалася перевірка господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 . Згідно з матеріалами перевірки посадовою особою відповідача було проведено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 , внаслідок якої виявлено винну особу.

З аналогічних підстав є необґрунтованими посилання позивача на відсутність в акті перевірки виду її проведення (планова чи позапланова), що закріплено у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки під час перевірки відповідач не керувався вищезазначеним нормативно-правовим актом.

Аналогічна правова позиція також відображена у постанові Верховного Суду від 15 липня 2019 року у справі № 140/2320/18.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування припису № 535-ДК/0185Пр/03/01/-18 від 17 серпня 2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19836774 від 10.08.2008.

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору «Про організацію та експлуатацію службової парковки» № 179 СП від 20.11.2017 та договору «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» № 435 ОП від 20.11.2017, що укладені позивачем з КП «Міськавтопарк» ДМР, ФОП ОСОБА_1 користується за плату службовою парковкою площею 80,5 кв.м. та майданчиком для паркування транспортних засобів комунальної форми власності площею 115,0 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Встановлені обставини спростовують доводи апелянта, що останній не користується земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 535-ДК/0164П/07/01/-18 від 08.08.2018, державним інспектором Вишнивецьким М.В. встановлено, що ОСОБА_1 самовільно займає земельну ділянку площею 0,19369 га по АДРЕСА_1 , оскільки відсутні відповідні рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду).

Вказана обставина не спростована позивачем жодними доказами, відсутні такі й у матеріалах справи.

Встановлення факту самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки стало підставою для винесення оскаржуваного припису щодо усунення порушень земельного законодавства.

Судом встановлено, що припис винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року в адміністративній справі № 160/8863/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 15 жовтня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 15 жовтня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова