Справа № 725/5700/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №725/5700/18

адміністративне провадження №К/9901/27573/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.11.2018, адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Жижияна Івана Євгеновича від 05.10.2018 у справі про порушення митних правил №1383/40800/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України та накладення на неї адміністративного штрафу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС задоволено: рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.11.2018 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовлено.

Позивач подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.11.2018.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою цієї статті судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої цієї статті судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову у цій справі є вимога про визнання протиправною та скасування постанови від 05.10.2018 №1383/40800/18 про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил за ознаками статті 485 Митного кодексу України. Ця справа за правилами Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до категорії справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.11.2018 у справі з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду