Справа № 400/34/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/34/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Державного агентства водних ресурсів України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом Державного агентства водних ресурсів України до Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», третя особа - Южноукраїнське управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, про анулювання дозволу на спеціальне водокористування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державного агентства водних ресурсів України до Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», третя особа - Южноукраїнське управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, про анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим, така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються:

- найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

В наданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що подає апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі №400/43/19.

Проте, як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято по справі №400/34/19.

Таким чином, апелянтом невірно зазначено номер судової справи у вступній та прохальній частині апеляційної скарги, що суперечить вимогам ст. 296 КАС України.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного агентства водних ресурсів України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із правильним зазначенням номеру справи та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко