Справа № 714/886/19
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/886/19
№ 2-а/714/12/19
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Постевка Олександра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425грн.

09.10.2019 року суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. подана заява про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що суддя розглядала справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КУпАП та при розгляді зазначеної справи давала оцінку постанові що є предметом оскарження, зокрема, врахувала її в сукупності з іншими доказами на спростування вчинення позивачем у даній справі адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП ( саме не керування транспортним засобом). Дана обставина, на думку судді, може викликати сумнів у її неупередженості або об`єктивності.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений в КАС України.

У відповідності до п.4 ч. І ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. І ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.39 КАС України).

Згідно з ч.І ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що 16.08.2019 року суддя Акостакіоає О.Т. розглядала справу про притягнення до адміністративної відповідальності позивача у даній справі ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та при розгляді зазначеної справи давала оцінку постанові що є предметом оскарження, зокрема, врахувала її в сукупності з іншими доказами на спростування вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене вище наведене , суддя дійшов висновку, що з метою уникнення обставин, які би могли викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді та для забезпечення умов, яких у учасників справи не виникало би будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім і неупередженим судом, розгляд справи суддею Акостакіоає О.Т. не відповідатиме критерію законності складу суду, а тому заявлений самовідвід головуючого по даній справі судді є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді, що братиме участь у подальшому розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 39-41, 241-243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Акостакіоає О.Т. про самовідвід задовольнити.

Справу з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Постевка Олександра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2-а/714/12/19; 714/886/19 передати до канцелярії суду для визначення судді по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :