Справа № 642/5683/19
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/161/2019 Справа №642/5683/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження справу № 642/5683/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 6292/20500/18 від 05.12.2018 року, в якій також просив поновити йому строк для оскарження вищевказаної постанови.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що йому стало відомо що відносно нього було відкрито виконавче провадження на підставі постанови № 6292/20500/18 від 05.12.2018 року. Вищевказану постанову позивач не отримував та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження тільки в серпні 2019 року. Позивач не згоден з винесеною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення штрафу в розмірі 8500,00 грн., оскільки вважає, що ним були виконані всі умови щодо порядку проходження митного контролю, а саме ним була подана митна електронна декларація № UA 807170/2019/006774 від 06.02.2019 року, яка не зберіглась оскільки була передана у Територіальний сервісний центр № 6350, відповідно якої позивачем були сплачені необхідні платежі, у тому числі добровільний внесок у розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.09.2019 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем у справі до суду не подано відзив на позовну заяву.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, приходить до наступного висновку.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з положеннямист. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена 05.12.2018 року, тоді як звернувся позивач до суду з даним позовом 15.08.2019 року , тобто з порушенням строку.

Одначасно з позовом позивачем подане клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому він посилається на те, що оскаржувану постанову він не отримавав, а дізнався про її існування тільки при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі оскаржуваної постанови.

З наданих суду документів вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови № 6292/20500/18 від 05.12.2018 року була винесена 13.06.2019 року та із наданої копії оскаржуваної постанови вбачається що її фотокопія здійснена 01.08.2019 року , у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до постанови у справі про порушення митних правил № 6292/20500/18 від 05.12.2018 року, позивача по справі визнано винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 22.06.2018 року о 02 год.45 хв. на митну теріторію України через митний пост « Ягодин» Волинської митниці ДФС, гр-м України ОСОБА_1 в митному режимі « транзит» ввезено легковий автомобіль марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузом номер НОМЕР_2 та станом на 19.10.2018 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

Відповідно дост. 498 Митного кодексу Україниособи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу(заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно дост. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з приписамист. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

Згідно з ч. 4ст. 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюютьсяМитним кодексом України.

Так, відповідно до приписів п. 25 ч.1ст.4 Митного кодексу України митний режим це комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Згідно з ч. 1, 2ст. 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Положеннямист. 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

За приписами ч. ч. 1, 5ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення. Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеногостаттею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначенийстаттею 94 цього Кодексу.

Таким чином, скориставшись правом, відповідно до ст. 71 МК України та обравши митний режим транзиту позивач зобов`язувався дотримуватись його умов, визначених ст.ст.92,93,95 МК України.

За ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленогост. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведених норм законодавства вбачається, що обов`язковим елементом складу зазначеного правопорушення є перевищення строку транзитних перевезень транспортних засобів більш як на десять діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення.

Згідно п. 9-3 Прикінцевих та перехідних положень до Митного кодексу України зі змінами, встановлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно зУКТ ЗЕДта щодо якого недотримані строки та умови(вимоги)митних режимів тимчасового ввезення або транзиту,здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігуна митній території України, коштів у сумі,що дорівню є розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту".

Позивач в своєму позові фактично підтверджує факт того, що на митну теріторію України ним в митному режимі « транзит» ввезено легковий автомобіль марки Renault Laguna FEC725, кузом номер НОМЕР_2 .

Однак позивач зазначає, що діючи відповідно до п. 9-3 Прикінцевих та перехідних положень до Митного кодексу України, він 06.02.2019 року подав електрону митну декларацію та ним були сплачені всі необхідні митні платежі, в тому числі добровільний внесок в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500,00 грн.

На підтвердження таких своїх доводів позивачем надано копію квитанції № 19023187 від 09.01.2019 року на суму оплати 44500,00 грн. за оформлення транспортного засобу.

Доказів щодо оплати позивачем добровільного внеску в розмірі 8500,00 грн. відповідно до п. 9-3 Прикінцевих та перехідних положень до Митного кодексу України суду не надано, та позивач не просив витребувати такі відомості в якості доказів по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який відповідачем в даному випадку виконаний.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованим та не доведеними, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники справи :

Позивач- ОСОБА_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 .

Відповідач - Волинська митниця ДФС, адреса місцезнаходження :Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, ЄРДПОУ 39472698.

Повний текст рішення по справі складено 11 жовтня 2019року.

Суддя - І. В. Чайка