Справа № 560/1891/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1891/19
РІШЕННЯ

іменем України

09 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія "Поділля" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія "Поділля" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкового повідомлення-рішення № від 22.01.2019 є протиправним, оскільки винесене з порушенням норм законодавства та не врахуванням фактичних обставин. Так, при складенні оскарженого податкового повідомлення-рішення було порушено процедуру проведення та оформлення камеральної перевірки, висновки якої не співпадають з переліком порушень, визначених в додатку №1 до податкового повідомлення-рішення № від 22.01.2019.

До суду 30.07.2019 надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, висновки якого стали підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення є правомірними та законними. При виконанні своїх повноважень щодо проведення камеральної перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Звернув увагу на те, що зміст додатку №1 до акту перевірки відповідає змісту додатку до податкового повідомлення-рішення № від 22.01.2019. При цьому, позивач не наводить конкретних розбіжностей в зазначених додатках.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія "Поділля" залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.08.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.09.2019.

Розгляд справи 17.09.2019 відкладено на 09.10.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.10.2019 розгляд справи цієї справи вирішено провести в порядку письмового провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Кам`янець-Подільського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України у порядку підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та статті 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 товариством з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія "Поділля".

За результатами перевірки складено акт №247/22-01-53-05/38798731 від 22.11.2018, відповідно до висновків якого, камеральною перевіркою встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Зазначений акт направлений на адресу позивача 22.11.2018 та отриманий товариством з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія "Поділля" 02.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі висновків, викладених, в акті №247/22-01-53-05/38798731 від 22.11.2018 відповідач виніс податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2019, яким до товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія "Поділля" застосовано штраф на загальну суму 86803,17 грн, у тому числі:

- у розмірі 10% за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних на 15 і менше календарних днів у сумі від суми грошових зобов`язань за затримку більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов`язання у сумі 7840,11 грн;

- у розмірі 20% за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів у сумі 36355,78 грн;

- у розмірі 30% за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів у сумі 42607,28 грн.

Податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2019 направлене на адресу товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія "Поділля" 22.01.2019, проте повернуто до контролюючого органу 19.03.2019 з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Вважаючи податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2019 протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За приписами пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

При цьому, підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на час проведення перевірки, визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Крім того, 01 січня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VIII, яким до Податкового кодексу України внесено зміни, зокрема, щодо контрольно-перевірочної роботи.

Підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України доповнено абзацом другим такого змісту, відповідно до якого, предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Аналіз зазначеної норми Податкового кодексу України свідчить, що на момент проведення перевірки предметом камеральної перевірки, крім питань правильності оформлення податкових декларацій можуть бути і інші питання, а саме такі, як своєчасність реєстрації податкових накладних.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 05 червня 2018 року у справі №803/1315/17, від 11 вересня 2018 року у справі №821/187/17.

Порядок проведення камеральної перевірки, в свою чергу, безпосередньо встановлено статтею 76 Податкового кодексу України, пунктами 76.1 та 76.2 якої визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Суд вважає безпідставним твердження позивача про направлення акту №247/22-01-53-05/38798731 від 22.11.2018 лише 28.12.2018 та порушення, внаслідок цього, вимог пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України, оскільки зазначений акт направлений на адресу товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія "Поділля" 22.11.2018.

Приписами пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Доводи позивача щодо порушення контролюючим органом строку надіслання податкового повідомлення-рішення № від 22.01.2019 є необґрунтованими, оскільки вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія "Поділля" 22.01.2019 та повернуте відправнику 19.03.2019.

Крім того, суд зважає на те, що в листі від 22.04.2019 №22/4 товариство з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія "Поділля" просило видати податкове повідомлення-рішення "в зв`язку з тим, що воно не було забране із поштового відділення".

Таким чином, відповідачем не було допущено порушення порядку оформлення результатів камеральної перевірки, визначеного податковим законодавством.

Твердження позивача про те, що висновки акту №247/22-01-53-05/38798731 від 22.11.2018 щодо виявлених порушень та розміру штрафних санкцій викладених в додатку №1 до акту перевірки, що є невід`ємною частиною акту, не співпадають з переліком порушень, визначених в додатку №1 до податкового повідомлення-рішення № від 22.01.2019 є необґрунтованим, оскільки зміст додатку до акта та додатку до спірного податкового повідомлення-рішення є однаковим. При цьому, положеннями законодавства не визначено вимог щодо його ідентичної структури. Крім того, позивачем не деталізовано, які саме відомості не співпадають.

Таким чином, позивач не підтвердив протиправність податкового повідомлення-рішення та не спростовував доводів відповідача і наданих ним доказів, які свідчать про наявність підстав для висновків про несвоєчасну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 1217 податкових накладних за період з січня 2017 року по вересень 2018 року на загальну суму ПДВ 402202,42 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість позивач не довів ті обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Тому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутністю підстав для задоволення позову, підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія "Поділля" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 жовтня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія "Поділля" (вул. Івана Франка 21/1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 38798731)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап