Справа № 344/13462/16-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Бородовський С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8535/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Запотічного І.І., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Герман О.В.

апелянта: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2019 року у справі № 344/13462/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

19.10.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення № 23 від 14.07.2014р., № 23/12 від 06.08.2014р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що порушення відносно нього дисциплінарної справи та розгляд дисциплінарної справи щодо нього здійснено з порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Оскільки окрема ухвала суду не є підставою для порушення дисциплінарної справи, він не подавав письмові пояснення по суті порушених питань, його не повідомлено про час та місце розгляду справи про притягнення до дисциплінарної відповідальності..

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.07.2019р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.07.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 має право на зайняття адвокатською діяльністю на підстав рішення Ради адвокатів Івано-Франківської області від 24.05.2013 р. № 1, внесений до Єдиного реєстру адвокатів України. ( т.1 а.с. 131 )

ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно окремої ухвали Івано-Франківського міського суду від 03.06.2014р. яка направлена до відому Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, адвокат ОСОБА_1 24.04.2014р. звернувся в суд з позовом від імені ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим, зазначена інформація підлягала перевірці щодо поведінки адвоката відповідно до вимог закону. ( т.1 а.с. 45 )

14.07.2014р. Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області д/с № 23 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 та призначено її до розгляду 25.07.2014 р. на 10.00 год. (т.1 а.с. 5 )

ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 06.08.2014 р. д/с № 23/12 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_1 та застосоване до нього дисциплінарне стягнення - позбавлення права на заняття адвокатською діяльності з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. Використання позивачем типової форми ордеру яку він виготовив самостійно та оформив 27.05.2014 р. є невиконання рішення органів адвокатського самоврядування.( т.1 а.с. 7 )

Із змісту ч.2 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видно, що рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

З даного рішення видно, що дисциплінарна палата дійшла висновку, що адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, грубо порушив присягу адвоката України, ст. 26 Правил адвокатської етики, неналежно виконував свої професійні обов`язки, передбачені ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не виконував рішень органів адвокатського самоврядування, порушив вимоги Положення про ордер та порядок ведення реєстру ордерів, не надав пояснення з приводу інформації яка викладена в окремій ухвалі Івано-Франківського міського суду від 03.06.2014 р., порушив вимоги ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вимоги ст. ст. 237,238 ЦК України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що окрема ухвала суду не може бути підставою для дисциплінарної відповідальності про викладені у ній факти про поведінку адвоката, оскільки це не суперечить вимогам ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, апеляційний суд враховує ту обставину, що зазначених обставин які викладені в окремій ухвалі суду позивач не заперечує та не оскаржував дану ухвалу в установленому законом порядку.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбачених КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.

ч.2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуговує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатуру без поважних причин, за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання, не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Із змісту письмового листа Дисциплінарної палати Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області видно, що позивача повідомлено про окрему ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03.06.2014р., проведення перевірки відомостей викладених в окремій ухвалі суду та запропоновано останньому надати відповідна письмові пояснення та надати копії документів на їх підтвердження. (т.1 а.с. 134 )

24.07.2017р. ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області в якій повідомив, що оскаржив Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 14.07.2014р. д/с № 23 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та повідомив що 25.07.2013р. на 10.00 год не зможе з`явитись на засідання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії у зв`язку з тим, що зайнятий в судовому процесі. (т.1 а.с. 147 )

Не приймає до уваги колегія суддів, доводи апелянта про те, що до прийняття рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 14.07.2014 р. д/с № 23 про порушення дисциплінарної справи до нього не звертався відповідач для отримання відповідних письмових пояснень. Оскільки, спростовується вищевказаною заявою від 24.07.2017р. самого ОСОБА_1 із змісту якої видно, що останньому було відомо про проведення перевірки відомостей викладених в окремій ухвалі суду.

25.07.2014р. за заявою адвоката Захаріїва Б.Д. розгляд дисциплінарної справи відповідач відклав на 11.00 год. 06.08.2014р., про що останнього повідомлено рекомендованим листом від 25.07.2014р. № 39, поштова квитанція 25.07.2014 р. № 4318.. ( т. 1 а.с. 147, 150, 201 )

Отже, 06.08.2014р. позивач на засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області повторно не з`явився, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що відповідач дотримав вимоги ч.2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивач завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, колегія суддів враховує ту обставину, що ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, спрямованих на надання письмових пояснень дисциплінарній палаті Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Івано-Франківської області з приводу представництва інтересів померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в Івано-Франківському міському суді. Наведене свідчить про те, що позивач всупереч ч.2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» недобросовісно користувався наданими йому правами, намагаючись затягнути розгляд справи про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та уникнути притягнення до відповідальності протягом тривалого строку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області діяла в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Допущене адвокатом ОСОБА_1 порушення виправдовують дисциплінарне провадження, а наслідки порушення потребують накладення дисциплінарного стягнення.

Немає істотних та вагомих обставин чи умов, які б вказували, що розгляд дисциплінарної справи відносно позивача провадив неповноважний, упереджений і небезсторонній склад дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, що голова дисциплінарної палати та члени дисциплінарної палати хибно розцінили окрему ухвалу суду як дисциплінарну (заяву) скаргу.

Доводи апелянта в цій частині не заперечують законність та правомірність дій відповідача.

Інші доводи апелянта не спростовують висновки колегії суду.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2019 року у справі № 344/13462/16-а - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя І.І. Запотічний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 15.10.2019р.