Справа № 240/8150/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/8150/19

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

10 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання незаконними та скасування пунктів припису,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2019 року позивач, Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат", звернулось в Житомирський окружний адміністративний суд із позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання незаконними та скасування пунктів 1,4,5,6,7,9,10, підпункт 2 пункту 12, пункт 13 та пункт 15 припису №32-2.1 від 18 квітня 2019 року.

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою 21 червня 2019 року позовну заяву повернув позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, заслухав суддю доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вже було зазначено ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 позовну заяву повернув позивачеві.

З матеріалів справи встановлено, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 06.06.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 047 (а.с. 23).

Враховуючи строк на усунення недоліків позову, який встановлено ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року та дату отримання позивачем вказаної ухвали, останнім днем усунення зазначених недоліків є 16 червня 2019 року, який припадає на неділю (вихідний день).

Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України). Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи встановлені обставини справи та норми процесуального закону, останнім днем строку усунення недоліків позовної заяви встановлених ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року, є понеділок 17 червня 2019 року.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву з додатками направлено позивачем 14.06.2019 (а.с. 24, 34). Тобто, у визначений судом строк, позивачем направлено до суду першої інстанції докази усунення недоліків позовної заяви.

Вказані документи судом першої інстанції отримано 21.06.2019.

Слід також зазначити, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» визначено строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку.

Зі змісту Розділу ІІ вказаного Наказу вбачається, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку у межах області складають між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) чотири дні, пріоритетної три дні.

Проте, суд першої інстанції не врахувавши час на поштовий перебіг повернув позовну заяву позивачу. Тобто суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про не усунення позивачем недоліків позовної заяви та її подальшого повернення.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, та спростовують висновки суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у випадку неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи; неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання незаконними та скасування пунктів припису скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.