Справа № 300/1166/19
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року№ 857/9176/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року у справі №300/1166/19 (суддя Шумей М.В. ухвала постановлена о 12/20 год., м.Івано-Франківськ, повний текст складено 9 серпня 2019 року) за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до їх вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі Військова частина) в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій за період 2015-2018 роки; зобов`язати Військову частину нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій за період 2015-2018 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою її оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить таку скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги з посиланням на окремі обставини справи вказує, що 17.04.2019 він звернувся до Військової частини із заявою про нарахування та виплату компенсації за невикористані дні додаткової відпустки із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій. Така заява була розглянута відповідачем 21.05.2019, тобто про порушення своїх прав позивач дізнався лише після розгляду заяви та отримання відмови у виплаті зазначеної компенсації. З урахуванням цього, скаржник зазначає, що початок строку звернення до суду потрібно обчислювати з 21.05.2019. Розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає судове рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено передбачений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) місячний строк звернення до суду.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з порушенням норм процесуального права з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом та постановлення оскаржуваної ухвали) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, згідно з частиною першою статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

В силу вимог частини другої статті 122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС).

За змістом частини п`ятої статті 122 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали особі реалізувати право на своєчасне звернення до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених та наявних доводів.

Як уже вище зазначалось та підтверджується матеріалами справи 17.04.2019 апелянт звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки із збереженням заробітної плати, як учаснику бойових дій. 21.05.2019 йому відмовлено у задоволені такої заяви. 29.05.2019 позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Разом з тим необхідно зазначити і те, що спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом пункту 3 розділу 31 «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197) грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними висновки суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій не обмежені строком звернення до адміністративного суду (позовною давністю). На час відпустки, яка хоча і непов`язана з виконанням службових обов`язків, за особою зберігається заробітна плата (грошове забезпечення), такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід`ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки.

Вказане узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду щодо аналогічної категорії справ, в тому числі і в частині вирішення питання про пропуску строку звернення до суду викладеною у постанові від 21 серпня 2019 року у справі №11-550заі19.

Наведене свідчить про передчасність висновків суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином суд першої інстанції не вірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 9 жовтня 2019 року.