Справа № 296/2665/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2665/18
Ухвала

"05" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12.12.2016 року у справі №296/7568/16-а, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12.12.2016 року у справі №296/7568/16-а.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2016, залишеним в силі рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду, задоволено позов ОСОБА_2 та вирішено визнати неправомірними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведеного перерахунку пенсії в сторону зменшення, вчиненим на підставі розпорядження № 179146 від 06.07.2016; зобов`язано Відповідача виплачувати Заявнику пенсію в зміненому розмірі відповідно до перерахунку, проведеного на підставі розпорядження № 179146 від 06.07.2016 в частині збільшення його пенсії, установивши її в розмірі 2967,40 грн.; зобов`язати Відповідача виплатити Заявнику різницю недоплаченої пенсії за період з 13.04.2011 по 12.12.2016.

Заявник зазначає, що рішення суду виконано, проте пенсію йому установлено в незмінному розмірі, а саме в сумі 2967,40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12.12.2016 року у справі №296/7568/16-а не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд вважає, що резолютивна частина рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12.12.2016 року є зрозумілим, у ньому в ясній формі викладено вирішення заявлених позовних вимог, у ній відсутні умови, які б викликали спір при виконанні рішення суду.

Враховуючи вищенаведена, керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12.12.2016 року у справі №296/7568/16-а - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до сьомого апеляційного адміністративний суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк