Справа № 320/2754/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2019 року м. Київ № 320/2754/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доДержавного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Желінського Віталія Миколайовича
провизнання протиправними реєстраційні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними всі реєстраційні дії відповідача, які були здійсненні за судовим рішенням щодо ТОВ "СП МДМ" ().

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2019р. справу №320/2754/19 передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Приймаючи до провадження справу №320/2754/19, суд зазначає наступне.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, за змістом ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.161 КАС України, як така, що не містить доказів сплати судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва заявлених позовних вимог.

Наявне в матеріалах справи платіжне доручення № 2822 від 30.05.2019 року на суму 768,40грн. не приймається судом до уваги як доказ сплати судового збору, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачений на реквізити іншого суду.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 24.09.2018р. у справі №805/168/18-а.

Крім того, позивачу слід уточнити позовні вимоги та зазначити, які саме рішення відповідача він оскаржує.

Суд звертає увагу позивач на норми частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", згідно до яких у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням уточнених позовних вимог позивачу слід надати докази сплати судового збору з урахуванням вказаних вище норм Закону України "Про судовий збір".

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- докази сплати судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва; Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; Рахунок отримувача - 4021; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача - 899998;

- уточнення позовних вимог.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №320/2754/19 до провадження.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін