Справа № 524/7304/19
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7304/19
Провадження № 2-а/524/352/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Супряги Надії Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Супряги Надії Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову відповідача - інспектора роти № 2 БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Супряги Надії Володимирівни від 20 вересня 2019 року, серії НОМЕР_1 № 1537598, про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він, нібито цього дня, близько 01 год. 38 хв., в м. Кременчук на проспекті Свободи, 81, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі на дорозі, яка має дві і більше смуг для руху в одному напрямку, не маючи наміру повороту ліворуч або розвороту, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Вважає постанову протиправною, оскільки він не вчиняв проступок.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі, залучено сторін, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, витребувані документи та запропоновано відповідачеві подати відзив на позов.

07 жовтня 2019 року з БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП надійшли витребувані судом документи.

08 жовтня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначив про його незгоду з позовом з посиланням на факт вчинення позивачем проступку.

Позивач при поданні позову просив викликати та допитати як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також подав заяву про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання. При цьому, позивач не обґрунтував необхідність виклику позивача та відповідача у судове засідання для відібрання пояснень та вказаних осіб для допиту як свідків.

Суд, вивчивши клопотання позивача, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для розгляду справи з викликом сторін у судове засідання та необхідності допиту вказаних осіб як свідків, з метою недопущення затягування розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 204,241-243, 248КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі та здійснення виклику для проведення допиту як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: