overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/291/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №260/291/19

адміністративне провадження №К/9901/22872/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 260/291/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Континент» до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 серпня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 260/291/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3842,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 29 липня 2019 року № 1796 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 260/291/19, задовольнити.

Повернути Закарпатській митниці Державної фіскальної служби 3842,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 29 липня 2019 року № 1796.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 120/4886/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.2019 Київ К/9901/25387/19 120/4886/18-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 120/4886/18-а за позовом Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 120/4886/18-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/4886/18-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.10.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 120/4886/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.2019 Київ К/9901/24577/19 120/4886/18-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 120/4886/18-а за позовом Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.09.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху через необхідність доплати судового збору за її подання та ненадання доказів призначення ОСОБА_1 директором Державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство»

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, проте останні не тягнуть за собою здійснення примусових виконавчих дій, у зв`язку з чим, слід відмовити в його задоволенні.

Керуючись статтями 169, 329, 332, 334, 338, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 120/4886/18-а.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 120/4886/18-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.10.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 500/2083/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.2019 Київ К/9901/24702/19 500/2083/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 500/2083/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ДФС України, третя особа: Головне управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.09.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 500/2083/18.

Витребувати з Херсонської окружного адміністративного суду справу № 500/2083/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.10.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 1.380.2019.000013
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.000013

адміністративне провадження №К/9901/27606/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Олевського районного суду Житомирської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі №1.380.2019.000013 за позовом ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про визнання протиправним і скасування наказу, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний спір пов`язаний з проходженням публічної служби особою, яка у значенні Закону України «Про запобіганні корупції» займає відповідальне становище.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Олевського районного суду Житомирської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі №1.380.2019.000013.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1.380.2019.000013 за позовом ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про визнання протиправним і скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 листопада 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 140/2562/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №140/2562/18

адміністративне провадження №К/9901/21486/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Волинської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №140/2562/18.

02 жовтня 2019 року Волинська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/21486/19 у справі №140/2562/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Волинської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Волинській митниці ДФС судовий збір у сумі 6251 (шість тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 78 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 19 серпня 2019 року №1280.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 9901/203/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/203/19

адміністративне провадження №П/9901/203/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Приходько Н.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Подосінова О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі П/9901/203/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до встановлення правонаступника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Зобов`язати Генерального прокурора України повідомити Верховний Суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, а саме - про початок роботи відповідної кадрової комісії, яка виступатиме правонаступником Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів у межах спірних правовідносин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Стрелець Т. Г.

Судді Бевзенко В.М.

Желтобрюх І.Л.

Шарапа В.М.

Данилевич Н.А.
Справа № 9901/949/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/949/18

адміністративне провадження №П/9901/949/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю: секретаря Жидецької В.В.,

представника відповідача Білопольської Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу П/9901/949/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

............................

...........................

...........................

...........................

...........................

Т.М. Шипуліна,

Л.І. Бившева,

І.А. Гончарова,

І.Я. Олендер,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/469/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/469/19

адміністративне провадження №К/9901/27050/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 520/469/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геосат плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 520/469/19.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.

Скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права. При цьому, в касаційній скарзі відсутні посилання на порушення норм процесуального законодавства, встановлення яких є безумовною підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. Крім того, скаржником не наведено й інші порушення норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, що перераховані у частині 2 статті 353 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 520/469/19 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 520/359/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/359/19

адміністративне провадження №К/9901/27053/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі №520/359/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Харківагроснаб» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі №520/359/19.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права. При цьому, в касаційній скарзі відсутні посилання на порушення норм процесуального законодавства, встановлення яких є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. Крім того, скаржником не наведено й інші порушення норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, що перераховані у частині 2 статті 353 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі №520/359/19 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак