Справа № 300/675/19
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/7132/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ваврик Х.Б.,

представника позивача Тепак Л.П.,

представника відповідача Гоголь М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «АДАМСОН» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №300/675/19 (рішення ухвалено в м. Івано-Франківську, головуючий суддя Шумей М.В., рішення складено в повному обсязі 05.06.2019) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «АДАМСОН» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Енергосервісна компанія «АДАМСОН» 27.03.2019 звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, в якому просило визнати протиправними дії ГУ ДФС в Івано-Франківській області щодо проведення камеральної перевірки своєчасності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунках коригування до податкових накладних, виписаних за період з 01.04.2017 по 31.12.2017; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 27.12.2018 № про сплату штрафу в сумі 198 552,05 грн (в податковому повідомленні рішенні, наявному в матеріалах справи суму вказано 198598,55 грн (а.с. 21 зворот)).

17.04.2019 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 01.04.2019 № 004035 про сплату штрафу в сумі 198552,05 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем протиправно на підставі акту перевірки № 2757/09-19-55-12/39314323 від 11.12.2018 винесено податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТзОВ «Енергосервісна компанія «АДАМСОН» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що пунктом 201.10 ст. 201 ПК України виокремлено такі види податкових накладних, які підлягають реєстрації в ЄРПН: податкові накладні, які не надаються покупцю; податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування. При цьому, у статті 120-1 ПК України законодавцем визначені виключні випадки, які звільняють платника від штрафних санкцій, а саме у випадку несвоєчасної реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Ця норма передбачає неоднозначне тлумачення прав платника податків щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в частині того, чи повинні такі податкові накладні одночасно відповідати двом умовам - не надаватися покупцю та/або складатися за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування; які оподатковуються за нульовою ставкою.

Скаржник переконаний, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно- правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків (пункт 56.21 статті 56 ПК України).

Також, зазначає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, а зроблено посилання тільки на акт камеральної перевірки, яка проведена за перевірений документальною перевіркою період, та за висновками такого акту камеральної перевірки, за одне і те ж, на думку контролюючого органу порушення, двічі визначено штрафні санкції та винесено відповідні спірні податкові-повідомлення рішення.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити подану апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що 11.12.2018 посадовою особою Івано-Франківського управління ДФС в Івано-Франківській області у приміщенні ГУ ДФС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних за період з 01.04.2017 по 02.10.2018 зареєстрованих по 29.10.2018 включно.

За результатами вказаної перевірки було складено акт від 11.12.2018 № 2757/09-19-55-12/39314325.

Висновками вказаного акту перевірки встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме реєстрація податкових накладних в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації на загальну суму 17416756,93 податку на додану вартість, зазначену в таких податкових накладних та/або розрахунках коригування до податкових накладних.

27.12.2018 ГУ ДФС в Івано-Франківській області на підставі акту перевірки № 2757/09-19-55-12/39314325 від 11.12.2018 винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафу всього в сумі 198598,55 грн, а саме в розмірі: 10 % на суму 163369,01 грн за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів; 20 % на суму 9805,14 грн за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів; 30 % на суму 576,80 грн за затримку реєстрації податкових накладних від 31 і 60 календарних днів; 40 % на суму 24847,60 грн за затримку реєстрації податкових накладних від 61 і більше календарних днів.

За результатами адміністративного оскарження Рішенням ДФС України від 07.03.2019 № 11030/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 27.12.2018 № скасовано частково в сумі 46,50 грн, а скаргу задоволено частково.

Відповідно до п.п. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 ПКУ податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов"язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначених норм, посадовою особою відповідача прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 01.04.2019 № 004035 (форма "Н"), яке містить зменшену суму грошового зобов`язання (46,5 грн.) на загальну суму штрафних санкцій 198 552,05 грн., яке направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

05.04.2019 позивач засобами поштового зв`язку отримав податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області № 004035 від 01.04.2019 про застосування штрафу на суму 198552,05 грн, а саме в розмірі: 10 % на суму 163335,84 грн за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів; 20 % на суму 9791,81 грн за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів; 30 % на суму 576,80 грн за затримку реєстрації податкових накладних від 31 до 60 календарних днів; 40 % на суму 24847,60 грн за затримку реєстрації податкових накладних від 61 і більше календарних днів.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що сукупність умов, за наявності яких позивач міг би бути звільнений від відповідальності дотримана не була, а тому до нього правомірно застосовано штраф оскаржуваним рішенням у зв`язку з порушенням термінів реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стосовно оскаржуваного "первинного" податкового повідомлення-рішення від 27.12.2018 № , колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у зв`язку з отриманням позивачем "нового" податкового повідомлення-рішення, яке є предметом оскарження у даній справі, "первинне" рішення від 27.12.2018 № є відкликаними та не створює будь-яких правових наслідків, а відтак не порушує прав чи інтересів позивача,

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування "первинного" податкового повідомлення - рішення від 27.12.2018 № , яке в силу закону є відкликаним, а відтак і відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Щодо податкового повідомлення-рішення винесеного ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 01.04.2019 № 004035 про сплату штрафу в сумі 198552,05 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, пов`язані із застосуванням штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

-для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз ст. 201, п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Колегія суддів зазначає, що в цій справі відсутні зазначені вище підстави для звільнення від відповідальності передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Разом з тим, колегія суддів вказує, що згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затв. наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки ПДВ, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20-у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7-у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, що податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), містять код ставки податку на додану вартість "20".

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що спірні податкові накладні, які містять код ставки податку на додану вартість "20", є такими, що складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі п.120-1.1 ст.120-1 ПК України ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що податковим органом підставно і обґрунтовано застосовані до позивача штрафні санкції на підставі п. 120-1.2 ст.120-1 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Колегія суддів також враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом по аналогічній категорії справ, зокрема, в постанові від 04.09.2018 у справі № 816/1488/17, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою під час вирішення наведеного спору.

При цьому, суд першої інстанції вірно не взяв до уваги посилання позивача на акт перевірки № 383/09-19-14-02/39214325 від 15.05.2018 про результати планової виїзної перевірки ТзОВ "Адамсон" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнобов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, яким на думку позивача не встановлено порушення граничного строку реєстрації податкових накладних/розрахунків, а саме посилання на розділ 3.1.1.2 про те, що предметом документальної перевірки були податкові декларації з податку на додану вартість, а відповідно і податкові накладні, розрахунки коригування до податкових накладних за період з 01.04.2017 по 31.12.2017, оскільки перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних не була предметом документальної перевірки, що підтверджується актом планової виїзної перевірки від 15.05.2018 № 383/09-19-14-02/39314325.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «АДАМСОН» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №300/675/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 09.10.2019