Справа № 1840/2966/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 р. Справа № 1840/2966/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 по справі № 1840/2966/18

за позовом ОСОБА_1

до Московсько-Бобрицької сільської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 1840/2966/18 за позовом ОСОБА_1 до Московсько-Бобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме порушено строки звернення до суду з апеляційною скаргою. При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться, та причини пропуску строку не наведені.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі № 1840/2966/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію вказаної ухвали отримано скаржником 27.09.2019, строк для усунення недоліків закінчився 07.10.2019.

07.10.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій заявник зазначає про свій майновий стан та просить звільнити від сплати судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була залишена без руху не з підстав необхідності сплати скаржником судового збору, а через пропуск встановленого Законом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, в заяві ОСОБА_1 від 07.10.2019, всупереч вимогам ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, взагалі не викладено підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою та не надано відповідних доказів.

Заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поважності пропуску строку, у визначений судом строк, скаржником не надано, причин неможливості її подання у визначений судом строк не повідомлено.

Тобто, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (ч. 4 ст. 299 КАС України).

Зважаючи на вищевикладене, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, недоліки не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 по справі № 1840/2966/18 за позовом ОСОБА_1 до Московсько-Бобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик