overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/2683/2011
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
15 жовтня 2019 року м. Рівне №2а/1770/2683/2011
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир"
про заміну сторони виконавчого провадження,
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області з примусового виконання виконавчого листа від 21.09.2011 за №2а/1770/2683/2011, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 440/222/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/222/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа: Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа: Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/222/19.

Ухвалою від 22 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4177/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішення у справі №440/4177/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати набрало законної сили 10.06.2019.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №440/222/19.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 31 жовтня 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Витребувати від Державної екологічної інспекції у Полтавській області розрахунок середньомісячного та середньоденного заробітку ОСОБА_1 за останні два місяці до звільнення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/305/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/305/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Риль В . Є.

представника відповідача та третьої особи - Нетеси А.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 12, 48, 243, 250, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 440/305/19 у якості співвідповідача - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, направити йому копію позовної заяви

Встановити Виконавчому комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 04 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до 06 листопада 2019 року.

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Справу №440/305/19 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:00 06 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 480/3336/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 р. Справа № 480/3336/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Чуяшенка Д.О.,
представника відповідача - Білера Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3336/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 460/1681/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Рівне №460/1681/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Самкової Т.А., сторони - не прибули, розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом:

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 39718,81 грн. та перерахувати:

- податок на додану вартість у розмірі 27306,68 грн., на 7002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, одержувач: УК у м.Рівному/Рівне/14070100;

- мито у розмірі 12412,13 грн. на рахунок 7002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, одержувач: УК у м. Рівному/Рівне/15010500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/588/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2019 року м. Рівне №460/588/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Цимбалюк Олег Володимирович третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Цимбалюка Олега Володимировича про визнання протиправним та скасування припису №19 від 17.12.2018 з підстав незаконності його прийняття.

Ухвалою суду від 26.06.2019 провадження у справі № 460/588/19 до набрання законної сили рішенням у справі №460/2947/18.

10.10.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження в справі у зв`язку з набранням законної сили рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/2947/18.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 817/588/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Цимбалюк Олег Володимирович третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису та призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2019 о 15:20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 480/3384/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" жовтня 2019 р. Справа № 480/3384/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 02 серпня 2019 року виходячи з грошового забезпечення станом на 02 серпня 2019 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби по 02 серпня 2019 року на час його виключення із списків особового складу.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.09.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного суду у зразковій справі № 620/4218/18.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/84153019), Великою Палатою Верховного суду у справі № 620/4218/18 (Пз/9901/4/19) було прийнято постанову від 21.08.2019 року, винесену за наслідками апеляційного провадження на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року в цій зразковій справі.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 291 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 817/944/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Рівне №817/944/14
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" , Орган Державної виконавчої служби Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про стягнення заборгованості,
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області з примусового виконання виконавчого листа №817/944/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
За наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов`язати Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати суду в строк до 21 жовтня 2019 року документально підтверджені відомості щодо стану виконання виконавчого провадження №58058560.
Повідомити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/1881/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Рівне №817/1881/14
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" , Орган Державної виконавчої служби Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про стягнення заборгованості,
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області з примусового виконання виконавчого листа №817/1881/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
За наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов`язати Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати суду в строк до 21 жовтня 2019 року документально підтверджені відомості щодо стану виконання виконавчого провадження №59289422.
Повідомити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.