Справа № 463/4220/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №463/4220/17

провадження №К/9901/31774/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника 2-го відділу інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону капітана Грабовського Сергія Анатолійовича, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону прапорщика Власенко Мирослави Володимирівни про визнання дій неправомірними, скасування рішень та стягнення моральної шкоди, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: Улицького В. З. (суддя-доповідач), Гулида Р. М., Кузьмича С. М.

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника 2-го відділу інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону капітана Грабовського Сергія Анатолійовича, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону прапорщика Власенко Мирослави Володимирівни про визнання дій неправомірними, скасування рішень та стягнення моральної шкоди.

2. Личаківський районний суд м. Львова ухвалою від 22 серпня 2017 року залишив без розгляду зазначену позовну заяву ОСОБА_1

3. Копію вказаної ухвали надіслано позивачеві за адресою: АДРЕСА_1 . Конверт із відповідним поштовим відправленням повернувся із відміткою установи поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

4. Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

5. Відповідно до відбитку штемпеля установи поштового зв`язку, вказану апеляційну скаргу подано 1 грудня 2017 року.

6. Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 грудня 2017 року залишив без руху апеляційну скаргу з підстав пропуску позивачам строку на апеляційне оскарження та відсутність підстав визнавати поважними причини пропуску цього строку. Апелянтові надано строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надіслання на адресу апеляційного суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

7. 16 січня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовану тим, що про існування оскаржуваної ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року він дізнався лише 28 листопада 2017 року. Також позивач зазначив, що в період з 28 серпня по 22 листопада 2017 року він знаходився поза межами території України.

8. Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 січня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 463/4220/17.

9. Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апелянт не надав суду поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

10. Позивач, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.

11. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

12. Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення.

ІІІ. Нормативне регулювання

13. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

14. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

15. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

16. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

17. Стаття 295 КАС України визначає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

18. За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

19. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

ІV. Оцінка Верховного Суду

20. Як уже зазначено, копію ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року надіслано позивачеві за адресою: АДРЕСА_1, а конверт із відповідним поштовим відправленням повернувся із відміткою установи поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

21. Разом із цим, указана адреса не відповідає ні зазначеній позивачем у позовній заяві адреси його проживання, ні адресам реєстрації представників, щодо яких у матеріалах справи міститься копія довіреності. За вищенаведеною адресою, як убачається з матеріалів справи, зареєстровані дружина та донька позивача, однак будь-яких заяв щодо листування за цією адресою останній до суду не подавав.

22. Отже, відсутні підстави вважати, що позивач був належним чином повідомлений про результати розгляду справи в суді першої інстанції.

23. Суд апеляційної інстанції, своєю чергою, на викладене уваги не звернув і дійшов передчасного висновку про наявність факту пропущення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року без поважних причин.

V. Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

24. За наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

25. Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

VІІ. Судові витрати

26. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 463/4220/17 (провадження № 876/12323/17) скасувати, а справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич