Справа № 360/3460/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3460/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/3460/18 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, у якій заявник просить змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист Луганським окружним адміністративним судом від 18.06.2019 № 360/3460/18, про зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії по інвалідності за період з 01.06.2018 по 30.09.2018 на стягнення 4356,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 360/3460/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом 18.06.2019 про зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії по інвалідності за період з 01.06.2018 по 30.09.2018.

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла відповідь від боржника з якої встановлено, що Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області 11.12.2018 прийнято рішення "Про відновлення нарахування та виплатити пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням суду" в межах суми стягнення за один місяць з 01.06.2018 по 30.06.2018.

У грудні 2018 року на відомість січня 2019 року ОСОБА_1 нараховано на виплату пенсію по інвалідності з 01.06.2018 по 30.06.2018 у сумі 1452,00 грн.

Додатково управлінням до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області 13.12.2018 направлено лист № 19844/03.1 "Щодо фінансування виплати пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду". Зазначеним листом управління просило профінансувати виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії за період з 01.06.2018 по 30.06.2018 у сумі 1452,00 грн.

У січні 2019 року головним управління Пенсійного фонду України в Луганській області профінансовано виплату ОСОБА_1 пенсії за січень 2019 року та червень 2018 року.

Рішенням від 28.02.2019 № 83 управління відновило ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності з 01.06.2018 з урахуванням рішення управління від 11.12.2018 № 147 про виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць з 01.06.2018 по 30.06.2018.

У березні 2019 року ОСОБА_1 управлінням нараховано заборгованість з виплати пенсії за період з 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумі 4356,00 грн. та поточну пенсію за березень 2019 року у розмірі 2702,00 грн. У березні 2019 року ОСОБА_1 профінансовано виплату поточної пенсії за березень 2019 року, виплату заборгованості не профінансовано. Заявку на фінансування виплати включено до потреби у фінансування пенсійних виплат на березень 2019 року, поданої до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Пунктом 1 статті 47 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів.

Відповідно до пункту 1 статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Згідно зі статтею 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Таким чином, на думку заявника, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області є бюджетною установою та немає власних коштів для здійснення виплати вищезазначеної постанови.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З посиланням на статтю 378 КАС України заявник просив змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист Луганським окружним адміністративним судом від 18.06.2019 № 360/3460/18, про зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії по інвалідності за період з 01.06.2018 по 30.09.2018 на стягнення 4356,00 грн.

У судове засідання представник заявника не прибув, у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення просив розглянути справу без його участі (арк. спр. 108).

Стягувач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (арк. спр. 131).

Представник боржника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (арк. спр. 130).

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі № 360/3460/18 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії по інвалідності за період з 01 червня 2018 року по 30 вересня 2018 року, зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії по інвалідності за період з 01 червня 2018 року по 30 вересня 2018 року (арк. спр. 71-75).

Згідно з даними з обліково-статистичної картки на справу № 360/3460/18, яка міститься в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 набрало законної сили 19.02.2019.

19.06.2019 позивачем отримано виконавчий лист про зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії по інвалідності за період з 01.06.2018 по 30.09.2018 (арк. спр. 99, 111).

23.07.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 360/3460/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом 18.06.2019 щодо зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії по інвалідності за період з 01.06.2018 по 30.09.2018 (арк. спр. 112 зв.).

20.08.2019 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов лист Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 14.08.2019 № 15070/08, в якому останній зазначив, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі № 360/3460/18 управлінням 11.12.2018 прийнято рішення "Про відновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням суду" в межах суми стягнення за один місяць з 01.06.2018 по 30.06.2018. У грудні 2018 року на відомість січня 2019 року ОСОБА_1 нараховано на виплату пенсію по інвалідності з 01.06.2018 по 30.06.2018 у сумі 1452,00 грн. Додатково управлінням до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області 13.12.2018 направлено лист № 19844/03.1 "Щодо фінансування виплати пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду". Зазначеним листом управління просило профінансувати виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії за період з 01.06.2018 по 30.06.2018 у сумі 1452,00 грн. У січні 2019 року головним управління Пенсійного фонду України в Луганській області профінансовано виплату ОСОБА_1 пенсії за січень 2019 року та червень 2018 року. Рішенням від 28.02.2019 № 83 управління відновило ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності з 01.06.2018 з урахуванням рішення управління від 11.12.2018 № 147 про виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць з 01.06.2018 по 30.06.2018. У березні 2019 року ОСОБА_1 управлінням нараховано заборгованість з виплати пенсії за період з 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумі 4356,00 грн та поточну пенсію за березень 2019 року у розмірі 2702,00 грн. У березні 2019 року ОСОБА_1 профінансовано виплату поточної пенсії за березень 2019 року, виплату заборгованості не профінансовано. Заявку на фінансування виплати включено до потреби у фінансування пенсійних виплат на березень 2019 року, поданої до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. На підтвердження того, що управління виконує рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі № 360/3460/18 в добровільному порядку, управління додало довідку про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії ОСОБА_1 від 12.08.2019 за період з 01.08.2014 по 31.07.2019 (арк. спр. 114-115).

При вирішенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд виходить з такого.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Отже, з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення може звернутися державний виконавець у випадках, які встановлені законом.

Такий випадок передбачено приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який набрав чинності з 01 січня 2013 року (далі - Закон).

Цією нормою права встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, звернення до суду є обов`язком державного виконавця, який виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

Виконання згаданого обов`язку не пов`язане з наявністю інших причин.

Саме посилаючись на ці обставини, державний виконавець звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зміни зобов`язання боржника виплатити заборгованість по пенсії по інвалідності за період з 01.06.2018 по 30.09.2018 на стягнення з боржника нарахованої пенсії за цей період, з метою подальшого виконання рішення суду органами Державної виконавчої служби в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 (справи № 21-394а14, № 21-475а14), від 25.11.2014 (справа № 21-506а14), від 13.01.2015 (справа № 21-604а14), від 17.02.2015 (справа № 21-622а14), від 14.04.2015 (справа № 21-78а15).

З рішення суду від 29.11.2018 у справі № 360/3460/18 вбачається, що суд захистив порушене право позивача, визнавши бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язавши останнього виплатити заборгованість по пенсії по інвалідності за період з 01.06.2018 по 30.09.2018, вимога державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача заборгованості за спірний період фактично змінює рішення суду.

Разом з тим, спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів.

При цьому заявником не надані докази неможливості виконання судового рішення.

Посилання заявника на неможливість виконання рішення суду зобов`язального характеру з огляду на приписи статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" є необґрунтованими, оскільки з огляду на положення статті 129-1 Конституції України та статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суди для відновлення порушеного права ОСОБА_1 прийняли рішення про зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії по інвалідності за період з 01 червня 2018 року по 30 вересня 2018 року.

За таких обставин та з урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що зміна на підставі статті 378 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 360/3460/18.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/3460/18 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун