Справа № 593/1202/19
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/37/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р.суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 3 роти управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції Вознюка Ореста Богдановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 3 роти управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції Вознюка Ореста Богдановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

09 вересня 2019 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву 06 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 3 роти управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції Вознюка Ореста Богдановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків. Вказану ухвалу судом прийнято у зв`язку з тим, що позивачем заявлено дві позовні вимоги: 1) визнати дії відповідача протиправними; 2) скасувати постанову серії ЕАВ № 1476077 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Згідно з позицією Верховного суду України, яка висловлена у справі № 306/17/16-а, провадження № 21-1410а16 від 13.12.2016 у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 Закону N 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного позивач звільнений від сплати судового збору за позовною вимогою про скасування постанови серії ЕАВ № 1476077 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, однак позивачем не наведено підстав для звільнення від сплати судового збору за позовною вимогою про визнання протиправними дій відповідача та не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., який належить сплатити на рахунок 9003, отримувач коштів УК у Бережан.р-ні/Бережан.р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бережанський районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа), або обґрунтоване клопотання (заява) позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

З наведених підстав позовну заяву залишено без руху та надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України (усунення недоліків) десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду від 09 вересня 2019 року позивачем, виходячи з положень п.4 ч.6 ст. 251 КАС України, - отримано 19 вересня 2019 року.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 09 вересня 2019 року припадає на 30 вересня 2019 року.

У вказаний строк, вказані в ухвалі від 09 вересня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем у встановлений строк не виправлено. Позивачем 13 вересня 2019 року подано до суду клопотання, відповідно до якого позивач вважає, що ним заявлено одну позовну вимогу про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії ЕАВ № 1476077 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за якою він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Згідно з ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. В Постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (справа №21-1410а16) Верховний Суд України сформулював правовий висновок, згідно з яким за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Таким чином не підлягає сплаті судовий збір лише в частині оскарження постанови про адміністративне правопорушення, як вказано вище позивач просить не лише скасувати (оскаржує) постанову про адміністративне правопорушення. Однак позивач також просить визнати дії відповідача протиправними, але підстав для звільнення від сплати судового збору за цією вимогою в позовній заяві не навів, не сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн., та не заявив обґрунтоване клопотання (заяву) про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, вимоги ухвали суду від 09 вересня 2019 року позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, - позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 297, п.15.5 розділу VІІ КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 3 роти управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції Вознюка Ореста Богдановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: