Справа № 160/7198/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року Справа № 160/7198/19
30 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.08.2019 року та відповіді на відзив від 13.09.2019, в якій просить:
- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування до загального страхового стажу при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 02.05.2018 року періоду його трудової діяльності з 07 грудня 1994 року по 22 березня 1999 року в товаристві з обмеженою відповідальністю оздоровчо-профілактичному центрі «Спортінвест»;
- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) із врахуванням у загальний страховий стаж періоду його трудової діяльності в товаристві з обмеженою відповідальністю оздоровчо-профілактичному центрі «Спортінвест» в період з 07 грудня 1994 року по 22 березня 1999 року, починаючи з 30 січня 2019 року з урахуванням вже проведених виплат.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 жовтня 2019 року о 11:30 год.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом у підготовчому судовому засіданні 01 жовтня 2019 року поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/7198/19.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся 02.05.2018 із заявою до головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській для призначення пенсії за віком. Позивачем була надана відновлена трудова книжка, оскільки в січні 1999 року відбулась крадіжка індивідуального майна, а саме: трудової книжки, про що видана довідка від 27.01.1999 року слідчого Бабушкінского РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Відповідно до листа головного управління про відмову в призначенні пенсії, повідомлено, що всі записи в трудовій книжці потребували підтвердження, а тому страховий стаж зараховано лише за наданими позивачем довідками про періоди роботи та індивідуальними відомостями про застраховану особу і станом на 01.01.2019 року 27 років 10 місяців 15 днів. При цьому, зазначено, що до страхового стажу не зараховано період 07 липня 1994 року по 22 березня 1999 року в товаристві з обмеженою відповідальністю оздоровчо-профілактичному центрі «Спортінвест».
З даними висновкам позивач не погоджується, просить позов задоволити.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що періоди роботи 07 липня 1994 року по 22 березня 1999 року в товаристві з обмеженою відповідальністю оздоровчо-профілактичному центрі «Спортінвест» не зараховані до страхового стажу у зв`язку з неналежним оформленням трудової книжки, а саме трудову книжку було роздруковано тиражом 1998 року, а датою заповнення трудової книжки значиться 08.10.1980 рік. Також відсутні документи про ліквідацію без правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю оздоровчо-профілактичного центру «Спортінвест».
Позивач та свідки в судовому засіданні 01.10.2019 не заперечували проти розгляду справи в порядку письмовому провадженні.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.
ОСОБА_1 звернувся до Чечелівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком та надана відновлена трудова книжка (дублікат).
За результатами звернення позивача відповідачем надана відповідь від 12.02.2019 № 1914/М-07, що до страхового стажу не враховані періоди роботи з 29.06.1992 по 04.01.1993 в ПТ «Стройиндустрия» (мовою оригіналу) та з 07.12.1994 по 22.03.1999 в ТОВ ОПЦ «Спортінвест» оскільки не надано документального підтвердження.
Крім того, в відповіді відповідача зазначено, що трудова книжка роздрукована тиражом 1998 року, а датою заповнення трудової книжки 08.10.1980, тому записи трудової книжки потребують документального підтвердження.
На спростування цього в матеріалах справи наявна довідка слідчого Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 27.01.1999, що за фактом крадіжки індивідуального майна та документів на ім`я ОСОБА_1 , а саме: ідентифікаційний код, трудова книжка, водійське посвідчення, талон попередження, техпаспорт на автомобіль, дозвіл на тонування автомобільних стекол. За даним фактом порушено кримінальну справу № 220082 на підставі ст. 140 ч. 2 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з чим позивачем відновлено трудову книжку та записи в ній.
В судовому зсіданні 01 жовтня 2019 року були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_2 зазначив, що працював з позивачем в ТОВ ОПЦ «Спортінвест» на посаді директора що підтверджується копією трудової книжки свідка, яка наявна в матеріалах справи.
Свідок ОСОБА_3 зазначила, що працювала на посаді прибиральниці в ТОВ ОПЦ «Спортінвест», що підтверджується копією трудової книжки свідка, яка наявна в матеріалах справи, а позивач в ТОВ ОПЦ працював на посаді замдиректора.
Отже, свідками в судовому засіданні підтверджено факт роботи позивача в товаристві з обмеженою відповідальністю оздоровчо-профілактичному центрі «Спортінвест» за період 07 грудня 1994 року по 22 березня 1999 року.
Крім того на підтвердження роботи позивача в товаристві з обмеженою відповідальністю оздоровчо-профілактичному центрі «Спортінвест» за період роботи з 07 грудня 1994 по 22 березня 1999 року в матеріалах справи наявна довідка від 29.01.2018 року № 177/2.
Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області «Про надання відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України» на запит позивача повідомлено, що товариство з обмеженою відповідальністю оздоровчо-профілактичний центр «Спортінвест» не ліквідовано.
Вимоги відповідача щодо надання позивачем документів про ліквідацію товариство з обмеженою відповідальністю оздоровчо-профілактичний центр «Спортінвест» є безпідставними оскільки підприємство не ліквідоване.
Згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з вимогами ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня2017 року. До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки після досягнення ними 58 років які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.
Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію (частина перша та друга статті 7 Закону №1788-XII).
Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637).
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).
Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993.
Відповідно до пункту 1 Інструкції №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.
Згідно із пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до абз. 1,3 п.2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Відповідно до п. 2.6. Інструкції №58 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.
Відповідно до абзацу 2 пункту 6.1 Інструкції №58 у разі невірного первинного заповнення трудової книжки або вкладиша до неї, а також псування їх бланків внаслідок недбалого зберігання, вартість зіпсованих бланків сплачується підприємством.
Отже, з вище наведених норм слідує, що позивач не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто позивачем, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу позивача за спірний період.
Відповідно до пунктів 2 і 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи не точні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідачем не взято до уваги, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. Крім того, позивач не може нести відповідальності за правильність заповнення його трудової книжки, а у даному випадку: на даті прийому та звільненні поставлені печатки різних підприємств, при цьому відсутнє перейменування підприємства.
Згідно з пунктом 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», при прийманні документів, орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документами про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує і засвідчує виявлені розходження.
Згідно з п.2.15 Наказу № 58 та п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, що затверджена Держкомпраці СРСР № 162 від 20.06.1974 (далі Інструкції № 162,) якщо за час роботи працівника назва підприємства змінюється, то власником або уповноваженим ним органом у графі 3 трудової книжки робиться відповідний запис про перейменування, а у графі 4 проставляється підстава перейменування - наказ (розпорядження), його номер та дата.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини та пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей
З огляду на вимоги Конвенції та практику Європейського суду з прав людини (Спорронг та Льонрот проти Швеції) до правовідносин щодо отримання пенсії слід застосовувати засади юридичної визначеності, зокрема, в частині права особи на розумні очікування мирного володіння майном.
У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією.
Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.
Суд не погоджується з даним висновком відповідача, адже, підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.
Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області не врахувало, що роздрукована трудова книжка, не може бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки, визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.
Отже, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії за віком відповідач діяв необґрунтовано та всупереч нормам діючого законодавства.
Таким чином, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається відповідач є необґрунтованими та не можуть порушувати законні права позивача щодо не врахування стажу роботи з 07 грудня 1994 року по 22 березня 1999 року в товаристві з обмеженою відповідальністю оздоровчо-профілактичному центрі «Спортінвест».
Судом не беруть до уваги твердження відповідача щодо розбіжностей дати звільнення позивача за записами дублікату трудової книжки та довідки, на підтвердження роботи позивача на ТОВ ОПЦ «Спортінвест», оскільки запис до дубліката трудової книжки здійснено на підставі наказів № 2-к від 07.12.1994 та № 2-к від 22.03.1999.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до квитанції № 1463 від 26.07.2019 року за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір на загальну суму у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.
Враховуючи задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській про визнання протиправним та скасування рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме, судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Керуючись ст. ст. 242-244, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування до загального страхового стажу при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 30 січня 2019 року, періоду його трудової діяльності з 07 грудня 1994 року по 22 березня 1999 року в товаристві з обмеженою відповідальністю оздоровчо-профілактичному центрі «Спортінвест».
Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) із врахуванням у загальний страховий стаж періоду його трудової діяльності в товаристві з обмеженою відповідальністю оздоровчо-профілактичному центрі «Спортінвест» в період з 07 грудня 1994 року по 22 березня 1999 року, починаючи з 30 січня 2019 року з урахуванням вже проведених виплат.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук