Справа № 280/1414/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1414/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою

Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року в адміністративній справі №280/1414/19 (головуючий суддя у 1 інстанції Новікова І.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, п. а ст.13, абз.2 ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на підставі ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст.ст.12-14 Закону України Про пенсійне забезпечення, виходячи з розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, вказаної в довідці Публічного акціонерного товариства Арендное предприятие Шахта Ждановская від 07.02.2018р. за №05-05/4013 та в довідці обособленого підрозділу Шахта имени С.М.Кирова Державного підприємства Макеевуголь від 19.12.2018р., та виплатити заборгованість по пенсії, починаючи з моменту звернення до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, тобто з 19.02.2019р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Бердянського об`єднаного УПФУ в Запорізькій області йому протиправно відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах. Так, на момент звернення до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії позивач мав загальний стаж понад 20 років та пільговий стаж у 8 років 9 місяців та 23 дні, а також досяг пенсійного віку необхідного для призначення пенсії, проте підставою для відмови у призначенні пенсії став висновок відповідача про те, що позивач має пільговий стаж у 5 років, оскільки Пенсійним фондом не приймаються документи, які підтверджують пільговий стаж роботи, розмір заробітної плати, у зв`язку з тим, що зазначені довідки завірені на території АТО.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на підставі ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, п.а ст.13, абз.2 ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення. Зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на підставі ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст.ст.12-14 Закону України Про пенсійне забезпечення, з 19.02.2019р., а також виплатити заборгованість по пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач на час звернення з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах не набув права на призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відмовляючи у призначені пенсії на пільгових умовах відповідач діяв на законних підставах, з урахуванням норм чинного законодавства.

В відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Також на адресу суду надійшов лист Головного управління в Запорізькій області в якому зазначено, що в зв`язку з реорганізацією територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» припинена діяльність Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого управління.

З огляду на вказаний лист та враховуючи приписи ст. 52 КАС України, колегія суддів вважає за необхідним замінити відповідача в цій справі - Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ().

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19.02.2019 року №2306-.

19 лютого 2019 року позивач звернувся до об`єднаного управління з заявою про призначення пільгової пенсії.

Листом Бердянського об`єднаного УПФУ в Запорізькій області від 05.03.2019 року №50/Ш-4, позивача повідомлено про те, що відповідно до записів трудової книжки та даних персоніфікованого обліку розраховано загальний стаж позивача, який склав 24 роки 13 днів, пільговий 5 років 6 місяців 26 днів. Зазначено, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 5 років, у зв`язку з чим позивач має право звернутися за призначенням пенсії по досягненню 55 років.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на дату звернення до об`єднаного управління за призначенням пенсії мав повних 54 роки, а також маж загальний трудовий стаж у 24 роки 13 днів, що не заперечувалось відповідачем.

В свою чергу, для призначення пільгової пенсії у 54 роки, позивач повинен був мати не менше 6 повних років пільгового стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Так, відповідачем не заперечувався факт наявності у позивача пільгового стажу у розмірі 5 років 6 місяців 26 днів, який складається з періодів трудової діяльності з 17.04.1986р. по 23.11.1986р., з 26.12.1986р. по 27.08.1988р., з 15.09.1988р. по 31.12.1991р.

В свою чергу, відповідач не зараховув до пільгового стажу періоди трудової діяльності з 15.09.1988р. по 06.09.1992р. та з 03.03.1986р. по 16.04.1986р., оскільки зазначені періоди не підтверджені довідками про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а надані позивачем довідки від 19.12.2018р. №21/666 та від 05.12.2018р. №05-02/3927 є нелегітимними та не можуть підтверджувати пільговий стаж, оскільки видані підприємствами розташованими на тимчасово непідконтрольній території України представниками так званої ДНР.

Згідно ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення та ч. 1 ст. 48 КЗпП України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п. 6 Порядку № 637 для підтвердження військової служби, служби цивільного захисту, служби в органах державної безпеки, розвідувальних органах, Держспецзв`язку приймаються: військові квитки; довідки військових комісаріатів, військових частин і установ системи Міноборони, МВС, МНС, Мінінфраструктури, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС; довідки архівних і військово-лікувальних установ.

Згідно пунктів 2.2, 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої 20.06.1974р. ДК СРСР по праці і соціальним питанням (у редакції, яка діяла на момент заповнення трудової книжки в періоди роботи з 1983-1988рр.) заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийому на роботу. Всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, перевід на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні у день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу.

З наданої до матеріалів адміністративної справи трудової книжки позивача встановлено, що у період з:

03.03.1986р. по 16.04.1986р. працював учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті;

17.04.1986р. по 23.11.1986р. гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті;

24.11.1986р. по 25.12.1986р. учнем гірника очисного забою підземного з повним робочим днем в шахті;

26.12.1986р. 02.03.1988р. гірником очисного забою підземного з повним робочим днем в шахті;

03.03.1988р. 26.08.1988р. гірником підземним очисного забою з повним робочим днем в шахті;

з 15.09.1988р. по 06.09.1992р. гірником очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування До заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Так, позивачем під час звернення до об`єднаного управління з заявою про призначення пільгової пенсії надавались уточнюючі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19.12.2018р. №21/666, видана ВП Шахта імені С.М. Кірова, та від 05.12.2018р. №05-02/3927, видана ОП Шахта Ждановська, проте відповідачем зазначені довідки не були взяті до уваги при вирішенні питання про призначення позивачу пільгової пенсії, оскільки видані на непідконтрольній українській владі території так званої ДНР.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів.

У справах Лоізіду проти Туречиини (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), Кіпр проти Туреччини (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та Мозер проти Республіки Молдови та Росії (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать.

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Подібний висновок щодо застосування норм матеріального права викладено Верховним Судом, зокрема у постанові від 22.10.2018 року у справі №235/2357/17 (адміністративне провадження №К/9901/2387/17).

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем необґрунтовано не було взято до уваги довідки надані позивачем на підтвердження пільгового стажу та заробітної плати, оскільки такі безпосередньо впливають на реалізацію Конституційного права позивача на соціальний захист.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки єдиною підставою для відмови у призначенні пенсії був висновок відповідача про відсутність у позивача пільгового стажу у 6 років (при віці у 54 роки), що спростовано в ході розгляду даної справи, оскільки вищевказані періоди праці гірником надають позивачу необхідного пільгового стажу понад 6 років.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року в адміністративній справі №280/1414/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року в адміністративній справі №280/1414/19 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п.2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва