Справа № 520/9635/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 жовтня 2019 р. справа № 520/9635/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом осіб та виклику свідка по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до Зміївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Київського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 ОСОБА_7 ) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 20.03.2019 року, складений Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- зобов`язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про шлюб №2021 від 21.10.2014 року, складеного Харківським міським віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме: змінити прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_12 на Шірінов та прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_13 на ОСОБА_14 ;

- зобов`язати Київський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про народження дитини №541 від 27.06.2015 року, складеного Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_15 , а саме: змінити прізвище дитини та батька дитини з ОСОБА_12 на ОСОБА_16 , прізвище матері дитини з ОСОБА_13 на ОСОБА_14 .

Ухвалою суду від 19.09.2019 року відкрито спрощене провадження по справі.

07.10.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом осіб, посилаючись на те, що для визначення правильності написання прізвища Позивача-1 судом мають бути встановлені обставини, що стосуються культурних традицій громадян Азербайджанської Республіки щодо правильного звучання слів, які можуть бути повідомлені суду ОСОБА_17 ) ОСОБА_18 при допиті його в судовому засідання в якості свідка.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Позивач не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи практику ЄСПЛ як джерело права, характер спірних правовідносин і предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом осіб та виклику свідка відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом осіб та виклику свідка по адміністративній справі №520/9635/19 - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко