Справа № 320/3246/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

08 жовтня 2019 року 320/3246/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області з вимогами:

- визнати протиправним та нечинним рішення Ірпінської міської ради Київської області №4574-62- VІІ від 19.12.2018 "Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області".

- визнати бездіяльність Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області - не забезпечення виконання вимог Закону України "Про стратегічну екологічну оцінку" до дати прийняття рішення Ірпінської міської ради Київської області №4574-62-VІІ від 19.12.2018 "Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області" протиправною та зобов`язати Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області оприлюднити документ державного планування - "Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області" у повному обсязі та організувати громадські обговорення документації "Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області" та Звіту про стратегічну екологічну оцінку документа державного планування - "Оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області" відповідно до пункту 1 статті 33 Статуту територіальної громади міста Ірпінь в порядку скликання зборів (конференції) представників громадян від відповідних територіальних утворень міста.

Громадська організація "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів в якій просить суд:

- витребувати в судове засідання по даній справі для безпосереднього огляду докази - 1027 індивідуальних та 15 колективних протестів від членів територіальної громади міста Ірпінь проти порушення їх прав під час розроблення проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь»;

- викликати в судове засідання свідка - ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- витребувати у Відповідачів в судове засідання по даній справі договір про розроблення ЗВІТУ ПРО СТРАТЕГІЧНУ ЕКОЛОГІЧНУ ОЦІНКУ ДОКУМЕНТУ ДЕРЖАВНОГО ПЛАНУВАННЯ - ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНУ м. ІРПІНЬ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 18.12.2018 №1013-01-1-2018;

- витребувати у Відповідачів в судове засідання по даній справі Звіт про стратегічну екологічну оцінку ДОКУМЕНТУ ДЕРЖАВНОГО ПЛАНУВАННЯ - ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНУ м. ІРПІНЬ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ;

- витребувати у Відповідачів в судове засідання по даній справі містобудівну документацію «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», що складається з 12 графічних та 2 томів текстових матеріалів.

В судовому засіданні призначеному на 08.10.2019 представник позивача заяву про забезпечення доказів підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засідання заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення доказів.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів (ст.115 КАС України).

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 116 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Аналізуючи вказані вище норми, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення доказів в адміністративній справі мають вживатись виключно якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення доказів.

При цьому, заходи забезпечення доказів повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що позивач не надав жодних доказів, що витребувані ним докази (1027 індивідуальних та 15 колективних протеста від членів територіальної громади міста Ірпінь проти порушення їх прав під час розроблення проекту містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», договір про розроблення ЗВІТУ ПРО СТРАТЕГІЧНУ ЕКОЛОГІЧНУ ОЦІНКУ ДОКУМЕНТУ ДЕРЖАВНОГО ПЛАНУВАННЯ - ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНУ м. ІРПІНЬ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 18.12.2018 №1013-01-1-2018, Звіт про стратегічну екологічну оцінку ДОКУМЕНТУ ДЕРЖАВНОГО ПЛАНУВАННЯ - ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНУ м. ІРПІНЬ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та містобудівна документацію «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», що складається з 12 графічних та 2 томів текстових матеріалів) можуть бути у подальшому втрачені або збирання чи подання цих доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Також позивач не надав жодних доказів, що у подальшому буде неможливо викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_1 .

Таким чином, розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд звертає увагу на те, що позивач не надав доказів існування очевидної небезпеки знищення або втрати зазначених ним в заяві документів, не обґрунтував причин неможливості захисту (поновлення) прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, а також не довів очевидності ознак протиправності дій відповідачів.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що відмова у задоволенні заяви про забезпечення доказів не позбавляє позивача права заявити клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись статтями 114-117,243,248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Відмовити Громадській організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Щавінський В.Р.