Справа № 640/8720/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/8720/19

адміністративне провадження №Зн/9901/88/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 640/8720/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним рішення директора ДБР Труби Р.М., про яке ідеться у листі-відповіді від 19 квітня 2019 року№ К-1933/12-19; покласти на відповідача обов`язок призначити службове розслідування, для з`ясування причин і умов, що сприяли порушенню права позивача на повагу до власної людської гідності, вжити заходів для його відновлення та притягнення до відповідальності осіб винних у порушенні прав; зобов`язати відповідача призначити та забезпечити організацію особистого прийому позивача директором ДБР Трубою Р.М. з приводу обставин порушення права позивача на ефективний засіб захисту від кримінальних правопорушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями позивач звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

9 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 КАС України визначено форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Частиною другою статті 366 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Пунктом 6 частини другої статті 364 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

В заяві ОСОБА_1 до Верховного Суду не наведено підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, не зазначено посилання та не надано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 фактично висловлює незгоду з прийнятою ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року та посилається на порушення правил предметної підсудності, як на нововиявлену обставину.

Крім того, зазначає, що ухвала Верховного Суду від 21 серпня 2019 року ґрунтується виключно на правовій позиції судів попередніх інстанцій, а не на порушенні предметної підсудності. Вважає, що при вирішенні питання про відкриття провадження Верховний Суд повинен був керуватися імперативною нормою процесуального закону, а саме частиною шостою статті 346 КАС України та прийняти рішення про передачу його касаційної скарги на розгляд до Великої Палати.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно зазначити у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами підстави для перегляду судового рішення та обставини якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За наведених обставин, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 248, 361, 364, 365, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 640/8720/19 залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду М.В. Білак