Справа № 462/6090/19
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6090/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Татинця Василя Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 вересня 2019 року звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову лейтенанта поліції роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області Татинця В.В. про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року позов залишено без руху для усунення недоліків, які позивач 09 жовтня 2019 року усунув.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України, з огляду на складність дана справа підпадає під ознаки справи незначної складності та не віднесена до категорії справ, які згідно з ч.4 ст.257 КАС України підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Наведені положення процесуального закону та обставини справи, що згідно ч.3 ст.257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на даний час, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У прохальній частині позивач, у порядку підготовки справи до слухання, просить витребувати в Управлінні патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції матеріали про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, згідно із постановою ДПО18 №760496 від 17.09.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що зазначені докази мають значення для прийняття рішення у даній справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 174, 241, 248, 256, 257, 260-262, 294-297 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Татинця Василя Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі, яку розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб.4) на 14.30 год. 06 листопада 2019 року.

Зобов?язати Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2) надати суду матеріали про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, згідно із постановою ДПО18 №760496 від 17.09.2019 року.

Зобов 'язати Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити уповноважених осіб Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст.162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинно бути надіслане іншим учасникам справи.

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний