Справа № 317/2404/19 (2-а/317/41/2019)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 317/2404/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Колісової Катерини Віталіївни

на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27.08.2019 р. в адміністративній справі № 317/2404/19

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Колісової Катерини Віталіївни

про скасування постанови, -

встановив:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27.08.2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

Скаржник в апеляційній скарзі не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 27.08.2018 року без участі скаржника.

Апеляційну скаргу надіслано скаржником до суду першої інстанції 12.09.2019 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржником не заявлено.

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 3 ст. 298 КАС України не передбачено залишення без руху апеляційних скарг на рішення суду, строк оскарження яких встановлено ч. 4 ст. 286 КАС України. Проте, положеннями ст. 286 КАС України також не передбачені дії суду апеляційної інстанції у цьому випадку.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, слід застосувати аналогію ч. 3 ст. 298 КАС України та апеляційну скаргу поліцейського 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Колісової Катерини Віталіївни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27.08.2019 р. залишити без руху, та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 7, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу поліцейського 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Колісової Катерини Віталіївни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27.08.2019 р. у справі №317/2404/19 залишити без руху.

Надати поліцейському 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Колісовій Катерині Віталіївні строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27.08.2019 р.;

- вказати в апеляційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України - скаржника.

Роз`яснити поліцейському 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Колісовій Катерині Віталіївні , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко