Справа № 420/5728/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/5728/18

Головуючий в І інстанції: Соколенко О.М.

Дата та місце ухвалення рішення: 21.05.2019 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Колеснікова-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області № 8371 від 30.10.2018 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області» від 13.02.2018 року № 964 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки «Одеський олійноекстракційний завод» ()»; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області № 964 від 13.02.2018 (зі змінами, внесеними наказом ГУ ДФС в Одеській області від 30.10.2018 № 8371) «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки «Одеський олійноекстракційний завод» ()».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.

Представником відповідача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.12.2017 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва за результатами розгляду внесеного прокурором відділу прокуратури міста Києва в кримінальному провадженні № 00000779 від 03.06.2016 року клопотання про призначення перевірки, прийнято ухвалу про призначення перевірки по справі № 752/4110/17 (провадження №1кс/752/9572/17), якою:

- задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Дрогомирецького В.І. про призначення перевірки;

- надано дозвіл на проведення позапланової документальної виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року;

- доручено проведення вказаної перевірки співробітникам Головного управління ДФС в Одеській області у строки, встановлені Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що на вказану ухвалу суду ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» були подані апеляційні скарги, проте, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року та від 21 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаними скаргами товариства.

Судом першої інстанції також встановлено, що супровідним листом від 20.12.2017 року № 04/2/4/1-204-17 Прокуратурою міста Києва на адресу Головного управління ДФС в Одеській області направлено для виконання вказану вище ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва про проведення позапланової перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» ()» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України у кримінальному провадженні № 0000779.

На виконання вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року по справі № 752/4110/17, Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято наказ від 13.02.2018 року № 964 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» ()», яким наказано:

1) провести документальну позапланову виїзну перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року, з 14.02.2018 року тривалістю 10 робочих днів.

14.02.2018 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області було здійснено вихід на ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» за податковою адресою товариства та складено акт № 164/15-32-14-01/32394598 «Про відмову від підпису у направленнях на проведення позапланової перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» ()».

Згідно вказаного акту, копію наказу ГУ ДФС в Одеській області № 964 від 13.02.2018 року вручено під розписку головному бухгалтеру ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод», у журналі реєстрації перевірок ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» вчинено записи №№ 8,9,10 та пред`явлені направлення на проведення перевірки від 13.02.2018 року № 851/14-01, № 852/14-01, № 853/14-01, однак головним бухгалтером ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» ОСОБА_1 відмовлено від підпису у направленнях на проведення перевірки, про що відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України складено цей акт.

Також, 14.02.2018 року Головним управлінням ДФС в Одеській області складено акт № 163/15-32-14-01 від 14.12.2018 року о 15:00 год. «Про відмову посадових осіб ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» () у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 01.01.2017», в якому зазначено, що з метою проведення позапланової документальної виїзної перевірки, вручення копії наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2018 року № 964 та пред`явлення направлень від 13.02.2018 року №№ 851/14-01, 852/14-01, 853/14-01 посадовими особами відповідача здійснено вихід на ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» за податковою адресою: 65007, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 132, проте, головним бухгалтером ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» ОСОБА_1. відмовлено посадовим особам ГУ ДФС в Одеській області у допуску до перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод», про що відповідно до вимог п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України складено вказаний акт.

14.02.2018 року позивачем складено пояснення до акта про відмову посадових осіб ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» у допуску до проведення позапланової документальної виїзної перевірки за наказом № 964 від 13.02.2018 року, які обґрунтовані тим, що відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» в рішенні суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії повинні бути зазначені дата початку та дата закінчення перевірки, однак, в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва немає дати початку та дати закінчення перевірки. Також, в поясненнях зазначено, що 26.01.2018 року на ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» була проведена слідча дія-обшук, за результатами якої вилучені первинні фінансово-господарські документи підприємства, що виключає фактичну можливість проведення перевірки за наказом № 964 від 13.02.2018 р., що підтверджується копію протоколу обшуку.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, не погоджуючись із наказом ГУ ДФС в Одеській області № 964 від 13.02.2018 року, позивач звернувся до суду із позовом про визнання його протиправним та скасування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі № 815/620/18, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 року та набрало законної сили 08.08.2018 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС в Одеській області № 964 від 13.02.2018 року.

Судом першої інстанції також встановлено, що у зв`язку із отриманням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 року по справі № 815/620/18, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року № 752/4110/17, Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято наказ від 30.10.2018 року № 8371, яким внесено зміни до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2018 року № 964 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» (), а саме зазначено: п. 1 викласти у наступній редакції: « 1. Провести документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 01.11.2017 року з 01.11.2018 року тривалістю 10 робочих днів».

01.11.2018 року о 13:15 год. Головним управлінням ДФС в Одеській області складено акт № 1917/15-32-14-01/32394598 «Про відмову посадових осіб ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 01.01.2017».

Вважаючи, що накази Головного управління ДФС в Одеській області № 8371 від 30.10.2018 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2018 № 964 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» ()» та № 964 від 13.02.2018 року (зі змінами, внесеними наказом ГУ ДФС в Одеській області від 30.10.2018 року № 8371) «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» ()» є протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у відповідача законодавчо встановлених підстав для видання оскаржуваних наказів.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на викладене.

Згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, у відповідності до наведених вимог ПК України та на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. «Про призначення перевірки» від 04.12.2017 року у справі № 752/4110/17, яка прийнята в рамках кримінального провадження № 00000779, Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято наказ від 13.02.2018 року № 964 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» ()», яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року, з 14.02.2018 року тривалістю 10 робочих днів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, правомірність прийняття наказу ГУ ДФС в Одеській області № 964 від 13.02.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» ()» була предметом розгляду у справі № 815/620/18.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі № 815/620/18, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 року та набрало законної сили 08.08.2018 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС в Одеській області № 964 від 13.02.2018 року.

При цьому, згідно вказаного рішення, підставами для його прийняття були, зокрема, наступні висновки суду: «…Наказ на перевірку прийнятий відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2017 по справі № 752/4110/17. Також в наказі зазначені строки проведення перевірки, а саме з 14.02.2018 р. тривалістю 10 робочих днів. Суд не бере до уваги доводи позивача про протиправність ухвали слідчого судді, оскільки на момент винесення оскаржуваного наказу та на момент розгляду справи вказана ухвала є чинною. Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми податкового законодавства суд робить висновок, що наказ № 964 від 13.02.2018 р. прийнятий відповідачем у відповідності з пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України та є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки. Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач не довів належними та допустимими доказами незаконність спірного наказу № 964 від 13.02.2017 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства в період з 01.01.2016 р. по 01.11.2017 р.».

Отже, при розгляді адміністративної справи № 815/620/18 судом встановлено, що наказ № 964 від 13.02.2018 року прийнятий Головним управлінням ДФС в Одеській області в межах компетенції та у спосіб, що передбачені законодавством, що регулює спірні правовідносини та обґрунтовано, у відповідності з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України та є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що обставини щодо правомірності наказу № 964 від 13.02.2018 року про призначення перевірки позивача на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. «Про призначення перевірки» від 04.12.2017 року у справі № 752/4110/17, встановлені рішенням суду в адміністративній справі № 815/620/18, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Колегія суддів наголошує, що доводам позивача щодо відсутності підстав для призначення перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. «Про призначення перевірки» від 04.12.2017 року у справі № 752/4110/17 з огляду на не зазначення дати початку та дати закінчення перевірки, а також посиланням позивача на закінчення строку дії наведеної ухвали слідчого судді, що унеможливлює проведення перевірки на її підставі, надано оцінку у справі № 815/620/18 та ці доводи і посилання були відхилені судом.

Проте, звертаючись із даним позовом позивач фактично просить суд здійснити переоцінку висновкам суду у справі № 815/620/18 щодо правомірності наказу № 964 від 13.02.2018 року про призначення перевірки позивача, що, з огляду на набрання законної сили рішенням суду у справі № 815/620/18, є недопустимим, оскільки згідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду даної справи є наявність у відповідача підстав для внесення змін до наказу № 964 від 13.02.2018 року в частині перенесення дати початку перевірки та відповідно правомірність наказів № 964 від 13.02.2018 року, від 30.10.2018 року № 8371 в цій частині.

Відповідно до пп. 1.2.7 п. 1.2, пп. 1.4.6 п. 1.4 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2014 року № 22 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу ДФС до проведення перевірки або відмови від її проведення такими посадовими особами за місцем проведення перевірки невідкладно складається акт у двох примірниках, що засвідчує факт відмови.

Такий акт складається у довільній формі, із обов`язковим наведенням в ньому: підстав для перевірки (документів (наказів, направлень), оформлених для її проведення); ПІБ посадових (службових) осіб органів ДФС, які прибули для проведення перевірки та у допуску для проведення перевірки яким було відмовлено та/або було відмовлено у проведенні такої перевірки; інформації щодо дотримання передбачених пунктом 77.4 статті 77 та пунктом 78.4 статті 78 Кодексу вимог щодо надіслання (вручення) наказів (та повідомлень при проведенні планових документальних перевірок) для надання права на проведення таких перевірок; інформації щодо дотримання передбачених пунктом 81.1 статті 81 Кодексу умов допуску до проведення перевірки в частині пред`явлення (вручення) під розписку відповідних документів; дати та часу відмови у допуску/відмови від проведення перевірки; ПІБ платника податку (посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції), які заявили про відмову у допуску до перевірки та/або відмовились від її проведення, та заявлених ними причин відмови; інформації щодо надання платником податку (посадовими (службовими) особами платника податків (його представниками або особами, які фактично проводять розрахункові операції)) письмових пояснень до складеного посадовими особами органу ДФС акта; наводяться інші обставини, що засвідчують зазначені у цьому акті факти (у разі необхідності).

Зразок форми акта про відмову в допуску до проведення/відмови від проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки наведено у додатку 9 до Методичних рекомендацій.

Зазначений акт підписується посадовими особами органу ДФС та посадовими (службовими) особами платника податків (його представниками або особами, що фактично проводять розрахункові операції), які заявили про відмову у допуску (відмовились від проведення). Один примірник акта вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки (відмови від проведення), та/або відмови отримати один примірник акта та/або відмови використати передбачене Кодексом право та надати свої пояснення до нього, посадовими особами органу ДФС складається акт довільної форми, що засвідчує такі факти.

Після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5-1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, 14.02.2018 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області було здійснено вихід на ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» за податковою адресою товариства та складено акт № 164/15-32-14-01/32394598 «Про відмову від підпису у направленнях на проведення позапланової перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» ()».

Також, 14.02.2018 року Головним управлінням ДФС в Одеській області складено акт № 163/15-32-14-01 від 14.12.2018 року о 15:00 год. «Про відмову посадових осіб ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» () у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 01.01.2017», в якому зазначено, що з метою проведення позапланової документальної виїзної перевірки, вручення копії наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2018 року № 964 та пред`явлення направлень від 13.02.2018 року №№ 851/14-01, 852/14-01, 853/14-01 посадовими особами відповідача здійснено вихід на ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» за податковою адресою: 65007, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 132, проте, головним бухгалтером ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» ОСОБА_1. відмовлено посадовим особам ГУ ДФС в Одеській області у допуску до перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод», про що відповідно до вимог п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України складено вказаний акт.

Не погоджуючись із наказом ГУ ДФС в Одеській області № 964 від 13.02.2018 року, позивач звернувся до суду із позовом про визнання його протиправним та скасування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі № 815/620/18, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 року та набрало законної сили 08.08.2018 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС в Одеській області № 964 від 13.02.2018 року.

За встановлених у справі обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у зв`язку із отриманням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 року по справі № 815/620/18, тобто, після усунення причин, передбачених пп. 1.4.6 п. 1.4 р. І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, відповідачем правомірно та у відповідності до наведених вимог Методичних рекомендацій був прийнятий наказ від 30.10.2018 року № 8371, яким внесено зміни до наказу від 13.02.2018 року № 964 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» (), а саме зазначено: п. 1 викласти у наступній редакції: « 1. Провести документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 01.11.2017 року з 01.11.2018 року тривалістю 10 робочих днів».

На підставі наведеного у сукупності, враховуючи, що під час розгляду вказаної справи судом не встановлено допущення з боку відповідача бездіяльності щодо проведення перевірки позивача, оскаржувана перевірка призначена на підставі ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження та перенесення термінів проведення такої перевірки обумовлено саме відмовою від допуску посадових осіб відповідача до перевірки та оскарженням позивачем до суду наказу на перевірку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заявленого позову та відсутність підстав для визнати протиправними і скасування наказів Головного управління ДФС в Одеській області № 8371 від 30.10.2018 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області» від 13.02.2018 року № 964 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки «Одеський олійноекстракційний завод» ()», № 964 від 13.02.2018 (зі змінами, внесеними наказом ГУ ДФС в Одеській області від 30.10.2018 № 8371) «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки «Одеський олійноекстракційний завод» ()».

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 15.10.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька