Справа № 520/7770/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 жовтня 2019 р. № 520/7770/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Гамалія, буд. 25,м. Суми,Сумська область,40021, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм" (проспект Людвіга Свободи, буд. 46-В, кв. 79,м. Харків,61202, ) про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм" на користь Державного бюджету (р/р 8002, одержувач Держбюджет м.Суми, код одержувача 37970593, банк одержувача Державне казначейство України, МФО 899998, код платежу 21081100), штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу в сумі 4875,00 грн., згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000069 від 19 червня 2019 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту службовою особою встановлено, що відповідачем порушено вимоги ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу». Позивачем було складено протокол про порушення законодавства про рекламу та прийнято рішення, яким було застосовано штраф до суб`єкта господарювання у розмірі 4875,00 грн. за порушення вимог законодавства щодо змісту реклами ч.4 ст.27 Закону України «Про рекламу». У зв`язку з невиконанням рішення відповідачем у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачу ухвалою суду від 13.08.2019 р. запропоновано у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм" отримав судову кореспонденцію 23.08.2019 р., однак своїм правом надання відзиву не скористався. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм" (), місцезнаходження юридичної особи: проспект Людвіга Свободи, буд. 46-В, кв. 79,м. Харків,61202. Має ліцензію на виробництво лікарських засобів, роздрібна торгівля лікарськими засобами (виробництво лікарських засобів в умовах аптеки), місце провадження діяльності Аптека №15 «Прана» за адресою: 40009, м.Суми, вул. Іллінська (вул.Червоногвардійська), 12. (а.с.12)

22.04.2019 р. при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту на території м.Суми службовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області встановлено, що над виходом до Аптеки №15 (мережа аптек Прана, ТОВ "Прана-фарм" за адресою: м.Суми, вул. Іллінська, 12) відповідачем порушено вимоги ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу». Розміщено рухомий рядок з рекламою такого змісту: «Купуйте ліки зі знижкою 15% ліки власного виробництва «за недорого» аптека ПРАНА №15», без дати початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також відомостей про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

24 квітня 2019 року складено протокол про порушення законодавства про рекламу №000050, а саме: порушення відповідачем вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу». (а.с.13)

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №000051 від 24.04.2019 р. розпочато провадження у справі про порушення законодавства про рекламу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм", юридична адреса: проспект Людвіга Свободи, буд. 46-В, кв. 79,м. Харків,61202, ідентифікаційний код 35587587. (а.с.14)

Позивачем 26.04.2019 р. складено вимогу №05.1-09/3464, якою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм" в термін до 20 травня 2019 р. надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області інформацію про вартість розміщення реклами (копії договору платіжних документів, та інше), копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності. Запропоновано прибути 22 травня 2019 р. о 10:00 год. до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області. Попереджено про відповідальність відповідно ч.6 та ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу» та п.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу №693. (а.с.15)

Як зазначає позивач, представник ТОВ Прана-Фарм на розгляд справи 22.05.2019 не з`явився. У зв`язку з неявкою представника ТОВ Прана-Фарм, наказом №819-ОД від 22.05.2019 строк розгляду справи про порушення законодавства про рекламу продовжено до 24.07.2019 та призначено розгляд даної справи на 19.06.2019. (а.с.19)

ТОВ Прана-Фарм направлено лист від 22.05.2019 р. про перенесення розгляду справи на 19.06.2019 на 10 год. Повідомлення отримано за юридичною адресою ТОВ Прана-Фарм, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 24.05.2019 р. (а.с.20, 21)

З матеріалів справи слідує, що позивачем згідно накладної №PH 25/12-18 від 25.12.2018 встановлено вартість реклами у сумі 975,00 грн. (а.с.18)

Рішенням №000069 від 19.06.2019 до суб`єкта господарювання - ТОВ Прана-Фарм, накладено штраф у розмірі 4875,00 грн. за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу». (а.с.23)

Зазначене рішення направлено 20.06.2019 р. ТОВ Прана-Фарм та отримано за довіреністю 24.06.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.24)

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про рекламу» №270/96 визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону №270/96, основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження. (ст.1 Закону №270/96)

В основу складу правопорушення позивачем покладено допущення порушення відповідачем частини 5 статті 8 Закону №270/96, якою встановлено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Пунктом 2 ч. 2 ст.27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Частиною 4 статті 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами.

Суд зазначає, що рішенням про накладання штрафу від 19.06.2019 року №000069, яким відповідача притягнуто до відповідальності за недотримання встановлених вимог щодо змісту реклами у відповідності до ч.4 ст.27 Закону №270/96.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м.м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу" (далі - Порядок №693).

Так, пунктом 9 Порядку передбачено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до п. 11 та п. 12 Порядку №693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення або видається її представнику під розписку.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

За приписами ч.3 ст.26 Закону України "Про рекламу" рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право:

- бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону;

- подавати необхідні документи, давати пояснення;

- отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них;

- оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Як слідує з матеріалів справи, вимогою від 26.04.2019 р. №05.1-09/3464 відповідача зобов`язано у термін до 20 травня 2019 р. надати інформацію про вартість розміщення реклами та запрошено прибути до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області 22 травня 2019 р. о 10:00 для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Зазначена вимога була направлена на адресу відповідача та отримана представником підприємства. (а.с. 15, 16).

Відповідно до пункту 18 Порядку №693, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно із п. 20 Порядку № 693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства

Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону (ч. 1 ст. 27 Закону України Про рекламу).

З матеріалів справи встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм" в судовому порядку не було оскаржено рішення позивача про накладення штрафу №000069 від 19 червня 2019 р. Отже, зазначене рішення є чинним та не скасованим.

Відповідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд зазначає, що відповідач обізнаний про наявне рішення, на підставі якого позивач в даній справі просить суд стягнути штрафні санкції, однак, воно не оскаржене. Також відповідач повідомлений про розгляд даної адміністративної справи, однак, не надав жодних доказів та заперечень проти позовних вимог.

Враховуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом прийняття рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм" на користь Державного бюджету штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу в сумі 4875,00 грн., згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000069 від 19 червня 2019 р.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. З урахуванням такого правила витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.139, 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Гамалія, буд. 25,м. Суми,Сумська область,40021, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм" (проспект Людвіга Свободи, буд. 46-В, кв. 79,м. Харків,61202, ) про стягнення штрафних санкцій, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм" на користь Державного бюджету (р/р 8002, одержувач Держбюджет м.Суми, код одержувача 37970593, банк одержувача Державне казначейство України, МФО 899998, код платежу 21081100), штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу в сумі 4875,00 грн., згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000069 від 19 червня 2019 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15 жовтня 2019 року.

Суддя Мінаєва К.В.