Справа № 440/2558/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2558/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представників позивача - Наконечної О.П., Козачук Ю.О.

представника відповідача - Мисюри О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілгаз-Інвест" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року ТОВ "Оілгаз-Інвест" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на відсутність правових підстав для застосування до ТОВ "Оілгаз-Інвест" штрафних санкцій за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки в сумі 12926,95 грн., оскільки вищевказане порушення не мало місця в його господарській діяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

05 серпня 2019 року судом одержано відзив контролюючого органа на позов, у яких представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що контролюючий орган, діючи у відповідності до приписів Податкового кодексу України, забезпечуючи виконання покладених на нього функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України прийняв спірне податкове повідомлення-рішення у зв`язку із встановленням в ході фактичної перевірки порушень податкового законодавства - незабезпечення ТОВ "Оілгаз-Інвест" друку фіскального звітного чеку Z-звіту за 09 грудня 2018 року та незабезпечення оприбуткування готівкових коштів за 09 грудня 2018 року в сумі 12926,95 грн. /а.с. 32-33/.

Ухвалою від 30 серпня 2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Оілгаз-Інвест" є юридичною особою приватного права (). Підприємство здійснює свою господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі пальним /а.с. 24/.

28 березня 2019 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ТОВ "Оілгаз-Інвест" щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), результати якої оформлено актом № 0135/16/31/РРО/30941278 від 28 березня 2019 року /а.с. 9/.

За висновками вищевказаного акта ТОВ "Оілгаз-Інвест", зокрема, не забезпечено друку фіскального звітного чеку Z-звіту за 09 грудня 2018 року та не забезпечено оприбуткування готівкових коштів за 09 грудня 2018 року в сумі 12926,95 грн.

Підстави та порядок проведення зазначеної фактичної перевірки позивачем не оспорюється.

На підставі акта № 0135/16/31/РРО/30941278 від 28 березня 2019 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 64634,75 грн. /а.с. 8/.

10 травня 2019 року позивачем до ДФС України подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № /а.с. 10-12/, за наслідками розгляду якої вищий контролюючий орган скаргу платника залишив без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення - без змін / а.с. 13/.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 16 квітня 2019 року № , позивач оскаржив останнє до суду.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню та діям суб`єкта владних повноважень, а також відповідним доводам сторін, суд враховує, таке.

Висновок контролюючого органа про те, що 09 грудня 2018 року в господарській діяльності позивача мало місце допущення порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а також "Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного Банку України № 148 від 29 грудня 2017 року, зумовлений тією обставиною, що оприбуткування готівки в касі за 09 грудня 2018 року та друк фіскального звітного чека ТОВ "Оіл-Інвест" фактично здійснено 10 грудня 2018 року.

Заперечуючи факт порушення, позивач пояснив, що о 22:10 09 грудня 2018 року на АЗС ТОВ "Оіл-Інвест" відбулось аварійне відключення електроживлення, що унеможливило виконання друку щоденного фіскального звітного чека до 00:00 09 грудня 2018 року. Після відновлення електропостачання о 00:12 10 грудня 2018 року уповноваженою на проведення розрахунків особою ТОВ "Оіл-Інвест" було негайно виконано друк Z-звіту за 09 грудня 2018 року та забезпечено його зберігання.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Пунктом 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Згідно вимог пункту 11 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного Банку України № 148 від 29 грудня 2017 року, готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі; оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО без ведення касової книги, є забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (щоденних Z-звітів) в електронній формі протягом строку, визначеного пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України і занесення інформації згідно з фіскальними звітними чеками до відповідних книг обліку (КОРО - у разі її використання).

Статтею 5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Згідно пункту 10 розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 547 від 14 червня 2016 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 липня 2016 року за № 919/29049 (надалі - Порядок № 547) якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги ОРО та розрахункової книжки, після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам`яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, акцизного податку або іншого податку (збору), після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

З відомостей КОРО позивача вбачається, що 09 грудня 2018 року до Книги внесено запис про неможливість застосування РРО через аварійне відключення електропостачання /а.с. 21-23/.

З пояснень представників позивача судом також встановлено, що черговий оператор АЗС ОСОБА_1 після припинення електропостачання здійснив виклик ФОП ОСОБА_2 , котрий на підставі договору № 01/01/12-18-О від 01 грудня 2018 року /а.с. 14-17/ здійснює оперативно-технічне обслуговування електроустановки, безаварійне утримання, ліквідацію та локалізацію аварійних ситуацій, періодичні випробування та вимірювання, а також інші роботи на об`єктах ТОВ "Оіл-Інвест".

Наявною в матеріалах справи копією акта засвідчення неполадок від 09 грудня 2018 року підтверджено, що за результатами огляду електроустановки уповноваженою особою ФОП ОСОБА_2 , яка прибула на АЗС позивача за викликом, виявлено пошкоджене реле РНПП-111М в розподільчій шафі 0,4 кВ. Відомостями цього ж акта підтверджено, що на АЗС ТОВ "Оіл-Інвест" була відсутня напруга упродовж періоду з 22:10 09 грудня 2018 року по 00:12 10 грудня 2018 року /а.с. 18/.

Копією акта монтажних робіт по відновлення роботоздатності шафи 0,4 кВ живлення електроенергією касового апарату на АГЗП ТОВ "Оіл-Інвест" від 10 грудня 2018 року визначено перелік несправностей та виконаних ремонтних робіт /а.с. 19/.

Відтак, уповноважена позивачем на проведення розрахунків особа під час оприбуткування готівки та друку фіскального звітного чека за 09 грудня 2018 року о 00:12 наступної календарної дати діяла з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заперечуючи обґрунтованість доводів позивача, представник контролюючого органа зазначав, що акт засвідчення неполадок від 09 грудня 2018 року не надавався Головному управлінню ДФС у Полтавській області під час проведення перевірки, а відтак останній не є допустимим та належним доказом у справі. За твердженнями представника відповідача, фактично наданий до перевірки акт монтажних робіт по відновлення роботоздатності шафи 0,4 кВ живлення електроенергією касового апарату на АГЗП ТОВ "Оіл-Інвест" від 10 грудня 2018 року не містить відомостей про період, упродовж якого на АЗС позивача було відсутнє електропостачання, що унеможливило встановлення посадовими особами відповідача правомірності дій ТОВ "Оіл-Інвест" щодо оприбуткування готівки за 09 грудня 2018 року.

У свою чергу позивач наполягає на тому, що акт засвідчення неполадок від 09 грудня 2018 року надавався контролюючому органу під час проведення фактичної перевірки, а також вказує на те, що копія зазначеного документа приєднувалась ТОВ "Оіл-Інвест" до скарги на податкове повідомлення-рішення № від 16 квітня 2019 року про що зазначено в пункті 2 опису додатків /а.с. 10-12/.

Відхиляючи доводи контролюючого органа про ненадання платником до перевірки акта засвідчення неполадок від 09 грудня 2018 року, суд виходить з такого.

За правилами пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Разом із тим, приписами пункту 85.7 цієї ж статті передбачено, що отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку, що під час проведення перевірок обов`язок із складення опису отриманих від платника документів покладається на посадових осіб контролюючого органа.

В силу положень частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, всупереч викладеному відповідач не забезпечив себе належними, достатніми та допустимими доказами на підтвердження своїх тверджень.

Посилання відповідача на неповноту записів від 09 грудня 2018 року в КОРО, мотивовані незаповненням графи 5 розділу 4 КОРО - "підпис та індивідуальне клеймо ЦСО, який проводив ремонт (обслуговування РРО)" спростовуються наступним.

По-перше, неможливість проведення операції з оприбуткування готівки із застосуванням РРО 09 грудня 2018 року не пов`язане з виходом з ладу апарата РРО, а зумовлена відсутністю електропостачання. Оскільки, особа, яка усувала причини відсутності напруги на АЗС ТОВ "Оіл-Інвест" 09 грудня 2018 року, виконувала роботи з відновлення електропостачання в розподільчій шафі та не здійснювала жодного втручання в механізм РРО, остання не мала правових підстав вносити відомості до КОРО з приводу здійснення ремонтних робіт, що не пов`язані з ремонтом РРО.

По-друге, з 01 жовтня 2018 року набули чинності внесені до Порядку № 547 зміни, згідно з якими з попередньої редакції Порядку № 547 виключено положення щодо ведення обліку ремонтів, робіт із технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі КОРО. Відтак, станом на дату виникнення спірних правовідносин обов`язок платника податків щодо заповнення розділу 4 КОРО скасований.

За правилами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № з урахуванням чого суд дійшов висновку про його необґрунтованість та протиправність, а також про наявність підстав для скасування.

За викладених обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-78, 90, 139, 241-246, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілгаз-Інвест" (просп. Свободи, 154, кв. 57, м. Кременчук, Полтавська область, 39623, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 16 квітня 2019 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілгаз-Інвест" (просп. Свободи, 154, кв. 57, м. Кременчук, Полтавська область, 39623, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 жовтня 2019 року.

СуддяА.О. Чеснокова