Справа № 0240/3350/18-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0240/3350/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

02 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року (прийняте у м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька митниця ДФС (далі - третя особа) про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач 24.09.2018 звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № від 12.09.2018 та № від 12.09.2018.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДФС № від 12.09.2018 та № від 12.09.2018.

Стягнуто на користь ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" сплачений при зверненні до суду судовий збору у розмірі 3524 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС.

Стягнуто на користь ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" понесені судові витрати (оплата послуг експерта) у розмірі 3024 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС.

Стягнуто на користь ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" понесені судові витрати (оплата послуг перекладача ) у розмірі 800 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовти в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що товар "Лазерні маркиратори VJ3320 (З0Вт.), УІ3430 (50Вт.)" повинен класифікуватись за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД - 9013 20 00 00 (ставка ввізного мита 10%), саме за цією товарною підкатегорією класифікуються аналогічні лазерні маркиратори в країнах Європи. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно кваліфікувати такі товари. Оскільки перевіркою було встановлено факт невірної кваліфікації товарів за кодом згідно УКТ ЗЕД, то спірні податкові повідомлення-рішення є законними та не підлягають скасуванню.

Правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу позивач не скористався.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

Згідно наказу Офісу великих платників податків ДФС №1421 від 01.08.2018, у період з 10.08.2018 по 14.08.2018 робочою групою посадових осіб Офісу великих платників податків ДФС у складі: керівника групи з проведення перевірки, начальника відділу митного аудиту управління аудиту Романович Н.В., головного державного ревізора-інспектора відділу митного аудиту управління аудиту Ляха Ю.О. проведено документальну невиїзну перевірку позивача ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД", з питань правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару щодо якого проведено митне оформлення за митною декларацією від 05.10.2015 №401030000/2015/002358.

За результатами перевірки складено Акт про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" №н52/18/28-10-14-09/ від 22.08.2018 (далі - Акт перевірки), яким зафіксовано виявлені порушення, а саме:

- Закону України від 19.09.2013 № 584-УІІ "Про митний тариф України", підпункту г) пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України щодо невірної класифікації товарів (замість товарної підкатегорїї 9013 20 00 00 - ставка ввізного мита - 10%, застосована товарна підкатегорія 8456 10 00 00 - ставка ввізного мита - 4%), що призвело до заниження податкового зобов`язання з ввізного мита на загальну суму 31 232,65 грн.;

- пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1. статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податку на додану вартість на суму ввізного мита, у зв`язку з чим, позивачем було занижено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 6 246,53 грн.

За наслідками розгляду акту відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 12.09.2018 та № від 12.09.2018.

Так, згідно до висновків Акту перевірки, товар "Лазерні маркиратори VJ3320 (З0Вт.), УІ3430 (50Вт.)" був заявлений позивачем до митного оформлення за митною декларацією за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД - 8456 10 00 00.

Однак, відповідач вважає, що товар "Лазерні маркиратори VJ3320 (З0Вт.), УІ3430 (50Вт.)" повинен класифікуватись за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД - 9013 20 00 00.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що ураховуючи визначальні характеристики товару імпортованого позивачем, такий товар відноситься до товарної категорії УКТ ЗЕД 8456 10 00 00.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397 (далі Порядок № 650), контроль правильності класифікації товарів перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення (розділ 1 Порядку).

Розділом 3 Порядку № 650 вказано, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Згідно статті 67 МК України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Законом України Про митний тариф України для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Правилом 2 (b) визначено, що будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на Товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини.

Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до правила 3. Згідно із правилом 3 у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Відповідно до пп. б) Розділу IV Правила 3а) Пояснень до УКТЗЕД - якщо товари відповідають опису, що більш чітко ідентифікує їх, то цей опис є конкретнішим ніж той, за яким ідентифікація менша.

Товарна позиція 9013 визначається як: "Пристрої на рідких кристалах, крім виробів, конкретніше названих в інших товарних позиціях; лазери, крім лазерних діодів; інші прилади та інструменти оптичні в іншому місці цієї групи не зазначені".

До цієї товарної позиції не включаються лазери, що пристосовані для виконання зовсім специфічних функцій шляхом додання додаткового устаткування зі спеціальних пристроїв (наприклад, робочих столів, тримачів заготовок, засобів подачі та установки заготовок, засобів спостереження і контролю за ходом роботи і т. п.), і які тому допускають ідентифікацію як верстати, медичні апарати, апаратура керування, вимірювальні апарати і т. п. Машини і пристрої з лазерами також не включаються до цієї товарної позиції. Якщо їх класифікація не визначена, вони повинні класифікуватися з машинами чи приладдям з подібною функцією. Приклади: (і) верстати для оброблення будь-яких матеріалів шляхом видалення матеріалу за допомогою лазера (наприклад, металу, скла, кераміки чи пластмаси), які відносяться до товарної позиції 8456.

Товарна позиція 8456 згідно з УКТ ЗЕД має наступний опис: "Верстати для обробки різних матеріалів шляхом видалення матеріалу за допомогою лазерного або іншого світлового чи фотонного променя, ультразвукових, електророзрядних, електрохімічних, електронно-променевих, іонно-променевих або плазменно-дугових процесів; водоструминні різальні машини".

Верстати цієї товарної позиції являють собою машини для формоутворення або обробки поверхні будь-якого матеріалу. Вони повинні відповідати таким вимогам: вони повинні функціонувати шляхом видалення матеріалу; вони повинні виконувати операції того ж типу, що і верстати зі звичайними інструментами; вони повинні використовувати один з таких методів обробки: лазерним або іншим світловим чи фотонним променем, ультразвуковим, електророзрядним, електрохімічним, електронно-променевим, іонно-променевим або плазмово-друговим процесом.

Як вбачається з матеріалів справи, головне завдання лазерного маркиратора, це видалення матеріалу за допомогою лазерного променя для гравірування виробу, що застосовується на виробничих лініях в промисловості, що передбачено товарною позицією 8456.

При митному оформленні товару позивач вказав у митній декларації від 05.10.2015 №401030000/2015/002358 товар "Лазерні маркиратори VJ3320 (З0Вт.), УІ3430 (50Вт.)", заявлений до митного оформлення за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД - 8456 10 00 00. і саме ті характеристики товару, а також той код товарної позиції (8456 10 00 00.), який був зазначений виробником та експортером товару в усіх товаросупровідних документах, що додавались до митної декларації, а також ті дані, які були вказані в експортній декларації країни експортера ввезеного товару, до яких відповідно до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур застосовуються одні і ті ж правила класифікації для тлумачення та встановлений єдиний обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій.

Так, у декларації експортера №10129060/300915/0010259 вказано код товару .

При цьому, на замовлення ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" Вінницькою торгово-промисловою палатою проведено експертизу щодо визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД на лазерні маркиратори VJ3320(30BT), VJ3430 (50Вт).

Згідно експертного висновку №В-488 від 18.09.2018 експертом зазначено, що ці системи лазерного маркування встановлюються на швидкісних лініях у виробництві продуктів харчування, напоїв, косметики, фармацевтичних препаратів та екструзійних виробів, дозволяють досягнути максимальної продуктивності, зберігаючи незмінну якість маркування. Лазерні системи призначені виключно для обробки поверхонь матеріалів з яких вироблене пакування, або вироби. Поверхні матеріалів піддаються дії інтенсивного лазерного випромінювання класу 4, внаслідок чого, видаляються частки матеріалу, а також поверхня матеріалу нагріваються та змінюється. Головна галузь використання - це маркування поверхонь виробів (терміни придатності, позначення партій, серійні номери та ін.) та встановлено, що Система лазерного маркування Videoiet 3320 (ЗО Вт) та Система лазерного маркування Videoiet 3430 (50 Вт) відповідають коду 8456 10 00 00 УКТ ЗЕД.

Отже, враховуючи вищевикладені норми та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про належність імпортованого позивачем товару "Лазерні маркиратори VJ3320 (З0Вт.), УІ3430 (50Вт.)" до товарної категорії УКТ ЗЕД 8456 10 00 00, а не 9013 20 00 00, як вказує відповідач, а тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення даного позову та скасування оскаржуваних позивачем податкових повідомлень рішень.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Сушко О.О.