Справа № 360/4369/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4369/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот (вул.Пивоварова, 5, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Січових Стрільців, 73, м.Київ, 01000) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. від 16.09.2019 ВП №60053945.

Ухвалою суду від 07.10.2019 позовну заяву приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, представника позивача ОСОБА_1 та вірно визначивши належного відповідача, зазначивши його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти (для суду та відповідача).

15.10.2019 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви, шляхом надання уточненої позовної заяви, де в якості відповідача зазначено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 14.09.2018 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57209719 з примусового виконання наказу № 913/377/17 від 11.04.2018, виданого Господарським судом Луганської області, про стягнення з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 9 956 626 доларів 64 центи США, судового збору в сумі 240 000 грн. 00 коп. Також 14.09.2018 винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 57209719 у розмірі 995 662,65 доларів США та 24 000 грн.

06.09.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 57209719 на підставі п. 1 ч. 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з надходження заяви ПАТ «Промінвестбанк» від 14.08.2019 № 09-2-2/83 голови Правління Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" Рожок А.В. про повернення без виконання виконавчого документа у відповідності до пункту 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження, а вже 16.09.2019 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 60053945 (оскаржувана постанова) про примусове виконання постанови № 57209719 від 14.09.2018 про стягнення із ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» на користь держави виконавчого збору у розмірі 995 662,65 доларів США та 24 000 грн.

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 60053945 від 16.09.2019 позивач отримав 24.09.2019, про що свідчить поштовий штамп позивача на супроводжувальному листі відповідача № 60053945/7-20.1 від 16.09.2019.

ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України, необгрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому вона є протиправною та підлягає скасуванню.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 161, 168, 171, 174, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №60053945; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 57209719 від 14.09.2018 та постанови про стягнення виконавчого збору від 14.09.2018 ВП 57209719; постанови про повернення виконавчого документа ВП №57209719.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян