Справа № 480/1712/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. Справа № 480/1712/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлянскої С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Якименко О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу № 480/1712/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 03 квітня 2019 року № 4889-МР Про відмову у наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її власність ОСОБА_1 за адресою м. Суми, між вул. Льотна та Козацьким проспектом орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер :14:003:0051 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- зобов`язати Сумську міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 за адресою м АДРЕСА_1 Суми, між вул. Льотна та Козацьким проспектом орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер :14:003:0051 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою, проголошеною в судовому засіданні 01.08.2019 року, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, судом викликано в судове засідання, призначене на 12.09.2019 року, в якості свідка начальника управління містобудування та архітектури Сумської міської ради ОСОБА_2 , що працює за адресою АДРЕСА_2 Воскресенська АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

У судове засідання 12.09.2019 року свідок, начальник Управління містобудування та архітектури Сумської міської ради Кривцов А.В., не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 127). Проте до суду надійшов лист Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якому зазначено, що з 09.09.2019 начальник управління архітектури та містобудування Сумської міської ради головний архітектор Кривцов А.В. знаходиться на лікарняному, що унеможливлює його прибуття у судове засідання та є поважною причиною такого неприбуття (а.с. 130). У зв`язку з неприбуттям свідка в судове засідання 12.09.2019 року, судом було відкладено розгляд справи.

У судове засідання 10.10.2019 року свідок, начальник Управління містобудування та архітектури Сумської міської ради Кривцов А.В., також не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 147-148). Про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 1 ст. 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

За приписами ч. 4, 5 та 6 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що свідок начальник Управління містобудування та архітектури Сумської міської ради Кривцов А.В., повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи, з невідомих причин в судове засідання 09.10.2019 року не з`явилася, суд вбачає необхідним застосувати до нього привід до суду через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 148, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати через органи Національної поліції України привід в судове засідання на 14-30 годину 24.10.2019 року до Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, кабінет № 206 свідка, начальника управління містобудування та архітектури Сумської міської ради Кривцова А.В., що працює за адресою м. Суми, вул. Воскресенська 8А, 40000.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 11.10.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек