Справа № 9901/445/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/445/19

адміністративне провадження №П/9901/445/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Смоковича М.І., Білак М.В., Загороднюка А.Г., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Совяк-Круковського М.В.,

представника позивача - Рублевського А.П.

представника відповідача - Карлаша Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

12 серпня 2019 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 24 червня 2019 року № 55/дс-19 про відмову в допуску до повторного складання кваліфікаційного іспиту в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року №28/зп-17.

- зобов`язати Комісію допустити його до складання кваліфікаційного іспиту повторно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що у встановлений строк звернувся до ВККС із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту повторно, як особи, яка відповідає вимогам абзацу третього пункту 13 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Разом із заявою подав документи визначені частиною першою статті 71 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в порядку та строки, передбачені Умовами подання документів та допуску до добору і відбіркового іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду. Проте, під час перевірки поданих документів, Комісією встановлено недотримання позивачем відповідних правил, зокрема, не долучено до заяви жодних документів на підтвердження подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у порядку встановленому Законом України «Про запобігання корупції». З огляду на це, відповідач прийняв рішення від 24 червня 2019 року № 55/дс-19, яким відмовив ОСОБА_2 в допуску до повторного складання кваліфікаційного іспиту в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду.

Позивач не погоджується з таким рішенням Комісії та вважає його незаконним, оскільки на нього не поширюється обов`язок щодо подачі декларації, визначений законодавством про запобігання корупції. На переконання позивача, приписи статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» не покладають на нього обов`язку щодо подання декларації під час подання заяви про допуск до складання кваліфікаційного іспиту, така декларація може бути подана в будь-який момент до призначення на посаду судді.

Також позивач зауважив, що зазначення в переліку документів декларації, за відсутності вимоги щодо її обов`язкового подання в спеціальному антикорупційному законодавстві, не може бути підставою для відмови особі в допуску до складення іспиту.

У судовому засіданні представник позивача Рублевський А.П. підтримав позовні вимоги, зазначивши обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

Стислий виклад заперечення відповідача.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відзиві представник Комісії зазначає, що до добору кандидатів на посаду судді допускаються особи, які подали всі необхідні документи, визначені частиною першою статті 71 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі. Такий перелік є вичерпним. Положеннями підпункту 11 частини першої вказаної статті передбачено, що для участі у доборі кандидат на посаду судді подає, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством про запобігання корупції.

Натомість, позивач усупереч вищезазначеним вимогам, не долучив до заяви жодних документів на підтвердження подання декларації. Крім того, така декларація відсутня в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З огляду на ці обставини, Комісія ухвалила оскаржуване рішення, яким відмовила ОСОБА_2 в допуску до повторного складання кваліфікаційного іспиту.

Крім того, представник ВККС вказав, що вирішення питання про допуск до процедури добору кандидатів на посаду судді, не є призначенням або обранням на посаду судді, а тому, посилання позивача на приписи статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», які не покладають обов`язку подання декларації до подання заяви про допуск до складання кваліфікаційного іспиту, є безпідставними.

У судовому засіданні представник відповідача повністю заперечував щодо задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Процесуальні дії у справі.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. ухвалою від 14 серпня 2019 року відкрив провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ВККС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд адміністративної справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження о 15:30 год. 23 вересня 2019 року.

23 вересня 2019 року розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2019 року за клопотанням представника позивача Рублєвського А.П .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2019 року змінено склад колегії суддів: головуючий суддя - Соколов В.М., судді: Білак М.В., Губська О.А., Загороднюк А.Г., Уханенко С.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2019 року змінено склад колегії суддів: головуючий суддя - Соколов В.М., судді: Білак М.В., Загороднюк А.Г., Смокович М.І., Уханенко С.А.

07 жовтня 2019 року у зв`язку зі зміною складу колегії суддів, розгляд справи відкладено на 10 жовтня 2019 року о 09:30 год.

Обставини справи, оцінка доказів, застосування норм права та мотиви ухваленого рішення.

Рішенням ВККС України від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів місцевого суду й затверджено Умови подання документів та допуску до добору і відбіркового іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІХ Перехідних положень Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням Комісії від 03 жовтня 2018 року №211/зп-18 (зі змінами) (далі - Положення) кандидати на посаду судді, які відповідають вимогам абзацу третього пункту 13 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», не звертались до Комісії із заявою про участь в оголошеному 03 квітня 2017 року доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду і бажають скористатися правом скласти кваліфікаційний іспит повторно, повинні не пізніше 30 днів із дати опублікування цього Положення подати до Комісії заяву згідно з додатком 2, а також документи, передбачені підпунктами 2- 14 пункту 6 Умов подання документів та допуску до добору і відбіркового іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду.

26 жовтня 2018 року позивач звернувся до Комісії із заявою щодо допуску його до складання кваліфікаційного іспиту повторно, як особи, яка відповідає вимогам абзацу третього пункту 13 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Під час перевірки документів Комісія встановила, що ОСОБА_2 не долучив до заяви жодних доказів на підтвердження подання декларації. Крім того, в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не виявлено декларації цього кандидата.

Рішенням від 24 червня 2019 року № 55/дс-19 Комісія відмовила ОСОБА_2 в допуску до повторного складання кваліфікаційного іспиту в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року №28/зп-17 .

Не погодившись з таким рішенням ВККС, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надання оцінки рішенню Комісії від 24 червня 2019 року № 55/дс-19 потребує аналізу правовідносин щодо:

- належності особи, яка виявила намір стати суддею до кола суб`єктів, визначених у статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», на яких поширюється обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- узгодженості цього обов`язку, визначеного Законом України «Про запобігання корупції» з Умовами подання документів та допуску до добору і відбіркового іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України (альтернативно - Основний Закон) визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні.

Згідно з частиною першою статті 92 Закону № 1402-VIII ВККС є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

Повноваження щодо проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді вперше, у тому числі організацію проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону, прийняття кваліфікаційного іспиту, Закон №1402-VIII покладає саме на ВККС.

Відповідно до частини другої статті 127 Основного Закону на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.

Вказаним конституційним положенням кореспондує частина перша статті 69 Закону №1402-VIII.

Для участі в доборі кандидат на посаду судді подає документи, визначені частиною першою статті 71 Закону №1402-VIII, у порядку та строки, передбачені Умовами подання документів та допуску до добору і відбіркового іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду, затверджених рішенням Комісії №28/зп-17 від 03 квітня 2017 року (далі - Умови).

Частиною п`ятою статті 71 Закону №1402-VIII визначено, що до добору кандидатів на посаду судді допускаються особи, які подали всі необхідні документи, визначені частиною першою цієї статті, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі.

Положеннями вказаної статті закріплено, що на основі поданих документів, Комісія здійснює перевірку відповідності осіб, які звернулися із заявою для участі в доборі, установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді.

Відповідно до частини шостої статті 71 Закону №1402-VIII особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають вимогам, до добору не допускаються. У разі недопуску особи до добору кандидатів на посаду судді ВККС ухвалює вмотивоване рішення.

Відтак, з наведених вимог Закону слідує, що неподання всіх необхідних документів, визначених в статті 71 Закону, та/або подання документів, що не відповідають вимогам, має для особи наслідком подальше недопущення до добору.

Порядок складення кваліфікаційного іспиту кандидатами, що пройшли спеціальну підготовку, в межах процедури добору, особами, які відповідно до Закону мають право бути допущеними до складення такого іспиту повторно та складення наступного іспиту, а також методику оцінювання кандидатів на посаду судді визначено Положенням.

Кандидати на посаду судді, які відповідають вимогам абзацу третього пункту 13 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», не звертались до Комісії із заявою про участь в оголошеному 03 квітня 2017 року доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду і бажають скористатися правом скласти кваліфікаційний іспит повторно, повинні не пізніше 30 днів із дати опублікування цього Положення подати до Комісії заяву згідно з додатком 2, а також документи, передбачені підпунктами 2- 14 пункту 6 Умов.

Так, згідно з підпунктами 2- 14 пункту 6 Умов для участі у доборі та складенні відбіркового іспиту такі особи подають:

2) копію паспорта громадянина України;

3) анкету кандидата на посаду судді, що містить інформацію про нього (за цим посиланням);

4) мотиваційний лист, у якому викладаються мотиви бути суддею;

5) декларацію родинних зв`язків кандидата на посаду судді (за цим посиланням);

6) копію диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), здобуту в Україні, копії документів про вищу юридичну освіту, здобуту за кордоном, разом із копіями документів, що підтверджують їх визнання в Україні, а також копії документів про науковий ступінь, вчене звання (за наявності);

7) копію трудової книжки, послужного списку (за наявності);

8) довідку медичної установи про стан здоров`я кандидата з висновком щодо його придатності до роботи на посаді, пов`язаній з виконанням функцій держави;

9) письмову згоду на збирання, зберігання, обробку та використання інформації про кандидата з метою оцінки його готовності до роботи на посаді судді (за цим посиланням);

10) згоду на проведення щодо нього спеціальної перевірки відповідно до закону (за цим посиланням);

11) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у порядку, встановленому законодавством про запобігання корупції, як кандидата на посаду судді місцевого суду;

12) копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов`язаних);

13) заяву про проведення перевірки, визначеної Законом України «Про очищення влади»;

14) електронний носій зі сканованими копіями документів, визначених підпунктами 1- 13 цього пункту.

Перелік цих документів є вичерпним і чітким, тому правильність їх складення чи відсутність покладається на особу заявника.

Декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подається особою як кандидатом на зайняття посади судді шляхом відповідного її заповнення і підписання на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Для підтвердження факту подання цієї декларації особа подає до Комісії роздруковану копію відповідної декларації та посилання на неї, оформлене у друкованому вигляді на окремому аркуші (пункт 18 Умов).

Вимоги щодо подання указаного переліку документів також закріплені й у статті 71 Закону №1402-VIII, якою врегульовано порядок подання документів кандидата на посаду судді до ВККС.

Так, зокрема, пунктом 11 частини першої статті 71 Закону №1402-VIII визначено, що для участі у доборі кандидат на посаду судді подає копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює період року, що передує року подання документів, та посилання на відповідну сторінку Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, Умовами, з-поміж іншого, визначено загальний алгоритм проведення перевірки:

1) дотримання особою визначеного Комісією терміну подання документів для участі у доборі та складення відбіркового іспиту;

2) поданих особою документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення;

3) відповідності особи на час звернення до Комісії установленим вимогам до кандидата на посаду судді місцевого суду.

Таким чином, бажання позивача, як і будь-яких інших осіб, взяти участь у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду обумовлюється певними вимогами, встановленими Конституцією та законами України. Зокрема, статтею 127 Конституції України та статтями 69, 71 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Однією з умов допуску особи до участі у доборі кандидатів на посаду судді є необхідність подання усіх документів, серед яких, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у порядку, встановленому законодавством про запобігання корупції.

Оскільки на день подання заяви та документів з метою участі у доборі, оголошеному Комісією 3 квітня 2017 року, ОСОБА_2 не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у порядку, встановленому законодавством про запобігання корупції, Комісія прийняла законне і обґрунтоване рішення про відмову у його допуску до участі у доборі кандидатів на посаду судді.

Водночас, надаючи оцінку доводам позивача про відсутність у нього обов`язку подавати зазначену декларацію до подання заяви про допуск до складання кваліфікаційного іспиту, Суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

До суб`єктів декларування зазначених у пункті 1 статті 3 цього Закону, зокрема у пункті «ґ», належать судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Частина третя статті 45 цього Закону передбачає, що особа, яка претендує на зайняття посади, зазначеної у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, та особа, зазначена у пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, до призначення або обрання на відповідну посаду, подає в установленому цим Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Зазначені вище приписи законодавства про запобігання корупції стосуються лише призначення або обрання на відповідну посаду особи, яка претендує на зайняття посади, натомість, стосовно позивача розглядалось питання про його допуск до повторного складання іспиту в межах процедури добору кандидатів на посаду судді.

З огляду на наведене, колегія суддів відхиляє посилання позивача на наявність протиріч між пунктом 18 Умов подання документів та допуску до добору і відбіркового іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та частиною 3 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо неоднакового тлумачення порядку подання декларації.

Отже, Судом під час вирішення справи не встановлено порушень з боку ВККС України норм чинного законодавства, якими Комісія керується у своїй діяльності. Суд вважає, що оскаржуване рішення відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України. Доказів того, що Комісія діяла не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, Судом також не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_2 про скасування рішення ВККС України від 24 червня 2019 року №55/дс-19 та зобов`язання відповідача допустити його до складення кваліфікаційного іспиту повторно - задоволенню не підлягає.

Судові витрати.

КАС України не передбачає відшкодування судових витрат позивачеві, якому у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтями 139, 241- 246, 250, 255, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов,

М.І. Смокович,

М.В. Білак,

А.Г. Загороднюк,

С.А. Уханенко,

Судді Верховного Суду