Справа № 812/1672/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1672/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Корсунського Володимира Володимировича про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішень суду у адміністративній справі № 812/1672/18 за позовом адвоката Корсунського Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Корсунського Володимира Володимировича про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі № 812/1672/18 за позовом адвоката Корсунського Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до заяви адвоката Корсунського Володимира Володимировича останній просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднананого управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 812/1672/18 в частині відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017;

зобов`язати Рубіжанське об`єднанане управління Пенсійного фонду України Луганської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме - невиконанню рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 812/1672/18 в частині відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017;

зобов`язати Рубіжанське об`єднанане управління Пенсійного фонду України Луганської області сплатити ОСОБА_1 нараховану пенсію з 01.04.2017 в сумі 32 000 гривень за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 812/1672/18;

зобов`язати Рубіжанське об`єднанане управління Пенсійного фонду України Луганської області протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати відповідь до Луганського окружного адміністративного суду.

Вивченням заяви адвоката Корсунського Володимира Володимировича в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та матеріалів справи, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із частиною третьою статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2018, яке набрало законної сили 23.08.2018, адміністративний позов адвоката Корсунського Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправними дії Рубіжанського об`єднаного Пенсійного фонду України Луганської області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 квітня 2017 року та зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити виплату ОСОБА_1 призначеної їй пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 10.09.2018 позивачем у справі отримано виконавчий лист, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 24 серпня 2021 року.

До заяви в порядку статті 383 КАС України, яка надійшла до суду 08.10.2019 додано копії наступних документів:

- виконавчого листа по адміністративній справі № 812/1672/18;

- постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2018 ВП №57206768;

- відповіді Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 05.06.2019 №11276/03-2.

- доказів надіслання заяви відповідачу;

- ордеру №003162.

В обгрунтування заяви заявником зазначено, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 у справі № 812/1672/18 залишено без змін, при цьому суд звертає увагу заявника на те, що рішення суду у справі №812/1672/18 винесено 23.07.2018 та набрало законної сили 23.08.2018, апеляційного оскарження взагалі не було.

Також, заявником зазначено, що 13.09.2018 управлінням ДВС ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження, при цьому заявником не зазначено інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, як того вимагає ст.383 КАС України.

Серед іншого, заявником в заяві зазначено, шо 27.09.2018 на підставі листа Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, виконавче провадження було закрито, у зв`язку з виконанням рішення суду, проте основна частина рішення суду про відновлення виплати пенсії позивачу з 01.04.2017 не виконана.

Суд зауважує, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка маж бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, п. 57, серія А, № 93).

З огляду на наведене, в даному випадку законодавством визначено саме десятиденний строк звернення до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Заявником до заяви додано копію листа Рубіжанського ОУПФУ Луганської області від 05.06.2019 №11276/03-2, з якого вбачається, що пенсія позивачу ОСОБА_1 за період з 01.04.2017 по 30.10.2018 та поточна пенсія за листопад 2018 року нараховані на відомість листопада 2018 року; заявку на фінансування виплати включено до потреби фінансування пенсійних виплат на листопад 2018 року.

Отже, позивачу про своє порушене право було відомо ще в червні 2019 року, при цьому до суду він звернувся лише в жовтні 2019 року, тобто поза межами строку, встановленого ст.382 КАС України.

До того ж, заявником до матеріалів справи додано копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2018 ВП 57206768, при цьому заявником не надано жодних доказів оскарження чи скасування вказаної постанови.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що частиною 1 статті 383 КАС України визначено право позивача подати заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субє`ктом владних повноважень, тоді пред`явлена заява містить також і інші вимоги.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що подана заявником заява про визнання протиправними дій чи бездіяльності на виконання рішення суду у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №812/1672/18 не відповідає вимогам статті 383 КАС України, внаслідок чого підлягає поверненню.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Корсунського Володимира Володимировича про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішень суду у адміністративній справі № 812/1672/18 за позовом адвоката Корсунського Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян