Справа № 520/4066/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 жовтня 2019 р. Справа № 520/4066/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду

Головуючого судді: Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ліпчанської Я.В.,

представника позивача - Біленького Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Харківській області про поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року по справі № 520/4066/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" (провулок Благоєва, буд. 17, м. Харків, 61017, ) про накладення адміністративного арешту на кошти , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 30.09.2019 року надійшла заява Головного управління ДФС у Харківській області про поворот виконання судового рішення, в якій заявник просить суд звільнити кошти на рахунках, відкриті в банківських установах, які обслуговують ТОВ "Мастек" (податковий номер 37754274) з-під адміністративного арешту та повернути виконання судового рішення від 24.06.2019 по справі №520/4066/19.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що ТОВ "Мастек" усунуло причини застосування адміністративного арешту, а оскільки, відповідно до абз. 4 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду, то ГУ ДФС у Харківській області вважає, що є підстави для прийняття рішення про поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суд від 24.06.2019.

Представник Головного управління ДФС у Харківській області в судове засідання з`явився, заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, викладені в заяві про поворот виконання рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" про накладення адміністративного арешту на кошти було задоволено. Накладено адміністративний арешт коштів на відкритих рахунках в банках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастек» (податковий номер 37754274), а саме: МФО 305749, АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", номер рахунку 901; МФО 351533, ХАРКІВ.ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Харків, номер рахунку НОМЕР_1 , МФО 351533, ХАРКІВ.ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Харків, номер рахунку НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що 24.07.2019 року ГУ ДФС у Харківській області було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "Мастек" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з ПДВ під час господарських взаємовідносин з контрагентом - постачальником ТОВ "ПРОМ-ЮГ ТРЕЙД" (код 40926832) за лютий 2017 року, з ТОВ "Рендал" (код 41207341) за вересень 2017 року, ПП "Телець-Юг" (код 35564418) за вересень, жовтень 2017 року, що підтверджується актом №2525/20-40-14-11-10/377542747 від 24.07.2019 та винесені податкові повідомлення-рішення.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" усунуло причини застосування адміністративного арешту.

Відповідно до п.п. 94.19.3 п. 94.19 ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків припиняється у зв`язку з усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту.

Згідно абз. 2 п. 94.20 ст. 94 Податкового кодексу України, у разі якщо рішення про звільнення майна з-під арешту прийнято щодо арешту, який було визнано судом обгрунтованим, контролюючий орган повідомляє про своє рішення відповідний суд не пізніше наступного робочого дня.

Враховуючи що Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" усунуло причини застосування адміністративного арешту, а також той факт, що звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду, позивач звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

Суд зазначає, що ГУ ДФС у Харківській області у своїй заяві про поворот виконання судового рішення фактично відмовляється від виконання рішення суду та зазначає про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення з-під арешту коштів відкритих в банківських установах, які обслуговують Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" (податковий номер 37754274).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Аналогічно, пунктом 9.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, передбачено, банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

Враховуючи викладене, а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" усунуло причини застосування адміністративного арешту, а Головне управління ДФС у Харківській області, в свою чергу, відмовляється від виконання рішення суду, суд вважає, що єдиним засобом захисту законних прав та інтересів Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" є зняття арешту на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" (податковий номер 37754274), відкритих в банківських установах, накладеного рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі №520/4066/19.

Враховуючи наведене, керуючись 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області про поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року по справі № 520/4066/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" (провулок Благоєва, буд. 17, м. Харків, 61017, ) про накладення адміністративного арешту на кошти - задовольнити.

Зняти арешт з коштів, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" (податковий номер 37754274), відкриті в банківських установах, накладений рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі №520/4066/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Спірідонов М.О.