Справа № 755/9717/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №755/9717/19

адміністративне провадження №К/9901/27241/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив скасувати постанову серія ЕАВ № 1238070 від 16 червня 2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - «КУпАП»); визнати протиправними дії інспектора УПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови; зобов`язати керівництво УПП у Вінницькій області притягнути до дисциплінарної відповідальності капрала поліції ОСОБА_2 за численні порушення законодавства згідно Дисциплінарного статуту НПУ.

Дніпровський районний суд міста Києва своїм рішенням від 4 липня 2019 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з цим рішенням, інспектор УПП у Вінницькій області капрал поліції ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суду своєю постановою від 28 серпня 2019 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 4 липня 2019 року скасував, прийняв нове, яким відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

У поданій касаційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 4 липня 2019 року залишити без змін.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У касаційній скарзі заявник вказує, що подана ним касаційна скарга стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Проте, норма частини 3 статті 272 КАС України щодо неможливості касаційного оскарження судових рішень у цій категорії справ є імперативною і не передбачає винятків, в тому числі, і з тих підстав, на які посилається скаржник.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко