Справа № 200/5446/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 р. Справа№200/5446/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Пустовіт Ю.С.

за участю:

представника позивача Бондар А.В.

представник відповідача не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз до Офісу великих платників податків фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 084501200, № від 29.11.2019 року, суд

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз до Офісу великих платників податків фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 084501200, № від 29.11.2019 року.

В обгартування позовних вимог визначено, що на підставі п.п.20.1.4. п. 20.1. ст. 20 та у порядку ст..75. ст.. 76 Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств житлово- комунального господарства та будівництва Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС`У, інспектором податкової та митної справи 1 рангу, Шкедою Вікторією Миколаївною проведена камеральна перевірка щодо своєчасності сплати в період з серпня 2018 року по вересень 2018 року Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз", , узгоджених сум грошових зобов`язань зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ: для споживачів усіх форм власності згідно: податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за звітний період жовтень 2015 року та рішення суду про розстрочення податкового боргу, податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 08.06.2018 року. За результатами даної перевірки було складено Акт про результати камеральної перевірки від року №570/28-10-50-12-08/03361075. Рішення про результати розгляду скарг від 14.02.2019 року №7407/6/99-99-11-06-01-25 відповідачем скаргу частково задоволено, ППР № від 29.11.2018 року - скасовано, ППР № від 29.1 1.2018 року - залишено без змін. Позивач вважає, що контролюючим органом протиправно проведено камеральну перевірку, а тому оскаржувані податкові повідомлення рішення підлягають скасуванню. Крім того, позивач вважає, що з 01.07.2014 року він звільнений від відповідальності за неналежне виконання своїх зобов`язань щодо сплати штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань у відповідності ст.10 Закону 1669 про що засвідчено сертифікатом торгово-промислової палати.

Посилаючись на вказані обставини просить суд:

- визнати дії відповідача щодо нарахування пені за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 00» в сумі 21 862,58 грн. протиправними та зобов`язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 21 862,58 грн.

- Визнати дії відповідача щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці Позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 21 862,58 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату) пені протиправними та зобов`язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 36634.46 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 21 862,58 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 ».

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 29.11.2018 року №.

Представник позивача під час судового засідання надав пояснення аналогічні викладені у позовній заяві, на позовних вимогах наполягав.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначив, що контролюючий орган діяв у спосіб та у межах норм діючого законодавства України, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз є юридичною особою код ЄДРПОУ № 03061075, місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1, знаходиться на обліку в Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (Харківському управлінні), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

31.10.2018 року Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати публічним акціонерним товариством «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», , узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно: податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 29.11.2018р., податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за звітний період жовтень 2015 року та рішення суду про розстрочення податкового боргу, по результатам якої було складено акт № 570/28-10-50-12-08/03361075.

Вказаним актом перевірки було встановлено несвоєчасну сплату ПАТ «Донецькоблгаз» узгодженої суми грошового зобов`язання про несвоєчасну сплату ПАТ «Донецькоблгаз» узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість: податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 29.11.2018р., чим порушено вимоги п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України; податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за звітний період жовтень 2015 року та рішення суду про розстрочення податкового боргу.

За результатами перевірки на підставі вказаного акту були винесені податкові повідомлення-рішення № від 29.11.2018 року яким зобов`язано ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» сплатити штраф у сумі 456,45 грн. за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ (код платежу 17060100) та від 29.11.2018 року № яким зобов`язано позивача сплатити штраф у сумі 1224,11 грн. за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ (код платежу 17060100).

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскарженні позивачем до ДФС України.

Згідно Рішення про результати розгляду скарги №7407/6/99-99-11-06-01-25 від 14.02.2019 скаргу частково задоволено податкове повідомлення-рішення № від 29.11.2018 року скасовано, в іншій частині скарги було відмовлено.

Позивач не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями рішеннями посилаючись на п. 76-3 ст. 76 ПКУ яким встановлено, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше - за днем їх фактичного подання. Позивач вважає, що оскільки відповідачем протиправно, проведено камеральну перевірку то висновки такої перевірки не можуть бути покладені в основу для прийняття податкового повідомлення - рішення чи іншого рішення контролюючого органу.

За таких обставин позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із цим позовом.

Предметом доказування в цій справі є обставина правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки, а також нарахування пені.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Що стосується посилань позивача про протиправність проведення камеральних перевірок згідно норм Податкового Кодексу України і як висновок з цього - протиправність винесення податкових повідомлень-рішень, що предметом оскарження в цій справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 1.1. ст. 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України визначено право податкового органу проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Судом встановлено, що перевірка позивача проведена 31.10.2018 року та 25.03.2019 року відповідно.

Станом на 31.10.2018 року відповідно норма пп. 75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України не змінювалася та була викладена у такій редакції: «Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

З огляду на викладене, вважаємо правомірним застосування податковим органом норми ПК України в редакції, чинній на момент проведення таких перевірок.

Пунктом 76.3 ст. 76 ПК України (в редакції на момент проведення перевірок) камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку, (п. 102.1 ст. 102 ПК України).

Суд зазначає, що в акті від 31.10.2018 перевірка своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань яка відбулась в серпні-вересні 2018 року.

В контексті норми п.76.3 ст. 76 ПК України вказаний предмет підпадає під дію абз. 2 даної норми та відповідно передбачає застосування строку ст. 102 ПК України 1095 днів.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги в цій частини задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог в частині визнання дій відповідача щодо нарахування пені за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності» в сумі 21 862,58 грн. протиправними та зобов`язання Відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці Позивача шляхом виключення нарахованої пені в сумі 21862,58 грн.; в частині визнання дій відповідача щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності» в сумі 21862,58 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату) пені протиправними та зобов`язати Відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці Позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності» шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 21862,58 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 21862,58 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань позивача з податку на додану вартість. Суд зазначає наступне.

Відповідно п. 61.1 ст. 61 ПК України, яким визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України).

Відповідно до ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

На підставі аналізу зазначених норм права суд вважає, що відносини які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані ПК України. Способом здійснення такого контролю є зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Висновки, викладені в такій інформації, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, така податкова інформація не порушує прав останнього. Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи змін показників податкової звітності суб`єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов`язань на підставі податкової інформації без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю. Підпунктом 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки;

Підпунктом 14.1.175 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно пп. 129.1.3 п. 129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день, (абз.2 п. 129.4ст. 129 ПК України).

Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків, (п. 131.1 .ст. 131 ПК України).

Пункт 131.2. ст.131 ПК України. При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Стаття 54 ПК України містить наступний алгоритм визначення сум податкових та грошових зобов`язань

Пункт 54.1. Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пункт 54.3. Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

Суд звертає увагу, що в даному випадку норми ПК України надають право податковому органу нараховувати пеню та у встановлених випадках перерозподіляти грошові кошти сплачені позивачем в порядку черговості виникнення податкового боргу.

Обов`язку виносити окреме податкове повідомлення-рішення на суму нарахованої пені за ст.129 ПК України не встановлено.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року по справі № 805/1605/16-а стягнуто з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз (84313 Донецька область, м. Краматорськ, Південна,1, ) на користь державного бюджету кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 22166351 грн. (двадцять два мільйони сто шістдесят шість тисяч триста п`ятдесят одна гривня) 61 коп. та зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності в сумі 1672273 грн. (один мільйон шістсот сімдесят дві тисячі двісті сімдесят три гривні) 91 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року по справі № 805/1605/16-а розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року в адміністративній справі № 805/1605/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 23838625 грн. 52 коп. строком на 60 місяців шляхом погашення відповідачем боргу протягом 60 місяців відповідно до узгодженого між сторонами графіку, у період з серпня 2016 року по червень 2021 року у сумі по 369439 грн. 19 коп. щомісячно та у липні 2021 року у сумі 369439 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що за даними інтегрованої картки позивача за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » відповідачем в періоді що перевірявся, а саме з серпня 2018 року по вересень 2018 року, нараховано пеню у розмірі 21 862,58 грн., з них: - 30.08.2018 року - 2 254,74 грн. за період з 01.12.2015 по 30.08.2018 року; 24.09.2018 року- 4 673,73 грн. за період з 01.12.2015 по 24.09.2018 року; 24.09.2018 року - 12 095.35 грн. за період з 01.12.2015 по 24.09.2018 року; 27.09.2018 року - 9,94 грн. за період з 06.09.2018 по 26.09.2018 року; 27.09.2018 року - 6.84 грн. за період з 06.09.2018 по 26.09.2018 року; 27.09.2018 року - 4,26 грн. за період з 06.09.2018 по 26.09.2018 року; 27.09.2018 року - 9,05 грн. за період з 06.09.2018 по 26.09.2018 року; 27.09.2018 року - 13.31 грн. за період з 06.09.2018 по 26.09.2018 року; 27.09.2018 року - 2,98 грн. за період з 06.09.2018 по 26.09.2018 року; 27.09.2018 року - 10,34 грн. за період з 06.09.2018 по 26.09.2018 року; 30.09.2018 року - 2 782.04 грн. за період з 01.12.2015 по 30.09.2018 року.

Згідно платіжного доручення № 2440 від 24.09.2018 року позивачем було сплачено 27871,23 грн.

Суд зазначає, що сума пені у розмірі 2782,04 не погашена.

При цьому, суд не приймає посилання позивача на те, що камеральну перевірку контролюючий орган може проводити не пізніше 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, оскільки це обмеження, відповідно до вимог п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, стосується перевірки заявлених даних в декларації.

Крім того, суд не приймає доводи позивача з приводу того, що пеня та штраф не застосовуються у випадках відстрочення або розстрочення податкового боргу за рішенням суду, скільки відстрочення (розстрочення) не припиняють податкові зобов`язання, вони встановлюють лише спосіб та порядок їх стягнення.

Так відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначена норма, як випливає з її змісту, є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого ПК України строку сплати узгодженого податкового зобов`язання.

Отже, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Норма пункту 126.1 статті 126 ПК України поширюється також і на випадки, коли погашення податкового боргу відбулося в примусовому порядку, на підставі рішення суду, ухваленого згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України.

Зазначене пояснюється тим, що передбачена пунктом 126.1 статті 126 ПК України відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням, і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Ураховуючи наведене, розстрочення виконання судового рішення, застосоване адміністративним судом, не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 ПК України.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 07.04.2016 № 422 зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 20.05.2016 за № 751/28881 передбачено, що інтегрована картка - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами. ІКП відкриваються автоматично кожному платнику у разі: нарахування сум грошових зобов`язань і пені з податків, зборів та сум єдиного внеску, самостійно визначених платником (за фактом надходження податкових декларацій, розрахунків, уточнюючих розрахунків); (п. 2 ч. 1 «Порядок ведення інтегрованої картки платника», розділ II. «Інтегрована картка платника»).

Крім того, абз. 4, 7 п. 1 глави 1 VI Порядку №422, визначають, що при нарахуванні чергової частки розстрочення (відстрочення) сум податкового боргу в ІКП відбувається нарахування пені за несвоєчасну сплату на суму нарахованої частки податкового боргу за період з 91-го дня після останнього дня граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного Податковим кодексом України, і по дату надання розстрочення (відстрочення) податкового боргу (у випадку, коли податковий борг виник в результаті несплати платником податків грошового зобов`язання, визначеного у поданій ним звітності), а з наступного дня після початку дії розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) та/або наступного дня після граничного строку сплати чергової частки розстроченого (відстроченого) грошового зобов`язання (податкового боргу) розпочинається нарахування процентів, які нараховуються по день фактичного погашення чергової частки розстроченого (відстроченого) грошового зобов`язання (податкового боргу) включно.

За таких обставин нарахування пені здійснюється в автоматичному режимі та пов`язано з фактом несплати у встановлений строк суми самостійно узгодженого зобов`язання.

Відповідно до п.42-1.2. ст. 421 ПК України, електронний кабінет забезпечує можливість реалізації платниками податків прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та нормативно- правовими актами, що прийняті на підставі та на виконання цього Кодексу, законами з питань митної справи, в тому числі, шляхом: перегляду в режимі реального часу інформації про платника податків, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків та адмініструванням податків, зборів, митних платежів, здійсненням податкового контролю, в тому числі дані оперативного обліку податків та зборів (у тому числі дані інтегрованих карток платників податків), дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, дані системи електронного адміністрування реалізації пального, а також одержання такої інформації у вигляді документа, який формується автоматизовано шляхом вивантаження відповідної інформації з електронного кабінету із накладенням електронного підпису посадової особи контролюючого органу та печатки контролюючого органу;.

Враховуючи викладене суд зазначає, що пеня на суму узгодженого податкового повідомлення-рішення нараховується в силу вимог закону, процес нарахування здійснюється в автоматичному режимі, про стан, розмір нарахування пені платник може дізнатись, зокрема, скориставшись електронним кабінетом.

А тому дії, щодо нарахування пені та перерозподіл сплачених платником сум, згідно порядку черговості виникнення боргу податковим органом є - правомірними.

Разом з тим, суд не приймає доводи позивача щодо звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань є відповідний Сертифікату Торгово-промислової палати України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач звертався до ТПП із заявою про засвідчення йому форс-мажорних обставин на період АТО у відповідності до статті 10 Закону України № 1669, про що ТПП засвідчила ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз настання обставин непереборної сили при здійсненні діяльності на території м. Донецьк та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів з 01.07.2014 року в Сертифікаті № 2059/05-4 від 30.07.2017 року та № 4806 від 27.07.2015 року.

Разом з тим, судом встановлено, що з червня 2015 року позивач змінив місцезнаходження та знаходиться за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1.

Таким чином, оскільки спірні у даній справі відносини виникли після зміни позивачем місцезнаходження, тому Сертифікат ТПП № 2059/05-4 від 30.07.2017 року та № 4806 від 27.07.2015 року не може засвідчувати ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз настання обставин непереборної сили при здійсненні діяльності на території м. Краматорськ Донецької області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову у повному обсязі.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладене, судом встановлено, що оскаржуване рішення винесено відповідачем обґрунтовано, в межах своїх повноважень, тобто є правомірним і скасуванню не підлягає.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання дій відповідачів протиправними та зобов`язання здійснити корегування в інтегрованій картці

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судовий витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені адміністративного позову Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз до Офісу великих платників податків фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 084501200, № від 29.11.2019 року відмовити.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засідання 01 жовтня 2019 року.

Повний текст рішення суду виготовлено 09 жовтня 2019 року

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Галатіна