Справа № 344/6846/19
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6846/19
Провадження № 2-а/344/476/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хомина Юрія Володимировича про скасування постанови серії ДП18 № 032183 від 04 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 квітня 2019 року звернувся в суд із позовом до поліцейського взводу № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хомина Юрія Володимировича про скасування постанови серії ДП18 № 032183 від 04 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 15 травня 2019 року о 11 год. 00 хв.

15 травня 2019 року розгляд справи відкладено на 05 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. за клопотанням представника відповідача.

05 червня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 02 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

02 липня 2019 року у судовому засіданні продовжено перерву до 14 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. за клопотанням представника відповідача.

14 серпня 2019 року позивач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом із судовою повісткою, який повернувся до суду з відміткою: «інші відмітки про невручення». Будь-яких заяв від нього до суду не надходило. У судовому засіданні продовжено перерву до 18 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.

18 вересня 2019 року позивач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом із судовою повісткою, який повернувся до суду з відміткою: «інші відмітки про невручення». Будь-яких заяв від нього до суду не надходило. У судовому засіданні продовжено перерву до 15 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.

15 жовтня 2019 року позивач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом із судовою повісткою, який повернувся до суду з відміткою: «немає вдома».

За змістом ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Усі виклики позивача до суду здійснювались шляхом направлення повісток засобами поштового зв`язку на адресу зазначеній ним у позовній заяві.

З урахуванням ст. 126 КАС України суд вважає позивача належним чином повідомленим про розгляд справи.

Неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки він жодного разу не надавав пояснення щодо свого позову.

Так, згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, як визначено ч. 2 ст. 44 КАС України, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, втретє не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, його неявка перешкоджає розгляду справи, а відповідач не наполягає на розгляді справи по суті, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 44, 183, 205, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хомина Юрія Володимировича про скасування постанови серії ДП18 № 032183 від 04 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.