Справа № 820/6988/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №820/6988/16

адміністративне провадження №К/9901/27107/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Хохуляк В. В., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №820/6988/16 за її позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 4 квітня 2016 року № 156-1303 про донарахування транспортного податку з фізичних осіб.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 16 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовив.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 3 липня 2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 4 квітня 2016 року № 156-1303.

8 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою про вирішення питання розподілу судових витрат понесених під час апеляційного оскарження рішення (сплаченого судового збору у розмірі 960 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 41730,00 грн).

Другий апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 11 липня 2019 року заяву позивача задовольнив частково: стягнув за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача судові витрати щодо судового збору та пов`язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу у розмірі 5282,25 грн.

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №820/6988/16 в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41730,00 грн.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 36448,00 грн.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №820/6988/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписВ. В. Хохуляк
підписЄ. А. Усенко