overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1673/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1673/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Солтис О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Яловець М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Полтавській області (ідентифікаційний код 39777136, вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/3690/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/3690/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТЕ МІСТО ЕКО" до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИСТЕ МІСТО ЕКО" 1.10.19 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Держпраці у Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати протиправною та скасувати постанову від 12.09.19 №ПЛ4460/157/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу;

визнати протиправним та скасувати припис від 29.08.19 №ПЛ4460/157/АВ/П про усунення виявлених порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 7.10.19 провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.10.19.

Разом з цим, Рішенням Ради суддів України від 2.08.19 №43 визначено датою проведення ХVІІ позачергового з`їзду суддів України 29 - 30 жовтня 2019 року.

Рішенням зборів суддів Полтавського окружного адміністративного суду від 4.10.19 №5 суддю Кукобу О.О. обрано делегатом на ХVІІ позачерговий з`їзд суддів України, датами проведення якого визначено 29 - 30 жовтня 2019 року.

З урахуванням наведеного, суд визнає за необхідне відкласти судове засідання у цій справі на іншу дату з огляду на заплановане перебування судді Кукоби О.О. 30.10.19 у відрядженні до міста Києва з метою участі у ХVІІ позачерговому з`їзді суддів України, про що завчасно повідомити учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали разом з повісткою про виклик до суду.

Керуючись статтями 11, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТЕ МІСТО ЕКО" до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови відкласти на 1 листопада 2019 року об 11:15, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 240/10295/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2019 року справа № 240/10295/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протипарвними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 12.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу) .

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/10174/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2019 року справа № 240/10174/19

категорія 102010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27.08.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому він просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського міського голови Сухомлина С.І. щодо забезпечення додержання законодавства щодо розгляду скарги від 25.01.2019;

- зобов`язати міського голову забезпечити додержання законодавства і розгляд цієї скарги.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду окремої заяви відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом.

На виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 02 вересня 2019 року позивачем надіслано до суду позовну заяву від 20.09.2019, однак окремої заяви у відповідності до вимог ч.6 ст.161 КАС України про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом позивачем до суду не надано.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивачем вимоги ухвали судді від 02.09.2019 не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/10255/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2019 року справа № 240/10255/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протипарвними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 14.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу) .

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 460/456/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Рівне №460/456/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про винесення додаткового судового рішення,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області задоволено повністю. Визнано протиправною та скасувано постанову Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №094220 від 19.02.2019.

При цьому представником позивача до закінчення судових дебатів було заявлено клопотання про понесення додаткових судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу.

07.10.2019 представником позивача подано до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі № 460/456/19.

Відповідно до частини третьої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами четвертою, п`ятою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Керуючись статтями 143, 241, 252, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про присудження на користь позивача додаткових судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 18 жовтня 2019 року на 12:40 год.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 0670/3842/11
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

10 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 0670/3842/11

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про стягнення 4286,22 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (виконавчий лист № 4001/11) по даній справі - Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 та ч. 2 ст. 379 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 379 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по справі № 0670/3842/11 (виконавчий лист № 4001/11) Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а/1770/5051/2011
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Рівне №2а/1770/5051/2011
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" , Орган Державної виконавчої служби Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про стягнення заборгованості,
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області з примусового виконання виконавчого листа №2а/1770/5051/2011, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
За наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов`язати Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати суду в строк до 21 жовтня 2019 року документально підтверджені відомості щодо стану виконання виконавчого провадження №59362167.
Повідомити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 807/2188/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 807/2188/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_2 , в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ голови ДСУНС від 01.07.2015 №348, поновити ОСОБА_1 , майора служби цивільного захисту на посаді начальника Управління ДСУНС у Закарпатській області та допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 , майора служби цивільного захисту на посаді начальника Управління ДСУНС у Закарпатській області.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Голови ДСУНС від 01.07.2015 №348 Про зарахування у розпорядження ОСОБА_3 М ОСОБА_4 , поновлено ОСОБА_1 на займаній посаді начальника Управління ДСУНС у Закарпатській області з 02.07.2015.

Постановою Верховного суду України від 08 серпня 2019 року Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 у цій справі у справі було скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Микуляк П.П.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 31, 41, 168, 243, 248 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу №807/2188/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа Гудак Р.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк