Справа № 740/3186/19
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3186/19
Провадження № 2-а/740/44/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.19

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Єресько Леоніда Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Єреська Л.П. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 429565 від 29 травня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у виді 51 грн штрафу. Одночасно просить поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у вказаній постанові зазначено, що 29.05.2018 близько 23-20 год в м.Ніжині по вул.Московській біля відділу поліції він був у п*яному вигляді, хитався, з ротової порожнини був різкий запах алкоголю, чим порушив людський спокій і громадську мораль. Зазначає, що дійсно 29.05.2019 він був у приміщенні ВП Ніжинського ГУНП у власних справах, а саме хотів дізнатися про перебіг розгляду кримінального правопорушення по факту крадіжки колес з його автомобіля. Не отримавши інформації, він покинув відділ поліції, на вулиці його наздогнав інспектор та повідомив, що, на його думку, він перебуває у п*яному вигляді. Після розмови його відпустили, у його присутності ні протокол, ні постанова не складалися. Про існування постанови він дізнався у державного виконавця 21.06.2019, отримавши виклик, а тому просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Інспектором винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено штраф у сумі 51 грн, яку він вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вказане правопорушення він не вчиняв.

Постанова не відображає дійсних обставин справи, доказів правопорушення не надано, була винесена без його присутності, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням.

Протокол про адміністративне правопорушення не складався. Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов*язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Відповідачем не надано доказів того, що ним вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, і обставини, викладені у постанові, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а згідно частини другої зазначеної статті учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справ из моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 254 КпАП України визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, зокрема протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: в тому числі частини перша і друга статті 178 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

З постанови від 29 травня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.05.2018 приблизно о 23-20 год в м.Ніжині по вул.Московська біля відділу поліції ОСОБА_1 був у п*яному вигляді, хитався, з ротової порожнини був різкий запах алкоголю, чим порушив людський спокій і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. В графі «Примірник постанови отримав» підпис відсутній (а.с. 6).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що адміністративного правопорушення він не вчиняв, при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутнім не був, оскаржувану постанову він не підписував та її копію у день її складання не отримував.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 перебував в п*яному вигляді біля Ніжинського ВП по вул.Московській в м.Ніжині близько 23-20 год. 29.05.2018, у зв`язку з чим 0 23-30 год був запрошений до Ніжинського ВП ГУНП для складанння постанови та о 23-55 год залишив приміщення ВП. На підтвердження зазначеного надав копії записів із журнала доставлених, відвідувачів та запрошених до Ніжинського ВП. У відзиві зазначив, що ОСОБА_1 факт правопорушення не визнавав, від підпису відмовився.

В порушення ч.5 ст.258 КУпАП інспектором Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Єресько Л.П. протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу не було складено.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено частинами 2, 3 статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до правового висновку Верховного суду, викладеного у постанові від 14.02.2019 року у справі №127/163/17-а, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може вважатися беззаперечним доказом вчинення нею правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, полягає у появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид вжитого напою, що містив алкогольну складову, а також місце його вживання (це може бути будь-яке громадське місце, навіть те, де розпивання алкогольних напоїв не заборонено. Водночас не можна кваліфікувати появу у п`яному вигляді лише за ознаками стану сп`яніння в громадському місці, якщо поведінка особи не ображає людську гідність і громадську мораль.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що останній перебував у громадському місці - біля ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області, при цьому відповідачем не надано суду доказів перебуванням позивача у п`яному вигляді, останній не був направлений на медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Проте, в порушенні вказаних вимог, відповідач при ухваленні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача не навів доказів, які підтверджують винність позивача у обставинах, визначених диспозицією ч.1 ст.178 КУпАП, у скоєному правопорушенні.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює,а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року по справі № 337/3389/16-а.

Відповідно до ст.ст. 72, 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням викладеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення не підтверджена належними доказами скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Оскільки відсутні докази того, що відповідач при винесені оскаржуваної постанови вийшов за межі наданих йому повноважень або діяв в непередбачений законом спосіб, відсутні підстави вважати протиправними його дії при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова від 29.05.2018 надійшла на виконання до Ніжинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області 15.06.2019 року, тобто з порушення строків.

Згідно з ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.245, 251, 252 КУаАП, ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення № 429565 від 29 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП у виді 51 грн штрафу, - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копії судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова